咬文嚼字【高三語文課文《咬文嚼字》原文】文章潤色改寫如下：高三語文《咬文嚼字》原文郭沫若先生的劇本中，嬋娟斥責(zé)宋玉：“你這無骨氣的文人！”演出時(shí)，郭先生在臺(tái)下聆聽，感到此話尚欠火候，欲在“無骨氣的”之后添上“無恥的”三字。一位演員提議將“是”改為“這”，變?yōu)椤澳氵@無骨氣的文人！”語氣更為強(qiáng)烈。郭先生認(rèn)為此改甚妥。他探究這兩種句式的力度差異，認(rèn)為“你是什么”僅是平淡的陳述，或許甚至可能為否定；而“你這什么”則是堅(jiān)定的斷言，且往往省略了附帶的修飾語。基于此觀點(diǎn)，他將另一文中“你有革命家的風(fēng)度”改為“你這革命家的風(fēng)度”。此例為煉字的佳作，我們可借此探討煉字的原理。那位演員將“是”改為“這”，確實(shí)改得巧妙，但若郭先生熟讀《水滸》，便會(huì)知曉民眾常以“你這什么”來斥責(zé)他人。例如石秀斥責(zé)梁中書：“你這與奴才為奴的奴才！”楊雄醉酒罵潘巧云：“你這賤人！你這淫婦！你這大蟲口中的唾沫！你這你這……”一口氣連罵六次“你這”。由此觀之，“你這什么”不僅是堅(jiān)定的判斷，更是充滿極端憎惡的驚嘆，蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的情感。而“你是什么”則僅為不帶情感的判斷，即便有情感，也無法從文字本身體現(xiàn)。然而，它并非總是“單純的敘述，無更多含義”。《紅樓夢》中茗煙斥責(zé)金榮：“你這好小子，敢動(dòng)你茗大爺！”這里的“你是”含有假設(shè)意味，帶有些許譏諷。若改為“你這好小子！”則神韻全失。由此可見，“你這”式語法并非在所有情況下都比“你是”式更具力量。再者，郭先生援引此例將“你有革命家的風(fēng)度”改為“你這革命家的風(fēng)度”，似乎改得并不妥當(dāng)。“你這”式語法多用于表達(dá)深惡痛絕，不適用于贊美之詞。其次，“是”在邏輯上為連接詞，相當(dāng)于等號(hào)；而“有”的性質(zhì)完全不同。在“你有革命家的風(fēng)度”中，風(fēng)度為動(dòng)詞的賓語；而在“你這革命家的風(fēng)度”中，風(fēng)度變?yōu)橹髡Z，與“你（的）”并列，句子結(jié)構(gòu)混亂。此番論述或許顯得冗長，但我們既在探討咬文嚼字，便需如此細(xì)致入微。咬文嚼字有時(shí)被視為不良習(xí)慣，故此成語常含貶義。然而在文學(xué)領(lǐng)域，無論是閱讀還是寫作，我們都需對文字精益求精。文學(xué)通過文字表達(dá)思想情感，若文字含糊不清，則思想未能透徹，情感亦未凝聚。咬文嚼字，表面上看似對文字的斟酌，實(shí)則是在調(diào)整思想與情感。從未有一句話換一種說法而意味不變。例如《史記》中李廣射虎的段落：“李廣見草中石，誤以為虎而射之，箭入石中，視之，石也。再射，終不能入石矣。”此段文筆流暢，王若虛在《史記辨惑》中卻稱其“多三石字”，建議改為：“誤以為虎而射之，箭入石中，知其為石，再射，終不能入。”或改為：“曾見草中有虎，射之，箭入石中，視之，石也。”表面上看改得更為簡潔，實(shí)則遠(yuǎn)不如原文。原文“視之，石也”含有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤后的驚訝之情，改為“知其為石”則失去了這一情感。原文“終不能復(fù)入石矣”含有失望且果斷放棄的意味，改為“終不能入”則顯得平淡無味。這種細(xì)微差別，稍有文字敏感性的人，細(xì)心品味，自能明了。一般人往往不了解文字與情感之間的緊密聯(lián)系，以為更改一兩個(gè)字只是為了讓文字更流暢或更優(yōu)美。實(shí)際上，更改文字的同時(shí)也改變了思想情感，內(nèi)容與形式是相互影響的。以一個(gè)廣為人知的例子來說，韓愈在月夜聽到賈島吟詩：“鳥宿池邊樹，僧推月下門”，建議將“推”字改為“敲”。這段文字佳話流傳千古，至今人們談及咬文嚼字，常稱其為“推敲”。古今之人皆贊“敲”字勝于“推”，然而這不僅是文字上的差別，更是意境上的不同。“推”字雖顯魯莽，卻表明孤僧月下歸寺，門原為自己所掩，如今他推門而入。他自掩自推，可見寺中僅他一人。在這冷寂的情境中，他仍有興致月下漫步，興盡而歸，獨(dú)來獨(dú)往，自在無礙，自有一番胸襟氣度。“敲”字則顯拘謹(jǐn)，似表明寺中有人應(yīng)門。他仿佛月夜訪友，不甘寂寞，寺中若非熱鬧之地，至少也有些許人情溫暖。相較之下，“敲”的氛圍不如“推”的冷寂。結(jié)合上句“鳥宿池邊樹”來看，“推”字似乎更為協(xié)調(diào)。“推”可無聲，“敲”則必有聲，驚動(dòng)宿鳥，打破寂靜，似乎增添了紛擾。因此，我懷疑韓愈的修改是否真如世人所稱贊的那般妥帖。賈島當(dāng)時(shí)所思所想要表達(dá)的意境，唯有他自己知曉。若他想到“推”字而選擇“敲”，或想到“敲”字而選擇“推”，我認(rèn)為那是不可能的。問題的關(guān)鍵不在于“推”字與“敲”字哪個(gè)更恰當(dāng)，而在于哪種意境是他當(dāng)時(shí)所要表達(dá)的，且與全詩和諧統(tǒng)一。在文字上“推敲”，實(shí)則是在思想情感上“推敲”。無論是閱讀還是寫作，字的難點(diǎn)在于意義的確定與掌控。字有直接意義，也有聯(lián)想意義。以“煙”為例，其直接意義對于見過燃燒體冒煙的人來說是明確的。然而，其聯(lián)想意義則飄忽不定，難以捉摸，可聯(lián)想到燃燒彈、鴉片煙榻、廟中焚香、“一川煙水”、“楊柳萬條煙”、“煙光凝而暮山紫”、“藍(lán)田日暖玉生煙”等種種景象。直接意義如字典所載，宛如圓月，清晰而確鑿；聯(lián)想意義則是文字在歷史長河中所積累的各種聯(lián)系，如同月輪之外的暈輪、暈輪之外的霞光，其濃淡、大小隨人、隨時(shí)間、隨地點(diǎn)而異，變幻莫測。科學(xué)文字越限于直接意義，越顯精確；而文學(xué)文字有時(shí)則必須顧及聯(lián)想意義，尤其是在詩歌中。直接意義易于運(yùn)用，聯(lián)想意義則難以駕馭，因?yàn)榍罢吖潭ǎ笳哂坞x；前者偏于普遍性，后者偏于個(gè)性。既然游離且個(gè)別，聯(lián)想意義便不易控制，它既可使意蘊(yùn)豐富，也可使意義含糊，甚至支離破碎。例如蘇軾的“惠山烹小龍團(tuán)”詩中，“獨(dú)攜天上小團(tuán)月，來試人間第二泉”，“天上小團(tuán)月”由“小龍團(tuán)”茶聯(lián)想而來，若不了解這一關(guān)聯(lián)，原文便顯得不通。若不理解明月照泉、清茶泡泉的那份共同情愫，便失去了原文的妙處。這兩句詩的妙處在于其若即若離、隱約含蓄之中，比“惠山泉水泡小龍團(tuán)茶”更為豐富、含混且有韻味。難點(diǎn)在于在含混中展現(xiàn)豐富，將“獨(dú)攜小龍團(tuán)，來試惠山泉”變?yōu)椤蔼?dú)攜天上小團(tuán)月，來試人間第二泉”，這便是點(diǎn)石成金。文學(xué)之所以為文學(xué)，正是在這一點(diǎn)上的生發(fā)。這是一個(gè)善于運(yùn)用聯(lián)想意義的例子，然而聯(lián)想意義也極易誤用，產(chǎn)生流弊。聯(lián)想源于習(xí)慣，習(xí)慣總是傾向于走熟路，熟路抵抗力最低，誘惑力最大，一旦有人走過，眾人便隨之而行，越走越平滑，缺乏新意。文字被過度使用亦是如此。從前作詩文者依賴“文料觸機(jī)”、“幼學(xué)瓊林”、“事類統(tǒng)編”等書籍，尋找詞藻典故，皆求助于此類書籍。美人皆為“柳腰桃面”、“王嬙西施”，才子皆為“學(xué)富五車，才高八斗”，談風(fēng)景必是“春花秋月”，敘離別不離“柳岸灞橋”，做買賣皆有“端木遺風(fēng)”，至今用鉛字排印書籍仍是“付梓”、“殺青”。此類例子不勝枚舉，從前人稱之為“套語”，我們稱之為“濫調(diào)”。當(dāng)一件事物發(fā)生時(shí)，立即讓你聯(lián)想到一些套語濫調(diào)，而你也毫不猶豫地使用它們，自得其樂。這就是近代文藝心理學(xué)家所說的“套版反應(yīng)”（stockresponse）。一個(gè)人的心理習(xí)慣若總是傾向于套版反應(yīng)，那么他與文藝便無緣。因?yàn)閷τ谧髡叨裕疤装娣磻?yīng)”與創(chuàng)造動(dòng)機(jī)是敵對的；對于讀者而言，它無法引起新鮮而真切的情趣。一個(gè)作者在用字用詞上若無法擺脫套版反應(yīng)，在構(gòu)思布局乃至整個(gè)人生態(tài)度上也難免如此。然而，習(xí)慣力量的深度往往超出我們的預(yù)料。沿著習(xí)慣行事總是比創(chuàng)新更省力，人生來有惰性，常使我們在不知不覺中滑入套版反應(yīng)的泥沼。若隨意從報(bào)章雜志或書信宣言中挑選一段文字進(jìn)行分析，你會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的思想情感和語言大多源自套版反應(yīng)。韓愈談及自己寫古文時(shí)，強(qiáng)調(diào)“唯陳言之務(wù)去”，這是一句至關(guān)重要的教訓(xùn)。語言隨思維情感而變化，若不愿使用俗濫的語言，自然也不愿使用俗濫的思想情感；面對事物，你會(huì)深入思考，你的文章也將是真正“創(chuàng)作”出來的，不至于落入平庸之境。以上僅為隨意舉例說明咬文嚼字的道理，例子無窮，道理亦無盡。希望讀者能從這些粗略的討論中，領(lǐng)悟到運(yùn)用文字應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)精神。秉持此精神，無