【作文題目】閱讀下面的材料，根據要求寫作?；ヂ摼W時代“專家”成了一個矛盾的存在：一方面獲取信息越來越容易，讓我們覺得專家不再重要；某些媒體一再報道個別專家不負責任言論的消息，讓我們覺得專家不再可信；但遇到重大問題時，我們又發現，袁隆平、屠呦呦這樣專家的可貴。某權威媒體調查：39.5％的被調查者認為專家言論是一家之言，僅供參考；31.9％的人覺得專家言論需要根據情況判斷辨別；20.4％的人認為專家言論根本不值得相信，6．5％的人認為專家值得信賴……由此引發的思考和爭論還將持續且深入下去。上述材料引發了你怎樣的聯想和思考？請結合材料寫一篇文章。要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題：不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息；不少于800字【高考前瞻】媒介素養是信息社會的必備素養，也是高考考查的重點內容之一，對應《中國高考評價體系》“一核四層四翼”中“知識獲取能力群”“實踐操作能力群”“思維認知能力群”中的多個能力。從2021年信息類文本閱讀以“當代青年的網絡文明意識”為主題的選文，到2023年新高考信息類文本閱讀以“競爭性真相”為主題的選文，從2021年語言文字運用中“網絡線上線下”的選文，到2023年“時間·技術·人”作文題，高考試題不僅沒有回避媒介素養這個時代熱點，同時還有意識導向學生在備考過程中，培養自身的信息搜索、信息整理、數據處理、信息轉化、批判思維等等方面的能力?；ヂ摼W時代，獲取信息異常便捷，拉近了專家與普通民眾之間的距離，但同時也讓一些冒牌專家和不良媒體渾水摸魚，致使人們對專家不僅沒有敬畏之心，反而多了抵觸。但說到底，除了相關部門加強作為，讓假專家無所遁形，更需要普通民眾提高媒介素養，能夠獲取信息、甄別信息，不讓真專家“受傷”，也不讓假專家“得逞”?！緦忣}立意】材料第一句話是對整個材料的概括，“互聯網時代‘專家’成了一個矛盾的存在”。然后從兩個層次對這一現象進行了具體說明，第一層陳述了互聯網時代“專家”面臨的尷尬境遇，第二層通過權威數據顯示出，現階段信賴專家的人不到10%，一半以上的人群對專家持懷疑態度。最后一句話是對寫作任務的提示，“由此引發的思考和爭論還將持續且深入下去”，其中的“此”就是指上文提出的針對專家信任與不信任的現象，而“思考和爭議”則要求學生對這個現象進行理性和全面的分析，然后給出合理的解決辦法。導致專家掉下神壇，成為被質疑的對象，材料中給出了兩方面的原因。一是互聯網時代，信息唾手可得的同時虛假信息覆蓋面極廣、信息傳播極快，導致虛假信息也很難去核實。而大眾往往會帶著先入為主的觀念去看待網上的信息，也更偏向于去網上尋找能佐證自己觀點的信息。二是一些不良媒體為了點擊率和流量，放棄媒體公正客觀真實的職業操守，報道的虛假消息混淆視聽，把一些不實的信息冠以“專家”的名頭，久而久之，大眾有了一種上當受騙的感覺，質疑媒體的同時也懷疑專家的真實可靠性。這些都導致大眾形成一種錯誤的感知，即自己完全掌握正確的信息，不需要專家的建議。但不可否認的是社會不斷向前發展，我們看到了那些有智識、有擔當的專家，他們在關鍵時期的言論，能讓我們廓清迷霧，踏實安定。當然，從專家角度看，“術業有專攻”，每個專家都有自己擅長的領域，對自己不擅長的領域要謹言慎行。其次，科學的發展本身就是一個不斷證偽的過程，專家的言論需要在很長的一段時間經得起實踐的檢驗；最后，專家建言獻策時也要接地氣，不能以“不食肉糜”的優越感凌駕于大眾之上。對大眾而言，要有與互聯網時代匹配的媒介素養，能獨立思考、辯證思維，能夠從正確的渠道獲取有價值的信息，并對獲取的信息進行甄別。主要有以下三個方面：1.

信息搜索能力：個人需要掌握有效的信息搜索方法，能夠使用搜索引擎和數據庫等工具來快速、準確地獲取所需的信息。2.

信息鑒別能力：個人需要具備辨別真偽信息的能力，包括辨別來源的可信度、信息的準確性和客觀性等。3.

媒介批判能力：個人需要具備對媒介內容進行批判性思考的能力，能夠辨別媒體傳播中的偏見、誤導和虛假信息?！緟⒖剂⒁狻竣賹＜乙獡?，發言應慎重②敬畏知識，理性思考③培養媒介素養，學會甄別信息④假專家需要我們明辨，真專家依然值得信賴⑤專家不是神明，犯錯情有可原【優秀范文1】借助專家慧眼，洞鑒紛繁世事“借我，借我一雙慧眼吧，讓我把這紛擾的世界，看個清清楚楚、明明白白、真真切切。”當歌曲優美的旋律響起，我總是充滿感慨，人類群星閃耀，指引著我們洞察紛繁復雜的世界，找到行動的正確方法，推動歷史的不斷進步。（點評：耳熟能詳的歌詞背后是人們面對日益復雜世界的困惑，種種困惑不僅是對專家們真知灼見的渴求，也是不斷培養我們洞察能力的好時機。）信息時代，泥沙俱下，很多偽專家大行其道，在網絡或電視等媒體上，西裝革履，侃侃而談，頭頭是道，但實際上要么是危言聳聽，要么就是迎合市場。而那些真正的專家，有的在圖書館皓首窮經，筆耕不輟；有的在實驗室科研攻關，研發創新。他們的精力，都用在了最重要的科研上，鮮有時間拋頭露面，更不會以此博取流量和金錢。（點評：信息時代下，給假專家提供了大量拋頭露面的機會，瑕不掩瑜，真正的專家們還是始終如一地在本專業領域內堅持）當雜交水稻造福世界，我們才知道袁隆平；當贏得諾貝爾獎，我們才知道屠呦呦，當非典和新冠肆虐，我們才知道鐘南山、李文亮、張文宏，……在無數個平凡的日子里，他們在各自的領域里，默默工作，田間地頭、科研樓所、醫院病床等等，就是他們身影所在。而當國家和社會需要他們站出來時，他們用自身專業領域的學識和經驗，以舍我其誰的擔當精神，發出聲音，廓清認識的迷霧，粉碎肆虐的謠言。（點評：緊承上一段，以事實為真專家證明，他們的專業學識和擔當精神經得起時代和實踐的檢驗）那么，當我們遇到問題時，如何查證，獲得正確的認識呢？最重要的是，要有基本的常識，而不能事事迷信專家的權威。所謂常識，是指人們普遍掌握的知識，是人們共同認知的基礎。常識可以是關于自然界、社會現象、人類行為等各個方面的知識。常識在人們的日常生活中起著重要的作用，它不僅是人們交流和溝通的基礎，也是人們思考和判斷的依據。衣食住行、柴米油鹽等基本的生活常識要具備，要有自己的主見。電視上倡導頓頓喝綠豆湯的養身“專家”，五十多歲就病逝了；而有的廣告也會拉大旗作虎皮，看似是專家，實際上是演員。（點評：從信息時代下人們應具備的認知角度立論，針對一些日常問題，拋開專家們建議，回歸到問題本身，常識性的判斷理應是人們具備的重要素質之一）對于一些公共事件，須知，眼見未必為實，耳聽就更難為實了。一事當前，首先進行事實判斷，看是不是真有其事；然后進行是非判斷，看是對還是錯；然后進行價值判斷，看有沒有關注討論的價值；最后，再進行道德判斷，評價其好壞。尤瓦爾·赫拉利指出，人類其實一直生活在“后真相”時代，信息不發達的時候被蒙蔽；信息爆炸的時代，人們只相信符合自己價值觀的事實?；ヂ摼W時代，海量的信息、社交媒體的夸大其詞、謀利者的虛假聲明、無知受眾的感情用事。赫克托·麥克唐納在《后真相時代》中指出，“真相”分為四類，包括片面真相（溝通者選擇的真相）、主觀真相（可以改變的真相）、人造真相（人們一手打造的真相）和未知真相（影響未來的真相）。這些互相影響的真相可能發生在任何事件中，并在潛移默化地改變著受眾的態度和行為。在這個時代，“獨立思考”的重要性愈加凸顯。（點評：縱深探討，信息時代人們對公共事件的關注以及其背后真相的渴求本是無可厚非的，但需要經過自己的理性判斷，并且根據兩位社會學專家研究再次指明信息時代“真相”本身的復雜性）“聞道有先后，術業有專攻。”專家是某個領域的權威，當我們遇到一些專業領域的問題時，要向相關領域的權威求助。生病了，與其在網上查，不如去醫院就診；咨詢學習方法，與其刷抖音，不如到學校咨詢老師；想擴充知識，與其看推文，不如買本科普著作或者到知網下載專業論文，等等。（聯系現實經歷，當有困惑或遇到問題時，網絡尋求更讓人疑惑不解時，應回歸真實的生活，向身邊的專家們求助）我們都是信息海洋上的沖浪者，唯有堅持獨立思考，擁有批判性思維，有能力去尋找真知，才能借真專家的慧眼，回避假專家的“障眼”，洞察紛繁的世事。（點評：結論水到渠成，信息時代在擁有獨立思考能力的前提下，才能借真專家的智識，在時代立足不被亂花迷眼）【總評】行文緊扣題目的同時又縱向延深，首先簡潔明了地指出真假專家的區別，以不可辯駁的事實為真專家證明。其次縱向立論，身處信息時代，從人們應具備的基本認知素養談起，面對日常問題，常識性的判斷不可或缺，而對一些公共事件則需要更加謹慎地理性判斷，況且信息時代的特征就是“真相”的復雜化。面對這種現象，最后提出可付諸實際的建議，從網絡回到現實，用思考代替發問。【優秀范文2】鏡銓權威須辯證,兼收并蓄是正道互聯網時代,過載信息如洶涌波濤日復一日沖擊著人們的思想,查找信息只需要一個回車鍵，使得人們不再依賴專家獲取信息。同時，專家的門檻降低，和一些媒體的社會責任感缺失，導致專家公信力下降。民眾對要不要信任專家莫衷一是,駐筆覃思,唯有立足實際，對專家的見解辨證思考、理性認知,只有揚明察之帆，才可達真知之岸。（點評：概括材料，指出材料指出的核心問題，即人們對要不要信任專家產生了分歧。然后提出中心論點，需要立足實際，對專家的的見解辯證思考、理性認知。）專家，往往是某一領域內有充分知識和經驗的佼佼者。對于專家來說，不能因大家對專家的質疑，而不敢在公共領域發聲。黃鐘不自棄，瓦釜定難鳴。正是因為真專家不發聲，才給了偽專家大行其道的機會。專家固然要心無旁騖，傾心于專業研究，但當遇到像新冠疫情這樣的公共事件時，也應像李蘭娟、鐘南山、張定宇那樣，勇敢地承擔使命，讓民眾獲得權威的信息，才會減少民眾“病急亂投醫”的現象。對于民眾來說，在如今信息過載的互聯網浪潮下,互斥的觀點各執一詞,雜糅的思想蜂擁而至,正確的、經由實踐檢驗的、為大眾所認可的權威如暗夜徐行的引路人,似霧中航行的指南針,

追隨真專家，使我們行路更加從容堅定。（點評：從專家與民眾兩個角度，闡釋如何才能減少互聯網時代魚龍混雜、泥沙俱下的現象。專家應該對自己研究領域的公共事務發聲；民眾應該追隨真專家，而排斥偽專家。）誠然,專家固然高瞻遠矚,但并非深諳萬事。人非圣賢,即使在自身擅長的領域，專家也可能會做出錯誤判斷,如今人們把專家請上神壇,塑造成莊嚴肅穆的、毫無瑕疵的神像,對其頂禮膜拜,未免極端而又偏激。兼聽則明，就像針對疑難雜癥，醫院常常會組織專家進行會診；國家針對重點的項目，也會邀請該領域的眾多專家進行論證，尋找最佳方案。對于生活中的小事，我們依據常識判斷即可，而遇到大事難事，不妨多找一些專業人士，聽聽他們各自不同的見解，然后自己根據情況再進行判斷取舍。在三星堆的新一輪發掘中，國內30多家知名科研機構和高校參與，文物保護技術、體質人類學、動物學、環境學、冶金學、地質學、化學、材料學等多種學科的合作，讓考古更加科學有效，盡可能避免不必要的失誤和損失。因此,只有培養去偽存真的辯證意識,筑牢獨立思考的精神根基,強化求是務實的理性判斷,方可免于身陷錯誤思湖的泥淖。（點評：更深一層展開論述，強調科學并不等于真理，科學家不是神明，科學的發展本身就是一個不斷證偽的過程。因而，專家犯錯在所難免，民眾對此要理性和寬容。同時，需要有“兼聽”的意識和能力。）社會價值評判標準的多元化,部分專家專業素養與責任擔當的缺失,民眾造神觀念的根深蒂固,大眾傳媒的自發性與商業性,個體獨立思考能力的解構消亡……這一切編織成了無止境的信息牢籠。這些無不在向新時代青年