不完全契約理論一個綜述一、概述不完全契約理論，作為現代經濟學中的一個重要分支，自其誕生以來，便在經濟學界引起了廣泛的關注和討論。該理論主要探討了在現實世界中，由于各種因素的影響，契約往往無法完全明確規定所有可能的情況和結果，從而導致契約的不完全性。這種不完全性不僅影響著契約雙方的權利和義務，也對經濟效率和市場運行產生了深遠的影響。不完全契約理論的核心觀點在于，契約的不完全性是由多種因素共同作用的結果。信息不對稱、交易成本、有限理性等因素都是導致契約不完全的重要原因。由于這些因素的存在，契約雙方往往無法完全預見和規定未來可能發生的所有情況，也無法在契約中明確各方的權利和義務。在契約執行過程中，往往會出現各種爭議和糾紛，需要依靠法律、習慣等外部機制來解決。不完全契約理論對于理解現實經濟生活中的許多現象具有重要的指導意義。例如，在企業理論中，不完全契約理論為我們理解企業的內部治理結構、激勵機制以及企業邊界等問題提供了新的視角。在產業組織理論中，不完全契約理論有助于我們分析產業鏈上下游企業之間的合作與競爭關系，以及市場結構的形成和演變。不完全契約理論還在金融、國際貿易等領域得到了廣泛的應用。隨著研究的深入，不完全契約理論逐漸形成了自己獨特的研究方法和分析框架。一方面，該理論運用博弈論、信息經濟學等工具來分析契約不完全性對經濟效率和市場運行的影響另一方面，該理論也注重從實證角度出發，通過收集和分析現實數據來驗證理論模型的有效性和適用性。不完全契約理論也面臨著一些挑戰和爭議。例如，如何準確衡量和刻畫契約不完全性的程度、如何處理契約執行過程中的信息不對稱問題、如何平衡契約雙方的利益等都是該理論需要進一步探討的問題。不完全契約理論在實際應用中也面臨著一些困難和挑戰，如數據收集和處理難度大、理論模型與現實情況的契合度不高等問題。不完全契約理論作為一個重要的經濟學分支，為我們理解現實經濟生活中的許多現象提供了新的視角和方法。未來，隨著研究的深入和拓展，該理論有望在更多領域得到應用和發展，為經濟學研究和實踐提供更加堅實的理論基礎。1.1研究背景與意義不完全契約理論作為經濟學領域的一個重要分支，起源于對不確定環境下合約各方決策行為的探究。傳統契約理論假設信息是完全的，合約可以無成本地明確規定所有內容。現實中的契約通常是不完全的，這會導致事前的最優契約失效，當事人可能面臨被“敲竹杠”的風險，從而做出無效率的專用性投資。不完全契約理論的發展是為了研究如何最大程度地減少由于契約不完全所導致的效率損失。該理論認為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性，擬定完全契約是不可能的，因此不完全契約是必然和經常存在的。這一理論對于理解和分析企業理論、公司治理結構以及控制權的配置對激勵和信息獲得的影響具有重要意義。通過研究不完全契約理論，我們可以深入了解在現實經濟活動中，由于契約的不完全性所帶來的各種問題和挑戰，并探索相應的解決方案，以促進經濟效率的提升和社會資源的優化配置。同時，該理論的發展也為我們提供了一種全新的視角，來審視和解釋現實經濟現象，從而推動經濟學理論的不斷發展和完善。1.2不完全契約理論的發展歷程不完全契約理論的發展歷程可以追溯到20世紀80年代，由格羅斯曼和哈特（GrossmanHart,1986）以及哈特和莫爾（HartMoore,1990）等學者共同創立。這一理論又被稱為GHM（格羅斯曼哈特莫爾）理論或GHM模型。在國內，學者們通常將該理論稱為“不完全合約理論”或不完全契約理論。該理論的研究起點是合約的不完全性，研究目的是探索財產權或剩余控制權的最佳配置。它是分析企業理論和公司治理結構中控制權配置對激勵和信息獲取影響的重要工具。不完全契約理論的形成是對傳統經濟理論的修正和突破。在新古典經濟學中，市場通過供求法則實現資源的有效配置。隨著信息經濟學和交易成本經濟學的發展，學者們開始關注信息不對稱和交易成本對市場效率的影響。1970年，阿克洛夫（GeorgeAkerlof）提出的二手車模型揭示了信息不對稱情況下市場失靈的問題，推動了信息經濟學和機制設計理論的發展。這些研究構成了完全契約理論的基本內容。另一方面，科斯（RonaldCoase）在1937年的《企業的性質》中提出了著名的科斯問題，即為什么在市場能夠有效配置資源的情況下，企業仍然存在。科斯的追隨者，如交易成本學派和產權學派，以及后來的格羅斯曼、哈特和莫爾的研究，進一步拓展了企業和內部組織的研究空間。這些工作構成了不完全契約理論的核心內容。不完全契約理論的發展歷程是一個不斷探索和完善的過程，它結合了信息經濟學、交易成本經濟學和產權理論等多個領域的研究成果，為我們理解和解釋現實經濟現象提供了重要的分析框架。1.3研究目的與主要內容本文旨在全面綜述不完全契約理論的發展脈絡、核心觀點及其在各領域的應用。通過深入分析不完全契約理論的內涵與外延，本文期望為理論界和實踐界提供一個清晰、系統的認識框架，以便更好地理解和應用不完全契約理論。主要研究內容包括但不限于以下幾個方面：回顧不完全契約理論的起源和發展，探討其產生的理論背景和現實基礎闡述不完全契約理論的基本假設、核心概念及其與完全契約理論的差異接著，分析不完全契約理論的主要觀點和理論模型，包括契約的不完全性、剩余控制權和剩余索取權的分配等問題探討不完全契約理論在各領域的應用，如企業理論、公司治理、產業組織、國際貿易等總結不完全契約理論的貢獻與局限，展望未來研究方向和應用前景。通過本文的綜述，我們期望能夠為讀者提供一個關于不完全契約理論的全面、深入的認識，為推動不完全契約理論的進一步發展和應用提供有益參考。二、不完全契約理論的基本概念不完全契約理論，也被稱為不完全合同理論或不完全合約理論，是經濟學中一個重要的分支，特別是在新制度經濟學和契約經濟學中占據核心地位。這一理論主張，由于人的有限理性、信息的不完全性和交易費用等因素的存在，現實中的契約往往是不完全的。這意味著契約無法明確規定所有可能發生的未來情況和相應的應對措施，也無法確保各方在所有情況下的最優行為。不完全契約理論與傳統的完全契約理論形成了鮮明的對比。完全契約理論假設契約是完全的，即能夠預見到所有可能的未來情況，并為此制定詳細的條款和應對措施。不完全契約理論則認為，由于人的認知能力和信息獲取的限制，契約往往無法涵蓋所有可能的情況，也無法完全約束各方的行為。在不完全契約理論的框架下，契約的不完全性會導致一系列的問題和挑戰。由于契約無法預見所有未來情況，當未預料到的情況發生時，各方可能無法達成一致的解決方案。這可能導致爭議和沖突的產生，甚至可能引發法律訴訟。不完全契約可能導致各方之間的權力分配不平衡。由于契約無法完全約束各方的行為，那些擁有更多信息和權力的一方可能會利用這一優勢來損害另一方的利益。為了應對這些問題和挑戰，不完全契約理論提出了一系列的理論和解決方案。例如，通過引入產權、治理結構等機制來約束各方的行為，保護弱勢一方的利益。不完全契約理論還強調了事前預防和事后補救的重要性。通過事前的充分溝通和協商，盡可能減少契約的不完全性通過事后的補救措施，如法律救濟、協商解決等，來應對契約執行過程中出現的問題和爭議。不完全契約理論為我們提供了一個全新的視角來理解和分析現實生活中的契約關系。它強調了契約的不完全性對各方行為和利益分配的影響，并提出了相應的解決方案和機制來應對這些問題。這一理論不僅豐富了我們對契約關系的認識和理解，也為實踐中的契約設計和執行提供了重要的指導和借鑒。2.1契約與完全契約不完全契約理論的核心在于對契約不完全性的分析。傳統的契約理論，尤其是委托代理理論，通常假設契約是完全的，即契約能夠無成本地明確規定所有可能情況下的權利和義務。不完全契約理論認為，由于人們的有限理性、信息的不完全性以及交易事項的不確定性，擬定完全契約是不可能的，因此現實中的契約通常是不完全的。契約的不完全性會導致一些問題。由于契約無法預見和規定所有可能的情況，當這些情況發生時，當事人可能無法按照契約的規定來行事，從而導致契約的失效。契約的不完全性可能引發“敲竹杠”問題，即一方當事人可能利用契約的漏洞來損害另一方的利益。契約的不完全性還可能導致當事人在進行專用性投資時面臨風險，從而影響投資的積極性和效率。不完全契約理論的研究重點在于如何在契約不完全的情況下，通過合理的制度安排和治理結構來最大程度地減少效率損失，提高資源配置的效率。這包括對司法干預、賠償機制、治理結構、產權配置以及履約機制等方面的研究。通過這些研究，不完全契約理論為我們理解和解釋現實中的經濟現象提供了新的視角和工具。2.2不完全契約的定義與特征不完全契約理論認為，由于人的有限理性、信息的不完全性以及交易事項的不確定性，明確所有特殊權力的成本過高，制定完全契約是不可能的，因此不完全契約是必然且常見的。由于契約的不完全性，所有權不能像傳統產權理論那樣以資產來界定。在契約中，可預見和可實施的權利對資源配置并不重要，關鍵在于那些契約中未提及的資產使用控制權，即剩余控制權（residualrightsofcontrol）。對一項資產的所有者來說，關鍵在于對該資產剩余權力的擁有。根據哈特等人的觀點，當契約不完全時，將剩余控制權分配給投資決策相對重要的一方是有效率的。格羅斯曼、哈特和莫爾等人進一步指出，剩余控制權直接來源于對物質資產的所有權，因此剩余控制權天然地歸屬于非人力資本所有。在合同不完全的環境中，物質資本所有權是權力的基礎，對物質資產所有權的擁有將導致對人力資本所有者的控制。2.3不完全契約與完全契約的比較分析不完全契約是指由于信息不對稱、交易成本過高、不確定性等因素的存在，導致契約中無法詳細規定所有可能的情況和相應的權利義務。在不完全契約中，通常會存在一些相機抉擇的情況，即在特定條件下，當事人可以自行決定采取何種行動。這些情況在契約中可能沒有明確規定，或者規定得不夠詳細，從而導致契約的不完全性。例如，在一項技術研發的合作中，甲方需要決定是否投資研發一項新技術以增加產品市場價值。該技術的價值增量是一個隨機變量，可能為2或4。如果甲方投資，可以以概率x保證價值增量為4。這項技術可能需要乙方分銷商進行相應的專用性投資，而乙方擔心甲方會利用其投資來獲取更多利潤，從而在契約中不會包含相應的保護乙方的條款。這就導致了一個不完全契約。完全契約是指契約中詳細規定了所有可能的情況和相應的權利義務，當事人在契約簽訂后不需要再進行進一步的談判或協商。完全契約理論通常基于委托代理理論，認為通過設計適當的激勵機制和監督機制，可以實現資源的有效配置和風險的合理分擔。在完全契約中，由于所有情況都已經明確規定，當事人不需要擔心對方會采取機會主義行為，從而可以更好地進行投資和合作。例如，在上述技術研發的合作中，如果契約是完全的，那么甲乙雙方的權利義務、投資金額、利潤分配等都會在契約中明確規定，從而減少不確定性和機會主義行為的風險。不完全契約和完全契約的主要區別在于信息的完備性和交易成本的大小。不完全契約中存在信息不對稱和不確定性，導致契約無法詳細規定所有情況而完全契約則假設信息是完全的，可以通過契約來規定所有情況。不完全契約中的交易成本通常較高，因為需要不斷進行談判和協商而完全契約中的交易成本較低，因為契約已經規定了所有情況。在實際經濟活動中，大多數契約都是不完全的，因為信息的獲取和處理需要成本，而且未來的情況也存在不確定性。在設計契約時，需要權衡信息成本和交易成本，以實現資源的有效配置和風險的合理分擔。同時，也需要通過法律制度和市場機制來解決契約不完全所帶來的問題，如產權保護、聲譽機制等。三、不完全契約理論的核心觀點不完全契約理論，作為一種重要的經濟學理論，核心觀點主要集中在契約的不完全性、剩余控制權與剩余索取權的分配以及再談判機制的設計上。不完全契約理論認為現實中的契約往往是不完全的。這主要是由于契約雙方的有限理性、信息的不對稱以及交易事項的不確定性等因素導致的。由于這些原因，契約中往往無法涵蓋所有可能的情況和應對措施，因此契約是不完全的。不完全契約理論強調了剩余控制權與剩余索取權的分配問題。在契約不完全的情況下，當契約中未明確規定的情況發生時，誰應該擁有決策權并承擔相應的風險？這就是剩余控制權與剩余索取權的問題。不完全契約理論認為，剩余控制權與剩余索取權的分配應該與各方在契約中所做出的貢獻和風險承擔相匹配，以實現公平和效率。不完全契約理論還關注了再談判機制的設計。由于契約的不完全性，當契約中未明確規定的情況發生時，契約雙方可能需要進行再談判以達成新的協議。設計一套有效的再談判機制對于保障契約雙方的權益和維護交易關系的穩定至關重要。不完全契約理論主張在契約設計時就考慮到可能出現的再談判情況，并制定相應的規則和程序以確保再談判的公平和有效。不完全契約理論的核心觀點是契約的不完全性、剩余控制權與剩余索取權的分配以及再談判機制的設計。這些觀點為我們理解現實生活中的契約關系提供了重要的理論框架和指導。3.1信息不對稱與不完全契約在經濟學中，信息不對稱是指市場中的各方參與者所掌握的信息量及質量存在差異。這種差異可能導致交易中的一方因信息不足而遭受損失，進而影響市場的公平性和效率。不完全契約理論則指出，由于有限理性、交易成本以及未來不確定性等因素，契約往往無法完全明確各方權利和義務，從而為契約執行過程中可能出現的爭議和沖突留下了空間。信息不對稱與不完全契約之間存在密切關聯。信息不對稱可能導致契約的不完全性。當一方擁有更多關于交易標的、風險或潛在收益的信息時，他們可能會利用這種信息優勢來制定對自己有利的條款，從而損害另一方的利益。由于另一方可能無法充分了解所有信息，他們可能被迫接受這些不公平的條款，導致契約的不完全性。不完全契約本身也可能加劇信息不對稱問題。由于契約無法完全預見和規定所有可能的未來情況，當爭議出現時，各方可能會根據自己的理解和利益訴求來解讀契約條款。這可能導致信息優勢方利用模糊的條款來為自己謀取更多利益，而信息劣勢方則可能因此遭受損失。為了減輕信息不對稱和不完全契約帶來的問題，經濟學家和法學家提出了多種解決方案。例如，通過提高信息披露程度、引入第三方監管機構或采用更為詳細的契約條款等方式來減少信息不對稱現象。一些學者還提出了基于信任和聲譽的機制來降低不完全契約的風險。這些措施旨在促進交易的公平性和效率，從而維護市場的穩定和可持續發展。3.2交易成本與不完全契約不完全契約是指締約雙方無法完全預見契約履行期內可能出現的各種情況，從而無法達成內容完備、設計周詳的契約條款。這種契約的不完全性主要是由兩個原因導致的：一是有限理性，即人的理性和思維能力有限，無法對未來事件和外在環境做出完全準確的預期二是交易成本，即對未來進行預測、對預測及措施達成協議并寫入契約、確保契約可以執行等過程都存在成本。在存在交易成本的情況下，締約各方可能愿意遺漏許多契約內容，或者有意將某些條款留待以后出現事件時再行協商。這種不完全契約會引發一定的風險，如“敲竹杠”問題。當交易者知道在維持契約關系和進行專用性投資時，其私人強制執行資本是有限的，他們可能會利用契約的不完全性來尋求準租，從而產生機會主義行為。“敲竹杠”行為可能表現為交易者利用契約留下的漏洞和監督執行的困難來減少專用性投資，或者在契約再談判時利用資產專用性帶來的“捆綁”效應，以中止達成再協商協約相威脅，從而直接要求增加契約收益。這種行為可能導致生產效率的損失和交易成本的增加。為了應對不完全契約帶來的風險，現實交易中各方通常會采用以下三種不同的契約執行機制：自我實施機制：這種機制強調契約各方的自覺性，通過各方的信任、信譽與耐心等機制來達到契約實施的目的。這種實施機制的成本較低。第三方實施機制（法律）：當契約無法自我實施時，可以借助第三方（如法庭）的介入來執行契約。一體化機制：通過將交易雙方合并或整合，減少交易的不確定性和交易成本，從而降低不完全契約的風險。這些機制的采用有助于降低交易成本、減少機會主義行為，從而提高契約的績效和穩定性。3.3不完全契約下的權利配置與風險控制在不完全契約的框架下，權利配置與風險控制成為了核心議題。由于契約的不完全性，事前的權利配置變得尤為重要。這涉及到誰應該擁有哪些決策權，以及在何種情況下這些權利應當被執行。這些決策權包括但不限于：決策制定、修訂條款、解決爭端、資產使用和處置等。在不完全契約中，權利配置往往與風險控制緊密相連。由于未來的不確定性和信息的不對稱性，契約各方可能面臨各種風險。權利配置不僅要考慮各方的初始投入和預期收益，還要考慮如何通過這些權利來管理和控制風險。例如，當某一方對特定資產或任務的風險有更準確的預測時，賦予其相應的決策權可能更有利于整體的風險控制。不完全契約下的風險控制還涉及到對違約行為的預防和懲罰。由于契約的不完全性，違約行為的可能性增加。需要通過合理的權利配置來降低違約風險。這包括明確各方的責任和義務，以及在違約情況下如何進行補償或制裁。不完全契約下的權利配置與風險控制是一個復雜而關鍵的問題。合理的權利配置不僅有助于減少未來的不確定性和風險，還能促進各方的合作和長期關系的建立。未來的研究應更加關注如何在不完全契約的框架下實現有效的權利配置和風險控制。四、不完全契約理論的應用研究在企業組織方面，不完全契約理論對企業的內部治理結構和激勵機制設計產生了深遠影響。該理論強調，由于契約的不完全性，企業的所有權和控制權分配變得尤為重要。為了最大化企業價值，需要合理設計股權結構、激勵機制和決策程序，以應對未來可能出現的各種不確定性。在產業組織領域，不完全契約理論為分析產業鏈上下游企業之間的關系提供了新的視角。該理論指出，由于契約的不完全性，上下游企業之間可能會產生利益沖突和協調問題。需要通過合理的契約設計和治理機制，來協調各方利益，促進產業鏈的穩定和高效運行。在金融領域，不完全契約理論對信貸市場和資本市場的研究具有重要意義。該理論強調，由于信息不對稱和契約不完全性，金融機構在貸款和投資決策中需要謹慎評估風險，并設計相應的風險控制機制。不完全契約理論還為金融市場的監管和風險防范提供了理論支持。在國際貿易領域，不完全契約理論為分析跨國公司和全球供應鏈中的契約關系提供了有益的工具。該理論指出，由于跨國交易的復雜性和不確定性，契約的不完全性更加突出。需要通過國際法律和制度安排來保障契約的履行和爭議解決，以促進國際貿易的順利進行。不完全契約理論在各個領域的應用研究為我們深入理解和應對現實世界中的復雜經濟現象提供了重要的理論支撐。未來隨著研究的不斷深入和實踐的不斷發展，不完全契約理論的應用領域將更加廣泛和深入。4.1不完全契約理論在企業管理中的應用在現代企業管理中，不完全契約理論提供了一種全新的視角和思考框架。該理論的核心在于認識到由于人的有限理性和環境的不確定性，契約往往是不完全的，這為企業管理帶來了挑戰，同時也為其提供了應對機制。風險管理與控制：不完全契約理論提醒企業在簽訂合同時，應充分考慮到可能出現的各種情況，并在合同中做出相應的風險分配和控制機制。這有助于降低因契約不完全而帶來的潛在風險。激勵機制設計：由于契約的不完全性，企業需要通過合理的激勵機制來調動員工的積極性和創造力。例如，通過設計合理的薪酬體系、晉升機制等，使員工在追求個人利益的同時，也能夠為企業的發展做出貢獻。治理結構優化：不完全契約理論強調了企業內部治理結構的重要性。企業應根據自身的特點和需求，設計合理的治理結構，確保權力、責任和利益的合理分配，提高企業的運營效率和競爭力。企業文化塑造：企業文化作為一種非正式的制度安排，可以在一定程度上彌補契約的不完全性。通過塑造積極向上的企業文化，可以增強員工的歸屬感和忠誠度，提高企業的凝聚力和競爭力。不完全契約理論在企業管理中的應用具有廣泛而深遠的影響。它提醒企業在面對契約不完全性時，應積極尋求應對策略，通過風險管理、激勵機制設計、治理結構優化和企業文化塑造等手段，提高企業的運營效率和競爭力。4.2不完全契約理論在金融市場中的應用在金融市場中，不完全契約理論的應用日益廣泛，為我們理解和分析金融市場的復雜現象提供了新的視角。本節將重點探討不完全契約理論在金融市場中的應用，包括但不限于信貸市場、公司金融、以及金融衍生品市場。在信貸市場中，不完全契約理論為理解信貸配給、貸款利率和信貸風險等問題提供了新的解釋。由于信貸合約的不完全性，借款人和貸款人之間的信息不對稱導致信貸市場經常出現信貸配給現象。不完全契約理論還指出，由于合約的不完全性，貸款人在制定貸款利率時需要考慮借款人的違約風險，這在一定程度上解釋了為什么貸款利率通常高于無風險利率。在公司金融領域，不完全契約理論為我們理解公司治理結構、企業融資和投資決策等問題提供了理論支持。由于股東和管理者之間的利益沖突和信息不對稱，公司治理結構的設計變得尤為重要。不完全契約理論強調，公司治理結構應該通過合理的激勵機制和約束機制來減少股東和管理者之間的利益沖突，從而提高企業的價值。不完全契約理論還指出，企業在制定融資和投資決策時需要考慮到合約的不完全性，這有助于我們理解為什么企業在選擇融資方式和投資項目時會考慮多種因素。在金融衍生品市場中，不完全契約理論為我們理解金融衍生品的設計、定價和風險管理等問題提供了理論支持。由于金融衍生品合約的不完全性，合約雙方需要面對各種不確定性和風險。不完全契約理論強調，金融衍生品的設計應該充分考慮合約雙方的風險偏好和承受能力，從而制定出合理的合約條款。不完全契約理論還指出，金融衍生品的定價需要考慮到市場的不完全競爭和合約的不完全性，這有助于我們理解為什么金融衍生品的定價通常比較復雜。不完全契約理論在金融市場中的應用廣泛而深入，為我們理解和分析金融市場的復雜現象提供了新的視角。未來隨著金融市場的不斷發展和創新，不完全契約理論將在金融市場中發揮更加重要的作用。4.3不完全契約理論在國際貿易中的應用不完全契約理論在國際貿易領域的應用，為我們提供了一個全新的視角來理解和分析跨國交易中的復雜關系。國際貿易由于其跨國的特性，涉及的法律、文化、政治等因素眾多，使得契約的不完全性更加明顯。在國際貿易中，不完全契約理論強調了事前談判和事后調整的重要性。由于各國法律、文化和經濟環境的差異，跨國交易中的契約往往難以預見并規定所有可能的情況。當事人在簽訂契約時，需要就一些關鍵條款進行深入的談判，以確保在出現不可預見的情況時，能夠有效地進行調整。不完全契約理論還強調了信譽和關系治理在國際貿易中的重要性。由于契約的不完全性，單純的法律治理往往難以解決所有問題。在這種情況下，信譽和關系治理成為了重要的替代機制。通過長期的合作和信任關系的建立，交易雙方可以降低不完全契約帶來的風險，提高交易的效率和穩定性。不完全契約理論還為我們提供了分析國際貿易中權力分配和利益分配的新視角。在跨國交易中，由于契約的不完全性，交易雙方往往需要根據各自的權力、地位和談判能力來分配權力和利益。這種分配不僅影響著交易的效率和公平性，也影響著交易雙方的長期合作關系。不完全契約理論在國際貿易中的應用為我們提供了一個更加深入和全面的理解跨國交易復雜關系的視角。通過強調事前談判、事后調整、信譽和關系治理以及權力和利益分配等因素的重要性，不完全契約理論為我們提供了更加有效的分析工具和方法來應對國際貿易中的挑戰和問題。五、不完全契約理論的爭議與前景不完全契約理論自提出以來，在經濟學界引發了廣泛的討論和爭議。盡管該理論為解釋現實經濟現象提供了新的視角和工具，但其本身也存在一些問題和局限性。爭議之一在于不完全契約理論的前提假設。該理論假設契約是不完全的，但這一假設在現實中可能存在過度簡化的情況。實際上，契約的不完全性可能受到多種因素的影響，如信息不對稱、法律環境、制度背景等。有觀點認為，不完全契約理論應更深入地探討影響契約不完全性的各種因素，以提高理論的解釋力。爭議之二在于不完全契約理論的適用性。有觀點認為，不完全契約理論主要適用于特定類型的經濟活動和交易關系，如企業內部的組織和管理、產權交易等。對于其他類型的經濟活動和交易關系，如金融市場、國際貿易等，不完全契約理論的適用性可能受到限制。有必要進一步拓展不完全契約理論的應用范圍，以更好地解釋和指導不同類型的經濟活動。盡管存在爭議，但不完全契約理論仍然具有廣闊的發展前景。隨著研究的深入和理論的完善，不完全契約理論有望在更多領域得到應用，并為解決現實經濟問題提供新的思路和方法。同時，隨著信息技術和大數據技術的發展，不完全契約理論也可以借助這些先進技術進行更深入的實證研究和量化分析，以提高理論的科學性和準確性。不完全契約理論作為一個重要的經濟學理論，雖然在某些方面存在爭議和局限性，但其獨特的視角和解釋力仍然為經濟學研究提供了新的思路和工具。未來，隨著研究的深入和技術的進步，不完全契約理論有望得到進一步發展和完善，為更好地解釋和指導現實經濟活動做出更大的貢獻。5.1當前不完全契約理論面臨的爭議與挑戰不完全契約理論自誕生以來，在經濟學界產生了深遠的影響，為解釋現實世界的復雜經濟現象提供了有力的工具。隨著研究的深入和實踐的發展，該理論也面臨著一些爭議和挑戰。爭議之一：理論邊界的模糊性。不完全契約理論試圖涵蓋從微觀到宏觀的多個層面，但這種寬泛的適用范圍也導致其理論邊界變得模糊。一些學者批評該理論缺乏明確的理論邊界，容易與其他經濟學理論產生混淆。爭議之二：對契約不完全性的過度強調。不完全契約理論強調契約的不完全性對經濟行為的影響，但一些學者認為這種強調忽略了契約在實際經濟活動中可能存在的自我完善機制。他們認為，在某些情況下，契約的不完全性可能并不是決定經濟行為的關鍵因素。挑戰之一：實證研究的困難。不完全契約理論需要進行大量的實證研究來驗證其理論假設。由于契約的不完全性和復雜性，以及數據的可獲得性等問題，使得實證研究變得非常困難。這在一定程度上限制了該理論的發展和應用。挑戰之二：與其他理論的融合與協調。不完全契約理論與其他經濟學理論如產權理論、交易費用理論等存在一定的重疊和交叉。如何將這些理論進行有效的融合和協調，形成一個更加完整和一致的理論體系，是當前不完全契約理論面臨的重要挑戰。挑戰之三：動態環境下的適用性。不完全契約理論主要關注靜態環境下的契約問題，但在現實世界中，經濟活動往往處于動態變化之中。如何在動態環境下應用不完全契約理論，解釋和預測經濟行為的變化趨勢，是該理論需要面對的重要問題。不完全契約理論在發展過程中面臨著多方面的爭議和挑戰。為了進一步推動該理論的發展和應用，需要深入研究其理論基礎和實踐應用，加強與其他理論的融合與協調，并不斷探索在動態環境下的適用性。5.2不完全契約理論的發展趨勢與前景展望隨著經濟學研究的深入，不完全契約理論作為現代契約理論的重要組成部分，正逐漸展現出其強大的生命力和廣闊的發展前景。未來的不完全契約理論有望在多個方面取得顯著的進展。第一，理論框架的進一步完善。當前的不完全契約理論雖然已經在很大程度上突破了完全契約理論的局限，但仍需面對一些未解之謎和爭議點。未來的研究將更加注重理論框架的完善，以更好地解釋現實世界中復雜多變的契約關系。第二，實證研究的加強。實證研究是檢驗理論有效性的重要手段。未來的不完全契約理論將更加注重與實證研究的結合，通過收集和分析大量的實際數據，驗證理論模型的預測能力，并據此對理論模型進行修正和完善。第三，跨學科研究的深化。不完全契約理論的研究不僅涉及經濟學領域，還與經濟法、社會學、心理學等多個學科密切相關。未來的研究將更加注重跨學科的合作與交流，通過整合不同學科的研究方法和資源，推動不完全契約理論研究的深化和創新。第四，應用場景的拓展。不完全契約理論的應用領域已經相當廣泛，包括公司治理、勞動市場、金融市場等多個方面。隨著研究的深入和理論的完善，不完全契約理論的應用場景將進一步拓展，為解決實際經濟問題提供更有力的理論支持。不完全契約理論作為現代契約理論的重要組成部分，其發展趨勢和前景展望十分廣闊。未來的研究將更加注重理論框架的完善、實證研究的加強、跨學科研究的深化以及應用場景的拓展，為推動經濟學和相關學科的發展做出更大的貢獻。六、結論本文對不完全契約理論進行了全面的綜述，從理論的起源和發展，到其在各個領域的應用，以及存在的爭議和未來的發展方向，都進行了深入的探討。不完全契約理論自其誕生以來，就引起了學術界的廣泛關注，并在經濟學、法學、管理學等多個領域產生了深遠的影響。不完全契約理論的核心觀點在于，由于人的有限理性和環境的復雜多變，現實中的契約往往是不完全的。這種不完全性不僅體現在契約條款的模糊和遺漏，更體現在契約執行過程中的不確定性和動態變化。這種理論框架為我們理解現實世界中各種復雜的經濟和社會現象提供了新的視角和工具。不完全契約理論也面臨著一些爭議和挑戰。例如，如何準確衡量和刻畫人的有限理性，如何處理契約不完全性帶來的各種問題，以及如何在不完全契約的框架下實現有效的激勵和約束等，都是需要進一步研究和探討的問題。展望未來，不完全契約理論仍具有廣闊的研究空間和應用前景。隨著經濟社會的發展，不完全契約的現象將越來越普遍，對不完全契約理論的需求也將越來越大。我們需要進一步深化對不完全契約理論的研究，完善其理論體系和方法論，以更好地指導我們的實踐活動。不完全契約理論為我們提供了一種全新的視角來理解和解釋現實世界中的經濟和社會現象。雖然該理論還存在一些爭議和挑戰，但隨著研究的深入和實踐的發展，我們有理由相信，不完全契約理論將會在未來的學術研究和實踐中發揮越來越重要的作用。6.1本文的主要觀點與貢獻本文旨在對不完全契約理論進行全面的綜述，深入剖析其理論內涵、發展脈絡以及應用領域。本文認為，不完全契約理論突破了傳統契約理論的局限性，更加貼近現實世界的復雜性，為解釋和預測經濟行為提供了新的視角。主要觀點方面，本文強調了不完全契約理論的核心觀點，即由于人的有限理性、信息不對稱以及交易成本的存在，現實中的契約往往是不完全的。這種不完全性不僅影響了契約的履行和效率，還可能導致各種經濟問題的產生。研究不完全契約理論對于理解現實經濟問題具有重要意義。在貢獻方面，本文總結了不完全契約理論在經濟學領域的重要地位。該理論推動了經濟學研究的深化和細化，為我們提供了更加豐富的理論工具和分析框架。不完全契約理論為政策制定提供了有益的參考，有助于政府更好地理解和應對市場失靈等問題。該理論還對實際經濟生活產生了積極的影響，為企業經營、市場交易以及國際經濟合作提供了指導。6.2對未來研究的建議與展望不完全契約理論作為現代經濟學的一個重要分支，已經取得了豐富的研究成果。面對復雜多變的經濟環境和日益增長的現實需求，未來的研究仍有諸多值得深入探討的方向。第一，未來的研究可以進一步關注不完全契約理論的實證應用。盡管該理論已經為我們提供了豐富的洞見，但如何將這些理論觀點轉化為實證證據，仍是一個值得研究的問題。通過收集更多的實際數據，運用更先進的計量方法，我們可以更準確地檢驗不完全契約理論的預測力和解釋力，從而為實踐提供更有針對性的指導。第二，不完全契約理論與其他經濟理論的融合也是一個值得研究的方向。例如，可以將不完全契約理論與博弈論、信息經濟學等理論相結合，以更全面地刻畫經濟現象的本質。這種跨學科的融合不僅可以豐富和完善不完全契約理論本身，還可以為其他領域的研究提供新的思路和方法。第三，隨著數字化和智能化的發展，未來的研究可以進一步探索不完全契約理論在數字經濟和網絡經濟中的應用。在數字經濟和網絡經濟中，契約的形式和執行方式都發生了深刻的變化，這為不完全契約理論提供了新的研究空間。例如，可以研究如何運用不完全契約理論來分析和解決數字經濟中的信任問題、數據安全問題等。第四，不完全契約理論還可以進一步關注全球化和國際化的背景下的契約問題。在全球化和國際化的背景下，跨國企業和國際貿易的契約問題日益突出。未來的研究可以探討如何運用不完全契約理論來分析和解決這些跨國契約問題，為全球化和國際化的進程提供理論支持和實踐指導。不完全契約理論未來的研究前景廣闊而充滿挑戰。通過不斷深入研究和創新，我們有望為經濟學的發展和社會進步貢獻更多的智慧和力量。參考資料：不完全契約理論是經濟學領域中的一個重要概念，它反映了在現實生活中，由于信息不對稱、溝通不暢以及人類有限理性的限制，所導致的一系列契約不完全的現象。近年來，隨著經濟全球化和信息化的發展，不完全契約理論也經歷了一系列有趣的轉變。在20世紀70年代至80年代，不完全契約理論開始嶄露頭角。當時，經濟學家開始注意到，由于交易成本、信息不對稱和人類有限理性的存在，使得完全契約在現實中幾乎不可能實現。他們為此提出了不完全契約理論，以解釋和預測現實中各種契約不完全的現象。進入21世紀，不完全契約理論開始發生轉變。這種轉變主要表現在以下幾個方面：學者們開始風險分擔和收益共享在契約理論中的重要性。他們發現，通過合理的風險分擔和收益共享，可以降低交易成本，提高契約效率。學者們開始將不完全契約理論與公司治理結構相結合，研究如何通過公司治理來降低信息不對稱，提高契約的完備性。學者們開始注重從實證角度研究不完全契約理論，通過大量的案例研究和數據分析，來檢驗不完全契約理論的正確性和應用價值。為了檢驗不完全契約理論在實踐中的應用效果，我們選取了多個實際案例進行分析。這些案例涉及了多個行業，如制造業、金融業和服務業等。我們發現，不完全契約理論在實踐中確實具有一定的指導意義，能夠幫助企業更好地理解和解決契約不完全的問題。也存在一些不足之處，例如對于某些特殊情況的處理不夠準確，需要進一步完善。不完全契約理論是一個非常重要的經濟學概念，它對于解釋和解決現實中的契約問題具有重要的指導意義。未來，不完全契約理論的研究將更加注重實證研究，以更好地指導實踐。同時，也將有更多的學者如何通過技術創新和制度創新來降低交易成本信息不對稱，提高契約效率不完全契約理論將繼續在解釋和解決現實問題上發揮重要作用。特別是在當前全球經濟一體化和信息化進程不斷加快的背景下，不完全契約理論的適用性和重要性將進一步凸顯。未來不完全契約理論的研究和發展具有重要的現實意義和理論價值。不完全契約理論將繼續在契約理論體系中發揮關鍵作用。它可以幫助我們更好地理解和解釋現實中的各種契約問題，例如合同執行、剩余控制權分配以及風險分擔等。通過深入研究和探索不完全契約理論，我們可以不斷完善和豐富整個契約理論體系，從而更好地為現實問題提供指導和解決方案。不完全契約理論將在公司治理結構領域發揮更大的作用。公司治理結構是影響企業效率和風險的重要因素之一，而不完全契約理論可以為我們提供更加科學的公司治理結構設計思路。例如，如何通過合理的風險分擔和收益共享機制來降低信息不對稱和代理成本，提高公司的治理效率和業績表現等，都離不開不完全契約理論的指導。不完全契約理論的研究和發展也需要不斷推進實證研究。通過大量的案例研究和數據分析，我們可以更加深入地了解不完全契約理論的現實應用效果和不足之處，從而不斷完善和優化該理論。我們還可以通過實證研究來探索新的契約問題，提出更加有針對性的解決方案和發展建議。不完全契約理論的重要性和必要性不言而喻。未來，我們需要進一步加強不完全契約理論的研究和發展，以更好地為現實問題提供指導和解決方案。也需要不斷推進實證研究，深入探索新的契約問題和發展趨勢。相信在眾多學者的共同努力下，不完全契約理論將會不斷發展壯大，為人類社會的發展和進步做出更大的貢獻。本杰明·克萊因，交易成本經濟學的代表人物之一，以其獨特的理論貢獻和廣泛的實踐活動，在經濟學領域留下了深刻的印記。他的不完全契約理論更是為他贏得了學術界的廣泛贊譽。克萊因的不完全契約理論主要的是契約的不完全性和交易成本經濟學的問題。他認為，由于人的有限理性和未來不確定性的存在，任何一份契約都無法完全預測和規定未來可能出現的所有情況。契約必然是不完全的。這種不完全性既體現在對未來可能出現的所有情況的預測上，也體現在對未來可能出現的所有情況的約定上。在克萊因的理論中，不完全契約是必然存在的現象。他認為，交易成本經濟學應當致力于理解和解決不完全契約所導致的各種問題，例如交易成本的產生、剩余控制權的分配、激勵機制的設計等等。他通過構建模型和運用博弈論等分析工具，詳細地闡述了這些問題。克萊因的不完全契約理論對經濟學產生了深遠的影響。它挑戰了傳統經濟學的假設，即認為所有契約都是完全的。這種假設限制了我們對經濟現象的理解，而克萊因的理論為我們提供了更真實、更實用的解釋。他的理論對于理解交易成本經濟學有著重要的價值。他強調了不完全契約對交易成本的影響，使我們意識到在現實世界中，由于不完全契約的存在，交易成本是不可避免的。克萊因的不完全契約理論為政策制定提供了重要的參考。他的理論使我們更加理解到不完全契約對經濟效率的影響，從而為政策制定者提供了制定有效政策的依據。本杰明·克萊因的不完全契約理論為我們理解經濟世界提供了新的視角。他的理論不僅挑戰了我們對經濟學的傳統理解，也為我們提供了理解和解決現實問題的新思路。他的理論雖然引發了一些爭議，但無疑為我們后來人提供了寶貴的學術資源。在當今全球化的經濟環境中，國際貿易扮演著至關重要的角色。國際貿易中的契約關系往往由于各種原因而變得復雜。不完全契約作為一種普遍存在的現象，對國際貿易產生了深遠的影響。本文將評述不完全契約與國際貿易的相關理論和實踐，以期為讀者提供有關不完全契約與國際貿易的全面深入的理解。不完全契約是指締約雙方無法在事前明確所有可能發生的情況和相應的權利義務關系的契約。這類契約通常由于信息不對稱、溝通障礙、時間限制等原因而產生，其主要特點包括契約的不完全性、不確定性和靈活性。不完全契約可能會導致交易成本增加、雙方利益受損等問題，但也為雙方提供了未來合作的可能性。在國際貿易中，不完全契約普遍存在。例如，出口商和進口商之間的銷售合同可能無法涵蓋所有可能出現的風險和問題，導致雙方在履行合同時產生爭議。國家之間的貿易協定也往往是不完全契約，因為各國的經濟發展狀況、政策偏好、市場變化等因素都可能影響貿易的順利進行。不完全契約的理論基礎主要涉及信息經濟學和道德風險等領域。信息經濟學解釋了為什么在不完全信息的情況下，締約雙方難以達成完全契約。而道德風險則強調了由于代理人和委托人之間的利益沖突，完全契約難以實現。囚徒困境等博弈論觀點也為不完全契約提供了支持，解釋了為什么在某些情況下，雙方更傾向于選擇不完全契約而不是完全契約。不完全契約在國際貿易中的應用也體現在多個方面。例如，在國際貿易中，通常會采用滑動價格條款，即價格會根據某些因素的變化而調整，這就為雙方未來的合作提供了靈活性。國際貿易中也會使用到各種貿易術語和爭端解決機制，以減輕由于不完全契約帶來的不確定性。不完全契約也帶來了一些問題，如貿易壁壘、爭端解決機制的局限性等。為了克服這些問題，許多國際組織如世界貿易組織（WTO）等致力于推動更加完善的國際貿易法規和爭端解決機制。不完全契約在國際貿易中扮演著復雜的角色。雖然它帶來了諸多問題，如交易成本增加、爭端解決困難等，但也為雙方提供了靈活應對未來變化的可能性。隨著全球經濟的不斷發展和貿易格局的演變，不完全契約與國際貿易的關系也將發生變化。未來，我們期待在不完全契約的研究和應用方面取得更多的進展，以更好地應對全球化背景下的貿易挑戰。通過以上對不完全契約與國際貿易的評述，我們不難發現不完全契約在國際貿易中的重要性和應用價值。為了更好地應對不完全契約帶來的問題，我們需要不斷加深對不完全契約理論的研究，并探索更加有效的實踐策略。我們還應該全球貿易格局的變化，以便更好地理解和應對不完全契約在國際貿易中帶來的挑戰。希望本文能夠啟發讀者對不完全契約與國際貿易進行更深入的思考和研究。是由格羅斯曼和哈特（Grossman&Hart，1986）、哈特和莫爾（Hart&Moore，1990）等共同創立的，因而這一理論又被稱為GHM（格羅斯曼-哈特-莫爾）理論或GHM模型。國內學者一般把他們的理論稱之為“不完全合約理論”或不完全契約理論。因為該理論是基于如下分析框架：以合約的不完全性為研究起點，以財產權或（剩余）控制權的最佳配置為研究目的。是分析企業理論和公司治理結構中控制權的配置對激勵和對信息獲得的影響的最重要分析工具。GHM模型直接承繼科斯、威廉姆森等開創的交易費用理論，并對其進行了批判性發展。1986年的模型主要是解決資產一體化問題，1990年的模型發展成為一個資產所有權模型。GHM模型與供需曲線圖像模型、薩繆爾遜（PaulSamuelson）的重疊代模型、拉豐（Jean-JacquesLaffont）和梯若爾（JeanTirole）的非對稱信息模型、戴蒙德（DouglasDiamond）和迪布維格（PhilipDybvig）的銀行擠兌模型一起，被稱為現代經濟學五大標準分析工具。在企業理論、融資理論、資本結構理論和企業治理理論等方面得到廣泛地運用。GHM模型本身也在理論和實際兩方面受到許多質疑、挑戰和批判；尤其是20世紀90年代末以來，隨著經濟信息化和知識化地推廣，所謂“知識經濟”的來臨，傳統的企業性質和組織形式發生變化，人力資本的重要性得到增強，以新制度經濟學為基礎、物質資本所有權至上的主流企業理論受到了新的考驗。GHM模型以合約的不完全性證明物質資本所有權的重要性，這一觀點和邏輯自然也受到質疑和批判。由于這一模型的這一特殊地位和影響，加之對其存在不同的理解，對它進行重新審視，并厘清其淵源和發展趨向，無疑具有重要的理論和實踐意義。不完全契約理論認為，由于人們的有限理性、信息的不完全性及交易事項的不確定性，使得明晰所有的特殊權力的成本過高，擬定完全契約是不可能的，不完全契約是必然和經常存在的。由于不完全契約的存在，所有權就不能以傳統產權理論那樣以資產這一通常的術語來界定。因為，在契約中，可預見、可實施的權利對資源配置并不重要，關鍵的應是那些契約中未提及的資產用法的控制權力，即剩余控制權（residualrightsofcontrol）。對一項資產的所有者而言，關鍵的是對該資產剩余權力的擁有。據此，哈特他們將所有權定義為擁有剩余控制權或事后的控制決策權。在哈特他們看來，當契約不完全時，將剩余控制權配置給投資決策相對重要的一方是有效率的。格羅斯曼、哈特和莫爾等進一步指出，剩余控制權直接來源于對物質資產的所有權。因而，剩余控制權天然地歸非人力資本所有。在合同不完全的環境中物質資本所有權是權力的基礎，而且對物質資產所有權的擁有將導致對人力資本所有者的控制，因此企業也就是由它所擁有或控制的非人力資本所規定。非人力資本所有者即股東，擁有公司的剩余控制權或者所有權，因而，也就掌握了公司治理的主控權，股東既是公司治理的主體，也是公司治理的受益者。所謂合約的不完全性是指合約不可能做到完備的程度。哈特從三個方面解釋了合約的不完全性：第在復雜的、十分不可預測的世界中，人們很難想得太遠，并為可能發生的各種情況都做出計劃。第即使能夠做出單個計劃，締約各方也很難就這些計劃達成協議，因為他們很難找到一種共同的語言來描述各種情況和行為。對于這些，過去的經驗也提供不了多大幫助。第即使各方可以對將來進行計劃和協商，他們也很難用下面這樣的方式將計劃寫下來：在出現糾紛的時候，外部權威，比如說法院，能夠明確這些計劃是什么意思并強制加以執行。”現實經濟中充滿了不確定性。人們不可能預測到所有未來將要發生的事情，并在合約中對交易各方在各種可能情況下的責權利做出明確界定，而且這樣做的交易費用將相當高。他們認為當由于明晰所有的特殊權利的成本過高而使合約不能完備時，所有權就將具有重要意義。他們先是區分了特定權利和剩余權利（剩余索取權和剩余控制權），特定權利就是指在合約中被明確規定的權利，而沒有被明確規定的權利就是剩余權利。不完全和約理論的主要觀點是：認為企業與市場的區別不是由剩余收入索取權的分布決定的，而是由剩余控制權的分布決定的。市場意味著剩余控制權在交易雙方是對稱分布的，而企業意味著剩余控制權的非對稱分布。他們認為當兩個經濟行為主體進入一種交易關系，財產被用來創造收入，而要在合約中列出所有關于財產的特殊權利費用極高時，最合適的做法就是一方將另一方兼并，即一方把另一方的剩余權利都購買過去。但是“剩余權利對購買方來說是一種收益，對另一方卻是一種損失，這就不可避免地造成激勵機制的扭曲。一種有效率的剩余權利的配置必須是購買者激勵上所獲得的收益能夠充分彌補售出者激勵上的損失。”投資行為最重要的一方應當取得剩余權利的所有權。與此同時，哈特等人還認為在合約不完全的情況下，物質資本所有權是權利的基礎，對物質資產所有權的擁有將導致對人力資本所有者的控制，這實際上是一種資本強權觀和資本至上觀的表現。哈特還將剩余控制權等同于企業的所有權，“擁有剩余控制權實際已被作為所有權的定義”。GHM理論雖然模型優美，但僅僅適用于古典資本主義企業的情形，因為該理論是建立在當事人不受財富約束的特殊假定之上的。Aghion&Bolton通過將財富約束引入GHM分析框架，在交易費用和合約不完全性的基礎上發展出一種最優融資結構理論。他們的論文重點研究了缺乏資本的企業家和富有資本的投資者之間的最優控制權結構。由于企業家既關心企業的貨幣收益，又關心自己的在職私人收益；而投資者只關心企業的貨幣收益，因此雙方的目標之間存在利益沖突。為實現總收益的最大化，最優的控制權結構應當是：當企業家或投資者的利益與總收益呈單調遞增關系時，企業家或投資者的單邊治理模式是最優的；當上述雙方的利益與總收益之間不存在單調遞增關系時，那么控制權的相機配置將是最優解，“即企業家在企業經營狀態良好時獲得控制權，反之投資者獲得控制權。”由于GHM理論認為非人力資本的所有權是權利的來源，并且憑借其能夠取得對人力資本的控制，因此只有非人力資本才能維護企業的穩定性。同時，該理論把所有權等同于控制權，而在現代企業中則存在所有權和控制權分離的現象。針對這些問題，Rajan&Zingales提出了他們的理論。有的學者將其稱為關鍵資源理論，該理論認為對關鍵資源的控制才是權利的來源，擁有這種權力的一方可以賦予另一方“進入權”。關鍵資源可以是一個想法、好的客戶關系、一種新工具或更為優越的管理技巧，進入權就是利用關鍵資源的能力或者是同關鍵資源一起工作的能力。由于物質資產并不是企業的唯一關鍵資源，所以權利不僅僅來自物質資產所有權。企業并不能夠完全由非人力資本所規定，特別是那些人力資本已經成為企業存在和發展的關鍵性要素的新型企業更是如此。他們把企業定義為既包括獨特的資產（物質資產或人力資產）也包括對這些資產擁有進入權的人的集合或紐結。強調企業并不是一個簡單的物質資產集合，而是這樣一個集合—不僅包括那些被共同所有的關鍵要素、天才和創意，還包括那些獲得這些關鍵要素使用權并且為之進行了相應的專用性人力資本投資的人們。企業的經濟本質是“一個難以被市場復制的專用性投資的網絡”，而且是“圍繞關鍵性資源而生成的專用性投資的網絡”。GHM模型是兩個代理人模型。當完全合約不可能時，其中一個代理人應該擁有資產，即對事前不能簽約的事項擁有事后控制權。這個擁有控制權的人應該是更有積極性進行關系專用投資的那位。GHM模型比較復雜，用一個簡化的GHM模型來分析該模型表達的主要涵義。分兩步進行：假設一個完全信息的情況，然后在此基礎上引出不完全合約的情況。此處的完全合約指在信息完全條件下，合約雙方確定一個合約商品的價格。關系專用投資者根據這個價格確定利潤最大化的投資水平。設有兩家企業，A和B。A企業生產中間產品，出售給B企業；B企業從A購買中間產品生產最終產品在市場出售。在T0期，B投資i，如果能與A交易，則在T1期產生的總收益為R（i）；由于這種投資屬于專用A的關系投資（只對其交易伙伴A有用），因此該投資成為沉沒成本。根據投資效率遞減原理，有R＞0，R’＞0andR”＜0；再假設A的生產成本為零，則總收益最大化的一階條件為：設滿足上面條件的最優投資水平為i*，合約產品的市場價格為p。當投資i=i*時以均衡價格p*成交，才能保證交易雙方都獲得正利潤。由于信息和合約是完全的，事前規定合約產品價格p。設A的利潤為r1，B的利潤為r2，則r1=p，r2=R（i）?i?p;如果B的投資決策是按利潤最大化原則做出的，則r2=R（i）?i*?p可見，在投資水平既定的條件下，i=i*，雙方的利潤都取決于合約產品的價格P。如果這個價格是在T0期通過合約確定的，則其它條件不變的情況下，專用投資水平會達到最優，預期雙方都能獲取正利潤，交易會在T1期生產，或者說，合約會得到執行。在生產中間產品的企業不存在競爭的條件下，即只有A，根據假設因為A沒有成本，也就是A沒有進行關系專用投資，則A的談判力增強，并以此要挾停止執行合約將產品出售給B，B只好與A重新談判議價。價格水平的高低取決于雙方的談判力。由于A的談判力占絕對上風，價格p會升至等于全部利潤。換言之，r1=p=R（i）?i*，r2=0，B的利潤為零，在T1期不會有交易發生；進一步而言，由于信息是完全的，B會預料到這一切情況；在B預期利潤為零的情況下，在T0期B根本就不會投資，因為他預期他的成本不會收回。假設中間產品市場存在競爭，除了A生產者而外，還有許多生產者；此時B就會以不與A交易相要挾而提高自己的談判力，直至使價格降到零，B獲全部利潤，A獲零利潤，即r1=p=0，r2=R（i）?i*?0=R（i）?i*。由于A獲零利潤，而且他能預期到這點，因而他不會生產任何中間產品，因而在T1期也不會與B有交易發生；B預期到在T1期不會有交易發生，也不會在T0期進行投資。在A存在競爭者的情況下，由于產品質量的事后不可驗證性，B可能以A的產品質量不符合要求為由，拒絕執行合約；或者在B存在競爭者的前提下，A提供了不合要求的產品，B拒絕接收，導致合約不能履行。（1）即使在完全信息的條件下，也不可能簽訂一份能保證合約雙方都能執行的完全合約。這是與合約理論，或者叫委托代理理論完全不同的一點。后者建立在信息不對稱前提之上，認為由于存在委托人的“隱藏行動”和代理認的“隱藏信息”問題；由于委托人和代理人之間的信息不對稱，對代風險的態度不同，需要事前設計一個完全合約來解決激勵問題。（2）上面的模型揭示出，一個完全的合約是不可能存在的，因為存在事后的討價還價余地。需要隨時間的推移而不斷修訂或重新商定的合約是不完全合約（哈特，1998，P27）。（3）不能事前簽訂一份完全合約是因為專用投資導致的機會主義行為性質的“要挾”。從完全信息引出了“不完全合約”，而且還指出了形成不完全合約的原因。進一步假定，如果生產中間產品的A在談判力增強的情況下，在中間產品的價格不至于高到占有全部的利潤，而是讓B也有利潤，從而讓游戲能夠繼續進行。問題是，A生產的中間產品能滿足B的要求嗎？靠什么機制來保證A的產品的質量呢？能否在事前就定一份合約詳細規定產品的質量來解決這一問題呢？答案是否定的。因為，事前不可能對合約產品的質量作完全規定，存在不可預知的事情。價格只能通過事后重新談判解決。再退讓一步，假定合約產品的質量和投資水平在事前是可以預見和可觀察的，但是它卻不可為第三方比如法院證實的。在機會主義和道德風險存在的前提下，加上信息完全為合約雙方知曉，上述一切也都在雙方的預期之中，仍然不可能有交易發生。合約的不完全性是肯定的、不可避免的。在上述合約不完全性假定下繼續上面模型的博弈分析。在上述分析中，由于在極端情況下合約的其中一方利潤為零，因而不可能有投資，也不可能有交易發生。博弈并沒有結束。假設在T1期根據具體情況重新談判，以決定合約產品的價格和事后收益R（i），利潤r1和r2。上面的分析可知，沒有交易發生對合約雙方都是損失。雙方都會進行投資，并在事后談判時其中一方做出適當的讓步。首期投資由于其關系投資性質成為沉沒成本，如果賣者采取機會主義行為停止交易，買方只能以極高的價格成交。停止交易賣方也是零利潤。在賣方做出讓步情況下，只要保證買方有正利潤，在T1就有可能進行交易。至于事后交易的利潤r1和r2各自的大小，則取決于雙方的談判力。如果假設雙方都從事關系專用投資，且都存在競爭者，博弈的結果就會是“事后雙邊壟斷”，雙方談判力相等，對利潤分配的結果就是“對半”（50：50）分成。價格p=R（i）/2。買方B的利潤：很明顯，r2取決于i；買方A為了利潤最大化，在事前（T0期）決定其投資水平。其最大化的一階條件為：設滿足這個條件的投資為i0，它比假定R”<0時的最優投資i*少，由于R>0andR'＞0時投資太少，沒有效率。無效率還將會出現在分配決策不是50：50的情況，如果賣者獲得正利潤的話。從這里得出的一個結論是：即使事后談判議價，且其中一方做出讓步，讓交易能夠進行，仍然存在“專用資產投資不足”的問題。專用資產投資不足導致整個市場效率的低下，并減少總收益，及各自的利潤量。可以用一個簡單的圖形來直觀地表示存在事后議價時投資不足的情況：圖中，i*是完全信息、完全合約時的投資者利潤最大化的專用投資水平，i0為合約不完全，存在事后議價時投資者利潤最大化的專用投資水平。i*位于橫軸的右邊，即i0＜i*，表示在不完全合約條件下專用投資不足。如果考慮將A和B“一體化”，即買者和賣者合并，問題就解決了。由于事后議價導致的投資不足表現為合約產品的價格不能滿足p=p*的條件。合并的具體方式可以是買者將賣者買入，即B付給A的所有者相當于p*的價格收購兼并A，然后以固定工資雇傭A的所有者，讓A成為B的一個專門生產中間產品的一個部門。B可以通過直接監督A的專用投資，避免投資水平和產品質量不可證實、不能對第三方（比如法院）提出證據和要挾的問題，因為B作為企業的所有者，他可以隨時解雇A而雇傭其他人從事中間產品的生產；在被解雇的“威脅”條件下，A會按照B的要求投資和生產，從而企業合并解決了事前投資無效的難題。如果A，B雙方都做出的關系專用投資，且在重要性上是無差別的，或者A的關系專用投資更重要，則反過來，由A收購B，獲得同樣的結果。接下來的問題是，究竟用什么標準來判斷應該由誰來收購誰，或者說，誰來當合并后企業的老板？在上面的收購中，誰當老板的問題似乎得到了解決：那就是誰是收購者誰就是老板。但為什么他是老板的問題卻沒有得到回答。上面是假設A，B都進行人力資本投資（假設關系專用投資都是人力資本投資），同時又都擁有資產。這實際上涉及到選擇什么樣的所有權結構問題。GHM模型主要討論了三種主要的所有權結構：（2）和（3）類是兩種不同的一體化形式，即兩種不同的合并類型，或者稱兩種類型所有權結構。比較兩種合并形式下那種形式帶來的專用投資大小，進而帶來的總收益最大，那種合并類型的所有權結構就更有效。分析的結構是，如果B的人力資本投資是最重要的，則一類合并是最優的所有權結構；如果A的人力資本投資是最重要的，則二類合并的所有權結構是最有的。原因是，互補資產應為一人所有才有效率，因為這能避免要挾帶來的效率損失。人力資本所有者不能成為企業的所有者，是因為合并交易中的簽約雙方被認為是人力資本與物質資本的混合體，由于禁止奴隸制，人力資本所有權是不可轉讓的，因而被購入的只有物質資產能被置于合并所有權之下。這一解釋還回答了科斯提出但未加論證的企業中的“權威”的來源問題。由于人力資本與非人力資本結合形成企業，離開企業后人力資本原有價值受到破壞，因而人力資本受到“威脅”，所以非人力資本所有者可以控制人力資本，這就是“權威”的來源所在。既然雙方都既擁有人力資本和物質資本，在B收購A（或A收購B）后，B成為企業所有者，A（或者B）為什么不能是所有者呢？原來，人力資本是有不同類型的：具有決策權的人力資本比之屬于技術性的人力資本有不同的重要性。一般而言，高層管理者的人力資本對企業價值的創造更重要，因為把所有權賦予雇員，雖然他們也有人力資本，對企業價值的提高不會有多大作用。如果雙方的人力資本不是關系專用的（互補的），或者物質資產屬于競爭性的，合并的費用可能大于市場交易費用，則非合并型所有權結構是最佳的（Hart，1998，P5658）。上面的模型主要討論了縱向一體化，即合并的問題。這個理論也可以用來說明企業的起源和邊界。模型中，如果A和B是兩個企業，則是合并；如果把A和B看成是兩個小商品生產者，則“合并”的過程是企業的起源。在1990年的模型（HartMoore，1990）中，上述模型發展成為一個有多個代理人的資產所有權的一般模型。但這個一般模型并沒有改變兩人模型的基本假設和結論，只是對兩人模型的擴展。限于篇幅，不詳細討論。1937年新制度學派代表人物之一的科斯（RonaldH.Coase）發表《企業的性質》一文，建立“交易成本”范疇，標志現代企業理論誕生。這一理論的后繼者在許多方面顯示出與原理論及相互之間的差別，但由于都認同企業是一系列合約的紐結（nexusofcontracts），因而被成為“企業的契約理論”。又分為：團隊理論（ArmenAlchian和HaroldDemsetz）、委托代理理論（Wilson等）、交易費用理論（OliveWilliamson和BenjaminKlein等）、間接定價理論（張五常，楊小凱和黃有光）、不完全合約理論（OliveWilliamson和BenjaminKlein，Grossman和Hart，Hart和Moore）等。可見，GHM模型是屬于交易費用和不完全合約理論中的一個重要分支。科斯開創的企業理論提出了新古典經濟學忽視的問題：企業為什么出現？科斯認為，由于市場交易運行用價格機制配置資源，但這種交易是有成本的，即存在所謂“交易費用”；通過在一個組織（企業）內用“權威”來配置資源，可以節約交易費用，于是形成企業。企業組織內部也有交易費用，當在企業組織內部組織交易的邊際費用等于在市場完成這筆交易的費用時，企業達到了它與市場的邊界。交易費用理論被威廉姆森等發展，引入了三個關鍵假定：有限理性、機會主義、資產專用性。由于有限理性，交易雙方不可能在事前簽訂一份完全合約；合同的不完全性賦予了合約雙方從事機會主義行為的能力，以增加他們獲取準租的份額，以至導致在市場交易的效率損失。威廉姆森的理論用“要挾問題”來解釋科斯的交易費用來源。合約一方利用他方投入了沉沒的關系專用投資要挾不與之交易，或威脅與他人交易。解決這一問題的辦法是實行“一體化”，交易雙方合并。委托代理理論，又稱合約理論，建立在信息不對稱前提之上。在兩權分離的前提下，由于存在委托人的“隱藏行動”和代理人的“隱藏信息”導致的機會主義和道德風險問題，需要設計事前的“最適激勵”機制，即事前設計一種完全合約來解決風險分擔和有效激勵的兩難問題。經典委托代理理論是研究合約、企業理論及公司治理理論的主流，因為它對許多現象有很強的解釋力。GHM模型對交易費用理論的繼承性是，以之為基礎，并有相同的假設條件。對其批評和發展表現在克服了其存在