緒論一、問題提出（一）培養本科生專業認同的現實需要隨著高等教育的不斷發展，專業學科的劃分變得越來越細致、越來越完善，社會整體對于升學的目標也逐漸提升，從以往的上大學、上好大學，日益轉變為上好大學的好專業。然而由于高考錄取機制的限制，勢必會有一部分學生不能選擇自己理想的專業，而大多數服從調劑的學生最終很可能會被一個自己完全不曾了解、不曾喜愛的專業錄取。因此，培養大學生的專業認同是解決現實困境的需要，專業認同也逐漸開始成為高等教育研究領域中的一個新課題。而本科生在大學生群體中占據著舉足輕重的地位，本科階段正是大學生學習與發展的關鍵時期，并且已有相關研究表明，學生學習的積極性和投入度和專業認同程度成正比關系。因此，專業認同的培養對學生自身成長、學科的建設與發展、甚至是社會的建設與發展都有著十分重要的作用。（二）教育學學科性質和專業地位備受質疑在我國，對教育學學科性質和專業地位質疑的聲音已經持續了很長一段時間。而且目前社會對于教育學的認知度和認可度均不高，許多人不了解、不知道教育學專業，即便知道教育學專業也對其的評價持消極態度。錢鐘書先生的《圍城》里有這樣一段話：“在大學里，理科學生瞧不起文科學生，外國語文學系學生瞧不起中國文學系學生，中國文學系學生瞧不起哲學系學生，哲學系學生瞧不起社會學學系學生，社會學學系的學生瞧不起教育系學生，教育系學生沒有誰可以給他們瞧不起了，只能瞧不起本系的先生。”錢鐘書對各個學科地位的描述，把教育學置于所有學科之后，由此可見他對教育學的態度。（三）本人本科時期感悟本人在高考填報志愿時并沒有好好了解所報專業，對于教育學專業認識理解不足，一開始只是以為畢業后可以擔任中小學階段的各科教師。等到真正步入大學階段后才發現自己所學專業和自己所期望的有很大偏差，于是感到十分迷茫，對于專業課程的興趣不足，導致學習動力低下、自我效能感較低，嚴重影響了我的學習生活。在老師和同學的幫助下，我經過很長一段時間的調整才逐漸重獲對教育學專業的信心和興趣，真正投入到教育學專業的學習。了解到本班同學的情況，有很大一部分同學在填報志愿時選擇了服從調劑，選擇教育學專業并非他們所愿，而是服從調劑后的無奈之舉。因此，這類同學大多也缺乏對教育學的專業認同感。微格教學和頂崗實習時期，我們容易對所學專業的專業性和特殊性產生質疑。由于我們實習期必須去中小學擔任某科目教師，所以我們需要進行相關的學科選擇和學科訓練，我當時選擇了政治學科，同班同學多數選擇了政治、英語和語文，也有少部分同學選擇了地理、歷史等。由于我們缺乏學科背景，實習時面臨學校崗位不協調、需要調動時，我們就自然而然成了那塊“哪里需要哪里搬”的磚石，如本來是選擇政治科目訓練的同學，被調動去教歷史等。臨近畢業之際，我們發現教育學專業本科生的就業現狀十分殘酷，許多省市的中小學教師編制招聘有嚴格的專業要求，如語文教師則限制專業為漢語言、漢語言文學等，地理教師限制專業為地理科學類、地理學等，教育學專業的學生便喪失了這些就業機會。教育學專業培養的學生是“理論研究型”的人才，而高校教師則要求研究生、博士及以上學歷，教育學本科生仍被排除在外。似乎去私立中學任教是教育學本科生的最大出路，這種高不成低不就的就業狀況也讓我們對所學專業產生不滿甚至是質疑。由于以上種種因素，筆者對于教育學專業本科生的專業認同問題產生了濃厚的興趣，期望能做出相關研究。二、研究意義（一）理論意義第一，通過查閱資料可以發現，有關專業認同的研究起步較晚，目前我國關于大學生專業認同的研究主要聚焦于研究生和高職教育領域，相對地，本科領域的研究較為缺乏。其中，集中于某一特定學科的專業認同研究則更加稀少。因而，本研究集中于教育學專業本科生這一特定群體，有助于進一步豐富專業認同的理論研究，拓展專業認同在特定學科領域的視野和方向。第二，本文的主要內容之一就是對于A師范大學教育學本科學生的專業認同狀況的分析和關于提升專業認同策略和建議的研究，這對于教育學理論研究方面具有一定的價值貢獻，一定程度上有利于增加和拓展教育學專業的理論基礎研究內容，為教育學專業的相關研究如學業水平、學業倦怠等問題提供理論基礎。第三，本文借鑒前人已有的相關理論，修改和完善了教育學本科生專業認同調查問卷，進行了符合心理學特性的問卷調查和訪談，進一步豐富和充實了對于專業認同的維度劃分理論，為五維度理論提供了支持，有利于進一步豐富和拓展教育心理學領域的相關知識。（二）實踐意義第一，有助于全面了解教育學專業本科生的專業認同現狀，諸如對專業的了解情況、專業學習的獲得感等等，通過現狀的調查來進一步分析教育學專業本科生在專業認同方面存在的問題，并提出有針對性的建議和對策。第二，有助于幫助廣大教育學專業本科生更好地認識教育學專業，加深他們的自我認同感，增強專業主體意識，激發專業成長責任感，提升專業自信心。第三，有利于高校教師進一步了解大學生的困境和需求，從而在今后的工作中能夠對大學生提供更加有針對性的指導和幫助，構建良好師生關系。第四，有助于在研究教育學本科學生專業認同的現狀、特點和存在的問題的基礎之上，進一步探索教育學專業在專業建設和發展過程中存在的一些缺陷和不利因素，比如專業人才培養模式、師資隊伍建設、專業課程的設置與規劃等方面，從而可以為高校的教育學專業的建設獻計獻策，以促進教育學專業的健康發展。三、文獻綜述（一）關于專業認同的研究“專業認同”是從國外引進的學術概念，英文原詞是“ProfessionalIdentity”，通過閱讀了國外大量有關文獻后，筆者發現國外的學者們大多將專業認同和職業認同混為一談，在“專業認同”和“職業認同”這兩者之間沒有明確的概念界定和外延劃分。在許多文獻和研究中，研究人員將職業認同與職業認同相提并論，其中占比較重的文獻研究了特定職業的職業認同程度，考察了專業性更強和更為普遍的職業群體，如咨詢師、律師、醫生和教師等，僅有小部分學者探討大學生的專業認同問題。例如，OlgaPierrakos（2009）等人在研究中，探討了工程學科大學生的專業認同問題，通過專業認同理論的視角來了解工程學科學生，通過提高專業認同水平以解決工程學科學生人數持續下降的問題，旨在重新努力提高招生人數和擴展工程學的多樣性REF_Ref1983\r\h[1]。而本文中的專業認同，主要是針對大學分科學科體系中的專業概念，探討的是大學生的專業認同問題，因此國外關于專業認同的相關研究對本文的借鑒意義有限，這里不再過多闡述。我國近些年來關于“專業認同”的相關研究增多，尤其是在15年以后，無論是數量還是質量都有了顯著發展，這也順應了高等教育的日益普及化的趨勢。當前，國內對于專業認同的研究主要集中在概念內涵、維度劃分、現狀分析、影響因素和專業認同的相關研究等，這里根據需要主要對內涵和緯度方面的專業認同研究進行分析和梳理。在我國，專業認同內涵的研究已經有很長的歷史。許多研究者對專業認同的定義都有著不同的看法。但是，目前尚未形成統一的共識。一些學者認為專業認同包含在自我認同的范疇之內，側重于自我對于專業的認知、情感態度和行為傾向等等。例如，胡忠華（2007）在關于護理本科生的專業認同研究中指出，護理本科生承認自己是護理學生以及將來的護士身份，認可專業的價值，從心底接受這個專業并對這個專業的各個方面作出積極的感知和正面的評價REF_Ref2133\r\h[2]。王頂明（2008）在研究中指出，專業認同就是學生認為自身的性格特點與所學專業相契合，熟悉本專業的發展方向，在專業學習中有積極地表現，在情感上對本專業產生歸屬感，并希望未來在本專業領域中能有所建樹的一個過程REF_Ref2280\r\h[3]。秦攀博（2009）指出，專業認同是學習者在了解所學專業基礎上，產生的情感上的接受和認可，并伴隨積極的外在行為和內心的適切感，是一種情感、態度和認識的移入過程REF_Ref2342\r\h[4]。張冰（2012）認為專業認同就是學生對其所學專業的情感態度，即學生能夠接受并認可所學專業，且對本專業做出正面的評價。目前，秦攀博的觀點在學界取得了廣泛的認可和贊同REF_Ref2483\r\h[5]。國內還有一些學者將專業認同歸屬于社會認同的范疇之中，認為學生的專業是特定社會群體，專業認同即學生被納入這一特定專業的社會群體后產生的情感、外在行為表現以及對該專業群體、該專業本身和專業未來從事職業的真實評價評價等。例如，安芹（2006）研究認為，專業認同表示學習者對所學專業的情感水平、認同程度，以及從事該專業對應職業的意愿和自我價值實現等多方面綜合因素REF_Ref2545\r\h[6]。李志（2011）在大學生專業認同的研究中，指出專業認同是學生對所學專業投入度、美譽度、喜好度、認知度及匹配度的綜合表現REF_Ref2591\r\h[7]。陳秋珠（2019）等學者認為，專業認同是指個體為適應未來專業所要從事的職業角色，逐漸為角色同一化，并在此過程中逐漸形成與專業一致的價值體系REF_Ref2666\r\h[8]。邢清清（2009）在語言學的專業認同研究中提出，專業認同關注的是專業的社會化過程和其未來發展。更為具體地講，個體依據與其職業角色有關的社會背景、社會需求等因素，把能夠匹配未來社會發展的知識、技能劃分為態度、結構等層次。在態度層面上的認可，與個體在專業領域內的學科興趣及探究相關；結構層面上的認同，則關系到成功職業選擇相應的教育水平和個人能力水平REF_Ref2715\r\h[9]。目前，國內關于專業認同維度的研究相對比較完善，取得了豐富的成果，基于對專業認同的內涵界定不同，學者們關于專業認同的維度劃分也不盡相同，比較具有代表性的是秦攀博關于專業認同維度的劃分，他將專業認同分為四個維度，即認知性、情感性、行為性、適切性。其他學者也有各自的觀點，三維度、四維度、五維度和多維度的觀點均具有一定的合理性，以下用表格進行整理。表1-1國內學者對于專業認同的維度劃分類型代表學者維度劃分內容三維度王頂明、劉永存（2007）REF_Ref2787\r\h[10]認知、情感、持續楊樹燕（2013）REF_Ref2839\r\h[11]認知因素、情感因素、行為傾向因素四維度黃濤（2008）REF_Ref2911\r\h[12]專業目標與計劃、學習觀、價值感、投入行為王鋼（2014）REF_Ref2950\r\h[13]專業意志、效能、期望、價值母遠珍（2012）REF_Ref3009\r\h[14]專業認知、專業情感、專業行為、專業培養五維度李志（2011）REF_Ref2591\r\h[7]投入度、美譽度、喜好度、認知度、匹配度六維度胡忠華（2007）REF_Ref2133\r\h[2]專業認識、專業情感、專業意志、專業技能、專業期望、專業價值觀七維度、八維度等略由于不是主流觀點，這里不過多闡述（二）關于教育學專業認同的研究目前，有關特定教育學專業認同的研究數量較少，特別是針對本科層次的研究便數量更少，較為匱乏。因此，為了了解教育學專業認同研究的總體情況，并為教育學本科生的專業認同研究提供參考和借鑒，我們對大教育學類專業認同的相關研究也進行分類和整理。這些研究包括學前教育、小學教育、特殊教育、職業教育、高等教育等教育學二級學科。我們發現，針對教育學類專業認同的研究大多集中在碩士研究生層次，而本科生方面的研究較為稀少。此外，針對教育學本科生的研究方法和內容與大學生專業認同的研究相似。1.教育學專業認同的維度研究目前尚無權威的測量教育學本科生專業認同的工具，學者們通常使用問卷調查和訪談相結合的方式來進行探究，而創作問卷的基礎便是對專業認同的維度進行劃分。查閱了大量資料后發現，關于教育學專業認同的維度劃分大致和前文提到的專業認同的維度劃分類似，許多學者將教育學專業認同劃分為三維度、四維度、五維度、六維度等多個維度。2.教育學專業認同的現狀研究據整理已有文獻得知，教育學專業本科生的總體認同水平處于中等偏上水平，他們對本專業有一定的認知基礎，對本專業持有較為積極的情感態度。不同的研究對象在相應的認同水平上略有不同，呈現出不同的特點和問題，在不同的統計學變量如性別、城鄉類別、年級、專業選擇方式、學校類型和層次等方面得出的結論也不盡相同。施遠程（2011）對全國職業技術教育碩士研究生進行了調查,結果顯示，總體認同水平較低,并且專業情感維度低于專業認知和意志行為。具體來說，調查顯示有近三分之一的職業技術教育碩士研究生認為自己的專業能力水平沒有得到提升，有超過四分之一的人認為自己在專業知識方面的表現不如預期，同時也有相當一部分人認為自己在專業領域內缺乏自信和動力REF_Ref3221\r\h[15]。彭艷紅（2011）研究表明高師院校小學教育專業的學生,他們在專業認同方面總體水平不高，處于中等略偏上的位置REF_Ref3289\r\h[16]。周三（2012）對六所高校的教育學研究生進行了調查，結果顯示教育學碩士認同水平總體偏上，在性別上無顯著差異，在學校層次、生源地、學習環境、師資力量等方面具有顯著差異REF_Ref3342\r\h[17]。田麗萍（2014）的研究發現，我國高等教育學碩士研究生整體的專業認同水平處于中等偏上的水平。自主報考與被調劑的碩士研究生之間在專業認同上沒有顯著差異。在學校層面上，來自“211工程”或“985工程”高校的碩士研究生的專業認同水平明顯高于其他高校的碩士研究生REF_Ref3420\r\h[18]。紀君柔和王艷（2015）在高等教育學碩士研究生中調查顯示：高等教育學碩士研究生對該學科的專業認同程度不高REF_Ref3479\r\h[19]。尤瑞琦（2020）對河南六所高校的教育學本科生進行調查，結果顯示目前教育學本科生專業認同總體上處于中等水平，學生對專業學習的積極性相對不足，情感水平一般。專業認同水平在不同年級、城鄉類別、學校類型、專業成績、專業選擇上均存在顯著差異REF_Ref3574\r\h[20]。3.教育學專業認同的影響因素及提升策略研究通過對現有文獻進行總結和分析，我們可以發現，大多數研究者將影響教育學學生專業認同的因素歸納為個人、學校和社會三個方面。如楊宏（2009）在研究中得出結論，在高校學生專業認同的形成過程中，有多種因素起到了重要的影響作用。這些因素包括：學生對所學專業的認知和理解、選擇該專業的動機、學校的培養目標、課程體系、師資條件以及社會的認知和評價等REF_Ref3636\r\h[21]。施遠程（2011）指出，教育學專業身份認同影響因素，從學生方面看，主要有專業了解，專業選擇動機，專業期待等；學校層面由導師，課程和科研活動構成；社會層面包括社會對專業的認知和社會對專業的認可REF_Ref3221\r\h[15]。在已有的研究中，關于提升策略和建議的研究通常也是從影響教育學專業認同的三個層面出發，即針對個人、學校和社會三個關鍵維度提出不同的建議。如沈嘉（2007）在其研究中從學生個體、學校環境、社會三個方面提出了建議，即要加強專業宣傳、明確學科地位、學生自我調節、改善學校環境、多開設實踐類課程，有針對性的培養社會所需人才REF_Ref3750\r\h[22]。周三(2012)在提高教育學專業碩士研究生的專業認同水平的研究中提出，為了適應社會，建議學校和導師應該幫助和督促學生開展職業生涯規劃，對專業認同感低下的學生進行有針對性的心理輔導；同時，最為重要的是加強教師隊伍建設，不斷提高師資力量和層次水平REF_Ref3342\r\h[17]。尤瑞琦（2020）認為，國家要加強對教育學專業的宣傳和普及力度，減少學生盲目選擇教育學專業的可能性，具體來說可以通過報紙、網絡平臺、電視欄目等媒體對教育學的學科發展、就業前景、培養模式等進行介紹REF_Ref3574\r\h[20]。盡管不同的文獻在研究教育學專業認同方面有所側重，但總體而言，它們具有一些共同的特點：首先，通常編制問卷進行調查，注重量化研究，質性研究相對匱乏；其次，在研究內容方面，大多數研究都涵蓋了專業認同現狀的討論，并進一步總結和分析了影響因素，從而提出了提升專業認同水平的策略和建議；最后，在研究對象方面，大多數研究關注的是教育學專業的碩士研究生，而對本科生的研究相對較少。這些共同點說明了這一領域的一些基本特征。（三）文獻述評綜上所述，通過對文獻進行搜集和整理，發現近些年來國內關于專業認同、教育學專業認同的諸多方面已有相關研究，取得了不錯的成果，如在專業認同維度劃分等方面出現了超越基礎的四維度，呈現出三維度、五維度等創新和突破；研究對象的主體也越來越豐富，逐漸涵蓋教育、旅游、管理、醫護等各個專業，涉及研究生和本科生等群體。然而，這些研究亦存有若干缺陷，有待進一步完善。首先，在關于專業認同內涵的相關研究方面，學界對于專業認同的概念一直未有統一定論，各位學者對于專業認同的概念界定眾說紛紜，雖然基本內核大致相同，但是確切的概念界定一直比較模糊。甚至有一些學者，仍然引用國外的概念，將專業認同等同于職業認同，容易引發誤導。而還有一些學者，在相關研究中對于專業認同的概念避而不談，后續的研究也難以令人信服。其次，就專業認同的研究對象和研究內容而言，大多數研究聚焦于碩士研究生，只有極少數文獻開始探究高職生，而本科生的研究數量則更加有限；研究領域主要涵蓋醫學、法學和管理學，而對于教育學專業認同的探究在數量方面相對匱乏。最后，就研究方法而言，已有研究大多采用量化研究，許多學者選擇了問卷調查法作為其進行專業認同現狀調查的主要方式，這種調查方法雖然具有一定的科學性和有效性，卻也存在著很大的局限性，難以進行深度探究。筆者認為，應該多考慮采用量化研究和質性研究相結合的方式，以彌補單一研究方法帶來的缺點和不足。四、研究思路與方法（一）研究思路（二）研究方法1.文獻研究法在中國知網、維普以及萬方數據庫上檢索相關文獻，包括主題為專業認同、大學生專業認同和教育學專業認同方面的內容，然后對大量文獻進行廣泛的總結、歸納和分析。通過查閱這些相關文獻，我們得以深入了解該領域的相關信息，獲取關于專業認同的理論知識，了解前人已有研究中關于教育學專業認同現狀以及影響因素，并結合本研究實際需要對這些文獻進行選擇、優化，為本研究提供理論支撐。2.問卷調查法通過問卷調查的形式，向A師范大學的教育學專業本科生按照年級分層發放問卷，了解他們對教育學專業認同的程度，在此基礎之上，運用統計學的方法對調查數據進行數理分析。3.訪談法通過對所選取的有代表性的教育學專業本科生進行訪談，將采取半結構化訪談，通過特定的訪談問題，以期探討教育學專業本科生的專業認同受哪些因素的影響，從學生自身、學校和社會等層面進行歸納，以此獲得最為直接的一手資料。第一章教育學本科生專業認同理論概述一、核心概念界定（一）專業認同的概念“專業認同”是從國外引進的學術概念，英文原詞是“ProfessionalIdentity”。因為國外學生在教育、文化、制度和法律政策方面受到西方自由主義的影響，他們具備更大的自主選擇專業的能力，因此在國外，專業認同和職業認同之間并不存在本質上的區別。然而，在中國的實際情況中，專業認同和職業認同之間確實存在一些本質的區別。在中國，許多學生在大學階段并沒有機會真正地接觸到實際工作領域，也沒有參與到實際項目中去，他們對于未來的職業方向并沒有非常清晰的認識或者考慮不夠全面。同時，中國的很多專業都有報考限制，學生不能隨心所欲地自由選擇專業，入學后轉專業的機會也比較渺小。因此，在中國專業認同和職業認同有明確的劃分界限，是不同的概念，這里所指的專業認同主要是針對大學分科學科體系中的專業概念。我國學術界目前尚未對專業認同的概念形成統一定論，關于專業認同內涵的總結分析在前文已經有過詳實的綜述，其中主流觀點、認同度較高的觀點是以秦攀博為代表的，這里不再展開敘述。結合國內外學者對專業認同的定義，并結合本研究的具體情況，筆者將專業認同的概念定義為：個體在充分了解所學專業的基礎上，對本專業產生情感上的接受與認可，表現出積極的專業學習行為，肯定自己專業的學科發展和社會價值，并且愿意從事與自己專業相關的工作。（二）教育學專業的概念根據我國2012年最新修訂的《普通高等學校本科專業目錄》，我國現行的專業被劃分成12大門類，分別是哲學、經濟學、法學、教育學（04）、文學等。每大門類下設有若干一級學科，一級學科下又設有若干專業。教育學門類下設有兩個一級學科，分別是教育學類（0401）和體育學類，教育學類一級學科下又分設了8個專業，分別是教育學（040101）、科學教育、人文教育、教育技術學、藝術教育、學前教育、小學教育和特殊教育REF_Ref4034\r\h[23]。本研究中的教育學專業是指教育學類一級學科下的教育學專業，編號為040101REF_Ref4034\r\h。二、相關理論基礎（一）自我認同理論自我認同理論起源于西方，最早可以追溯到弗洛伊德時期的認同概念，后來在許多西方心理學家的不斷探索和發展下，自我認同理論產生并日趨完善。一般認為，自我認同理論的代表人物是埃里克森，他從“自我同一”的角度對自我認同進行了闡釋。他認為“自我同一性”就相當于自我認同，即在過去、現在和未來的時空當中，自我發展是一個連續不間斷的過程，這一概念強調的是個體的主觀感受，關注“自我同一性體驗”以及自身發展的持續性和穩定性REF_Ref4106\r\h[24]。埃里克森強調，客觀的自我存在意識，如“我知道我是誰、我處于什么樣的地位、我是什么樣的人”，僅僅是自我認同的一個方面，是被動的接受自己的客觀事實。而更為重要的另一個方面，表現為對自己客觀事實的滿意程度和認可程度，例如“我對自己目前的狀態感到滿意、我清楚我自己在做的事情有價值”等等。按照埃里克森的理論，本科生正處于需要確立自我同一性的青年時期，在這段時間內，學生對自己所學專業的認同，就是將自身的人生觀、價值觀等與本專業相結合，通過反復的檢驗而為未來的職業乃至人生做準備的過程。如果可以與這一過程相契合，那就在很大程度上表明學生接納了所學專業，并為未來的職業生涯做好了準備。（二）社會認同理論社會認同理論最初起源于歐洲的20世紀70年代，其代表人物為英國社會心理學家塔杰夫。他認為個體被納入某一特定的社會群體后會產生積極情感、外在行為表現以及對該群體的高度評價。在這個過程中，個體不斷形成歸屬感和認同感，也就是個體與社會的互相認同。在塔杰夫理論的基礎上，約翰·特納提出了自我歸類論。他認為，個體的自我發展與社會中的特定事物相互關聯，需要根據社會的需要去評價某一個體或多個個體的表現。在社會中，個體不僅要形成自我認同，還要意識到其他個體的存在，并獲得他們的社會認可REF_Ref4217\r\h[25]。人們常說，校園也是一個微型社會，大學生所選“專業”也是一種歸屬的類別，因此，同一專業的大學生可以被看作是一類社會群體，專業認同也就是一種社會認同的過程。在所學專業的學生群體中，個體通過學習、交往等活動來獲取對自我的認知，喚醒自我意識，改變自我行為，在此過程中會產生不同的情感體驗，進而形成專業認同感。（三）態度形成理論在心理學的理論中，認同屬于態度領域，是態度形成的其中一個階段。當前學界較為認可的是弗里德曼的態度理論，他認為態度主要有三個成分，一是認知成分，它指的是個體對態度對象的價值判定，包含信念、看法、知識等，是態度形成的基礎；二是情感成分，它指的是個體對態度對象的情緒感覺，如肯定或否定、尊重或歧視等，情感是態度的中心；三是行為傾向成分，它是指個體在面對態度對象時采取的反應，帶有計劃性質REF_Ref4383\r\h[26]。而專業認同作為態度的一種，其成分同樣包含有認知、情感和行為傾向，這是本研究的一個理論出發點。教育學專業本科生專業認同的現狀調查一、調查設計（一）調查目的1.通過問卷調查的形式，向A師范大學的教育學專業本科生按照年級分層發放問卷，了解他們的教育學專業認同現狀。在此基礎之上，運用統計學的方法對調查數據進行數理分析，例如在不同年級、專業選擇方式等變量上進行差異分析。2.結合訪談結果和問卷調查的相關內容，對有代表性的同學進行個案分析，從而進一步對教育學專業認同的影響因素進行歸納和總結。3.針對A師范大學存在的問題，進一步擴大應用范圍，提出提升教育學本科生專業認同的對策和建議。（二）調查對象本研究的調查對象是A師范大學教育學院大一到大四的教育學專業本科學生，這里所指的專業為具體名稱是“教育學”的專業，前文已有相關闡釋。（三)問卷的編制本研究在尤瑞琦《教育學本科生專業認同狀況調查問卷》的基礎上根據A師范大學的具體狀況進行了略微的修改，編制成了《A師范大學教育學本科生專業認同調查問卷》。問卷共分為三部分，第一部分為個人基本信息部分，包括了被調查者的年級、性別、城鄉類型、專業成績等。第二部分為問卷主體部分，針對的是教育學本科生的專業認同現狀調查，共包括36道題目，分為專業認知、專業情感、專業行為、專業培養評價和專業發展評價五個基本維度。第三部分為輔助后續訪談進行教育學本科生專業認同的影響因素研究，從預設的幾個方面如師生關系、學習氛圍、社會認知與評價等角度展開。二、調查實施（一）問卷預測與信效度檢驗在進行正式的調查前，筆者進行了一次預調查，簡單隨機抽取了四十個小樣本。預調查的結果顯示，信效度良好。之后，在原有基礎上形成最終問卷，信效度檢驗如下。1.信度問卷信度通常采用克隆巴赫信度系數（Cronbachα）進行檢驗，一般來說Cronbachα的值大于或等于0.7才能說明問卷真實有效，并且數值越大，問卷的信度越好。表2-1問卷信度檢驗維度名稱alpha系數題目數量總問卷0.89336專業認知0.9165專業情感0.9467專業行為0.8698專業培養評價0.92211專業發展評價0.8735本研究在正式使用問卷前，采用統計工具SPSS25.0對其信度進行了檢驗。從結果表中可以看出，問卷的總體克隆巴赫信度系數為0.893，表明其信度良好且大于0.7。此外，分別對五個維度進行單獨的信度檢驗，結果表明專業認知、專業情感、專業行為、專業培養評價和專業發展評價各維度的克隆巴赫信度系數也均遠大于0.7，因此可認為問卷在各維度上的信度均良好。2.效度效度（Validity）即有效性，它是指測量工具或手段能夠準確測出所需測量的事物的程度，是問卷專業性和科學性的重要指標。基于實際情況和客觀需要，本研究主要檢驗內容效度和結構效度。為了保證本研究的內容效度，筆者參考了已有的權威問卷，并進行適當細微調整，形成了本調查問卷。隨后，筆者邀請相關教育學和心理學專家以及研究生學長學姐審核和指導，并根據他們的建議進行了相關的修改，最終形成了具有良好內容效度的問卷。在結構效度方面，本研究使用因子分析法對調查問卷進行了KMO檢驗和巴特利特球形度檢驗。KMO值越接近1，表明該問卷越適合因子分析。另一個重要的指標是巴特利特球形度檢驗中的顯著性值，當P值小于0.05時，代表問卷適合進行因子分析，即達到顯著水平。表2-2專業認同總分的KMO與BartlettKMO取樣適切性量數0.867巴特利特球形度檢驗近似卡方4487.841自由度630顯著性.000表2-3專業認知的KMO與Bartlett表1信度檢驗KMO取樣適切性量數0.874巴特利特球形度檢驗近似卡方579.115自由度10顯著性.000表2-4專業情感的KMO與BartlettKMO取樣適切性量數0.943巴特利特球形度檢驗近似卡方1020.113自由度21顯著性.000表2-5專業行為的KMO與BartlettKMO取樣適切性量數0.828巴特利特球形度檢驗近似卡方638.601自由度28顯著性.000表2-6專業培養評價的KMO與BartlettKMO取樣適切性量數0.918巴特利特球形度檢驗近似卡方1137.959自由度55顯著性.000表2-7專業發展評價的KMO與BartlettKMO取樣適切性量數0.812巴特利特球形度檢驗近似卡方438.122自由度10顯著性.000根據數據分析結果顯示，本問卷的總體KMO值為0.867，明顯高于最低標準0.6，可證明適合進行因子分析。此外，巴特利特球形檢驗的顯著值為0.000，小于0.05，也說明此問卷適合進行因子分析。同時，各維度內部的KMO值均高于0.8，部分維度甚至高于0.9，進一步證明其適合進行因子分析。而各維度內部的巴特利特球形檢驗顯著值也均小于0.05，表示此問卷非常適合進行因子分析。（二）問卷的發放與回收本次問卷主要面向的是A師范大學教育學專業大一到大四的本科學生，筆者采用網上發放問卷與現實填寫問卷相結合的方式進行。其中大一和大二年級，筆者借助于老師和班干部的幫助，在該班級上課課前和團日活動等人員較為集中的環節進行問卷發放，并提供一些小禮品作為感謝，回收率良好。大三年級正在校外不同地區進行頂崗實習，筆者借助輔導員老師的幫助，采用網上問卷星填寫的方式，并利用問卷星的紅包獎勵功能進行輔助，回收率較好。大四年級已經日常沒有集中的課程安排，筆者通過深入宿舍內部、借助個人微信關系等方式，現實填寫紙質問卷和網上問卷星回收相結合，并提供相關小禮品作為感謝，回收率良好。在本次調查中，一共發放了175份問卷，其中173份被回收。在這些回收的問卷中，有170份被確定為有效問卷。因此，有效回收率為97.14%。利用SPSS25.0進行統計分析，樣本總體情況如下表。表2-8樣本分布情況類別頻數百分比%性別男3319.41女13780.59年級大一4928.82大二4425.88大三4928.82大四2816.47城鄉類型農村9757.06城鎮7342.94專業成績81-100分11165.2961-80分4124.1260分及以下1810.59志愿選擇方式自身興趣4023.53社會需求2514.71家人建議3420不了解下偶然選擇5834.12調劑137.65（三）訪談的實施與整理問卷法適用于大規模、大范圍的調查，可以獲得較大樣本的基本情況。為了進一步探討教育學本科生專業認同的影響因素，還需要對主體進行深層次的訪談，以期為研究提供豐富性的事實材料，使研究結果更加真實可靠。1.訪談對象的選取根據問卷調查的結果，深入分析各維度的得分情況，以及結合問卷第三部分的影響因素研究，最終選取了4個具有典型性和深入研究意義的個案，對他們進行深入的訪談和追蹤研究。由于個案是根據調查結果所選取，可能不能代表整體樣本數據，為了彌補這一缺點，使訪談數據具有更好的代表性，又抽取了4位同學在性別、年級等方面來和個案進行補充，從而使訪談樣本更具有代表性。具體訪談者信息如下表。表2-9訪談對象基本信息編號性別年級1男大一2女大一3男大二4女大二5男大三6女大三7男大四8女大四2.訪談提綱的設計本人在查閱大量相關資料的基礎上，結合預訪談結果和A師范大學教育學專業的特點，采用了尤瑞琦《教育學本科生專業認同狀況訪談提綱》并做了適當修改形成最終訪談提綱，該提綱主要分為學生、學校和社會三個層次，還有額外的個人專業成績和志趣等信息類題目。表2-10訪談提綱題項分布一級指標（層次）二級指標題項學生層面專業選擇T1專業理解T2專業期待T3個性特征T4學校層面師生關系T5同伴效應T6師資水平T7課程設置T8學科地位T9社會層面社會認知T10社會評價T11就業前景T123.訪談的實施和資料整理在進行訪談時，筆者采用線上和線下兩種形式，但不管采用何種形式，都會首先與被訪談者取得聯系、進行商討，在征得同意后，和被訪談者進行溝通、預約好訪談時間，根據被訪談者的意愿，選擇采用線上釘釘視頻電話或者線下面對面訪談的形式，進行后續訪談。對于線上訪談，筆者利用釘釘自帶的錄制功能進行記錄，后續反復觀看整理；對于線下訪談，筆者攜帶好具有錄音功能的手機和平板電腦，進行錄音記錄好訪談內容，后期進行總結整理，并利用訊飛科技APP進行文字轉換。三、調查結果分析（一）總體現狀描述本研究采用SPSS25.0軟件進行調查數據的統計分析，并使用李克特五級量表對問卷進行積分。通過計算各維度的總均分，獲得當前教育學本科生“專業認同水平”的量化結果，得分越高，代表學生的專業認同水平越高。通過對問卷數據的進一步分析，可以得知A師范大學教育學本科生整體專業認同水平的平均得分為3.507，高于理論平均中間值3，由此可以推測出這一群體目前專業認同水平較好，但是還與理想狀態有所差距。已經有大量研究表明，專業認同水平對于學生的專業學習、學科專業的發展具有不可忽略的作用，因此A師范大學在以后的日子里還應繼續努力提升教育學本科生的專業認同水平。表2-11專業認同總體情況專業認知專業情感專業行為專業培養評價專業發展評價總體專業認同水平平均值3.5463.5353.3353.8823.5733.507標準差0.9361.0070.8090.7030.9180.477項目數57811536另外，五個專業認同維度的平均得分如下：專業認知得分為3.546，專業情感得分為3.535，專業行為得分為3.335，專業培養評價得分為3.882，專業發展評價得分為3.573。排序后可以得知，專業培養評價的平均得分最高為3.882，這說明A師范大學教育學的本科生對本校的課程設置、師資水平、專業培養模式等較為滿意，對學校本專業的專業培養持有積極態度。專業行為維度以平均分3.335分得分最低，而專業認知和專業情感則處于中等水平，這說明教育學本科生對本專業有一定的了解和認知，也持有較為積極的情感，但是在實際的日常學習中卻表現不佳，為了探索其中的原因，對專業行為維度進行進一步的頻數分析。表2-12專業行為得分情況代碼題目平均得分眾數標準差CI我經常閱讀和教育學專業相關的書籍和文獻3.0721.102C2我參與過與教育學專業相關的科研項目和課題3.1341.248C3我會及時并認真完成專業課程作業3.6141.116C4我積極參加和專業有關的實習活動3.5641.037C5我重視教育學專業的學習3.6141.084C6我會為專業學習制定長期目標和專業性目標3.3441.156C7老師在課堂上提出問題時，我會積極思考3.5441.004C8我經常去聽與教育學專業相關的知識講座2.8431.205由圖可以看出，C8的平均得分遠遠低于專業行為維度的其他各題，其次C1和C2平均得分分別為3.07和3.13，也遠遠低于專業行為維度的總體平均得分，由此可以推斷出C8、C1和C2三題是導致專業行為維度總體得分較低的主要原因。而通過后續的訪談，了解到C8“我經常去聽與教育學專業相關的知識講座”該題目得分較低的原因，除了學生自身的興趣和努力以外，學校在教育學專業相關的知識講座開設方面也十分有限，沒有為學生提供充足的資源和廣闊的學習平臺。而C1“我經常閱讀和教育學專業相關的書籍和文獻”該題目，則反映出A師范大學教育學本科生在專業學習方面的不足，平時沒有養成閱讀相關書籍和文獻的習慣。而C2“我參與過與教育學專業相關的科研項目和課題”該題目得分眾數為4分，平均得分3.13較低，反應出有一部分同學參與過與教育學專業相關的科研項目和課題，這已經是十分可喜的狀態，因為本科生期間相對來說進行科研項目和課題研究的機會總體還是比較少的，有該種經歷的學生還是少數群體。綜上，A師范大學在今后的教育學本科生培養過程中應該倡導教師在日常教學中著重鼓勵學生閱讀本專業相關著作，多組織開展教育學主題講座和學術交流會等。（二）各維度內部現狀描述為了進一步更加細致的了解A師范大學教育學本科生的專業認同現狀，現對問卷內部各維度試題進行編碼，剔除測謊題之后，專業認知維度包含試題A1到A5、專業情感維度包含試題B1到B7、專業行為維度包含試題C1到C8、專業培養評價維度包含試題D1到D11、專業發展評價維度包含試題E1到E5。接下來，對各維度內部進行進一步的分析和總結。1.專業認知維度專業認知維度共包含5道相關題目，得分情況如下。表2-13專業認知維度內部得分情況題號題目內容平均分標準差A1我了解教育學專業在本校的地位3.501.073A2我了解教育學專業對學習者素質的要求3.611.022A3我了解教育學的就業方向與就業情況3.651.074A4我了解外界（包括家人、朋友）對教育學專業的評價3.471.116A5總體上我了解教育學3.511.121除了A4題目平均得分在3.47之外，其他的各題目平均得分均高于3.5，反應出A師范大學本科生在專業認知方面具有良好的表現，對于專業的了解程度較高。其中，A3題項的平均得分最高為3.65，處于中上等水平，這說明大部分本科生對于教育學的就業方向和就業情況有所了解，而且他們也較為看重所學專業的就業情況，這也十分符合現實社會中人們較為在意專業是否利于就業的現狀。綜合來看，專業認知維度的各題目平均得分情況均處于3.45到3.65的區間之內，說明教育學本科生對于專業的了解較為全面，對于學科地位、專業培養要求、專業就業情況、外界對于專業的評價等都有較高程度的了解。2.專業情感維度專業情感維度共包含7道試題，由表可知，各題目的得分差異較為明顯。表2-14專業情感維度內部得分情況題號題目內容平均分標準差B1我對教育學專業感興趣3.551.125B2我對教育學專業產生了積極的感情3.561.060B3我對教育學專業的發展前景很有信心3.481.132B4我樂意向周圍的朋友談到教育學專業3.591.112B5我對本校教育學專業的總體情況感到滿意3.671.048B6總體上我喜歡教育學專業3.641.091B7如果現在有一個重新選擇專業的機會，我還會選擇教育學專業3.251.402其中，B5題項的平均得分最高為3.67，而B6題項次之為3.64，這說明A師范大學教育學本科生對于所學專業產生了較為積極的情感，他們對專業的總體情況感到滿意，總體上也喜歡所學專業。但是，題項B7“如果現在有一個重新選擇專業的機會，我還會選擇教育學專業”的得分最低，僅為3.25分，這是一個令人較為疑惑的現象，既然大部分本科生對教育學專業有積極的情感傾向，為何面對重新選擇專業時卻會產生猶豫呢？為了進一步解答疑慮，充分了解背后的原因，現對B7題項進行頻數統計與分析，情況如下表。表2-15B7題項頻數分布得分選項頻率百分比%累計百分比%13118.218.222011.830.033118.248.245130.078.253721.8100.0總計170100.0從以上頻數分析可知，如果再給A師范大學教育學本科生一次重新選擇專業的機會，仍然會再次選擇教育學專業的學生占51.8%，而不會選擇或者不知道會不會選擇的學生占48.2%，這表明超過半數的學生會堅定不移的再次選擇教育學專業，而另一部分則有所動搖和猶豫。而有18.2%的學生，將近五分之一的比例，則明確表示不會再選擇教育學專業，這個狀況也不禁令人擔憂。由此可知，專業情感對于專業選擇的影響程度有限，較為積極的專業情感也會有較為消極的專業選擇，這其中不免和專業的就業情況、外界對專業的評價和認可程度等有關。3.專業行為維度在教育學本科生的專業認同總體情況分析中，已經對專業行為維度進行過部分分析和總結，本部分僅進行補充，已經分析過的部分不再進行贅述。表2-16專業行為維度內部得分情況代碼題目平均得分眾數標準差CI我經常閱讀和教育學專業相關的書籍和文獻3.0721.102C2我參與過與教育學專業相關的科研項目和課題3.1341.248C3我會及時并認真完成專業課程作業3.6141.116C4我積極參加和專業有關的實習活動3.5641.037C5我重視教育學專業的學習3.6141.084C6我會為專業學習制定長期目標和專業性目標3.3441.156C7老師在課堂上提出問題時，我會積極思考3.5441.004C8我經常去聽與教育學專業相關的知識講座2.8431.205由表可知，C3、C4、C5、C7三個題項的平均得分最高，均超過了3.5分，達到了中等較高水平。由此可見，教育學本科生有一定的自主學習能力，上課期間會認真聽講、勤于思考，課下也會認真完成相關作業，較為重視專業課的學習。但是由C1、C2、和C6的得分情況可知，教育學本科生還沒有養成閱讀專業書籍、深入學習專業知識的習慣，科研能力相對薄弱，更為重要的是還不能為專業學習制定長期目標和專業性目標，筆者認為這是最需要進行相關指導的方面。4.專業培養評價維度專業培養評價維度共包含11道試題，是本問卷試題最多的部分，由下表可知，該維度的各題目得分較高，均大于3.5分，處于中等偏上水平。表2-17專業培養評價維度內部得分情況題號題目內容平均分標準差D1所在班級的學習氛圍良好4.000.910D2本專業課程的設置合理3.881.016D3本專業所開設的選修課能滿足我的研究興趣和個人發展3.710.970D4通過專業課程的學習，我能對教育學專業的學科知識結構有全面的了解3.730.947D5本專業課的教師配置合理4.040.849D6本專業課的教師授課水平高4.160.826D7本專業課的考核要求嚴格3.990.897D8我所在學校關于教育學專業的資料和圖書能滿足我的需求3.910.858D9我所在學校積極設立與教育學專業相關的科研項目和課題3.791.026D10我所在學校積極組織教育學專業學生的實習活動3.840.969D11我所在學校積極舉辦與教育學專業相關的知識講座3.661.015其中D1題項平均得分4.00，是十分可喜的情況，表明A師范大學教育學本科生普遍認為班級的學習氛圍良好，班級同學都積極地投入到了專業學習中。D2、D3、D4三個題項的平均得分均大于3.5分，處于中等偏上水平，表明教育學本科生對本專業的課程設置十分滿意，認為課程設置合理、并且能夠滿足學生的個人需求、課程的目標也逐步得到實現。D5和D6題項平均得分均大于4.0分，這表明教育學本科生對本專業的教師配置和師資水平持有很高的評價，他們普遍認為教師的配置十分合理，并且教師的授課水平很高。而D9和D11兩個題項和同維度的其他題項相比得分較低，則又恰恰印證了總體現狀中的分析和描述，A師范大學關于教育學本科生可以參與的相關科研項目和課題數量較少、教育學相關的學術匯報和知識講座的開設也較為匱乏。5.專業發展評價維度專業發展評價維度共包含5道試題，由下表可以看出內部差異較大，平均得分略低。表2-18專業發展評價維度內部得分情況題號題目內容平均分標準差E1我認為所學的教育學專業知識和技能有用3.880.956E2我參與過的社會實踐活動與教育學專業的關系密切3.381.130E3我未來想從事的職業與教育學專業一致3.521.121E4我對教育學專業的就業前景很有信心3.361.290E5教育學專業對實現我的人生目標有幫助3.731.119該維度試題主要涉及到了“專業價值”和“專業就業前景”兩方面的內容，其中“專業價值”相關的題項得分明顯高于“專業就業前景”相關題項，這表明大部分教育學本科生認為本專業具有一定的價值，本專業的知識和技能具有實用性，對人生目標的實現有促進作用。但是對于教育學的就業前景，大多數學生持有一種悲觀的態度，他們很少有與教育學專業相關的實踐經歷，未來也不清楚或不愿意從事和教育學相關的職業，對就業前景信心很低。結合后續訪談者的經歷，教育學專業的就業前景確實不甚光明，許多中小學教師崗位都有專業限制，而教育學專業被排除在外，而專業對口的高校教育學講師，其學歷門檻又至少是博士起步，所以許多教育學本科生十分迷茫，到底教育學本科畢業后應該從事何種工作呢，是不是考研升學才是唯一合理路徑呢？（三）教育學本科生專業認同的差異性分析本部分主要探討教育學本科生專業認同在不同性別、年級、城鄉類型、專業成績和專業選擇方式等人口統計學變量上的差異。在接下來的分析中，涉及到統計學中的兩種方法，即獨立樣本t檢驗和單因素方差分析。1.專業認同在不同性別上的差異分析對于不同性別上的差異分析，由于性別為變量、僅有兩個類別，因此采用獨立樣本t檢驗的方式，利用SPSS.25進行數據分析，結果如下表。表2-19教育學本科生專業認同及各維度在不同性別上的差異性別N平均值標準差Ftsig雙側專業認知男333.7270.97570.0021.2420.216女1373.5020.9242專業情感男333.8700.90523.0002.1510.033女1373.4551.0164專業行為男333.1211.010413.684-1.7020.163女1373.3870.7484專業培養評價男334.0940.59112.4871.9380.054女1373.8310.7206專業發展評價男333.6421.13334.6920.4830.684女1373.5560.8629總分男333.6200.45840.0071.5250.129女1373.4790.4795由表可知，在專業認同各維度的平均得分男性和女性相差不大，而總體平均得分即專業認同整體水平男性略微優于女性。而出乎筆者意料的是，在專業情感維度上男性和女性存在顯著差異（P<0.05），可以看出相較于女生、男生對教育學專業有更加積極的感情，男生在專業情感維度的平均得分3.87處于中等偏上水平，而男女生在專業認同總得分以及剩余的其他四個維度上差異不顯著。2.專業認同在不同年級上的差異分析對于不同年級上的差異分析，由于年級為變量、有大一、大二、大三、大四四個類別，因此采用單因素方差分析、進行事后比較的方式，利用SPSS.25進行數據分析，結果如下表。表2-20教育學本科生專業認同及各維度在不同年級上的差異年級人數均值標準差F值sig專業認知大一493.52240.78623.6500.014大二443.45911.0623大三493.86120.9076大四283.17140.8840專業情感大一493.75510.700514.2060.000大二443.62661.0526大三493.81050.8976大四282.52550.9898專業行為大一493.33930.74210.8020.494大二443.19320.9844大三493.45410.8565大四283.34380.4648專業培養評價大一494.06680.42872.9780.033大二443.86780.8621大三493.88500.8410大四283.57800.4142專業發展評價大一493.80000.54164.7980.003大二443.65911.0185大三493.58371.0566大四283.02140.8368專業認同總分大一493.63100.385510.2820.000大二443.48830.4281大三493.62880.4562大四283.10440.5263由表可知，除了專業行為的P值為0.494大于0.05以外，其余各個維度以及專業認同總分的P值均小于0.05，因此可以得知不同年級的教育學本科生在專業認知、專業情感、專業培養評價、專業發展評價和專業認同總得分上存在顯著差異。表2-21方差齊性檢驗萊文統計自由度1自由度2顯著性專業認知3.87331660.010專業情感3.66231660.014專業行為5.80631660.001專業培養評價4.60131660.004專業發展評價6.11831660.001專業認同總分2.27331660.082進一步進行方差齊性檢驗，可以發現專業認知P值為0.010，專業情感P值為0.014，專業行為P值為0.001，專業培養評價P值為0.004，專業發展評價P值為0.001，以上維度P值均小于0.05，證明方差齊性檢驗不通過，即方差不齊。而專業認同總分P值為0.082大于0.05，符合方差同質性假設，證明方差齊性檢驗通過。而由上文可知，教育學本科生在專業認知、專業情感、專業培養評價、專業發展評價和專業認同總得分上存在顯著差異，因此專業認知、專業情感、專業培養評價和專業發展評價四個維度的事后比較方式適用塔姆黑尼法，專業認同總分的事后比較方式適合采用LSD法。具體的統計結果如下表。表2-22塔姆黑尼法多重事后比較因變量(I)年級(J)年級平均值差值(I-J)標準誤差顯著性專業認知大一大二.06336.195601.000大三-.33878.17153.270大四.35102.20129.422大二大一-.06336.195601.000大三-.40213.20605.285大四.28766.23142.772大三大一.33878.17153.270大二.40213.20605.285大四.68980*.21146.011大四大一-.35102.20129.422大二-.28766.23142.772大三-.68980*.21146.011專業情感大一大二.12848.18760.984大三-.05539.162651.000大四1.22959*.21214.000大二大一-.12848.18760.984大三-.18387.20401.937大四1.10111*.24529.000大三大一.05539.162651.000大二.18387.20401.937大四1.28499*.22678.000大四大一-1.22959*.21214.000大二-1.10111*.24529.000大三-1.28499*.22678.000專業培養評價大一大二.19902.14367.675大三.18182.13485.700大四.48887*.09939.000大二大一-.19902.14367.675大三-.01720.176991.000大四.28985.15172.312大三大一-.18182.13485.700大二.01720.176991.000大四.30705.14339.195大四大一-.48887*.09939.000大二-.28985.15172.312大三-.30705.14339.195專業發展評價大一大二.14091.17194.960大三.21633.16962.750大四.77857*.17606.000大二大一-.14091.17194.960大三.07542.215311.000大四.63766*.22042.031大三大一-.21633.16962.750大二-.07542.215311.000大四.56224.21862.072大四大一-.77857*.17606.000大二-.63766*.22042.031大三-.56224.21862.072表2-23LSD法多重事后比較因變量(I)年級(J)年級平均值差值(I-J)標準誤差顯著性專業認同總分大一大二0.142670.09187.122大三0.002210.08936.980大四.52664*0.10479.000大二大一-0.142670.09187.122大三-0.140460.09187.128大四.38397*0.10693.000大三大一-0.002210.08936.980大二0.140460.09187.128大四.52444*0.10479.000大四大一-.52664*0.10479.000大二-.38397*0.10693.000大三-.52444*0.10479.000圖1專業認知在年級上的趨勢圖2專業情感在年級上的趨勢圖3專業行為在年級上的趨勢圖4專業培養評價在年級上的趨勢圖5專業發展評價在年級上的趨勢圖6專業認同總體情況在年級上的趨勢由表可知，大三年級和大四年級的教育學本科生在專業認知方面存在顯著差異（P<0.05），前者在該維度平均得分最高，而后者平均得分最低。在專業情感方面，大一、大二和大三各年級之間均不存在顯著差異，但是他們各自和大四年級均差異顯著，由折線圖可以看出大一、大二和大三的專業情感均處于一個中等偏上水平，而大四年級的專業情感則處于低水平階段。在專業培養評價維度，大一和大四年級存在顯著差異，其他各年級不存在顯著差異，由折線圖可知大一年級的專業培養評價平均得分最高，其次是大二和大三，并且大二和大三年級在該維度平均得分十分接近，而大四年級的平均得分最低。在專業發展評價這一維度，大一和大二年級分別與大四年級之間差異顯著（P<0.05），然而在其余各年級之間則并沒有顯著的差異。通過折線圖可以看出專業發展評價在各年級的平均得分呈現逐步降低的趨勢，大一年級得分最高，大四年級得分最低，整體趨勢呈階梯狀下降。在專業認同總得分情況上，大一到大三各年級之間沒有明顯差異，只有大四和其他年級之間有明顯差異，這也基本符合前幾個維度的數據分析，由折線圖可以發現大一和大三年級的專業認同總分最高，大二年級稍遜之，但差異不大，大四年級專業認同總得分最低，呈斷崖式下降。總體來說，在四個年級中大四年級在專業認知、專業情感、專業培養評價、專業發展評價四個維度和專業認同總得分方面均表現不佳，這表明該年級的專業認同水平相對較低。而在專業情感維度上，大四年級和其他各年級又存在顯著差異，究其背后原因，可能是因為大四年級臨近畢業發現就業前景堪憂，即將離開校園踏上新的社會征途從而感到無所適從，因此對自己的大學生活包括所學專業呈現一個相對來說比較悲觀的狀態。在專業培養評價維度，大四和大一年級存在顯著差異，究其背后原因，可能是因為大一年級的學生剛剛入學，對所學專業的培養模式、課程設置等等還不甚了解，存在一個比較盲目的狀態，而大四年級的學生經歷了四年的學習生活，對本專業的了解已經較為深入，對于專業的培養方式、師資力量、課程設置等都有了較為深刻的理解。在專業發展評價維度，各年級呈階梯式下降的趨勢，大四年級的得分最低，這是一個令人擔憂的狀況，隨著對教育學專業的逐漸了解、學習生活的逐漸深入，教育學本科生對專業發展的評價反而越來越低，越來越悲觀，越來越看不到專業的價值和意義，這是十分值得引起各高校重視的情況。3.專業認同在不同城鄉類型上的差異分析對于不同城鄉類型上的差異分析，由于城鄉類型僅有農村和城鎮兩個類別，因此采用獨立樣本t檢驗的方式，利用SPSS.25進行數據分析，結果如下表。表2-24教育學本科生專業認同及各維度在不同城鄉類型上的差異性別N平均值標準差Ftsig雙側專業認知農村973.5460.89891.3830.0080.994城鎮733.5450.9890專業情感農村973.4791.0262.263-0.8450.399城鎮733.6110.9823專業行為農村973.3670.75843.4140.5930.554城鎮733.2930.8763專業培養評價農村973.9110.63953.9930.5930.554城鎮733.8440.7834專業發展評價農村973.6310.86094.2730.9300.354城鎮733.4960.9906總分農村973.5190.4826.0370.3800.704城鎮733.4910.4731由表可知，各維度和專業認同總分在不同城鄉類型上均不存在顯著差異，P值均大于0.05，這也說明城鄉類型對于專業認同的影響較小，對于后文的分析具有借鑒意義，城鄉類型可能不是重要的影響因素。在專業情感這一方面，城鎮學生的平均得分稍高于農村學生，前者為3.611分，后者為3.479分。在專業行為這一方面，城鎮學生的平均得分略低于農村學生，分別為3.293分和3.367分。而根據專業認同總得分情況（3.519>3.491），可以看出整體專業認同水平農村學生略優于城鎮學生。4.專業認同在不同專業成績上的差異分析對于不同專業成績上的差異分析，由于專業成績為變量，這里將專業成績分成了三個層次，專業成績平均分在81到100分為優秀，專業成績平均分在61-80分為良好，專業成績平均分在60分以下為不合格。由于專業成績分為了三個類別，因此采用單因素方差分析、進行事后比較的方式，利用SPSS.25進行數據分析，結果如下表。表2-25教育學本科生專業認同及各維度在不同專業成績上的差異專業成績人數平均值標準差F值sig專業認知優秀1113.52430.85960.6240.537良好413.50241.0660不及格183.27781.0887專業情感優秀1113.47100.95980.7920.455良好413.60981.0628不及格183.26191.1678專業行為優秀1113.40200.68601.3120.272良好413.25610.9585不及格183.10421.0983專業培養評價優秀1113.90420.57440.6170.541良好413.78270.8598不及格183.37471.0045專業發展評價優秀1113.53690.84814.1190.018良好413.42441.0791不及格183.13330.7731專業認同總分優秀1113.50790.48950.9500.389良好413.44760.4850不及格183.23360.3686由表可知，不同專業成績的教育學本科生在專業發展評價這一維度上的P值為0.018，該數字小于0.05，由此可知存在顯著差異，而在專業認知、專業情感、專業行為、專業培養評價和專業認同總分這五個方面均不存在明顯差異（P>0.05）。不同專業成績的學生在專業發展評價這一維度上差異顯著，究其根本，有可能是因為專業成績更好的同學，他們的學習效能感高，能夠在學習專業課程的過程中獲得更多的成就感，認為自己在就業等方面擁有更高的優勢，因此也相應地將個人的前途發展和專業的前途發展結合起來，呈現出比較樂觀積極的態度。表2-26方差齊性檢驗萊文統計自由度1自由度2顯著性專業認知3.3242167.038專業情感.9562167.387專業行為11.8282167.000專業培養評價5.4752167.005專業發展評價5.7592167.004專業認同總分1.1442167.321進一步進行方差齊性檢驗，可以發現專業發展評價的P值為0.004，小于0.05，證明方差齊性檢驗不通過，即方差不齊，因此事后比較方式適用塔姆黑尼法。具體的統計結果如下表。表2-27塔姆黑尼法多重事后比較因變量(I)成績(J)成績平均值差值(I-J)標準錯誤顯著性專業發展評價優秀良好.11255.18676.908不及格-.59640*.19920.019良好優秀-.11255.18676.908不及格-.70894*.24820.019不及格優秀.59640*.19920.019良好.70894*.24820.019由表可知，專業成績優秀與良好P值大于0.05，不存在顯著差異。專業成績優秀和不及格、專業成績良好和不及格的P值均小于0.05，因此可以知道專業成績優秀和不及格、專業成績良好和不及格間存在顯著差異。究其原因，可能像上文提到的，專業成績優秀、良好的學生學習效能感更高，而專業成績不及格的同學學習效能感偏低，同時他們也可能將自身的前途命運和專業的發展評價結合起來了。進一步統計可以看到，專業認同水平和專業成績基本呈現正相關關系，專業成績較高的學生其專業認同總體水平、在各個維度的水平也較高。5.專業認同在不同專業選擇方式上的差異分析對于不同專業選擇方式上的差異分析，由于專業選擇方式為變量，這里將專業選擇方式分為了五種，分別是自身興趣、社會需求、家人建議、不了解下偶然選擇和調劑。由于專業選擇方式分為了五個類別，因此采用單因素方差分析、進行事后比較的方式，利用SPSS.25進行數據分析，結果如下表。表2-28教育學本科生專業認同及各維度在不同專業選擇方式上的差異專業選擇方式人數平均值標準差F值sig專業認知自身興趣403.78000.76574.5810.002社會需求253.86401.0579家人建議343.53531.0015不了解下偶然選擇583.44480.7389調劑132.69231.2665專業情感自身興趣403.74290.812111.6560.000社會需求254.29710.4861家人建議343.71850.8803不了解下偶然選擇582.94331.0263調劑133.59341.1749專業行為自身興趣403.44690.61101.6390.167社會需求253.01501.2392家人建議343.23160.9067不了解下偶然選擇583.45260.5545調劑133.35580.9324專業培養評價自身興趣403.89090.74861.1490.336社會需求254.06180.9384家人建議343.92250.6251不了解下偶然選擇583.74290.6088調劑134.02800.6023專業發展評價自身興趣403.76500.73155.5570.000社會需求253.84001.0630家人建議343.90590.7389不了解下偶然選擇583.25520.8492調劑133.01541.2422專業認同總分自身興趣403.62970.43544.8000.001社會需求253.71350.3920家人建議343.57390.4147不了解下偶然選擇583.32300.4923調劑133.37420.5724由表可知，除了專業行為和專業培養評價的P值分別為0.167、0.336，大于0.05以外，其他各維度以及專業認同總分的P值均小于0.05，這說明不同專業選擇方式的教育學本科生在專業認知、專業情感、專業發展評價和專業認同總分這四個方面有明顯差異，而在專業行為和專業培養評價維度上沒有明顯差異異。為了進一步了解具體存在什么樣的差異，需要進行事后比較。表2-29方差齊性檢驗萊文統計自由度1自由度2顯著性專業認知4.16041650.003專業情感7.36341650.000專業行為16.83941650.000專業培養評價0.44441650.777專業發展評價2.61141650.037專業認同總分1.10841650.355進一步進行方差齊性檢驗，可以發現專業認知的P值為0.003，，專業情感的P值為0.000，專業發展評價的P值為0.037，均小于0.05，證明方差齊性檢驗不通過，即方差不齊，因此事后比較方式適用塔姆黑尼法。而專業認同總分的P值為0.355，大于0.05，符合方差同質性假設，證明方差齊性檢驗通過，因此事后比較方式適用LSD法。表2-30塔姆黑尼法多重事后比較因變量(I)專業選擇原因(J)專業選擇原因平均值差值(I-J)標準差顯著性專業認知自身興趣社會需求-0.084000.243761.000家人建議0.244710.210130.943不了解下偶然選擇0.335170.155150.290調劑1.087690.371550.099社會需求自身興趣0.084000.243761.000家人建議0.328710.272510.930不了解下偶然選擇0.419170.232760.568調劑1.171690.410070.091家人建議自身興趣-0.244710.210130.943社會需求-0.328710.272510.930不了解下偶然選擇0.090470.197261.000調劑0.842990.391010.368不了解下偶然選擇自身興趣-0.335170.155150.290社會需求-0.419170.232760.568家人建議-0.090470.197261.000調劑0.752520.364430.451調劑自身興趣-1.087690.371550.099社會需求-1.171690.410070.091家人建議-0.842990.391010.368不了解下偶然選擇-0.752520.364430.451專業情感自身興趣社會需求-.55429*0.161060.010家人建議0.024370.198191.000不了解下偶然選擇.79951*0.186140.000調劑0.149450.350251.000社會需求自身興趣.55429*0.161060.010家人建議.57866*0.179560.021不了解下偶然選擇1.35379*0.166160.000調劑0.703740.340050.445家人建議自身興趣-0.024370.198191.000社會需求-.57866*0.179560.021不了解下偶然選擇.77514*0.202360.003調劑0.125080.359131.000不了解下偶然選擇自身興趣-.799501*0.186140.000社會需求-1.35379*0.166160.000家人建議-.77514*0.202360.003調劑-0.650060.352630.582調劑自身興趣-0.149450.350251.000社會需求-0.703740.340050.445家人建議-0.125080.359131.000不了解下偶然選擇0.650060.352630.582專業發展評價自身興趣