馬拉松賽事監管存在的問題及完善對策研究目錄TOC\o"1-2"\h\u30564馬拉松賽事監管存在的問題及完善對策研究 1144411.1監管立法不完善 1244101.2監管資源不充足 260231.3監管執行不及時 3169761.4監管效力不久遠 447022審批權取消背景下江蘇省馬拉松認證賽事的政府監管策略思考 4324382.1法治護航：政策法規規范監管 4173062.2智治支撐：智慧平臺助力監管 5145532.3共治引領：多元主體協同監管 5103172.4良治為本：專項資源優化監管 61.1監管立法不完善“立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治”。立法是法治的龍頭環節，法治是“最好的營商環境”。按照依法立法的行政立法的原則，以《體育法》關于地方綜合性運動會和地方單項體育競賽的管理辦法必須由地方人民政府制定的規定，以及《立法法》關于地方性法規僅能就為執行法律、行政法規及屬于本行政區域的具體行政管理事項做出規定的法則為根據，確立地方體育賽事監管立法的主體為地方人民政府。體育行政部門雖不具備監管立法權限，但可根據《體育法》、《全民健身條例》、《體育賽事管理辦法》及地方人民政府制定的相關規定出臺賽事監管實施細則、意見等。縱觀賽事審批權取消后，江蘇省各級人民政府、體育行政部門頒布的涉及賽事監管的法規、條例、辦法、意見和實施細則，發現江蘇省暫無專門針對馬拉松賽事監管的行政法規來對馬拉松賽事中政府監管的對象、事項、流程、處理方式做出詳細的規定。而江蘇省現行的《江蘇省貫徹<體育賽事活動管理辦法>實施細則》中的體育賽事活動監管規定雖然適用于省內馬拉松認證賽事的監管，但《細則》中的監管條例是凝練總結了省內依法舉辦的各級各類體育賽事活動的主辦方、承辦方、體育部門、體育協會有關監管的對象、事項、處理方式的共性部分，具有概括性和普適性，不能涵蓋馬拉松賽事及其它賽事政府監管的林林總總，例如“監管流程”一類。由此可見，江蘇省馬拉松認證賽事的政府監管立法有待完善。1.2監管資源不充足賽事審批權取消后，江蘇省馬拉松賽事持續升溫，“奔跑經濟”方興未艾。以2019年數據為例，江蘇省以41場馬拉松認證賽事領跑全國，其中馬拉松11場，半程馬拉松27場，迷你跑2場，越野賽1場，總計規模高達512350人次，辦賽時間主要集中于3月、4月、10月、11月。而同時間段內，省內規模賽事業已進入高峰期（見圖6），造成“一省一天多賽”的局面，恰如2019年11月3日，江蘇省同天開展了鎮江國際馬拉松賽和南京高淳國際慢城馬拉松賽。面對規模龐大、種類繁多且集聚的馬拉松賽事，體育行政部門需要同時兼顧省內馬拉松認證賽事和規模賽事的監管，導致其監管工作量、復雜程度成倍增長,監管資源不足的矛盾日益顯現。研究從人、財、物三大要素列舉目前江蘇省馬拉松認證賽事政府監管的困境：1）人員層面，專業監管人才緊缺；高強度監管工作，導致少部分監管人員主觀能動性不高，習慣于“拖”、“混”，缺乏責任擔當意識和創新精神；監管人員的知識儲備和專業技能滯后于賽事市場發展需求。2）資金層面，監管專項經費不足，監管經費與實際工作需要尚存在較大的差距，常見監管人員履責時捉襟見肘。3）物力層面，缺乏專業監管設備，如專門的攝錄取證設備等。體育行政部門有限于監管資源，難以滿足準確監測、識別、管控賽事風險的需求和應對復雜的、發展著的賽事市場。圖62019年江蘇省馬拉松賽事舉辦時間分布特點1.3監管執行不及時監管執行及時的作用在于有效防止風險發生和及時止損。在江蘇省馬拉松認證賽事實際開展過程中，體育行政部門監管不及時的情況頻發。例如，2016年南京馬拉松“黑人錯跑事件”：本應參加全程馬拉松的“第一集團”，在玄武湖路段被指路牌引到了半程馬拉松的路線上，最終遺憾退賽。此類因主辦方安排不力，體育行政部門監管不及時，導致參賽選手“買單”的事故，不僅嚴重損害了選手的權益，也透支了賽事的品牌文化。又如，2019年徐州國際馬拉松補給站物資遭市民哄搶、志愿者慘遭市民扔石頭，而現場未有監管專員及時制止并實施懲戒措施，此事件引發了不良社會輿情，暴露出體育行政部門監管執行滯后。再如，2020年受新冠肺炎疫情影響，我國線下馬拉松賽事“全線停擺”，然而體育行政部門并沒有及時對賽事組織者關于延期、取消或轉線上辦賽的對外“信息更新”進行監管，使得部分賽事組織者未發布或遲發布賽事變動信息，置參賽者長時間處于賽事信息等待中，如此亦反映出體育行政部門存在監管行動遲緩的問題。若深究其監管執行不及時的根本原因，一是監管立法不完善給監管執行造成較大的“可游離空間”，即體育行政部門對賽事組織者、跑著等進行監管，但體育行政部門監管行為的本身缺乏監管，監管執行沒有法的約束；二是受制于有限的監管資源，切實不能及時顧及規模浩大的馬拉松賽事的方方面面。1.4監管效力不久遠監管效力是指監管約束力，即監管主體通過系列監管措施對監管客體產生的約束效果。監管效力的持續時間受監管主體對存在不合規范行為的監管客體實施懲戒措施和對其他監管客體間接震懾的效應度高低影響。在賽事審批權取消后，江蘇省馬拉松認證賽事的政府監管逐步加強，但監管效力不夠久遠，賽事組織者、跑者、工作人員等仍是問題頻出，不規范事件屢禁不止。2017年新聞報道了南京馬拉松出現的賽后“領包難”情況，有跑者戲稱“跑馬2小時，領包1小時”，諸如此類的情況亦出現在后期省內其他馬拉松賽事乃至其他省市的馬拉松賽事中。除此以外，部分馬拉松賽事運作時還存在檢錄處、終點處、供給站等管理混亂、跑者“替跑”、“抄近道”、“使用交通工具參賽”等現象，如此種種，正不斷消耗賽事口碑和“參賽幸福感”。而導致監管效力不長遠的原因有三，一是缺乏完善的法的保障，監管執行力度難以增強，從而威懾力不足、不長遠，問題一再出現；二是監管資源的有限性使部分賽事組織者、跑者等報以監管難全覆蓋的“僥幸心理”，繼而問題不止；三是監管不及時，體育行政部門沒有及時對監管客體的不規范行為予以批評指正和處罰，而事后又常難追溯監管客體責任，致使監管效果大打折扣，影響監管效果的長效性。2審批權取消背景下江蘇省馬拉松認證賽事的政府監管策略思考2.1法治護航：政策法規規范監管依法治體是體育法治的核心，是體育強國建設的重要保障。落實依法治體，首先要科學立法。地方人民政府需總結前期賽事監管實踐經驗，根據上位法《體育法》和《全民健身條例》，在參考、借鑒《浙江省體育賽事管理辦法》、《北京市體育競賽管理辦法》、《上海市體育競賽管理辦法》等其他省、直轄市相關監管條例的基礎上，大膽探索、創新地方立法，建立健全馬拉松賽事監管政策法規體系，對政府各部門、行業協會、授權機構等各自的監管對象、監管內容、監管流程和監管后的處理方式進行規定，厘清各自的監管權限和職責，解決現階段監管“碎片化”和“權責邊界不清晰”的問題，切實規范監管主體“監管執行”的本身行為和有效防范、遏制監管對象的不當行為。各級體育行政部門在遵循地方人民政府制定的有關馬拉松賽事監管的政策法規基礎上，需擬定針對部門自身更為詳細的監管工作方法體系，為監管執行提供“根據”。其次是嚴格執法，這是全面推進依法治國的關鍵。在馬拉松賽事的政府監管中，體育行政部門應依法履責，提高監管執行效率，對監管對象不合規、不文明、不公正的舉措及時整治，而其他政府部門應在各自的監管權責內發揮協同監管的作用，以促進馬拉松賽事規范化發展。2.2智治支撐：智慧平臺助力監管在信息化時代背景之下，充分運用區塊鏈、大數據、云計算、人工智能等技術，建設江蘇省智慧化馬拉松賽事政府監管服務平臺，開展“互聯網+賽事督查”，以提高賽事監管便利性和科學性，推進數字政府建設，提升政府治理體系和治理能力的現代化水平。在平臺中，應開設“賽事信息”“政府監管”“信用信息”“投訴舉報”四大主專欄。1）賽事信息專欄：與各馬拉松賽事官方網站、微信公眾號互聯互通。2）政府監管專欄：由地方體育行政部門對應每一場馬拉松賽事錄入其監管對象、監管事項清單、監管流程、監管人員信息、處理方式等。3）信用信息專欄：體育行政部門聯合政府其他部門、行業協會、第三方機構共同監督，對嚴重違反法律法規及規章的賽事運營主體、參賽者、工作人員等列入體育市場黑名單，并向社會公布。4）投訴舉報專欄：接受公眾對馬拉松賽事監督后的反饋意見。通過建設智慧化馬拉松賽事政府監管服務平臺，將參與馬拉松賽事監管的相關部門緊密結合，實現馬拉松賽事監管的一體化、系統化發展。2.3共治引領：多元主體協同監管政府應聯合行業協會、新聞媒體、第三方機構及公眾構建多元主體參與的馬拉松賽事監管體系，以形成監管合力，及時、有效、全面的對賽事運營主體、贊助商、供應商、服務商、參賽者、志愿者、工作人員等進行監管。首先，在行業協會方面，政府可通過“政府購買服務”、“定向委托”等方式將部分賽事監管職責交由行業協會履行。例如，在使用體育市場黑名單的過程中，有關賽事運營主體信息搜集；參賽者、工作人員、志愿者安全培訓和規則教導；賽事宣傳推廣等部分，政府可交由省田協負責。其次，在新聞媒體方面，政府可聯合新聞媒體對賽事中出現的嚴重問題進行報道曝光，巧借輿論“外力”，嚴肅賽事市場紀律。然后，在第三方機構方面，政府可與第三方機構合作，充分依托其專業的人員、技術手段、服務優勢對馬拉松賽事開展綜合性監管并形成評估報告。最后是公眾方面，公眾雖作為賽事監管的“微觀力量”，但不容忽視，政府要增強其依法監督權利和責任的宣傳，積極調動其監督積極性，匯聚個體力量來規范賽事市場。2.4良治為本：專項資源優化監管“十四五”階段，政府要落實對賽事恰當、按時、全面、高效的監管必須依托豐富的監管資源。研究從人、財、物三個角度著手，提出以下幾點建議：1）政校合作，開設馬拉松賽事管理課程，引進賽事管理領域高層次人才，通過理論知識傳授、典型案例分析、虛擬軟件場