構成、融合、符號化旅游產業界定的三重概念

[引用格式]QiKS,ShiSX.Composition/convergence/symbol:Threeconceptsofthetourismindustry'sdefination[J].TourismForum,2016,9(1):14-19.[齊坤山，師守祥.構成、融合、符號化：旅游產業界定的三重概念[J].旅游論壇，2016，9(1)：14-19.]一、問題的緣起旅游產業構成簡單來講就是旅游產業這個大系統是由哪些元素構成的，它研究的是旅游產業本身內部結構問題。旅游產業融合是指旅游產業在一定驅動力下與其他產業之間交叉融合，產生新產業、新業態的發展過程。從這一概念上講，旅游產業融合所涉及的是兩個產業之間的問題，然而要想了解旅游產業與其他產業如何進行融合，就需首先了解產業的內部結構及產業邊界。因此研究旅游產業的構成問題是研究旅游產業融合的基礎，而旅游產業的融合又為旅游產業的構成加入了新元素，拓寬了旅游產業的邊界，使旅游產業的動態化演進更加迅速。旅游產業符號化則是指旅游產業成為其他產業的產業符號的現象：其他產業將自身嫁接到旅游產業上，把旅游作為其一種身份符號或身份標簽，目的是向旅游這一快速發展的行業“借勢”，促進自身的發展。雖然產業符號化涉及的也是兩個產業之間的關系，但更多的是一種表層含義，兩者并沒有實現產業融合，而是旅游符號化為其他產業的象征。就現狀來看，由于旅游產業的強關聯性、高綜合性以及產業邊界模糊等產業特征，使得人們對于旅游構成的界定越來越廣義化，把一切以度假、商務、康復、學習、公務、會議、探親、訪友、宗教、體育、科學考察等為目的的旅行，都納入到旅游中來，定義為旅游活動。同時，在產業融合發展的背景下，工業旅游、會展旅游、醫療旅游等也逐漸成為旅游產業研究的細分領域。在旅游是一種大旅游、大產業的口號引導下，旅游領域所涉及的范圍越來越廣，研究的內容也越來越豐富，但是這種無規制的引入使得旅游產業的構成越來越泛化，旅游產業與其他產業的融合也越來越復雜化，這就很難避免地出現旅游產業構成中的泡沫化現象以及旅游產業融合中的符號化現象。目前對于旅游產業的論述含混復雜，而這些含混復雜的問題有些涉及旅游產業的構成問題，有些則應是旅游產業的融合問題或旅游產業的符號化問題，要理清這些問題的歸屬以及明晰旅游產業的界定問題，就需要對旅游產業的這三重概念有一個清晰的界定邏輯。二、旅游產業構成關于旅游產業構成的界定問題，國內外存在許多觀點，眾說不一。師守祥、徐麗霞發文把學術界較有代表性的觀點概括為：支柱行業論、要素論、產業集群論、層次論、產業群體論等，并對上述各觀點的發展脈絡、代表文獻、優點與不足等進行了全面的評論[1]，在此不再贅述。從師守祥等學者對于旅游產業構成的綜述來看，旅游產業構成紛繁復雜，角度不同，構成就不同，沒有統一的界定標準，這種復雜性還表現在旅游統計當中。因為這種復雜性，后來的學者們將旅游產業的屬性認定為強關聯性、高綜合性、產業邊界模糊的“泛產業”。馬波則提出了旅游產業是綜合產業群的概念[2]。但是，從科學問題研究的角度，旅游產業構成的界定還是需要一個統一的標準或者一個合理的邏輯的，而不是根據統計需要或研究需要而隨意界定。旅游產業構成界定的合理邏輯應該是對旅游活動的依賴性，即沒有旅游活動，旅游產業也就不存在。謝彥君認為，旅游體驗是旅游的本質，旅游產業應該是滿足旅游者的旅游體驗需求而產生的。因此旅游產業應該是緊緊圍繞滿足旅游者旅游體驗這一硬核之下由旅游活動所牽引的一個融合共生的綜合產業群，這應該成為旅游產業構成判斷的合理邏輯。滿足旅游者的旅游體驗是旅游產業構成的核心，而對旅游活動的依賴性則是旅游產業的邊界，如果旅游活動消失而依然存在的產業就應該剔除到旅游產業圈之外。如交通運輸業列入旅游產業的支柱產業，原因是交通運輸業對旅游產業很重要，即交通運輸業對旅游產業發展有促進作用，而不是交通運輸業依賴旅游活動，但是交通運輸業對農業、工業發展也具有重要的推動作用，然而除了旅游，沒有哪個產業將交通運輸業列入為自己的支柱性產業。因此，從邏輯上講，交通運輸業列入旅游產業，特別是支柱產業是不合適的。而與交通運輸業不同，旅游景區則是依賴旅游活動而存在的，旅游活動消失，旅游景區當然也就沒有了存在的理由，所以旅游景區應是旅游產業構成中的元素。雖然旅游產業界定的合理邏輯在進行技術路徑的探討時仍然困難重重，但是從科學問題的探討上講，產業構成界定的合理邏輯應該存在。三、旅游產業融合產業融合涉及的是兩個產業之間的問題。對于產業融合界定邏輯的分析需要解決兩個問題：一是滿足什么條件的兩個產業才能進行產業融合，即兩個產業能進行融合的前提是什么；二是兩個產業真正實現了融合的判斷依據是什么。這兩個問題就像是一條線段的兩個端點，將所有產業融合的現象囊括進兩個端點之間。而這兩個問題需要從產業融合的概念、產業融合的動因及融合路徑中尋找答案。(一)旅游產業融合的概念產業融合概念提出早期主要描述的是信息通訊業在數字技術融合推動下出現的交叉滲透現象，之后產業融合的概念不斷向外延伸，擴展到其他領域。格林斯騰等人在描述數字融合這一產業融合的重要驅動因素的同時，提出了定義產業融合的一個重要概念，即產業邊界問題，融合導致產業邊界的模糊甚至消失[3]。歐洲委員會綠皮書將融合概括為3個方面，包括產業間的聯盟與合并、網絡平臺的融合以及市場的融合[3]。日本學者植草益在強調技術進步和政策放寬是融合的主要推動因素的基礎上，將產業融合等同于行業間或者企業間的競爭合作關系的加強[4]。但是將產業融合簡單表述為產業間的競爭合作關系有失偏頗。國內對產業融合的研究晚于國外，國內學者在總結國外研究成果的基礎上也紛紛提出自己的觀點。馬健整合了眾人觀點，認為技術進步引發了產業間的技術融合，技術的融合又改變了產業間的競合關系，最終引發原有產業間的邊界模糊甚至消失[5]。此概念雖整合了多種觀點，但仍局限于技術進步驅動下的融合。厲無畏將產業融合的概念進一步廣義化，認為產業融合是產業間或行業間在發展過程中交叉滲透，最終推生出新的產業或新的增長點的過程[6]。厲無畏廣義化的概念利于產業融合向其他研究領域擴展。后來產業融合擴展到旅游領域，由于旅游產業自身的高綜合性以及與其他產業的內在關聯性強等特性，旅游產業與其他產業之間的融合也相當普遍，逐漸成為旅游產業的重要研究領域。張凌云將厲無畏產業融合的概念引申到旅游產業融合概念中，認為旅游產業融合是旅游產業與其他產業之間的一種滲透融合，最終形成新產業的過程[7]。趙黎明的觀點與張凌云相似，重點闡釋了旅游產業與其他產業間的交叉滲透過程，最終融合的結果是產生了新要素或新產業形態[8]。從以上提到的旅游產業融合的定義來看，學者們將產業融合的概念擴展到旅游領域時注重了其過程的描述：是一個“相互滲透、相互交叉的動態過程”。但是在國外產業融合原有的概念中還有一個重要的概念就是“產業邊界的模糊或消失”，這應該成為產業融合一個最重要的界定依據，而在旅游產業融合的概念表述中卻忽視了這一點。旅游產業與其他產業相互滲透、相互交叉，最終融為一體，實現融合，其判斷依據應該是兩產業發生了產業邊界的模糊或者產業邊界的消失，否則“融為一體”這一概念就無從談起。旅游產業與其他產業發生融合導致產業邊界的模糊或消失意味著其他產業的生產發展過程融入到了旅游活動當中，或者旅游活動成為其生產過程的一部分，而這一過程中新產品的出現及新業態的產生只是產業融合產生的結果。例如農業旅游，農業的生產已經不是一種純粹的農業勞作，而是變成了旅游者旅游體驗的內容，成了旅游者的一項旅游活動，兩者的邊界模糊，從而出現了農業旅游這種新型業態。綜上，產業邊界的模糊甚至消失應該成為旅游產業融合概念界定的應有之義。而且值得指出的是，以往學者在產業融合定義中將產業內部不同行業之間的交叉滲透也納入進來是不合適的，既然產業融合在定義之初涉及了兩產業邊界的問題，產業邊界的模糊或消失是產業融合界定的重要依據，那與不涉及產業邊界的產業內部行業間的交叉所探討的就不是一個層面的問題，因此，從產業邊界這一層面上講，產業融合所涉及的應該是兩個產業之間，而不應包含產業內部行業間的交叉問題。(二)旅游產業融合的動力機制與路徑旅游產業融合的動力機制與路徑研究解決的是兩產業為什么能實現融合以及怎樣實現融合的問題，從這種產業融合的因果研究以及路徑研究中可以一窺產業融合界定的邏輯。關于動力機制的研究，王慧敏重點論證了旅游產業的無邊界特征，認為無邊界性是旅游產業與其他產業融合的驅動力[9]；徐虹與范清從內外動因的角度分析旅游產業融合的動力機制，內部動因主要強調旅游產業的產業高關聯特性，而外部動因則強調市場、技術創新、市場需求等的推動[10]；張佰瑞主要強調了旅游產業的無邊界性和旅游產業的高關聯性是旅游產業融合的驅動力[11]；張輝等則認為旅游產業融合主要取決于旅游需求的變化[12]；肖建勇與鄭向敏認為旅游產業融合與旅游產業的高關聯性的產業特征有關，而消費需求升級是旅游產業融合的根本原因[13]。綜上，學者們對于動因的分析主要集中于旅游產業的無邊界性、高關聯性以及需求導向性等一些產業自身特征上。但是需要指出的是，旅游業的無邊界性促進了產業融合的發生這一論斷本身是矛盾的，無邊界則旅游業就不能稱之為一個產業，既然旅游業不是產業又何談產業融合問題。旅游業之所以被稱為產業是有其產業邊界的，這個問題在旅游產業構成的界定邏輯中已有討論。關于旅游產業融合的路徑研究，學者們大多都從旅游產業與其他產業關聯方式的角度進行了探討。宋娜認為，旅游產業融合的實現機制為資源融合機制、市場融合機制及技術融合機制[14]。麻學鋒根據各產業與旅游業關聯方式的不同，把其他產業融入旅游業的路徑歸納為資源融合、技術融合、市場融合及功能融合4種類型[3]。曹世武與鄭向敏則把動力機制以及麻學鋒的旅游產業融合路徑歸結到一起，建立了旅游產業融合的動力機制與融合路徑模型。該模型認為，旅游需求升級及企業對于利益最大化的追求是旅游產業融合的原動力，即推動旅游產業融合發展的根本動力，而科技進步及產業環境則是旅游產業融合所依賴的外部環境。而從路徑上看，由產業間不同的關聯性分成資源融合、市場融合、功能融合以及技術融合，通過這4種路徑融合從而產生了工業旅游、會展旅游、體育旅游等新型業態[15]。綜上所述，關于旅游產業融合動因的研究歸結起來主要分為兩部分：一部分是旅游產業本身的強關聯性、高綜合性以及需求導向型的產業特征，使旅游產業具有與其他產業相融合的天然屬性；而另一部分包括產業環境的改善、政府政策的放松、科技的進步等，共同構成了推動旅游產業融合的外部因素。外部環境因素對所有產業來講都是相同的，同樣的外部因素下旅游產業形成了快速的融合之勢是與旅游產業本身的屬性有關的，因此真正起決定作用的還是在旅游產業高關聯性、高綜合性的產業特征上。關于旅游產業融合路徑的分析，學者們更多地從其他產業與旅游產業關聯性上來尋找融合的路徑，這也是一種更具實踐意義的方式。例如工業遺產與旅游產業之所以能夠融合并形成工業遺產旅游這種新型業態，就是因為工業遺產可以作為一種旅游資源，讓旅游者體驗一種原始的工業生產過程，因此兩產業的關聯性就在于資源關聯；在線旅游企業就是互聯網與旅游業的一種技術關聯。所以從融合的動因及路徑上，我們應該認識到旅游產業與其他產業融合的基礎是關聯性，即旅游產業與其他產業要實現融合就必須要找到“融點”，而關聯性即它們的融點。因此不管是技術進步推動而產生的產業間的關聯性，還是由于放松管制而產生的產業間的關聯性，要想實現旅游產業與其他產業的融合，就必須要找到兩產業間的關聯性，這是實現融合的基礎。(三)旅游產業融合的界定邏輯通過對產業融合的概念、動因與實現路徑的分析，旅游產業與其他產業能否融合的前提是關聯性，是否實現融合的判斷依據則是兩產業邊界的模糊或消失。界定兩個產業能否融合的前提是兩者的關聯性，即兩者只有找到了某個關聯點才能實現融合，這就像兩物質需要在或高溫或催化劑等一定條件下才能發生化學反應一樣，關聯性就是兩產業發生產業融合的那個條件。麻學鋒在其旅游產業融合路徑模型中指出，工業與旅游是一種資源關聯，所以其實現路徑是資源融合；醫療、教育與旅游是一種功能關聯，所以其產業融合的實現路徑是功能融合，有關聯性才有其融合可實現的路徑。但是需要特別指出的是，這種關聯性是動態演進的，原本不存在關聯性的兩個產業也可能由于技術的進步或者政策的放松等而產生關聯。如互聯網的發展推動了在線旅游企業(OTA)的產生和發展。界定旅游產業與其他產業是否發生了融合的最終依據是兩者產業邊界發生了模糊或消失，出現了相互交叉與滲透，即其他產業的生產發展過程融入到了旅游活動當中，或者旅游活動成為其生產過程的一部分。像會展旅游，展覽的過程就是旅游者游覽體驗的過程，而旅游者的旅游活動就是會展運營的過程，兩者融合在一起，產業邊界消失，實現了真正的融合。而像會議旅游，如果參會人只是在休會期間順便在開會城市旅游了一番，那么我們就不能將這種形式認定為是一種產業融合的現象，因為在這種情況下會議與旅游兩者是分離的，兩者界限清晰，并沒有出現相互滲透與交叉，雖然我們承認這種異地會議的形式確實帶動了旅游業的發展，但是我們不能將這種現象的實質認定是一種產業融合。所以旅游產業與其他產業融合的前提是關聯性，融合的過程是“相互交叉、相互滲透的動態過程”，融合的最終判斷依據是產業邊界的模糊或消失。因此旅游產業融合界定的合理邏輯應該是旅游產業與其具有關聯性的其他產業間相互交叉、相互滲透，導致了兩者產業邊界的模糊或消失，從而促成了新產品的出現或新業態的產生。四、旅游產業符號化經濟發展使社會告別了物質短缺的時代，使現代社會由商品社會、景觀社會邁入到消費社會，人們的消費需求也由滿足基本生存需要的物質消費轉化為滿足心理與文化需要的以消費差異為目的的符號消費。在消費社會中，商品的使用價值弱化，人們更加追求能夠表現消費者個性、特征、社會地位以及權力等帶有一定象征意義的消費。而旅游消費這種精神領域的消費具有豐富的象征意義，順應了消費時代的消費需求，得到了快速發展，前景良好。許多其他產業正是在這樣的背景下，為能在市場廣闊的旅游產業中“分一杯羹”，同時迎合符號消費的理念，開始努力融入旅游當中，利用旅游發展的大勢促進其自身產業發展。而在學界關于旅游產業構成及旅游產業融合的研究又眾說不一，混亂模糊，所以在其他產業的這種“融入”的過程中往往會出現一些“異化”，即一些產業無法與旅游產業進行很好的融合，而只是“生硬”地將自身“嫁接”到旅游上，把旅游當做其產業的一種“符號”在利用。所以，旅游產業符號化便是這樣一種現象：其他產業將自身嫁接到旅游產業上，把旅游作為其一種身份符號或身份標簽，旅游符號化為他者發展的“嫁衣”。其實質并不是旅游產業自身的構成問題，也不是其他產業與旅游產業的融合問題，而只是將旅游作為其產業的符號在利用和宣傳。以旅游房地產為例，旅游房地產被普遍認為是在“旅游＋”背景下的旅游產業與房地產產業的融合。宋丁將旅游房地產劃分為旅游景觀地產、旅游商務地產、旅游度假地產以及旅游住宅地產，認為用于旅游業發展或者與旅游區區位相關的地產開發項目都是旅游房地產[16]；吳老二等人則更廣泛地將旅游房地產定義為與旅游相關的物業[17]。這兩個概念中將旅游景區的景觀建筑、提供服務的酒店餐館以及與旅游景區在區位上有高度關聯的住宅均納入到旅游房地產中。但需要指出的是，景區景觀建筑、景區餐館等與出售產權的房地產差異很大，從未被列入房地產產業中。而宋丁的概念中空間的高度關聯性無法體現旅游與房地產項目融合的內在聯系，我們不能認為所有建在旅游景區的房地產項目都是旅游房地產。沈飛則從營銷的角度指出，旅游房地產是借助旅游資源增加其附加價值，以旅游休閑度假為營銷內容而進行開發運營的房地產項目[18]。雖然這個觀點提到了以旅游度假為目的，但其客觀上還是在強調依托周圍旅游資源進行開發營銷，旅游只是其房地產銷售的一個手段，換言之，房地產帶上旅游這頂“帽子”就更加容易被認可，從而更容易獲得市場。關于旅游房地產的概念還有很多，但重點都是在強調旅游與房地產空間上的關聯性以及旅游對于房地產銷售的推動作用，沒有涉及兩個產業的內在聯系。而且有些旅游房地產片面強調其旅游的標簽，無規制地在旅游景區內進行建設，破壞了旅游資源的自然風貌，反而對旅游造成了惡劣影響。像大多數旅游房地產一樣，本質上與旅游并沒有內在的聯系性，而只是兩個產業概念的簡單疊加，本質上既不是兩個產業融合的現象，更不是旅游產業本身構成的問題，而只是一種旅游產業符號化現象。五、三重概念的內在邏輯關系旅游產業的產業構成、產業融合與產業符號化三者之間是存在一定的邏輯關系的(見圖1)。從3種概念的內涵上看，旅游產業構成描述的是旅游產業的構成要素，解決的是旅游產業的結構問題，從系統論的角度理解，結構決定功能，所以旅游產業的構成決定了旅游產業本身具有高關聯性以及高綜合性的產業特性，而這種產業特性又決定了旅游產業易于與其他產業進行產業融合，成為產業融合實現的關鍵因素。而一旦兩個缺乏關聯的產業被“強行”拉攏到一起，使旅游成為其他產業發展的一塊“墊腳石”，那便出現了旅游產業的產業符號化現象。資料來源：作者繪制。圖1三種概念內在邏輯關系模型(一)三重概念的內在邏輯關系當然，三者的關系最重要的還是從其三者界定的合理邏輯上來理解。謝彥君指出，旅游的內核是旅游體驗，旅游者離開慣常環境去往異地追求的是不同于日常生活的異地體驗，旅游活動的過程本質上就是旅游體驗的過程。而作為供給方的旅游產業，其最本質的應該是滿足旅游者的核心需求，即滿足旅游者對不同旅游體驗的追求。旅游產業構成、產業融合、產業符號化也是在滿足旅游者的旅游體驗的過程中出現的，即滿足旅游者的旅游體驗是三重概念的一個核心引力。所以在圖1模型中處于核心地位的便是旅游者的旅游體驗(三角符號表示)。而緊緊繞其周圍的便是與旅游活動最為密切、由旅游活動所牽引的旅游產業的構成要素。它的界定邏輯就是對旅游活動的依賴性，一旦旅游活動消失便不存在的行業才能被界定到旅游產業構成這一圈層內。但是由于旅游產業構成內容復雜，所以具有產業邊界模糊的特征，在圖1中旅游產業構成的邊界用虛線表示。旅游產業融合所涉及的是旅游產業與其具有關聯性的產業的融合，而且融合一般發生在兩個產業的邊界或產業交叉處，所以產業融合在模型中圍繞在旅游產業構成的外圍。同時，旅游產業與其他產業融合形成的新型業態最終會擴大旅游產業的構成。像會展旅游最初是會展業與旅游產業的一種融合，當這種融合逐