2007安全生產事故案例分析模擬試題（一）某燃氣發電廠化水系統包括：

(1)化學鍋爐補給水處理系統。該系統為全自動化控制，地表水經絮凝、過濾、超濾、一級反滲透、二級反滲透及EDI處理后送至主廠房用水點。

(2)化學加藥處理。為防止熱力設備及管道的腐蝕，向凝結水、給水中加入氨和聯氨。

(3）水汽取樣。為及時、準確地監督機爐運行中水、汽品質變化情況，診斷系統中的設備故障，以保證電廠機組的安全運行，設置完整的水汽取樣分析裝置，設置必要的取樣點、在線分析儀表。

(4）循環冷卻水處理。根據水量平衡和冷卻水補充水水質，為防止循環冷卻水系統結垢，采用加水質穩定劑和加酸的聯合處理方案。

(5）廢水處理。全廠廢水集中到廢水處理站處理后達標排放或回用。廢水處理站主要利用酸、堿中和來進行廢水處理。

一、單項選擇題

1.化學加藥處理間最主要的職業危害防護工程措施是＿。

A.員工佩戴防毒口罩B.員工佩戴防護手套

C.員工佩戴防護眼鏡D.通風排毒設施

2.在預防和控制職業危害方面，下面＿做法不正確。

A.有良好的通風排毒設施

B.加藥員工佩戴防毒口罩

C.接毒作業員工定期進行日常體檢

D.車間內有佩戴個體防護用品的警示標志

二、多項選擇題

3.化水系統存在的主要職業危害因素可引起《職業病目錄》中的＿職業病。

A.氨中毒B.H2S中毒C.苯中毒D.甲醛中毒

4.該發電廠化水系統存在的主要職業危害因素是＿。

A.氨和聯氨B.噪聲C.粉塵D.H2S

二、某汽車生產廠焊裝車間主要承擔白車身總成的焊裝、鉚接、鉸接、螺柱焊接以及磨光檢驗等工作。主要焊接總成有：白車身總成、前地板總成、后地板總成、發動機框架總成、車身下體梁架總成、左右側圍總成、前車門、后門總成、尾門總成及發動機蓋分總成以及其他移動件分總成等。焊裝車間主要工藝流程為：地板焊接—>左右側圍焊接。車身主焊接、調整、四門二蓋焊接。

一、單項選擇題

1.電焊煙塵可引起《職業病目錄》中的＿職業病。

A.外照射急性放射病B.電焊工塵肺

C.職業性哮喘D.黑變病

2.為了預防職業病，焊裝車間最主要的職業危害防護設施是＿。

A.通風設施B.降溫設施C.噴淋設施D.眼沖洗設施

二、多項選擇題

3.該車間存在的主要職業危害因素有＿。

A.電焊煙塵B.高溫C.電磁輻射D.苯

4.該車間應采取的主要職業危害防護措施有＿。

A.工程技術防護措施，如通風設施等

B.個體防護措施，如電焊面罩

C.職業健康監護措施，如職業健康體檢等

D.定期旅游度假

三、某建筑施工隊在城市一街道旁的一個旅館工地拆除鋼管腳手架。鋼管緊靠建筑物，臨街面架設有10kV的高壓線，離建筑物只有2m。由于街道狹窄，暫無法解決距離過近的問題。上午下過雨。安全員向施工工人講過操作方式，要求立桿不要往上拉，應該向下放。下午上班后，在工地二樓屋面“女兒墻”內繼續工作的泥工馬士文和普工劉存富在屋頂上往上拉已拆除的一根鋼管腳手架立桿。向上拉開一段距離后，馬、劉以墻棱為支點，將管子壓成斜向，欲將管子斜拉后置于屋頂上。由于斜度過大，鋼管臨街一端觸及高壓線，當時墻上比較濕，管與墻棱交點處發出火花，將靠墻的管子燒彎25度。馬士文的胸口靠近管子燒彎處，身上穿著化纖衣服，當即燃燒起來，人體被燒傷。劉存富手觸管子，手指也被燒傷。

樓下工友及時跑上樓將火撲滅，將受害者送至醫院。馬士文燒傷面積達50%，由于呼吸循環衰竭，搶救無效，于2月20日晚12時死于醫院。劉存富燒傷面積達巧％，三根手指殘疾。

經查，用人單位沒有該種作業的作業指導書，作業時無現場監督；馬士文未接受足夠的業務培訓和安全培訓，劉存富從農村來到施工隊僅僅4天。

針對上述事故案例，分析直接原因、間接原因、責任者、整改措施。

四、x年x月x日，某工藝玩具廠發生特大火災事故，死亡84人，傷45人，直接經濟損失達260余萬元（時價）。

該廠廠房是一棟三層鋼筋混凝土建筑。一樓為裁床車間，內用木板和鐵柵欄分隔出一個庫房。庫房內總電閘的保險絲用兩根銅絲代替，穿出庫房頂部并搭在鐵柵欄上的電線沒有用套管絕緣，下面堆放了2米高的布料和海綿等易燃物。二樓是手縫和包裝車間及辦公室，一間廁所改作廚房，內放有兩瓶液化氣。三樓是車衣車間。

該廠實施封閉式管理。廠房內惟一的上下樓梯平臺上還堆放雜物；樓下4個門，2個被封死，1個用鐵柵欄與廠房隔開，只有1個供職工上下班進出，還要通過一條0.8m寬的通道打卡；全部窗戶外都安裝了鐵欄桿加鐵絲網。

起火原因是庫房內電線短路時產生的高溫熔渣引燃堆在下面的易燃物所致。起火初期火勢不大，有工人試圖擰開消火栓和用滅火器滅火，但因不會操作未果。在一樓東南角敞開式貨物提升機的煙囪效應作用下，火勢迅速蔓延至二、三樓。一樓工人全部逃出。正在二樓辦公的廠長不組織工人疏散，自顧逃命。二、三樓約300多名工人，在無人指揮情況下慌亂逃生。由于要下樓梯、拐彎、再經打卡通道才能逃出廠房。路窄人多，濃煙烈火，致使人員中毒窒息，造成重大傷亡。．

經調查確認以下事實：

(1)該廠雇傭無證電工，長期超負荷用電，電線、電器安裝不符合有關安全規定要求；

(2）廠方平時未對工人進行安全防火教育培訓；發生火災時，廠長未指揮工人撤離，自顧逃生；

(3）該廠多處違反消防安全規定。對于消防部門所發“火險整改通知書”，未認真整改，留下重大火災隱患，以向整治小組個別成員行賄等手段取得整改合格證。該廠所在地鎮政府對此完全了解，不但不督促整改，還由鎮長授意給整治小組送錢說情。

試根據上述材料，

1.分析火災的直接原因、造成重大人員傷亡的主要原因和間接原因。

2.根據有關法律法規，提出處理建議。

3.提出整改措施。五、1994年1月24日11時25分，東北內蒙古煤炭工業聯合集團公司所屬雞西礦務三、鄉鎮煤礦瓦斯爆炸

某鄉辦煤礦設計年產量3萬t，實際年產量6萬t。立井開拓，中央邊界式通風。

該礦礦長和特種作業人員無證上崗。三違現象嚴重。沒有班前會和交接班制度，井下作業任務和人員安排沒有統一布置和記錄。

該礦井下物料及滅火器材存放混亂；一貫使用煤面和煤塊封堵炮孔；用電纜明接頭放炮的現象時有發生。

該礦煤塵具有爆炸性。井下沒有防塵灑水設施，也沒有采取防塵措施，造成井下煤塵積存。事發當天，早8時30分停電后，使用柴油發電機向井下送電。由于電力不足，北翼工作面及南翼工作面輪流生產。14時班共下井72人。南翼工作面工人下井后，打眼放第一炮后出煤。巧時30分左右開水泵，停南翼電，當時主扇風機和局扇都沒有開啟。17時30分全礦來電，主扇和局扇仍沒有開啟。瓦斯檢測員空班漏檢。北翼工作面打眼后放第二炮時，工作面口2m處掛在背板上的11個電雷管拖地的引腳線被拖動的電纜明接頭接觸引爆，引起瓦斯煤塵爆炸事故。共死亡26人，傷10人，直接經濟損失38萬元（時值）。

問題：

1.試根據上述資料分析這起事故的直接原因和間接原因。

2.根據《安全生產法》提出初步處理建議。

3.提出防止同類事故措施建議。

四、廣東省東莞市興業制衣廠“5.30”特大火災事故

1991年5月30日凌晨，廣東省東莞市石排鎮田邊管理區盆嶺村個體戶（掛名集體）王某一、王某二兩對夫婦辦的興業制衣廠（來料加工企業），發生特大火災，全廠付之一炬，造成72人死亡，47人受傷，直接經濟損失達300萬元。

1989年期間，王某兩對夫婦自籌資金建成一幢四層樓的廠房。同年11月以王某二之名簽領營業執照開辦石排鎮興業制衣廠，并與香港三裕公司簽訂來料加工協議，生產塑料雨衣。此后，在招收工人、生產、管理等方面都由王某一負責。投產后，生產車間、倉庫、工人宿舍同在一幢樓，原料、成品、廢料、易燃物品胡亂放置。

5月20日，加班工人梁某吸煙后扔下煙頭引燃易燃物。當日凌晨4時20分左右，廠一樓突然起火，存放在樓層的大量生產原料PVC塑料布和成品雨衣7萬多件著火，火勢迅速蔓延并封住了這幢四層樓廠房的惟一出口。樓內既無防火栓、滅火器等起碼消防器材，亦無防火疏散通道和緊急出口，還將很多門、窗都用鐵條焊死，造成工人撲火無力，逃避無門。濃煙烈火沿著樓梯和電梯井筒道大量竄入三、四層樓的工人宿舍。當時許多工人正在該樓內熟睡，沒等醒來或還不知這里發生什么事情，就被熏死或燒死，最終造成64人直接熏死燒死，55人從窗口跳樓逃生。逃生人員中，兩人當場摔死，6人摔傷、燒傷過重，搶救無效死亡。共計造成72人死亡。

針對上述事故案例，分析直接原因、間接原因、責任者、整改措施。

五、深圳市“8.5"特大爆炸火災事故

1993年8月5日13時26分，深圳市安貿危險物品儲運公司（以下簡稱安貿公司）清水河化學危險品倉庫發生特大爆炸事故。爆炸引起大火，1小時后著火區又發生第二次強烈爆炸，造成更大范圍的破壞和火災。深圳市政府立即組織數千名消防、公安、武警、解放軍指戰員及醫務人員參加搶救災工作。由于決策正確、指揮果斷，再加上多方面的全力支持，8月6日凌晨5時，終于撲滅了這場大火。這起事故造成15人死亡，200多人受傷，其中重傷25人，直接經濟損失2.5億元。

根據調查，事故發生單位是中國對外貿易開發集團公司下屬的儲運公司與深圳市危險品服務中心聯營的安貿危險品儲運聯合公司。爆炸地點位于深圳市東北角，占地約兩千平方米的清水河倉庫區清六平倉，其中6個倉（2#-7#倉）被徹底摧毀，現場留下兩個深7m的大坑，其余的1#倉和8#倉遭到嚴重破壞。緊挨清六平倉的存有240t雙氧水的倉庫和存有8個大罐、41個臥罐的液化氣站及剛運到的28個車皮的液化氣、1個加油站未發生爆炸。否則，對深圳市將會造成更大的損失。

8月5日下午13時10分，4#倉庫的管理員發現倉內堆放的過硫酸銨冒煙、起火，因消防設施無水，用滅火器滅火沒有撲滅。電話報警，“119”接不通。于是，保安員趕緊截住一輛汽車前去筍崗報警。深圳市公安局消防處值班員接到報警后即調筍崗消防中隊的消防車前往滅火。當消防車開出后不久（13時26分），4#倉內堆放的可燃物發生了第一次爆炸，徹底摧毀了2#、3#、4#連體倉，強大的沖擊波破壞了附近貨倉，使多種化學危險品暴露于火焰之前。市消防處負責人聽到爆炸聲，首先想到臨近的液化氣罐庫，于是就立即調動最近的幾個消防中隊火速趕到現場。15分鐘內，5個消防中隊的11臺消防車就到了著火點。消防處領導在現場迅速成立火場指揮部，對參戰中隊的指戰員進行戰前動員，同時制定應急措施。全體消防隊員奮不顧身地站在火海前英勇奮戰。由于危險品處于持續被加熱狀態，約1小時后，在14時27分，5#、6#、7#連體倉發生第二次爆炸。爆炸沖擊波造成更大范圍的破壞，爆炸后的帶火飛散物（如黃磷、燃燒的三合板和其他可燃物）使火災迅速蔓延擴大，引燃了距爆炸中心250m處的木材堆場的3000m，木質地板塊、300m處6個四層樓干貨倉、400-500m處3個山頭上的樹木。同時，距離現場最近的幾位消防指戰員英勇犧牲，很多同志負傷。但是，消防隊員和武警戰士臨危不懼，仍然全力撲火。夜晚，廣州、中山、東莞、珠海、惠州、佛山、清遠市的100多輛消防車前來增援，經過近萬名公安消防、邊防武警和解放軍防化兵16h的奮戰，于8月6日凌晨5時許，大火被基本撲滅。

針對上述事故案例，分析直接原因、間接原因、責任者、整改措施。參考答案

模擬試題（一）

一、答題要點

1．A2.C3.AB4.ABD

二、答題要點

1．B2.A3.ABC4.ABC

三、答題要點

1．直接原因

（1)物的不安全狀態

高壓線距建筑物過近，工作場所間隔不足。

（2）人的不安全行為

①不按規定的方法操作：把立桿往斜上方拉；

②使用保護用具的缺陷：不穿安全服裝。

2.間接原因（管理原因）

（1)作業前未切斷高壓線供電；

（2）不采取安全措施：鋼管距高壓線過近而未采取隔離措施；

（3)沒有危險作業的作業程序；

（4）作業組織不合理：

①作業人員安排不合理：工人不具備安全生產的知識和能力；

②從事危險作業任務而無現場監督。

3.責任者

（1)直接責任者：馬士文、劉存富

（2）領導責任者：建筑施工隊主要負責人、安全生產負責人

（3)主要責任者：建筑施工隊主要負責人或安全生產負責人

4.糾正及預防措施

（1)制定危險作業的作業程序或指導書，規定狹小空間作業必須切斷高壓線供電或采取隔離措施，有專人負責現場監督；

（2)對工人進行嚴格的業務培訓和安全培訓。

四、答題要點

1.直接原因和間接原因

直接原因：

庫房電線短路打火噴濺的熔渣引燃易燃物而蔓延成災。一樓裁床車間內設置庫房，用可燃物（木板）隔開；加之廠房平時沒有安全防火教育培訓，工人自救能力差，是火災迅速蔓延擴大的主要原因。該廠違反消防安全一系列規定（如安全出口、疏散通道等），使得發生火災時，工人無法迅速撤離，是造成重大人員傷亡的主要原因。

間接原因：

（1)該廠沒有履行安全生產職責；在不符合安全生產的條件下進行生產；平時缺乏安全管理及安全教育；采用不正當方法取得消防整改合格證；發生火災時廠長自行逃離；是根本原因；

(2)鎮政府沒有履行安全監督管理職責。在消防整治小組發出“火險整改通知書”后，不但沒有督促該廠整改，還支持其向有關方面人員行賄；

(3）市消防部門派出的整治小組，在檢查該廠火險中，雖然發了“火險整改通知書”，但督促整改不力。在尚存大量火災隱患的情況下，整治小組個別成員收受該廠賄賂，發給整改合格證。

2.處理建議

（1)根據《安全生產法》第80,81、88、91條和《消防法》有關規定，追究該廠主要負責人的法律責任；

（2）根據《安全生產法》第82條和《消防法》有關規定，對該廠進行行政處罰；

(3)根據國務院302號令《關于特大安全事故行政責任追究的規定》，追究鎮政府正職負責人和有關主管人員的法律責任；

(4）根據《安全生產法》第77、78條和《消防法》有關規定，追究消防部門整治小組有關人員的法律責任。

3.整改措施

（1)教育鎮政府和企業負責人樹立“以人為本”的科學發展觀和政績觀；樹立“安全第一”的思想，履行各自的安全責任。

（2）安全生產監督管理部門及消防主管部門應按照有關法律、法規，對工廠的安全生產和防火情況進行有效監督檢查；不符合安全生產條件時，不予批準生產。

（3)工廠應按照有關法律法規標準規定要求，在開工前具備安全生產條件，并經有關部門批準后，方可從事生產。

（4）工廠應按照有關法律法規標準規定要求，加強安全管理和安全教育培訓。提高從業人員的安全素質。

五、答題要點

1.事故原因

直接原因：

在施工左三路切割上山時，由于停電停風造成瓦斯積聚；放炮員違章用煤電鉆電源插銷、明火放炮產生火花，引起瓦斯爆炸。

間接原因：

（1)井下通風瓦斯管理混亂。

沒有執行工作面停風撤人和瓦斯排放制度；拆下的風電閉鎖裝置沒有及時更換，為違章在停風區域內用煤電鉆電源插銷明火放炮提供了條件。(2）現場作業組織管理混亂。礦井為了在放假前驗收而搶進度，增加人井人員，多工種交叉作業，沒有統一調度指揮，造成人員傷亡嚴重。

（3)技術改造工程無設計，上級部門把關不嚴格。技術改造工程，沒有設計，領導重視不夠，沒有貫通后可靠的隔爆等安全設施，導致事故波及鄰井，造成災害擴大。

（4)礦多種經營公司和七井缺乏礦井災害預防意識。

人井人員沒有配備自救器；井下沒有隔爆設施和消塵灑水系統；礦井沒有編制災害預防計劃。

(5)職工隊伍培訓差、素質低，瓦斯檢查員、放炮員等特殊工種人員沒有按規定培訓考核和持證上崗，有的瓦斯檢查員無證上崗，沒有達到應知應會標準。

（6)礦井安全管理標準低，抗災能力差。存在諸多安全問題的七井，竟在1992年、1993年被東北內蒙古煤炭工業聯合集團公司多種經營公司連續兩年授予A級標準化礦井。

（7)對于女職工人井問題，礦務局沒有徹底解決。

2.事故有關責任者處理意見

根據事故原因和責任的分析，經過事故聯合調查領導小組研究，對事故有關責任者提