反壟斷法律制度第十二章

在微博上寫(xiě)道：先說(shuō)美國(guó)，當(dāng)年微軟模仿蘋(píng)果發(fā)明的鼠標(biāo)，被判罰數(shù)億美元;當(dāng)今的facebook創(chuàng)業(yè)時(shí)期MarkZukenberg聽(tīng)了他同學(xué)的一個(gè)建立哈佛校園聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的想法而有剽竊嫌疑，被判付給他同學(xué)六千五百萬(wàn)美元。“當(dāng)年AT&T因壟斷被美國(guó)司法部大卸八塊兒;微軟操作系統(tǒng)的壟斷被公眾和司法嚴(yán)密地監(jiān)視著，不得限制windows上任何與微軟競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品的存在。正因?yàn)槊绹?guó)司法的獨(dú)立公正成熟才使得美國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)60年來(lái)創(chuàng)新不斷，生機(jī)勃勃，領(lǐng)導(dǎo)全球，也使得其國(guó)防工業(yè)傲視全球，成就了美帝國(guó)的霸業(yè)。”“反觀中國(guó)，二流的司法只能產(chǎn)生二流的產(chǎn)業(yè)，具體地講，以抄襲和壟斷為立公司之本的騰訊將這二者做到極致，創(chuàng)新得不到保護(hù)，小公司活不下來(lái)，中國(guó)的高科技產(chǎn)業(yè)面對(duì)美國(guó)的發(fā)達(dá)，只能望洋興嘆，作為個(gè)體中國(guó)人比美國(guó)人聰明，但沒(méi)有好的機(jī)制讓聰明才智成體系地爆發(fā)。”一、反壟斷法的概念壟斷的原意是獨(dú)占，即一個(gè)市場(chǎng)上只有一個(gè)經(jīng)營(yíng)者。反壟斷法，顧名思義就是反對(duì)壟斷和保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律制度。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家基本的法律制度。市場(chǎng)的一個(gè)重要特征就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的競(jìng)爭(zhēng)性，競(jìng)爭(zhēng)的存在是市場(chǎng)運(yùn)行得以延續(xù)、社會(huì)資源得以有效配置的必要前提。從一定意義上說(shuō)，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。反壟斷法的宗旨是反對(duì)龍斷，反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利。其作用主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：（一）

優(yōu)化配置資源正是因?yàn)橛辛烁?jìng)爭(zhēng)，企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才能面向市場(chǎng)，社會(huì)的供求關(guān)系才能得到平衡，社會(huì)資源才能得到合理和優(yōu)化的配置。（二）

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展

競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)優(yōu)勝劣汰的過(guò)程。即競(jìng)爭(zhēng)可以淘汰低效率的企業(yè)，淘汰不合理的生產(chǎn)工序和劣質(zhì)產(chǎn)品。競(jìng)爭(zhēng)使這些企業(yè)有了巨大的壓力，但同時(shí)也使它們產(chǎn)生了巨大的創(chuàng)新動(dòng)力，這就為它們的發(fā)展創(chuàng)造了條件。因此，競(jìng)爭(zhēng)是生產(chǎn)力發(fā)展的強(qiáng)大推進(jìn)器，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)活力的源泉。

（三）

保護(hù)消費(fèi)者

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)是一種壓力。在競(jìng)爭(zhēng)的壓力下，企業(yè)必須努力降低生產(chǎn)成本，改善產(chǎn)品質(zhì)量，改善售后服務(wù)，并且得根據(jù)消費(fèi)者的需求不斷地開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，增加花色品種。以電信設(shè)備為例。90年代初買(mǎi)一只手機(jī)大約需要3萬(wàn)元，現(xiàn)在手機(jī)價(jià)格已降到二三千元，甚至幾百元。是競(jìng)爭(zhēng)迫使生產(chǎn)商和銷售商不斷地向消費(fèi)者降價(jià)讓利，要求他們?cè)诋a(chǎn)品的質(zhì)量、數(shù)量以及花色品種方面盡量滿足消費(fèi)者的需求。因此，競(jìng)爭(zhēng)使消費(fèi)者成為“上帝”，競(jìng)爭(zhēng)給消費(fèi)者帶來(lái)了社會(huì)福利。

二、世界各國(guó)反壟斷立法概況

反壟斷法目前在我國(guó)還是一種全新的法律制度。但美國(guó)早在一百多年前就已經(jīng)頒布了這種法律。1879年美孚石油公司即美國(guó)石油業(yè)第一個(gè)托拉斯的建立，標(biāo)志著美國(guó)歷史上第一次企業(yè)兼并浪潮的開(kāi)始，托拉斯從而在美國(guó)成為不受控制的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。過(guò)度的經(jīng)濟(jì)集中不僅使社會(huì)中下層人士飽受壟斷組織濫用市場(chǎng)勢(shì)力之苦，而且也使市場(chǎng)普遍失去了活力。

在這種背景下，美國(guó)在19世紀(jì)80年代爆發(fā)了抵制托拉斯的大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)，這種反壟斷思潮導(dǎo)致1890年《謝爾曼法》（Sherman

Act）的誕生。謝爾曼法是世界上最早的反壟斷法，從而也被稱為世界各國(guó)反壟斷法之母。美國(guó)最高法院在其一個(gè)判決中指出了謝爾曼法的意義，即“謝爾曼法依據(jù)的前提是，自由競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生最經(jīng)濟(jì)的資源配置，最低的價(jià)格，最高的質(zhì)量和最大的物質(zhì)進(jìn)步，同時(shí)創(chuàng)造一個(gè)有助于維護(hù)民主的政治和社會(huì)制度的環(huán)境”。

第二次大戰(zhàn)結(jié)束后，在美國(guó)的督促和引導(dǎo)下，日本在1947年頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國(guó)于1957年頒布了《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》。1958年生效的《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第85條至第90條是歐共體重要的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。此外，歐共體理事會(huì)1989年還頒布了《歐共體企業(yè)合并控制條例》，把控制企業(yè)合并作到為歐共體競(jìng)爭(zhēng)法的重要內(nèi)容。意大利在1990年頒布了反壟斷法，它是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中頒布反壟斷法最晚的國(guó)家。現(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的所有成員國(guó)都有反壟斷法。

發(fā)展中國(guó)家反壟斷立法的步伐比較緩慢。直到上個(gè)世紀(jì)80年代后期，盡管有聯(lián)合國(guó)大會(huì)的號(hào)召，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)還就管制限制性商業(yè)實(shí)踐提供了技術(shù)援助，但是頒布了反壟斷法的發(fā)展中國(guó)家仍然不足12個(gè)，它們包括亞洲的韓國(guó)、印度、巴基斯坦和斯里蘭卡。80年代后期以來(lái)，隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策總的導(dǎo)向是民營(yíng)化、減少政府行政干預(yù)和反壟斷，各國(guó)反壟斷立法的步伐大大加快了。這一方面表現(xiàn)在亞洲、非洲和拉丁美洲的許多發(fā)展中國(guó)家紛紛制定或者強(qiáng)化了它們的反壟斷法，另一方面表現(xiàn)在前蘇聯(lián)和東歐集團(tuán)的國(guó)家也都積極進(jìn)行這方面的立法。現(xiàn)在，世界各國(guó)都已經(jīng)普遍地認(rèn)識(shí)到，壟斷不僅會(huì)損害企業(yè)的效率，損害消費(fèi)者的利益，而且還會(huì)遏制了一個(gè)國(guó)家或者民族的競(jìng)爭(zhēng)精神，而這種競(jìng)爭(zhēng)精神才是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的真正動(dòng)力

三、反壟斷法的任務(wù)

反壟斷法的任務(wù)就是防止市場(chǎng)上出現(xiàn)壟斷，以及對(duì)合法產(chǎn)生的壟斷企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，防止它們?yōu)E用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。具體地說(shuō)，反壟斷法主要有以下任務(wù)：（一）禁止卡特爾

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)很少聚集在一起，如果他們聚集在一起，其目的便是商討如何對(duì)付消費(fèi)者。反壟斷法上把這種限制競(jìng)爭(zhēng)性的協(xié)議稱為“卡特爾”。

例如，電視機(jī)生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)協(xié)議商定，每臺(tái)電視機(jī)的售價(jià)不得低于3000元。這種協(xié)議就會(huì)排除它們?cè)趦r(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)。這種卡特爾被稱為價(jià)格卡特爾。為了維護(hù)產(chǎn)品的高價(jià)，競(jìng)爭(zhēng)者之間也可以通過(guò)協(xié)議限制生產(chǎn)或者銷售數(shù)量，例如1998年我國(guó)彩電業(yè)生產(chǎn)顯像管的八大企業(yè)聯(lián)合限產(chǎn)。這種卡特爾被稱為數(shù)量卡特爾。此外，生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)還可以通過(guò)協(xié)議劃分銷售市場(chǎng)，這種卡特爾被稱為地域卡特爾。

在各國(guó)反壟斷法中，上述各種嚴(yán)重?fù)p害競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議一般得適用“本身違法”的原則，即不管它們是在什么情況下訂立的，都得被視為違法。根據(jù)美國(guó)的《謝爾曼法》，這種情況下對(duì)公司的罰款可以達(dá)到1000萬(wàn)美元，對(duì)個(gè)人罰款可以達(dá)到35萬(wàn)美元，此外還可以處以三年以下的刑事監(jiān)禁。但在具體案件中，美國(guó)司法部根據(jù)美國(guó)刑法的規(guī)定，早已大幅度提高了反壟斷案件的罰金。在2000年，日本三菱公司因?yàn)楸恢缚貐⑴c了一個(gè)固定（石墨電極）價(jià)格的國(guó)際卡特爾，被美國(guó)司法部征收了1億3千4百萬(wàn)美元的罰金。（二）

控制企業(yè)合并

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)并購(gòu)是經(jīng)常發(fā)生的，而且絕大多數(shù)的企業(yè)并購(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)是有利的。

然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的企業(yè)本身有著擴(kuò)大規(guī)模和擴(kuò)大市場(chǎng)份額的自然傾向，如果對(duì)合并不加控制，允許企業(yè)無(wú)限制地購(gòu)買(mǎi)或者兼并其他的企業(yè)，不可避免地會(huì)消滅市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者，導(dǎo)致壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。正是出于維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，各國(guó)反壟斷法都有控制合并的規(guī)定。這種控制的目的不是限制企業(yè)的絕對(duì)規(guī)模，而是保證市場(chǎng)上有競(jìng)爭(zhēng)者。

這方面的法律制度主要是合并的申報(bào)和審批制度，即達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)合并需要向反壟斷法的主管機(jī)關(guān)進(jìn)行申報(bào)。根據(jù)美國(guó)、德國(guó)、日本等許多國(guó)家的法律，只要合并可以產(chǎn)生或者加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，反壟斷法主管機(jī)關(guān)就可以禁止合并。有些國(guó)家的法律還規(guī)定，什么樣的合并可以推斷為是產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。例如德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，如果合并后一家企業(yè)達(dá)到了三分之一的市場(chǎng)份額，或者三家或三家以下的企業(yè)共同達(dá)到二分之一市場(chǎng)份額，或者五家或五家以下的企業(yè)共同達(dá)到三分之二的市場(chǎng)份額，就可以推斷合并產(chǎn)生或者加強(qiáng)了市場(chǎng)支配地位。

（三）

禁止濫用市場(chǎng)支配地位

實(shí)踐中，企業(yè)可以通過(guò)合法的方式取得市場(chǎng)支配地位，甚至壟斷地位。例如，國(guó)家授權(quán)一個(gè)企業(yè)在某個(gè)行業(yè)享有獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，這個(gè)享有特權(quán)的企業(yè)自然就是一個(gè)壟斷企業(yè)。企業(yè)也可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專利、版權(quán)等取得市場(chǎng)支配地位。例如，微軟公司就是通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在全世界的軟件市場(chǎng)上取得了市場(chǎng)支配地位。反壟斷法雖然不反對(duì)合法的壟斷，但因?yàn)楹戏ǖ膲艛嗾咄瑯硬皇芨?jìng)爭(zhēng)的制約，它們就非常可能會(huì)濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，損害消費(fèi)者的利益。因此，國(guó)家必須對(duì)那些在市場(chǎng)上已經(jīng)取得了壟斷地位或者市場(chǎng)支配地位的企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督。1997年美國(guó)司法部指控微軟公司違反了美國(guó)反壟斷法，就是這方面的一個(gè)重要案例。

在我國(guó)，濫用市場(chǎng)支配地位的企業(yè)主要是公用企業(yè)。例如，郵電局強(qiáng)行為用戶配發(fā)機(jī)，電力部門(mén)強(qiáng)迫用戶購(gòu)買(mǎi)其指定的配電箱，自來(lái)水公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買(mǎi)其指定的給水設(shè)備，煤氣公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買(mǎi)其指定的煤氣灶和熱水器等。濫用市場(chǎng)支配地位的法律后果包括停止違法行為，對(duì)違法企業(yè)進(jìn)行罰款。此外，受害者還可以要求民事?lián)p害賠償。在美國(guó)，法院還可以拆散壟斷企業(yè)，拆散的目的是將壟斷性的市場(chǎng)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)。美國(guó)法院1982年將美國(guó)電報(bào)公司（AT&

T）分為八，在世界上最早打破了電信行業(yè)的壟斷。

（四）

禁止行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。實(shí)際上，不管在中國(guó)還是在外國(guó)，在過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，政府限制競(jìng)爭(zhēng)都是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)損害最甚的行為。行政壟斷在我國(guó)當(dāng)前主要表現(xiàn)為行業(yè)壟斷和地方保護(hù)主義。行業(yè)壟斷即是政府及其所屬部門(mén)濫用行政權(quán)力，限制經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入，排斥、限制或者妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。地方保護(hù)主要表現(xiàn)為地方政府禁止外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或者阻止本地原材料銷往外地，由此使全國(guó)本應(yīng)統(tǒng)一的市場(chǎng)分割為一個(gè)個(gè)狹小的地方市場(chǎng)。

四、我國(guó)反壟斷法的通過(guò)2007年8月30日，全國(guó)人大通過(guò)并發(fā)布的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》，將于2008年8月1日起施行。

反壟斷法是我國(guó)確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本規(guī)則和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一部重要法律。它的頒布實(shí)施對(duì)于預(yù)防和制止壟斷行為，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力，保護(hù)消費(fèi)者的利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。（一）關(guān)于反壟斷法的適用范圍

從1890年美國(guó)的謝爾曼反托拉斯法算起，國(guó)際上反壟斷法律制度的建立迄今已有117年的歷史。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，主要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)形成了“禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位、控制經(jīng)營(yíng)者集中”為基本內(nèi)容的反壟斷法律制度，并成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的共同規(guī)則。1、我國(guó)的反壟斷法也主要是針對(duì)這三類壟斷行為確定本法的適用范圍的。按照反壟斷法第三條的規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位，具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。對(duì)此，反壟斷法第二、第三、第四章分別作出了具體規(guī)定。

2、針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中有些地方政府及所屬部門(mén)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織，濫用行政權(quán)力，實(shí)行地區(qū)封鎖，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，反壟斷法第五章對(duì)“濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”作了專章規(guī)定。3、反壟斷法還適用于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有專屬性、排他性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依法行使權(quán)利受法律保護(hù)，但不得濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。因此，第55條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為適用本法。”這也是國(guó)際上的通行做法。

4、反壟斷法平等地適用于各類企業(yè)。按照反壟斷法的規(guī)定，作為反壟斷法規(guī)制對(duì)象的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。即反壟斷法的適用對(duì)象包括各類經(jīng)營(yíng)者，對(duì)各類壟斷行為都要依法禁止，不能對(duì)不同所有制企業(yè)實(shí)行歧視性待遇。任何經(jīng)營(yíng)者，無(wú)論是公有制企業(yè)還是非公有制企業(yè)，無(wú)論是內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都要遵守反壟斷法的規(guī)定；對(duì)違反規(guī)定，實(shí)施壟斷行為的，都要依法追究法律責(zé)任。

5、反壟斷法既適用于中國(guó)境內(nèi)發(fā)生的壟斷行為，也適用于在中國(guó)境外發(fā)生的對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的壟斷行為，這就是反壟斷法所具有的域外效力。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的擴(kuò)大，特別是在加入WTO之后，在我國(guó)境外發(fā)生的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施并購(gòu)等行為，都可能對(duì)我國(guó)境內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。反壟斷法將這種行為納入適用范圍是適當(dāng)?shù)模彩菄?guó)際上的通行做法。

（二）關(guān)于壟斷協(xié)議

反壟斷法所稱壟斷協(xié)議也稱“卡特爾”，是指經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成或者采取的旨在排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為，主要表現(xiàn)是：經(jīng)營(yíng)者采取共同行動(dòng)，通過(guò)聯(lián)合限價(jià)、提價(jià)等方式操控市場(chǎng)價(jià)格，聯(lián)合限制生產(chǎn)或銷售數(shù)量，或者相互分割市場(chǎng)，以達(dá)到排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的。

我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但形式多樣的價(jià)格聯(lián)盟（如不久前發(fā)生的方便面聯(lián)合漲價(jià)等）、聯(lián)合限產(chǎn)協(xié)議、生產(chǎn)企業(yè)對(duì)以較低價(jià)格銷售產(chǎn)品的經(jīng)銷企業(yè)聯(lián)合抵制供貨（如一些藥品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)“平價(jià)”藥房聯(lián)合抵制供貨等）已經(jīng)時(shí)有發(fā)生，直接影響社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

針對(duì)這些問(wèn)題，反壟斷法第十三條、第十四條分別對(duì)具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的橫向壟斷協(xié)議和處于產(chǎn)業(yè)鏈上下游環(huán)節(jié)的不具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議，作出了禁止性規(guī)定。同時(shí)，反壟斷法第十五條從實(shí)際出發(fā)，并借鑒國(guó)際上的通行做法，衡量利弊，就特定壟斷協(xié)議的豁免專門(mén)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者能夠證明所達(dá)成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的禁止性規(guī)定：1.為改進(jìn)技術(shù)、研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的；2.為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增加效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實(shí)行專業(yè)化分工的；3.為提高中小經(jīng)營(yíng)者效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的；4.為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；5.因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的；6.為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的。

反壟斷法第十一條對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)“作為行業(yè)自律組織，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)經(jīng)營(yíng)者依照本法和價(jià)格法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律、行政法規(guī)的規(guī)定，開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序”這一職責(zé)作了明確規(guī)定。同時(shí)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中有的行業(yè)協(xié)會(huì)未履行這一法定職責(zé)，反而成為行業(yè)實(shí)力較強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議、妨礙競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者利益的組織者的問(wèn)題作了兩條規(guī)定：第十六條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)不得組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成本法禁止的壟斷協(xié)議；第四十六條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會(huì)違反本法規(guī)定，組織本行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議的，可處50萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，社會(huì)團(tuán)體登記管理機(jī)關(guān)可依法撤銷登記。（三）關(guān)于濫用市場(chǎng)支配地位

反壟斷法所稱市場(chǎng)支配地位，是指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)的能力。反壟斷法并不禁止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合法途徑取得市場(chǎng)支配地位，只是禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其支配地位，實(shí)施壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、拒絕交易、搭售、歧視性交易等排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)、損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

反壟斷法第十七條對(duì)濫用市場(chǎng)支配地位作了明確的禁止性規(guī)定，這些規(guī)定對(duì)任何企業(yè)都是適用的。需要說(shuō)明的是，反壟斷法第七條規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的，關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。”這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者“應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營(yíng)，誠(chéng)實(shí)守信，嚴(yán)格自律，接受社會(huì)公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位或者專營(yíng)專賣地位損害消費(fèi)者利益。”

一是保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的重點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域取得控制地位，是堅(jiān)持國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，對(duì)于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行，維護(hù)國(guó)家安全，具有重要意義。二是國(guó)家對(duì)這些行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給予保護(hù)的同時(shí)，又要對(duì)其經(jīng)營(yíng)行為及其提供的商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。

三是控制并不完全等同于壟斷。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)占控制地位，并不等于這些行業(yè)只能由國(guó)有獨(dú)資企業(yè)經(jīng)營(yíng)，更不是說(shuō)這些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者可以不遵守市場(chǎng)規(guī)則。按照中央提出的“推進(jìn)壟斷行業(yè)改革，積極引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和《“十一五”規(guī)劃綱要》提出的“深化石油、電信、民航、郵政、煙草、鹽業(yè)和市政公用事業(yè)改革，推進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)重組，形成競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)格局”的要求，在國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的行業(yè)中，同樣要引導(dǎo)、促進(jìn)不同經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。（四）關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中

反壟斷法所稱經(jīng)營(yíng)者集中，包括經(jīng)營(yíng)者之間吸收合并、新設(shè)合并的情形，也包括經(jīng)營(yíng)者通過(guò)取得其他經(jīng)營(yíng)者的股權(quán)、資產(chǎn)或者通過(guò)合同等方式，取得對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營(yíng)者施加決定性影響的情形。由于經(jīng)營(yíng)者集中可能產(chǎn)生或者加強(qiáng)其市場(chǎng)支配地位，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響，并且一旦完成集中，糾正成本較大，國(guó)際上的反壟斷法通常采用事前申報(bào)的辦法對(duì)集中行為進(jìn)行控制，規(guī)定達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)者集中，要在實(shí)施前向反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)申報(bào)。我國(guó)對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中同樣規(guī)定了事前申報(bào)制度。

我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)突出問(wèn)題是產(chǎn)業(yè)集中度不高，許多企