犯罪情節中的“自首”行為研究目錄TOC\o"1-2"\h\u93961、自首認定標準不清 1294492、對單位自首無明確規定 25502（1）增加“接受國家裁判”為認定標準 29209（2）細化自首認定范圍 331847（3）增加首服制度 330508三、結論 3摘要：自首是中國刑法中的一項重要制度，對于改造罪犯、預防新的犯罪、弘揚社會正能量具有重要意義。然而，長期以來，理論界和法學界對自首的性質、條件和懲罰性存在一些爭議。在社會出現新情況和新問題的同時，自首制度也面臨新的機遇和挑戰。因此，有必要仔細研究一下中國刑法中的自首制度。本文對自首制度進行了概述，分析了中國自首制度中存在的問題，然后提出了相關的改進建議。關鍵詞：自首制度；問題；建議1、自首認定標準不清首先，除了滿足自首和如實供述的兩個基本要求外，自首是否應當符合國家機關審查起訴的條件？雖然主流觀點是兩元理論，但傳統的三元理論仍然有市場。作為典型的代表，高明軒教授認為，自首應當具備“自動自首”、“如實供述”和“接受國家審判”的條件。支持這三要素理論的研究者認為，只有將“接受國家當局的審查和起訴”視為一個單獨的要素，自首制度才能更合理、更明確和更容易解釋。近年來，許多研究者仍堅持認為，投降問題應回歸三要素理論。第二，一審和二審犯罪嫌疑人實際上不承認自己的罪行，但在再審中承認自己的罪行，是否可以認為他們已經自首？因此，許多學者從不同的角度提出了兩種對立的觀點。第一種意見是投降，因為移交重審的案件是根據一審程序審理的。合議庭人員組成存在差異，但被告人在再審程序中應享有與原司法程序相同的程序權利，根據《司法解釋》中的“一審判決前”確定自首，它不僅有助于節約司法資源，而且能真實地反映刑罰的教育功能，有助于司法機關收集證據。第二種觀點認為，在再審中如實供述不應被視為供述，由于司法解釋明確限制了第一句話的送達時間，因此第一句話應被解釋為原判。雖然重審案件適用于一審程序，但重審程序與原一審程序有本質區別。最初一審的目的是查明真相，并以此為基礎作出決定。重審的作用更多地集中在糾正和防止錯誤上。在初審中，提交人沒有如實供認自己的罪行，這表明他自愿放棄了改革，這是一種基于自身利益的理性選擇，沒有錯也沒有錯，因此在再審程序中他主動悔改的行為不應被視為自首。2、對單位自首無明確規定單位是否可以構成自首，刑法學界爭議很大。我國刑法在確立自首制度時，沒有明確規定單位是否可以構成自首?！胺缸锵右扇恕薄ⅰ氨桓嫒恕焙汀白锓浮钡雀拍畹钠毡槭褂煤苋菀讓е履：倪m用。從國外相關立法的角度看，大多數國家都對單位自首作出了明確規定，從刑法中確立自首制度的重要性來看自首制度還應當包括單位自首。目前，自首單位應當考慮以下問題：第一，誰是自首單位的主體？作為一個不能獨立表達自己意愿的法人或組織，當單位自首時，誰應該向司法機關表達自己的意愿？單位的法定代表人到底是誰？還是老板？或任何單位的成員？非法定代表人授權的單位成員能否表示愿意向司法機關自首？第二，該股將如何交付？只有當移交單位的主體向司法機關移交案件時，才能認定移交單位？第三，單位自首主體是否如實供認了單位犯罪，是否可以認定為單位自首？單位犯罪只能判處罰金，單位如實供認自首罪，但有轉移、隱匿、毀損財產的，是否應當認定自首？雖然在目前的司法實踐中，單位犯罪的成立和自首已成為主流觀點，但如何成立和自首還沒有明確的規定。（1）增加“接受國家裁判”為認定標準正如已經解釋過的，自首的本質是悔改。反過來說，自首應該以自愿接受國家的決定和相應的法律后果的形式來表達。為了讓國家追究犯罪者的刑事責任，必須滿足兩個條件：第一，必須存在基本的犯罪行為；第二，犯罪者必須受到強制措施的約束?；咀镄械拇嬖谑菍ψ锓付ㄗ锏幕厩疤?，但僅此一點并不能保證罪犯會被追究法律責任；罪犯還必須受到強制措施的約束?；蛘哒f得更明確一些，行為人必須已經被國家司法機關所控制，這樣才能保證刑事訴訟程序能夠正常進行。這里所謂的控制，包括但不限于拘留、逮捕、監視居住等法律上明文規定的限制人身自由的措施。因此，我認為在自首認定標準問題上必須增加“接受國家裁判”這一要件。如果司法機關尚未對行為人采取刑事強制措施，行為人必須聽從司法機關的傳喚，自覺接受調查，不得有逃跑、無故拖延等妨害刑事訴訟的行為。值得注意的是，行為人在接受國家裁判時采取的自我辯護、委托辯護、上訴等維護自身合法權益的行為不應當認定為拒絕接受國家裁判。（2）細化自首認定范圍在重審程序中，如果罪犯如實承認自己的罪行，則不應將其視為自首。這主要取決于再審的目的和移交的標準。如前所述，再審的目的是為了糾正錯誤，防止錯誤行為的發生，而與自首認定與糾正錯誤的目的沒有關系。如果罪犯在第一次和第二次訴訟中對自己的罪行供認不諱，而司法當局又無法證實這一點，這種情況當然是不明確的，在重審時應予以考慮。罪犯在第一次和第二次訴訟中沒有如實供述自己的罪行，這本身就是不愿意接受國家制裁的表現，所以在再審中不能再認為是自首。（3）增加首服制度首服制度是由自首制度和親告罪相結合的結果。在外國立法和與我國古代立法的內容中都有關于首服制度的規定。如果行為人的行為屬于親告罪的范疇，無論被害人是否發現其罪行，只要行為人主動認罪并表示愿意接受國家制裁，就表明行為人對所犯罪行有真誠的悔過之心，應當具有作為自首的效力。另外，從制度的效果來看，有利于預防犯罪，降低訴訟成本，按照社會主義法制的要求，應該納入我國刑法。三、結論作為刑法中的一個重要組成部分，自首的作用是不言而喻的。隨著刑法理論的發展和社會實踐中新情況、新問題的出現，我們需要完善傳統的自首制度。雖然中國對自首的監管有各種司法解釋，但仍有一些不足之處。盡管從各種刑法的角度來看，某些制度的設計可能是有利的或不利的，但這并不妨礙我們深入研究各種刑法制度。參考文獻：[1]林亞剛.自首、立功若干規定的理念及反思[C]//CNKI.CNKI,2005:4.[2