精品文檔-下載后可編輯登車遺失實名制火車票引糾紛(全文)浙大學生狀告昆明鐵路局

2022年7月30日，浙江大學教育學院大二學生小陳乘火車從杭州赴云南貧困地區支教，在登車后不慎丟失了火車票。

在途中查票時，小陳出示了12306購票成功短信、郵件和身份證以自證清白，但列車乘務人員不予核查，仍舊要求其補票。為了不耽誤此后的支教行程，小陳同學只好繳納了487.5元補票款和5元手續費。

到昆明站后，小陳試圖退票遭鐵路方面拒絕，還被告知“這是鐵路總公司規定”。

小陳表示不解，火車票是實名制的，進站時已經核驗了人、證、票一致，鐵路部門的購票系統中也能查到自己的購票信息，為什么還要全價補票？

小陳同學的遭遇引起了本校大三法學專業學生小秦的關注，他認為遺失火車票被要求全價補票的措施侵害了廣大消費者的利益，這樣的做法明顯不符合誠實信用原則，要用法律手段積極維權。

根據小陳的委托和浙江大學本科生院的推薦，小秦小陳提起了訴訟，杭州鐵路運輸法院于2022年9月18日正式受理此案。

拒絕和解以求公眾受益

鐵路部門的相關規則規定，登車前丟失車牌的，乘客可以在列車停止檢票20分鐘前辦理掛失補票手續；而在火車上丟失車票的，應另行購票，自丟失站起（不能判明時從列車始發站起）補收票價，核收手續費。補票后又找到原票，可以憑客運記錄在到達站扣除手續費后退還補票的價款。也就是說，目前的補票規則下，如果登車后遺失車票又無法找回原票的，乘客只能再次掏錢買票。

小陳一方認為，從2022年元旦起，全國火車票購票實行實名制，隨后又開始實施網絡購票制度。在這種情況下，作為鐵路旅客運輸合同組成部分的紙質車票，不再是證明購票事實的唯一憑證。

小秦透露，在立案受理前小陳是愿意訴前和解的，但三周后被立案庭告知昆明鐵路局明確拒絕。然而正式立案后，民庭一法官致電稱昆明鐵路局主動希望和解，即退還車票款承擔訴訟費，但這時小陳方面就堅決拒絕和解了，希望以此引起社會關注、推動不合理的規定改進，讓公眾受益。

對此，昆明鐵路局宣傳部門解釋道，鐵路方面在立案前后的態度是一致的，他們依法依規執行、并無過錯，但是他們也尊重學生的訴權，會積極應對這起案件。

浙大學生狀告昆明鐵路局的消息也引起了全國性關注。有律師認為，1997年鐵道部出臺的《鐵路旅客運輸規程》是在旅客購票尚未實行實名制的背景下制定的，在當時紙質車票丟失，乘客無法舉證自己已經購票的情況下，要求另行購票有其合理性；但在當前實行實名制的情況下，鐵路運輸部門已可事先查證旅客是否已購票，仍把另行購票作為對消費者遺失火車票的唯一處理措施，是對鐵路運輸規程斷章取義和片面理解。

而浙江省社科院教授、公共政策研究所所長楊建華對媒體表示，鐵路運輸企業采取強制補票這樣簡單“一刀切”的做法，不僅僅是一種懶政的表現，更是為了固守自己的利益。

同類糾紛乘客維權艱難

其實，鐵路部門的這個做法曾引發過不少類似糾紛……

在2022年12月，由于接到大量消費者投訴，浙江省消保委就曾向上海鐵路運輸法院遞交了消費維權民事公益訴訟狀，請求法院判令上海鐵路局立即停止“強制實名制購票乘車后遺失車票的消費者另行購票”的行為，但法院最終裁定不予受理該起公益訴訟。

也有成功的。2022年何奎訴武廣鐵路客運專線有限責任公司、廣州鐵路公司關于鐵路旅客運輸合同糾紛一案中，乘客的訴求甚至得到了一審法院的支持。一審法院認為：“原告向法庭提供了12306網站短信、銀行對賬單以及到站所補車票，這一系列證據足以證明其購票、乘車、到站補票的事實。一審法院認為，作為運輸合同具有付款義務的一方，何奎證明其已經支付了運輸合同的相應票款，應認定其已經履行了合同約定的付款義務，故其要求返還其出站時所支付的補票款164.5元的請求，據理充足，原審法院予以支持。”

但是該案在二審階段，風云突變。二審法院認為：“車票作為鐵路運輸企業與旅客之間明確權利義務關系的合同組成部分，既是要求鐵路運輸企業履行運輸義務的書面憑證，也是旅客已經履行支付票款義務的債權憑證。我國目前雖然實行鐵路購票實名制，但并非屬于電子車票，除了乘坐高鐵而且未換取紙質車票的情形外，車票仍是雙方運輸合同關系成立的有效書面證明，旅客應當履行妥善保管車票的義務。同時，車票背面《鐵路旅客乘車須知》載明參閱的《鐵路旅客運輸規程》中，也明確旅客應‘妥善保管車票，保持票面信息完整可識別’。

就本案而言，何奎持車票進站乘車，但在出站時卻不能出示車票，證明其沒有按照約定妥善保管車票，其不正確履行合同義務的行為，已經構成違約。此時，鐵路運輸企業在運輸義務已經履行完畢，何奎又不能提供充分有效證據證明已經購票的情況下，為其辦理了補票手續，符合法律規定和合同約定。因此，何奎以鐵路運輸企業違約而要求返還已支付補票款164.5元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據，本院不予支持。”

可見，這類案件的維權之難。

調解結案

這起全國矚目的“鐵路旅客運輸合同糾紛案”原定于2022年12月1日開庭審理，然而在11月28日，小陳突然與昆明鐵路局達成了調解。最終，昆明鐵路局向小陳退還補票款487.5元；對于5元的補票手續費，小陳不再進行主張；案件受理費50元，調解減半收取25元，雙方各自承擔一半。

對此，小陳一方沒有對外界透露原委。法院表示昆明鐵路局在收到法院通知后，進行了大量核實，查明小陳所購車票正常，未進行退改簽或被他人使用。昆明鐵路局則表示，將以此案為契機，繼續致力于完善和優化火車票實名制，積極解決實施過程中遇到的問題，將在未來進行深入而廣泛的調研，加快推動相關環節的優化。

本案在輿論熱議之際，鐵路部門曾對媒體作回應稱，目前的丟失車票掛失補辦措施，允許旅客先辦理補票、進站乘車，核實丟失車票使用情況后，到站再退回補票款。但事實上，小陳當時的退票要求卻遭到了拒絕。

庭后，有媒體問及如果今后遇到類似小陳的情況，鐵路部門是否仍會按照《鐵路旅客運輸規程》要求乘客進行補票時，昆明鐵路局則表示這次是“基于個案的考慮”，才向小陳退還補票款的……

法博士點評

火車運輸服務合同承載公共利益，應當允許有特定部分的行政優益規則，但這些內容只能為了實現公共目的。

那么補票規則能實現哪些公益呢？首先，公平。鐵路部門管理票務旨在于防止少數人未買票而“搭便車”，導致公共交通資源的損失。所以即使登車后，《鐵路旅客運輸辦理細則》第26條仍然規定了一系列的途中驗票機制。其次，效率。對于動車和高鐵而言，紙質車票取出后，驗票系統內的客票信息就會消除，即身份證不能再做驗票之用了。而其他普通列車，目前還只能用紙質車票來驗票進站。因此，必須承認紙面票證是目前最具效率的服務憑證。在技術有限的情形下，如果無法提供紙面車票的人數大增，由人工一一核實購票記錄是不現實的，而且難以準確識別虛假信息。

斟酌了公平與效率問題后，試問現在的補票規則合法合理嗎？答案是否定的。

《鐵路法》第14條僅規定了“無票”和“持失效車票”應當補票，但并未規定登車后紙質車票遺失且能證明本人已購票的乘客必須補票，下位法《鐵路旅客運輸辦理細則》將這種情形擬制為了“無票”情形，早期可以歸因于技術局限，無法查證車票購買事實，如今只能認為是出于便于管理的簡單思維，不僅不符合事實，也是對上位法做了不當的擴張解釋。此外，行政規章對民事權利義務的規定并無必然效力，因此鐵路部門的相關規定只能看作合同條款的一部分，這些條款一旦被認定是不合理的格式條款，應當作有利于乘客的解釋。

在合同法視角，乘客與鐵路部門之間存在抽象的運輸合同法律關系。如果說火車票實名制之前，紙面車票可能是運輸合同唯一的憑證，那么在當下，則有購票記錄、身份證信息等其他信息可以來佐證運輸合同的內容。運輸合同交易的標的并非車票，而是運輸服務，車票只是雙方運輸合同關系成立的證明之一，通過這種書面證明可以提升交易效率，但若沒有車票，即使《鐵路旅客運輸規程》第9條規定了乘客有“妥善保管車票，保持票面信息完整可識別”的義務，也不能否認雙方存在運輸合同