有的放矢議現實，學以致用述觀點——《拿來主義》《反對黨八股》聯讀教學設計【教學目標】1.能夠準確把握兩篇文章的論證思路。2.比較兩篇文章在論述的針對性和概括性上的異同。【教學重難點】比較兩篇文章在論述的針對性和概括性上的異同。【教學過程】【學習任務一】梳理論證思路，體會文章的針對性。1.閱讀《拿來主義》，將下列思維導圖補充完整，并用一句話概括《拿來主義》的論證思路。2.快速瀏覽《反對黨八股》，勾畫段首句及尾段，結合文章刪去的部分文字，用一句話概括《反對黨八股》的論證思路。【教師明確】《拿來主義》從批駁“閉關主義”“送去主義”“送去”，到確立“拿來主義”，先破后立，在對具體現象的分析中得出具有普遍意義的結論：“所以我們要運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”并強調了“拿來主義”的意義：“沒有拿來的，人不能成為新人，沒有拿來的，文藝自不能成為新文藝。”《反對黨八股》從反對主觀主義和宗派主義出發，明確了黨八股的八條罪狀：空話連篇，言之無物；裝腔作勢，借以嚇人；無的放矢，不看對象；語言無味，像個癟三；甲乙丙丁，開中藥鋪；不負責任，到處害人；流毒權黨，妨害革命；傳播出去，禍國殃民，并在文末強調了“反對黨八股”的意義：新的文風就可以獲得充實，獲得普遍的發展，黨的革命事業，也就可以向前推進了。何謂針對性？就是“有的放矢”，就是“文章合為時而著，歌詩合為事而作”，即針對現實生活中的某個問題發表議論。這兩篇文章都是針對當時具體現象或風氣展開論述，深入剖析，針砭時弊。【學習任務二】對比研讀，比較文章的概括性。1.對比閱讀《反對黨八股》的第五段，《拿來主義》的第8-9段，填寫下列表格。【教師明確】2.針對“語言不生動”的現象，《反對黨八股》提出的做法與“拿來主義”相似，品析《拿來主義》第9段的語言特色，并與《反對黨八股》進行比較，分析兩篇文章在概括性上有何不同。【教師明確】他占有，挑選。看見魚翅，并不就拋在路上以顯其“平民化”，只要有養料，也和朋友們像蘿卜白菜一樣的吃掉，只不用它來宴大賓；看見鴉片，也不當眾摔在茅廁里，以見其徹底革命，只送到藥房里去，以供治病之用，卻不弄“出售存膏，售完即止”的玄虛。只有煙槍和煙燈，雖然形式和印度，波斯，阿剌伯的煙具都不同，確可以算是一種國粹，倘使背著周游世界，一定會有人看，但我想，除了送一點進博物館之外，其余的是大可以毀掉的了。還有一群姨太太，也大以請她們各自走散為是，要不然，“拿來主義”怕未免有些危機。【教師明確】《拿來主義》是一篇雜文，是一種直接、迅速反映社會事變或動向的文藝性論證文。其語言表現為：深入淺出，活潑生動，所以將對待文化遺產的不同部分比喻成“魚翅”、“鴉片”、“煙槍和煙燈”和“姨太太”，并且不正面闡述主張，而是：嬉笑怒罵，皆成文章，所以使用了“國粹”這樣的反語；幽默風趣，新穎別致，所以文段中用了“拋在路上”“摔在毛廁”“送到藥房”這樣極具畫面感的語言，以此來概括了面對文化遺產的不同做法，小中見大，尺水興波。相比較而言，《反對黨八股》是一篇演講稿，也使用了比喻論證的論證手法：“像個癟三”，但是其概括的語言淺顯易懂，偏生活化，這也與此篇文章的具體針對對象有關。明確“論述的概括性”的概念，即論述時提煉觀點是否有概括力，分析問題是否有穿透力。結合《拿來主義》和《反對黨八股》的論證思路與部分文段的分析，我們可以明確：兩篇文章都能夠針對當時的具體現象、風氣，不囿于一時一事，而是對問題進行分類，分析問題的根源，指出問題的本質，具有高度的理論概括性。不同之處在于：《拿來主義》具有“簡括性”，從全篇來看，對“閉關主義”“送去主義”“拿來主義”的簡括，對比鮮明，簡潔醒目，從局部來看，對“運用腦髓，放出眼光，自己來拿”的概括，對“孱頭”“昏蛋”“廢物”的概括，對“或使用、或存放、或毀滅”的概括，都精警有力。這因為如此，魯迅提出的“占有、挑選”的“拿來主義”，放在《反對黨八股》，放在今天，依然有很強的現實意義和借鑒價值，依然是彌足珍貴的“學習之道”。相比較而言，《反對黨八股》的概括性便具有“雅致性”、“生動性”的特點，力求將通俗語提煉成淺顯的文言，例如：空話連篇，言之無物；無的放矢，不看對象通等，通過恰當雅致的語言，給人以較高品味的享受，條理清晰，生動易懂。【課后作業】時間的主人，心的仆人隨著技術的迅猛發展，人們對時間管理的掌控能力越來越強，但與此同時，一些人卻不可避免地淪為時間的仆人。這一現象引發了我對時間與人生的思考與聯想。當時間成為我們的主人，我們不得不不斷地追趕、適應這個快速變化的世界。我們忙于工作、學習、社交，追逐名利和物質的滿足，似乎陷入了一個無法停止的循環。我們成為了機械的時間管理者，被時間的瑣碎所緊迫，追求效率的同時卻失去了自由和內心