《專利審查指南》修改情況介紹第一部分：修改整體情況1目錄第二部分：各章節修改情況22Contents修改整體情況修改背景修改過程3創新主體黨中央國務院精神《中共中央國務院關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》（8號）《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》(71號)01貫徹落實黨中央國務院文件精神修改背景希望保護商業模式創新中的技術方案02審查實踐關注和需求：明確補交實驗數據的審查原則、放開授權后專利文件的修改方式、進一步公開專利審查過程信息等034及時解決目前社會反映突出、需求迫切的問題推動專利審查制度不斷完善2015年10月 啟動指南修改工作2015年11-12月 征集指南修改建議780條 成立起草組2015年12月-2016年3月 起草組提出擬修改要點385條5成立統稿組修改過程2016年3-8月 召開系列專題討論會、統稿會，開展專題研究2016年3-8月 起草組完善、統稿組審核形成《修改草案（初稿）》2016年8-9月 局內外征求意見

完善形成《修改草案（征求意見稿）》2016年10-12月 向社會各界廣泛征求意見各章節修改情況第二部分第一章（不授予專利權的申請）第二部分第九章（關于涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定）第二部分第十章（關于化學領域發明專利申請審查的若干規定）第四部分第三章（無效宣告請求的審查）第五部分第四章（專利申請文檔）第五部分第七章（期限、權利的恢復、中止）6修改草案（征求意見稿）74.2

智力活動的規則和方法智力活動，是指人的思維運動，它源于人的思維，經過推理、分析和判斷產生出抽象的結果，或者必須經過人的思維運動作為媒介，間接地作用于自然產生結果。（１）如果一項權利要求僅僅涉及智力活動的規則和方法，則不應當被授予專利權。……（２）除了上述（１）

所描述的情形之外，如果一項權利要求在對其進行限定的全部內容中既包含智力活動的規則和方法的內容，又包含技術特征，則該權利要求就整體而言并不是一種智力活動的規則和方法，不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。【例如】涉及商業模式的權利要求，如果既包含商業規則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。修改說明中發[2015]8號《關于深化體制機制改革加快實施創新驅動發展戰略的若干意見》“面對全球新一輪科技革命與產業變革的重大機遇和挑戰，面對經濟發展新常態下的趨勢變化和特點”，要“研究商業模式等新形態創新成果的知識產權保護辦法”。8修改說明國發[2015]71號《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》“研究完善商業模式知識產權保護制度和實用藝術品外觀設計專利保護制度。”9修改說明現行指南4.2

智力活動的規則和方法（１）如果一項權利要求僅僅涉及智力活動的規則和方法，則不應當被授予專利權。……【例如】審查專利申請的方法；組織、生產、商業實施和經濟等方面的管理方法及制度；交通行車規則、時間調度表、比賽規則；演繹、推理和運籌的方法；圖書分類規則、字典的編排方法、情報檢索的方法、專利分類法；日歷的編排規則和方法；……；統計、會計和記賬的方法；……。10為落實上述文件要求，滿足創新主體對商業模式等新業態創新成果的專利保護需求。修改說明向社會公眾進一步明確：利用計算機和/或網絡技術實現的，涉及金融、保險、證券、租賃、拍賣、投資、營銷、廣告、經營管理等商業內容的發明專利申請，如果權利要求含有技術特征，不排除其獲得專利權的可能性。在現行《指南》第二部分第一章4.2節（2）中增加：【例如】11涉及商業模式的權利要求，如果既包含商業規則和方法的內容，又包含技術特征，則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。各章節修改情況第二部分第一章（不授予專利權的申請）第二部分第九章（關于涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定）第二部分第十章（關于化學領域發明專利申請審查的若干規定）第四部分第三章（無效宣告請求的審查）第五部分第四章（專利申請文檔）第五部分第七章（期限、權利的恢復、中止）12允許采用“介質＋計算機程序流程”的權利要求的表達方式修改內容13明確裝置權利要求的組成部分可以包括程序將“功能模塊”修改為“程序模塊”刪除第3節【例9】允許采用“介質＋計算機程序流程”的權利要求的表達方式修改對照(1)修改前2.

涉及計算機程序的發明專利申請的審查基準審查應當針對要求保護的解決方案，即每項權利要求所限定的解決方案。……（1）如果一項權利要求僅僅涉及一種算法或數學計算規則，或者計算機程序本身或僅僅記錄在載體（例如磁帶、磁盤、光盤、磁光盤、ROM、PROM、VCD、DVD

或者其他的計算機可讀介質）上的計算機程序，或者游戲的規則和方法等，則該權利要求屬于智力活動的規則和方法，不屬于專利保護的客體。如果一項權利要求除其主題名稱之外，……不屬于專利保護的客體。例如，僅由所記錄的程序限定的計算機可讀存儲介質或者一種計算機程序產品，或者僅由游戲規則限定的、不包括任何技術性特征，例如不包括任何物理實體特征限定的計算機游戲裝置等，由于其實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法，因而不屬于專利保護的客體。但是，如果專利申請要求保護的介質涉及其物理特性的改進，例如疊層構成、磁道間隔、材料等，則不屬此列。14修改后2.

涉及計算機程序的發明專利申請的審查基準審查應當針對要求保護的解決方案，即每項權利要求所限定的解決方案。……（1）如果一項權利要求僅僅涉及一種算法或數學計算規則，或者計算機程序本身或僅僅記錄在載體（例如磁帶、磁盤、光盤、磁光盤、ROM、PROM、VCD、DVD

或者其他的計算機可讀介質）上的計算機程序本身，或者游戲的規則和方法等，則該權利要求屬于智力活動的規則和方法，不屬于專利保護的客體。如果一項權利要求除其主題名稱之外，……不屬于專利保護的客體。例如，僅由所記錄的程序本身限定的計算機可讀存儲介質或者一種計算機程序產品，或者僅由游戲規則限定的、不包括任何技術性特征，例如不包括任何物理實體特征限定的計算機游戲裝置等，由于其實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法，因而不屬于專利保護的客體。但是，如果專利申請要求保護的介質涉及其物理特性的改進，例如疊層構成、磁道間隔、材料等，則不屬此列。第九章：“程序本身”定義：代碼化指令序列

、符號化語句序列修改說明程序本身∈A25.1(2)；“計算機程序本身”

≠“涉及計算機程序的發明15“涉及計算機程序的發明”：全部／部分基于程序處理流程的解決方案源代碼計算機程序本身 ≠

涉及計算機程序的發明#include

<stdio.h>

int

main(void){printf("hello

world");

return

0;}修改說明目標代碼16程序流程涉及計算機程序的發明修改說明17進一步明確版權法與專利法在涉及計算機程序保護方面的區別“涉及計算機程序的發明”，如“介質＋計算機程序流程”

，應進一步判斷其是否符合專利法第二條等其他法律規定對于“全部以計算機程序流程為依據”的技術方案，可以寫成：“一種計算機可讀存儲介質，其上存儲有計算機程序（指令），其特征在于，該程序（指令）被處理器執行時實現以下步驟……”；或“一種計算機可讀存儲介質，其上存儲有計算機程序（指令），其特征在于，該程序（指令）被處理器執行時實現權利要求x

所述方法的步驟修改對照(2)修改前

明確裝置權利要求的組成部分可以包括程序185.2

權利要求書的撰寫涉及計算機程序的發明專利申請的權利要求可以寫成一種方法權利要求，也可以寫成一種產品權利要求，即實現該方法的裝置。無論寫成哪種形式的權利要求，都必須得到說明書的支持，并且都必須從整體上反映該發明的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征，而不能只概括地描述該計算機程序所具有的功能和該功能所能夠達到的效果。如果寫成方法權利要求，應當按照方法流程的步驟詳細描述該計算機程序所執行的各項功能以及如何完成這些功能；如果寫成裝置權利要求，應當具體描述該裝置的各個組成部分及其各組成部分之間的關系，并詳細描述該計算機程序的各項功能是由哪些組成部分完成以及如何完成這些功能。修改后5.2

權利要求書的撰寫涉及計算機程序的發明專利申請的權利要求可以寫成一種方法權利要求，也可以寫成一種產品權利要求，即例如實現該方法的裝置。無論寫成哪種形式的權利要求，都必須得到說明書的支持，并且都必須從整體上反映該發明的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征，而不能只概括地描述該計算機程序所具有的功能和該功能所能夠達到的效果。如果寫成方法權利要求，應當按照方法流程的步驟詳細描述該計算機程序所執行的各項功能以及如何完成這些功能；如果寫成裝置權利要求，應當具體描述該裝置的各個組成部分及其各組成部分之間的關系，并詳細描述該計算機程序的各項功能是由哪些組成部分完成以及如何完成這些功能所述組成部分不僅可以包括硬件，還可以包括程序。計算機產品的特點：軟件與硬件是兩個協同工作的組成部分可以寫成：修改說明在計算機產品權利要求中可以針對其程序流程的改進直接地、明確地進行描述

；避免將程序流程理解為限定硬件的方法或功能19“一種計算機設備，包括存儲器、處理器及存儲在存儲器上并可在處理器上運行的計算機程序，其特征在于，所述處理器執行所述程序時實現以下步驟……”修改對照修改前

將“功能模塊”修改為“程序模塊”(3) 5.2

權利要求書的撰寫……如果全部以計算機程序流程為依據，按照與該計算機程序流程的各步驟完全對應一致的方式，或者按照與反映該計算機程序流程的方法權利要求完全對應一致的方式，撰寫裝置權利要求，即這種裝置權利要求中的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權利要求中的各個步驟完全對應一致，則這種裝置權利要求中的各組成部分應當理解為實現該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能模塊，由這樣一組功能模塊限定的裝置權利要求應當理解為主要通過說明書記載的計算機程序實現該解決方案的功能模塊構架，而不應當理解為主要通過硬件方式實現該解決方案的實體裝置。20硬件方式實現該解決方案的實體裝置。修改后5.2

權利要求書的撰寫……如果全部以計算機程序流程為依據，按照與該計算機程序流程的各步驟完全對應一致的方式，或者按照與反映該計算機程序流程的方法權利要求完全對應一致的方式，撰寫裝置權利要求，即這種裝置權利要求中的各組成部分與該計算機程序流程的各個步驟或者該方法權利要求中的各個步驟完全對應一致，則這種裝置權利要求中的各組成部分應當理解為實現該程序流程各步驟或該方法各步驟所必須建立的功能程序模塊，由這樣一組功能程序模塊限定的裝置權利要求應當理解為主要通過說明書記載的計算機程序實現該解決方案的功能程序模塊構架，而不應當理解為主要通過更好地反映技術本質，同時避免與一般“功能性限定”相混淆“全部以計算機程序流程為依據”的方案明確裝置權利要求的組成部分可以包括程序將“功能模塊”修改為“程序模塊”允許采用“介質＋計算機程序流程”的權利要求的表達方式修改說明方法方法權利要求產品產品產品包括程序組成的裝置權利要求功能（程序）模塊構架權利要求“介質＋計算機程序流程”權利要求21刪除第3節【例9】修改對照(4)修改前【例9】

一種以自定學習內容的方式學習外語的系統申請內容概述現有計算機輔助學習系統的學習內容都是由系統預先確定的，因此用戶必須學習這些預先確定的內容，而不能根據自己的外語水平需求自行確定學習內容。發明專利申請能夠使用戶根據自己的需求選擇學習資料，并將資料輸入到系統中，系統程序將資料中的句子分割為多個句子單元，用戶將分割的句子單元重組并輸入給系統，系統程序將用戶重組的句子與原句子進行比較，并根據預先確定的評分標準給出得分分數，然后將分數輸出給學習者。申請的權利要求一種以自定學習內容的方式學習外語的系統，其特征在于包括：學習機，將選擇出的學習資料輸入給該學習機；文件接收模塊，接收用戶所傳送的語言文件；文件分割模塊，將所述語言文件分割成至少一個獨立句子；句子分割模塊，將所述獨立句子分割成多個分割單元；造句式語言學習模塊，將所述分割單元輸出給用戶，并接受用戶自己重組的句子，將所述獨立句子與用戶自己重組輸入的句子進行比較，根據預先確定的評分標準給出得分分數，將分數輸出給所述學習者。分析及結論該解決方案是利用一組計算機程序功能模塊構成學習系統，這些功能模塊能夠接收用戶確定并傳送的語言文件，將其中的句子和用戶重組的句子進行比較，并將比較結果輸出給用戶。該系統雖然通過學習機執行計算機程序來實現對學習過程的控制，但該學習機是公知的電子設備，對外語語句所進行的分割、重組、對比和評分既沒有給學習機的內部性能帶來改進，也沒有給學習機的構成或功能帶來任何技術上的改變。而該系統解決的問題是如何根據用戶的主觀愿望確定學習內容，不構成技術問題，所采用的手段是人為制定了學習規則，并按照規則的要求來進行，不受自然規律的約束，因而未利用技術手段，該方法可以使用戶根據自身需求自行確定學習內容，進而提高學習效率，所獲得的不是符合自然規律的技術效果。因此，該發明專利申請不屬于專利法第二條第二款規定的技術方案，不屬于專利保護的客體。修改后刪除【例9】對現行審查實踐已無指導意義22各章節修改情況第二部分第一章（不授予專利權的申請）第二部分第九章（關于涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定）第二部分第十章（關于化學領域發明專利申請審查的若干規定）第四部分第三章（無效宣告請求的審查）第五部分第四章（專利申請文檔）第五部分第七章（期限、權利的恢復、中止）23《專利審查指南》第二部分第十章“關于化學領域發明專利申請審查的若干規定”第3.4節“關于實施例”修改位置涉及問題24有關申請日后補交的實驗數據的問題修改對照修改后修改前3.4關于實施例由于化學領域屬于實驗性科學，多數發明需要經過實驗證明，因此說明書通常應當包括實施例，例如產品的制備和應用實施例。（1）說明書中實施例的數目，取決于權利要求的技術特征的概況程度，例如并列選擇要素的概況程度和數據的取值范圍；在化學發明中，根據發明的性質不同，具體技術領域不同，對實施例數目的要求也不完全相同。一般的原則是，應當能足以理解發明如何實施，并足以判斷在權利要求所限定的范圍內都可以實施并取得所述的效果。3.4關于實施例由于化學領域屬于實驗性科學，多數發明需要經過實驗證明，因此說明書通常應當包括實施例，例如產品的制備和應用實施例。（1）說明書中實施例的數目，取決于權利要求的技術特征的概況程度，例如并列選擇要素的概況程度和數據的取值范圍；在化學發明中，根據發明的性質不同，具體技術領域不同，對實施例數目的要求也不完全相同。一般的原則是，應當能足以理解發明如何實施，并足以判斷在權利要求所限定的范圍內都可以實施并取得所述的效果。25修改對照修改前（2）判斷說明書是否充分公開，以原說明書和權利要求書記載的內容為準，申請日之后補交的實施例和實驗數據不予考慮。修改后3.5關于補交的實驗數據（2）判斷說明書是否充分公開，以原說明書和權利要求書記載的內容為準，申請日之后補交的實施例和實驗數據不予考慮。對于申請日后補交的實驗數據，審查員應當予以審查。補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。26修改草案（征求意見稿）關于實施例由于化學領域屬于實驗性學科，多數發明需要經過實驗證明，因此說明書中通常應當包括實施例，例如產品的制備和應用實施例。說明書中實施例的數目，取決于權利要求的技術特征的概括程度，例如并列選擇要素的概括程度和數據的取值范圍；在化學發明中，根據發明的性質不同，具體技術領域不同，對實施例數目的要求也不完全相同。一般的原則是，應當能足以理解發明如何實施，并足以判斷在權利要求所限定的范圍內都可以實施并取得所述的效果。關于補交的實驗數據判斷說明書是否充分公開，以原說明書和權利要求書記載的內容為準。對于申請日后補交的實驗數據，審查員應當予以審查。補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。27CA修改說明B對現行指南措辭可能帶來的誤解予以正面澄清，明確審查員應對申請人補交的實驗數據進行審查28對規定的行文邏輯進行精細梳理，將原屬于第3.4節的有關補交的實驗數據的內容移至新設的第3.5節堅持現行指南針對補交數據的審查原則，對該原則在補交實驗數據的審查中的具體體現予以明晰現行指南規定的“以原說明書和權利要求書記載的內容為準”的原則在補交實驗數據的審查中具體體現為：找準補交實驗數據問題的核心，把握其與說明書記載數據在專利審查方面的異同規定釋義“

補交實驗數據所證明的技術效果應當是所屬技術領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的。”強調站位所屬領域技術人員以申請公開的事實為依據，避免判斷過程中出現的機械與僵化體會現行指南規定原則之本義，明確實驗數據的審查定位，以技術效果與申請文件的關系為著眼點29對于申請人通過在申請日之后補交實驗數據來證明發明產生某種技術效果的情形，基于先申請制的要求審查員應當審查該技術效果是否屬于所屬領域的技術人員能夠從專利申請公開的內容中得到的著眼對現行指南規定本義的澄清，修改后的方案不涉及審查標準的改變30各章節修改情況第二部分第一章（不授予專利權的申請）第二部分第九章（關于涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定）第二部分第十章（關于化學領域發明專利申請審查的若干規定）第四部分第三章（無效宣告請求的審查）第五部分第四章（專利申請文檔）第五部分第七章（期限、權利的恢復、中止）31調整請求人增加理由和補充證據的規定32適度放開專利文件的修改方式修改對照修改前修改后專利文件的修改方式(1)4.6.2修改方式在滿足上述修改原則的前提下，修改權利要求書的具體方式一般限于權利要求的刪除、合并和技術方案的刪除。334.6.2修改方式在滿足上述修改原則的前提下，修改權利要求書的具體方式一般限于權利要求的刪除、合并和技術方案的刪除、權利要求的進一步限定、明顯錯誤的修正。將“權利要求的合并”修改為“權利要求的進一步限定”增加“明顯錯誤的修正”修改對照修改前修改后專利文件的修改方式(1)4.6.2修改方式……權利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關系但在授權公告文本中從屬于同一獨立權利要求的權利要求的合并。在此情況下，所合并的從屬權利要求的技術特征組合在一起形成新的權利要求。該新的權利要求應當包含被合并的從屬權利要求中的全部技術特征。在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合并式修改。344.6.2修改方式……權利要求的合并是指兩項或者兩項以上相互無從屬關系但在授權公告文本中從屬于同一獨立權利要求的權利要求的合并。在此情況下，所合并的從屬權利要求的技術特征組合在一起形成新的權利要求。該新的權利要求應當包含被合并的從屬權利要求中的全部技術特征。在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合并式修改。權利要求的進一步限定是指在權利要求中補入其他權利要求中記載的一個或多個技術特征，以縮小保護范圍。刪除“權利要求的合并”的定義，對“權利要求的進一步限定”進行定義”修改對照修改前修改后專利文件的修改方式(1)354.6.3修改方式的限制在復審委員會作出審查決定前，專利權人可以刪除權利要求或權利要求中包括的技術方案。僅在下列三種情形的答復期限內，專利權人可以以合并的方式修改權利要求書：……針對無效宣告請求書針對請求人增加的無效宣告理由或補充的證據針對復審復審委員會引入的請求人未提及的無效宣告理由或證據修改方式的限制在復審委員會作出審查決定前，專利權人可以刪除權利要求或權利要求中包括的技術方案。僅在下列三種情形的答復期限內，專利權人可以以合并刪除以外的方式修改權利要求書：“刪除以外的方式”包括“權利要求的進一步限定“和”明顯錯誤的修正”授權公告的權利要求書具有公示性修改說明適度放開對專利文件的修改方式不允許用說明書及附圖的內容進一步限定權利要求修改不能損害社會公眾的信賴利益36修改對照修改前修改后請求人增加理由的規定(2)4.2無效宣告理由的增加（2）請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后增加無效宣告理由的，

專利復審委員會一般不予考慮，

但下列情形除外：（i）

針對專利權人以合并方式修改的權利要求，在專利復審委員會指定期限內增加無效宣告理由，并在該期限內對所增加的無效宣告理由具體說明的。374.2無效宣告理由的增加（2）請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后增加無效宣告理由的，

專利復審委員會一般不予考慮，

但下列情形除外：（i）

針對專利權人以合并刪除以外的方式修改的權利要求，在專利復審委員會指定期限內針對修改內容增加無效宣告理由，并在該期限內對所增加的無效宣告理由具體說明的。修改說明38[R67]在專利復審委員會受理無效宣告請求后，請求人可以在提出無效宣告請求之日起1個月內增加理由或者補充證據；逾期增加理由或者補充證據的，專利復審委員會可以不予考慮。[R67的目的]防止請求人在法定時限內怠于提出無效宣告理由和舉證，而在專利權人答辯之后進行突襲[現行指南]旨在給與請求人針對專利權人所作修改調整其無效宣告理由的機會，而非允許請求人提出原本應在專利權人作出修改前提出的無效宣告理由修改對照(2)修改前修改后請求人舉證的規定4.3.1請求人舉證（2）請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后補充證據的，專利復審委員會一般不予考慮，但下列情形除外：（i）針對專利權人以合并方式修改的權利要求或者提交的反證，請求人在專利復審委員會指定的期限內補充證據，并在該期限內結合該證據具體說明相關無效宣告理由的。394.3.1請求人舉證（2）請求人在提出無效宣告請求之日起一個月后補充證據的，專利復審委員會一般不予考慮，但下列情形除外：（i）針對專利權人以合并方式修改的權利要求或者提交的反證，請求人在專利復審委員會指定的期限內補充證據，并在該期限內結合該證據具體說明相關無效宣告理由的。修改說明修改不會引入權利要求書中不存在的技術特征僅需調整證據組合方式，無需補充證據避免程序不合理延長40各章節修改情況第二部分第一章（不授予專利權的申請）第二部分第九章（關于涉及計算機程序的發明專利申請審查的若干規定）第二部分第十章（關于化學領域發明專利申請審查的若干規定）第四部分第三章（無效宣告請求的審查）第五部分第四章（專利申請文檔）第五部分第七章（期限、權利的恢復、中止）41修改草案（征求意見稿）5.2允許查閱和復制的內容（2）對于已