從改到廢：科舉的最后歲月

國子監(jiān)科舉制度始于隋唐、到明清臻于完善，是中國古代獨特的政治行為。這個讓歐洲的知識分子羨慕的“科舉”在1905年9月2日走到了歷史的終點。當天，清廷發(fā)布諭旨，宣布自明年丙午科始，所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲科考試亦即停止。至此，與中國讀書人前途密切相關(guān)的科舉制，在經(jīng)歷了1300年漫長歲月后進入歷史。廢科舉是近代中國的一件大事，在當年并沒有引起巨大波動，但是近年來，時移世易，一些研究者以為科舉制被粗暴廢棄甚為可惜；還有一些研究者以為辛亥革命之所以發(fā)生，就是因為廢科舉堵塞了青年的上升之路。一百多年過去了，我們今天究竟應(yīng)該怎樣理解廢除科舉呢？科舉與學(xué)堂并存以八股取士為核心的科舉制在西方勢力東來前并沒有問題，這是帝制時代為朝廷選拔人才的制度，而且是一項很不錯的制度，分數(shù)面前人人平等，讓社會階層流動保持在一個合理的水平。“朝為田中郎，暮登天子堂”，說得過于浪漫了，但這項制度確實使社會底層的人對未來有那么一點期待。西方勢力東來，特別是中國開始向西方學(xué)習(xí)后，中國并沒有像日本那樣重建一套完整的近代教育體制，創(chuàng)辦從小學(xué)到大學(xué)，到研究院等教育機關(guān)。那時中國領(lǐng)導(dǎo)人沒有意識到，或根本不知道西方教育與科舉并不是一回事，他們出于最樸素的心理，以“改科舉”作為接納西方近代科學(xué)的方式。所謂“改科舉”，就是調(diào)整科舉考試的內(nèi)容，增加與發(fā)展有關(guān)的時務(wù)、算學(xué)等。這種方式在科舉一千多年歷史中屢試不爽，形式調(diào)整，內(nèi)容調(diào)整，讓科舉始終保持活力。但這一次卻不同了。形式改革，內(nèi)容調(diào)整，時務(wù)內(nèi)容增添，在向西方學(xué)習(xí)初期有效，但當洋務(wù)持續(xù)發(fā)展，許多內(nèi)容如果沒有實驗室，沒有正規(guī)的學(xué)堂教育，僅僅憑借試卷上的功夫，已沒有辦法進行考察了。“改科舉”遇到了不易克服的瓶頸。無限度調(diào)整、添加考試內(nèi)容，比如武科改試槍炮，則勢必導(dǎo)致民間武器泛濫；增加測試機器船政等應(yīng)用學(xué)科，考生如何獲取此類知識，又成為難題。(潘衍桐：《奏請開藝學(xué)科折》)“改科舉”進行不到20年，其弊端畢現(xiàn)。改科舉弄成了夾生飯，知識界議論紛紛，清廷決策層并非不知道。但是由于這項制度關(guān)涉無數(shù)青年的未來，在沒有找到妥善辦法前，沒有人輕言廢除。清廷決策層后來為漫不經(jīng)心付出了巨大代價，僅僅30年時間，日本人模仿西方實行新教育，構(gòu)建自大學(xué)至幼稚園全新教育體系，國民識字率大幅提升，國家能力獲得不俗成績。更重要的是，中日關(guān)系在這個時候出了大問題，一場并非大規(guī)模的戰(zhàn)爭，徹底暴露了所謂“同光中興”的軟肋。戰(zhàn)后，精英階層反省，莫不將科舉視為這場戰(zhàn)爭失敗的終極原因。嚴復(fù)說：“天下理之最明而勢所必至者，如今日中國不變法則必亡是已。然則變將何先？曰莫亟于廢八股。夫八股非自能害國也，害在使天下無人才。”(《救亡決論》)梁啟超也認為，中國走向洋務(wù)30年，創(chuàng)行新政不一而足，然最終敗在素來瞧不起的東鄰小國日本之手，關(guān)鍵在于中國沒有像日本30年前那樣徹底改造教育，在全國范圍實行新教育。亡羊補牢，梁啟超大聲疾呼：“變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉。”(《論變法不知本原之害》)譚嗣同說，中國失敗并非偶然，要在士大夫知識陳舊，因此中國改革必須從改變知識人始，“從士始，則必先變科舉，使人人自占一門，爭自奮于實學(xué)。”(《上歐陽中鵠書》)1898年6月11日，光緒帝發(fā)布《明定國是詔》：第一，宣布創(chuàng)建京師大學(xué)堂，作為新知識教育基地，兼為全國新教育管理機關(guān)；第二，改革以八股為主要內(nèi)容的科舉考試制度。照此思路，清政府在模仿日本創(chuàng)建新教育同時，期待讓科舉重回其原來定位，擔負為朝廷選拔人才的功能。打個不太恰當比方，讓科舉制變?yōu)橹袊摹拔墓僦贫取薄U八股《明定國是詔》開啟科舉與學(xué)堂并存的改革思路，但這個思路并不為人們所理解，即便改革先鋒康有為也沒有理解這層意思。五天后(6月16日)，他與光緒帝有如下對話：康：今日之患，在吾民智不開，故雖多而不可用，而民智不開之故，皆以八股試士為之。學(xué)八股者，不讀秦漢以后之書，更不考地球各國之事，然可以通籍累至大官。今群臣濟濟，然無以應(yīng)事變者，皆由八股致大位之故。故臺遼之割，不割于朝廷，而割于八股；二萬萬之款，不賠于朝廷，而賠于八股；膠州、旅大、威海、廣州灣之割，不割于朝廷，而割于八股。上曰：然，西人皆為有用之學(xué)，而吾中國皆為無用之學(xué)，故致此。康：上既知八股之害，廢之可乎？上曰可。康：上既以為可廢，請上自下明詔，勿交部議。若交部議，部臣必駁矣。上曰可。(《康有為自編年譜》，50頁)康有為廢八股建議獲光緒帝認同，但光緒帝不可能像康有為期待的那樣，政由己出，獨斷專行，以一紙上諭廢棄實行上千年的制度。對于光緒帝的猶豫，康有為早有預(yù)料，所以他在此后幾天策動梁啟超、宋伯魯，甚至各省舉人聯(lián)署上書，以社會壓力請求清政府廢止八股取士，推行經(jīng)濟六科，培養(yǎng)新式人才。沸沸揚揚的輿情引起了光緒帝的重視。6月17日早朝，光緒帝將御史宋伯魯廢八股奏折批給樞臣擬旨，似有接受康有為建議獨斷專行的意思，不料協(xié)辦大學(xué)士剛毅建議皇上將八股存廢交主管機關(guān)禮部討論并拿出方案。光緒帝想到康有為的忠告，表示如下禮部，禮部必駁。剛毅認為，八股存廢，事關(guān)大局，如不進行充分研判，勢必引起混亂。剛毅的提醒是對的。八股取士盡管問題多多，但這項制度畢竟關(guān)涉青年讀書人前途。許多年輕人已用不少精力研讀八股，頭懸梁錐刺股，各省在京參加會試近萬舉人，皆與八股性命相依。當他們聽說皇上將接受康有為等要求擬旨廢八股，“嫉之如不共戴天之仇，遍播謠言者，幾被毆擊。”(《戊戌政變記》)可能發(fā)生的動蕩引起了光緒帝注意，他在6月23日發(fā)布上諭，宣布廢除八股取士，但不是立即執(zhí)行，而是三年后，以便給考生留下足夠調(diào)整時間。將廢八股推遲三年，并不是沒有問題，屆時鄉(xiāng)會試并不能獲得足夠接受新規(guī)則的生源。據(jù)康廣仁分析，“士之數(shù)莫多于童生與秀才，幾居全數(shù)百分之九十九焉。今但變鄉(xiāng)會試而不變歲科試，未足以振刷此輩之心目。且鄉(xiāng)會試期在三年以后，為期太緩，此三年中人事靡常。今必先變童試歲科試立刻實行然后可。”(《戊戌政變記》)他主張廢八股不必待下科，“小試尤宜速改策論。”(文悌：《嚴參康有為折》)康廣仁的分析是有道理的，既然朝廷決定廢八股改策論自下科始，那么生童之歲科試無論如何必須立即廢八股改策論，經(jīng)史時務(wù)并重，專心實學(xué)，這樣才能為下科不用八股奠定基礎(chǔ)。康有為、梁啟超、康廣仁將“立廢八股”的意思寫成奏折，以宋伯魯名義呈遞。6月30日，光緒帝據(jù)此修正6月23日三年后廢八股改策論的諭旨。這一修改，意味著采納了康有為等人立廢八股的建議。科舉新章廢八股并不是廢科舉，科舉考試還將繼續(xù)，且與新學(xué)堂相輔相成，構(gòu)成一個完整的新教育及人才選拔體制。康有為、梁啟超、康廣仁6月30日通過宋伯魯上的奏折，不僅提出“立廢八股”，而且對沒有八股的新科舉考試也提出設(shè)計。他們認為，中國人才之弱，皆緣于中西兩學(xué)不能會通之故。由科舉出身的，于西學(xué)輒無所聞；由學(xué)堂出身的，于中學(xué)亦茫然不解。推原其故，就是因為取士之法岐而二之，將經(jīng)史與經(jīng)濟視為兩個互不關(guān)聯(lián)的知識系統(tǒng)。其實，未有不通經(jīng)史而可以言經(jīng)濟者，亦沒有不達時務(wù)而可謂之正學(xué)者。因此，他們建議將正科與經(jīng)濟歲科合并為一，皆試策論。“論則試經(jīng)義，附以掌故；策則試時務(wù)，兼及專門。泯中西之界限，化新舊之門戶，庶體用并舉，人多通才。”(《康有為政論集》上，294頁)盡管八股考試有許多毛病，但這項規(guī)定畢竟有一個大致可衡量的標準，是科舉考試幾百年經(jīng)驗積累，現(xiàn)在一旦放棄八股取士，究竟應(yīng)該如何組織新科舉考試，確實為一問題。7月4日，以穩(wěn)健著稱的湖廣總督張之洞、湖南巡撫陳寶箴奉旨“妥議”科舉新章程，比較務(wù)實地解決了廢八股、改科舉過程中所出現(xiàn)的新問題。在張陳方案中，儒家倫理、中學(xué)為體，是不可逾越的政治標準，大要有五：一、正名。他們將各項考試定名為四書義、五經(jīng)義，其格式大略如講義、經(jīng)論、經(jīng)說；二、定題。四書義、五經(jīng)義均出自四書或五經(jīng)原文。三、正體。答題以樸實說理，明白曉暢為貴，不得涂澤浮艷，作駢儷體，不得鉤章棘句，作怪澀體。四、征實。言之有據(jù)，不得妄說。五、閑邪。不得征引釋老之妄談、異域之方言，報章之瑣語，不得離經(jīng)叛道。至于考試形式，張陳方案主張三場定案，第一場旨在選出博學(xué)之士；第二場于博學(xué)中求通才；第三場于通才中求純正。三場考試各有重點，前兩場以中西經(jīng)濟時務(wù)之學(xué)為主，后一場側(cè)重考察生員對儒家倫理的認識，范圍限定在四書義、五經(jīng)義。張陳方案對廢八股后科舉考試提供了一個比較細致可行的方案，新舊兩宜，折中調(diào)和，既照顧了科舉數(shù)百年傳統(tǒng)，維持了國家大考尊嚴、品味與效率，又注意汲取新學(xué)術(shù)。爭論數(shù)年的科舉改革至此終于有了一個大致合理的結(jié)果。教育之上的教育1898年政治改革最大收獲是將學(xué)堂從科舉考試中分離出來，京師大學(xué)堂的創(chuàng)建，為新教育提供了廣闊空間。科舉制在新教育剝離出來后再改革，廢棄了僵化的八股考試，增添了新要素。然而令人遺憾的是，這場改革被突如其來的政變所打斷。京師大學(xué)堂雖然沒有停止創(chuàng)辦，但其規(guī)模縮小，宗旨調(diào)整，不再強調(diào)為全國新教育示范基地、指導(dǎo)中心，原計劃招生五百人，至年底開學(xué)，實際報到不足百人，講舍不足百間，課程僅有詩書易禮春秋，所謂新學(xué)根本不見蹤跡。1900年，義和拳鬧北京，大學(xué)堂學(xué)生借機告假四散。慈禧太后、光緒帝逃出北京前批準管學(xué)大臣許景澄建議，停辦大學(xué)堂。義和團戰(zhàn)爭是近代中國一個巨大轉(zhuǎn)折。迫于時變，維新之論復(fù)起。1901年1月29日(光緒二十六年十二月初十日)，尚在流亡途中的清廷痛定思痛，發(fā)布重啟新政諭旨，要求內(nèi)外大臣參酌中西政要，各舉所知，條議復(fù)奏。新政是一場比較自覺比較全面的政治經(jīng)濟改革，是一場具有實質(zhì)意義的現(xiàn)代化運動。在這場運動中，新教育與科舉不期然成為互為因果的兩個問題。發(fā)展新教育，重構(gòu)全國新教育體制，是中國現(xiàn)代化基本要求。1901年9月4日，清政府命令各省城書院改成大學(xué)堂，各府及直隸州改設(shè)中學(xué)堂，各縣改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂。12月5日，又頒布學(xué)堂科舉獎勵章程，規(guī)定學(xué)堂畢業(yè)生考試合格后可得進士、舉人、貢生等出身。與學(xué)堂教育相伴而行為留學(xué)。留學(xué)教育發(fā)生很早，但在甲午前均為政府主導(dǎo)的官派，甲午后，特別是隨著民族資產(chǎn)階級成長壯大，再加上政府鼓勵，自費留學(xué)東西洋已蔚為大觀，如何使留學(xué)教育與國內(nèi)體制接軌，也是新政改革的一項內(nèi)容。1903年10月，清政府頒布《獎勵游學(xué)畢業(yè)生章程》，規(guī)定凡中國留日學(xué)生在日本普通中學(xué)五年畢業(yè)，得優(yōu)等文憑者，給予拔貢出身；在日本文部省直轄各高等院校及程度相當各項實業(yè)學(xué)校三年畢業(yè)，得優(yōu)等文憑者，給予舉人出身；在大學(xué)專科某科或數(shù)科，畢業(yè)后有選科或普通畢業(yè)文憑者，給予進士出身；在國立大學(xué)及程度相當官立學(xué)堂三年畢業(yè)，得學(xué)士文憑者，給予翰林出身；五年畢業(yè)，得博士學(xué)位者，除翰林出身，還給予翰林升階。由此可見，不論是學(xué)堂教育，還是留學(xué)教育，最后所能換算的，依然都是科舉。科舉，成為教育之上的教育。向?qū)W堂漸次過渡將科舉定位為國家掄才大典，是新教育發(fā)生后的一個選擇。1901年7月12日(五月二十七日)，劉坤一、張之洞“江楚會奏”第一折《變通政治人才為先遵旨籌議折》專談科舉改章，重回張之洞、陳寶箴戊戌科舉新章，總以講究有用之學(xué)，永遠不廢經(jīng)書為宗旨。奏折對三場考試內(nèi)容次序略有調(diào)整，先后互易，分場發(fā)榜，各有去取，以期場場核實。頭場取博學(xué)，二場取通才，三場歸純正，以期由粗入精。頭場中國政治、史學(xué)；二場各國政治、地理、武備、農(nóng)工、算法之類；三場測試四書義、五經(jīng)義。按照劉張規(guī)劃，“擬將科舉略改舊章，令與學(xué)堂并行不悖，以期兩無偏廢。……。總之，但宜多設(shè)其途，以恤中才之寒晙，而必當使舉人、進士作為學(xué)堂出身，以勵濟世之人才，只可稍寬停罷場屋試士之期，而不可使空疏無具者永占科目之名。果使捐納一停，則舉貢生員決不患其終無出路。此則兼顧統(tǒng)籌，潛移默化而不患其窒礙難行者也。”(《變通政治人才為先遵旨籌議》)方案最終目標是從科舉過渡到學(xué)堂，現(xiàn)在之所以繼續(xù)保留科舉，主要是因為驟然廢止，可能會使許多無法適應(yīng)學(xué)堂新制的讀書人陷入尷尬，甚至成為體制對立面。也正是從這個意義上說，新政時期科舉改章已明白定性為過渡形態(tài)。這向社會釋放的信息，就是科舉將進入黃昏歲月，以學(xué)堂主導(dǎo)的新制才是應(yīng)遵循的方向。由此也可以理解為什么從新政時期開始，年輕一代不再以科舉為唯一訴求，而是盡可能進學(xué)堂，盡可能出洋留學(xué)。科舉成了替罪羊?qū)W堂與科舉并行不悖的想法肯定是行不通了，由科舉向?qū)W堂漸次過渡的方案也只停留在理想層面。特別是1902年頒布的《欽定學(xué)堂章程》(壬寅學(xué)制)，一方面模仿日本新學(xué)制，將全國教育體制規(guī)范為蒙學(xué)堂、尋常小學(xué)堂、高等小學(xué)堂(含簡易實業(yè)學(xué)堂)、中學(xué)堂(含中等實業(yè)學(xué)堂)、高等學(xué)堂及大學(xué)預(yù)備科(含高等實業(yè)學(xué)堂)、大學(xué)堂、大學(xué)院。此外還有師范學(xué)堂、師范館、仕學(xué)館。國民教育、實業(yè)教育、師范教育等，均被列入教育體制。這是歷史性進步。但另一方面，“壬寅學(xué)制”不愿割舍科舉制，在其架構(gòu)中，各類學(xué)堂只是教育機關(guān)，也可頒發(fā)文憑，但要進入官場，還必須用學(xué)堂文憑換取功名，小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)，分別對應(yīng)附生、貢生、舉人、進士。而且，科舉出身的人，在“壬寅學(xué)制”中，也可以兌換學(xué)堂文憑。由管學(xué)大臣張百熙擬定的“壬寅學(xué)制”用意是好的，期望在推廣、普及學(xué)堂教育時，不毀棄影響中國千年的科舉制，甚至可以將科舉制視為國民教育之后的“文官考試制度”：“大抵中國自周以前選舉、學(xué)校合為一，自漢以后，專重選舉。及隋設(shè)進士科以來，士皆殫精神于詩賦策論。所謂學(xué)校者，名存而已。……《欽定章程》頒行之后，即令飭下各省督撫，責成地方官核實興辦。凡名是實非之學(xué)堂，及庸濫充數(shù)之教習(xí)，一律整頓從嚴，以無負朝廷興學(xué)育才之盛心；而學(xué)校、選舉，亦漸能合轍同途，以仰幾三代盛時之良軌。”(張百熙：《進呈學(xué)堂章程折》)然而如此規(guī)劃，并沒有收到預(yù)期效果，既然功名可以兌換學(xué)堂文憑，為什么還要進學(xué)堂？既然學(xué)堂文憑還要兌換為功名才有機會，或更方便步入仕途，為什么不直接在科舉上用功，還要走學(xué)堂教育的彎路呢？事實上，張百熙主持制定的“壬寅學(xué)制”并沒有得到執(zhí)行，更不要說學(xué)堂與科舉并行不悖了。據(jù)袁世凱、張之洞1903年初分析，各地對學(xué)堂、科舉并存思路并不理解，大率觀望遷延，敷衍塞責，或因循而未立，或立矣而未備。據(jù)此分析，廢科舉以興學(xué)校的思路呼之欲出：“科舉一日不廢，即學(xué)校一日不能大興；將士子永遠無實在之學(xué)問，國家永遠無救時之人才；中國永遠不能進于富強，即永遠不能爭衡于各國。”(《奏請遞減科舉折》)袁世凱、張之洞并沒有建議朝廷驟廢科舉，而是建議斟酌變通，分科遞減，但最終目標就是務(wù)期科舉逐漸而盡廢，學(xué)校櫛比而林立，上以革數(shù)百年相沿之弊政，下以培億兆輩有用之人才。逐年遞減科舉建議也沒有見效，各省學(xué)堂仍沒有像期待的那樣如火如荼，廣泛建立，經(jīng)費固然是一個原因，而科舉未停，天下士林謂朝廷之意并未專重學(xué)堂。科舉若不變通裁減，則人情不免觀望，學(xué)堂興起就仍然只是一個期待。為此故，張百熙、榮慶、張之洞1904年初再上奏折，建議“遞減科舉注重學(xué)堂”，“俾全國臣民，確見裁減科舉、歸重學(xué)堂辦法，咸曉然于朝廷意向所在，則人人爭自濯磨，相率而入學(xué)堂，以求實在有用之學(xué)。”(《奏請遞減科舉注重學(xué)堂片》)張之洞等人建議迅即獲得朝廷認可，批準諭旨以為“學(xué)堂、科舉合為一途，系為士皆實學(xué)，學(xué)皆實用起見”，宣布自丙午科(1906)為始，將鄉(xiāng)會試中額及各省學(xué)額按照所陳逐科遞減。俟各省學(xué)堂一律辦齊，確著成效，再將科舉學(xué)額分別停止，以后歸學(xué)堂考試。(《光緒朝東華錄》，5129頁)科舉終于走到了盡頭，但還不是立即結(jié)束。如果不是日俄戰(zhàn)爭在中國土地上爆發(fā)，科舉取士名額自1906年丙午科逐年遞減，“期以三科減盡；十年之后，取士概歸學(xué)堂。”從1906年起算，十年后即1916年，才是科舉制壽終正寢的年份。外部危機改變了中國政治日程。1905年8月31日，袁世凱、趙爾巽、張之洞等聯(lián)銜奏請“立停科舉以推廣學(xué)校”：“臣等默觀大局，熟察時趨，覺現(xiàn)在危迫情形更甚昔日。竭力振作，實同一刻千金。而科舉一日不停，士人皆有僥幸得第之心，以分其砥礪實修之志。民間更相率觀望，私立學(xué)堂者絕少，又斷非公家財力所能普及，學(xué)堂決無大興之望。就目前而論，縱使科舉立廢，學(xué)堂遍設(shè)，亦必須二十余年后，始得多士之用。強鄰環(huán)伺，詎能我待。近數(shù)年來，各國盼我維新，勸我變法，每疑我拘牽舊習(xí)，譏我首鼠兩端，群懷不信之心，未改輕侮之意。轉(zhuǎn)瞬日俄和議一定，中國大局益危，斯時必有殊常之舉動，方足化群疑而消積侮。科舉素為外人詬病，學(xué)