勞動(dòng)合同法第48條規(guī)定【篇一：勞動(dòng)法第48條】第四十八條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。【解讀】本條是關(guān)于用人單位違法解除或者終止勞動(dòng)合同法律后果的規(guī)定為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位解除或者終止勞動(dòng)合同作了明確的規(guī)定，這些規(guī)定都是強(qiáng)制性規(guī)定，用人單位不得違反，如果違反了，將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。所謂“違反本法規(guī)定”，是指違反勞動(dòng)合同法第三十六條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第四十四條、第四十五條等規(guī)定。具體情形包括不符合法定條件用人單位單方解除的、解除時(shí)沒(méi)有履行法定義務(wù)的、不符合法定條件用人單位終止的等。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，首先要保護(hù)勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益，使勞動(dòng)關(guān)系“恢復(fù)原狀”，不能讓用人單位從違法行為中獲益。同時(shí)考慮到實(shí)際情況，應(yīng)尊重勞動(dòng)者有關(guān)是否繼續(xù)勞動(dòng)合同的選擇。因此，如果勞動(dòng)者權(quán)衡利弊后，要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行勞動(dòng)合同;如果勞動(dòng)者認(rèn)為繼續(xù)履行勞動(dòng)合同實(shí)際困難太大，不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同可以解除或者終止，同時(shí)用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付賠償金。關(guān)于賠償金標(biāo)準(zhǔn)，勞動(dòng)合同法第八十六條規(guī)定為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍。另外，在有的情況下，勞動(dòng)合同客觀上已經(jīng)不能繼續(xù)履行了，如原用人單位已經(jīng)搬遷外地、原工作部門(mén)已經(jīng)被撤銷(xiāo)等，此時(shí)即使勞動(dòng)者想繼續(xù)勞動(dòng)合同也無(wú)法繼續(xù)，因此，在用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償金后，勞動(dòng)合同解除或者終止。為防止用人單位從違法解除或者終止中獲益，實(shí)踐部門(mén)應(yīng)對(duì)“勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行”作限制性解釋，不能作寬泛理解。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償與經(jīng)濟(jì)賠償是兩個(gè)性質(zhì)不同的概念，用人單位支付經(jīng)濟(jì)賠償不能免除其依法支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)姆ǘx務(wù)。【篇二：勞動(dòng)合同法第三十七條】相關(guān)法規(guī)：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義標(biāo)題：中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法釋義第四章勞動(dòng)合同的解除和終止法條內(nèi)容：第三十七條勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。釋義內(nèi)容：【釋義】本條是關(guān)于勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同程序的規(guī)定。在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位而言始終處于弱勢(shì)地位，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，法律賦予了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。我國(guó)勞動(dòng)法第三十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位。”本法對(duì)此項(xiàng)權(quán)利也做了規(guī)定，從而以立法的形式原則性規(guī)定了勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。這樣有利于勞動(dòng)者根據(jù)自身的能力、特長(zhǎng)、志趣愛(ài)好來(lái)選擇最適合自己的職業(yè)，充分發(fā)揮勞動(dòng)者的自身潛能，從而有利于實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力資源的合理配置。但勞動(dòng)者在行使解除勞動(dòng)合同權(quán)利的同時(shí)必須遵守法定的程序，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一、遵守解除預(yù)告期勞動(dòng)合同的解除預(yù)告期是各國(guó)勞動(dòng)立法的通行做法。勞動(dòng)者在享有解除勞動(dòng)合同自主權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵守解除合同預(yù)告期，提前三十天通知用人單位。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者在書(shū)面通知用人單位后還應(yīng)繼續(xù)工作至少三十天，這樣便于用人單位及時(shí)安排人員接替其工作，保持勞動(dòng)過(guò)程的連續(xù)性，確保正常的工作秩序，避免因解除勞動(dòng)合同影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，給用人單位造成不必要的損失。同時(shí)，這樣也使勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同合法化；否則，將會(huì)構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同，并可能承擔(dān)賠償責(zé)任。二、書(shū)面形式通知用人單位無(wú)論是勞動(dòng)者還是用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)，都必須以書(shū)面形式告知對(duì)方。因?yàn)檫@一時(shí)間的確定直接關(guān)系解除預(yù)告期的起算時(shí)間，也關(guān)系勞動(dòng)者的工資等利益，所以必須采用慎重的方式來(lái)表達(dá)。本條還對(duì)勞動(dòng)者在試用期內(nèi)與用人單位解除勞動(dòng)合同做了規(guī)定。試用期既是用人單位對(duì)新招收職工各方面的情況進(jìn)行考察的期限，看勞動(dòng)者是否具備錄用條件，也是新招收職工用以考察用人單位的勞動(dòng)條件、勞動(dòng)報(bào)酬是否符合勞動(dòng)合同規(guī)定的選擇期限。在試用期內(nèi)，周某于1999年入職北京某農(nóng)用機(jī)械制造公司，任機(jī)械制造工程師。2008年4月3日，公司負(fù)責(zé)人稱因城市建設(shè)規(guī)劃，公司被納入征遷范圍，因此公司將搬遷到天津市某區(qū)。因王某已臨近退休年齡，且家里有老人需要照顧，遂向公司提出想繼續(xù)留在北京工作，而公司告知他要不去天津某區(qū)，要不辭職。后來(lái)公司于2008年5月1日，以周某無(wú)故曠工、嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度解除了勞動(dòng)合同。后周某申請(qǐng)仲裁公司違法解除合同的賠償金。公司辯稱，公司被納入征遷范圍，純屬始料未及，這是客觀原因，并非公司的自主行為。而且公司總部和制造基地等均已搬至天津市某區(qū)，在北京只留下了銷(xiāo)售部門(mén)，因此北京已無(wú)適合周某的工作崗位。公司在搬遷后，采取了相應(yīng)的措施，如給員工提供住宿、每月補(bǔ)貼交通費(fèi)等，在這種情況下，周某沒(méi)有按時(shí)到崗，無(wú)故曠工，嚴(yán)重違反了公司的制度章程，因此公司這樣處理并無(wú)不當(dāng)。在這個(gè)案例中，公司的搬遷行為看似合法也合理，因?yàn)榍閯?shì)變更情形的發(fā)生是公司因被納入征遷范圍導(dǎo)致公司搬遷，而這種搬遷并不是公司的自主行為，而是由于城市進(jìn)行建設(shè)規(guī)劃，這是公司與勞動(dòng)者都無(wú)法預(yù)及的。但問(wèn)題是，周某的要求并不過(guò)分，即將退休和照顧家里老人本是人之常情。同時(shí)，公司搬遷，對(duì)于企業(yè)而言，僅僅是工作、辦公地點(diǎn)的變化，但對(duì)于勞動(dòng)者而言，工作地不僅是工作的場(chǎng)所，而且是生活和工作的中心，一旦工作地點(diǎn)發(fā)生變化，會(huì)給勞動(dòng)者帶來(lái)很多問(wèn)題，比如交通成本的提高、子女的上學(xué)問(wèn)題、對(duì)家人的照顧問(wèn)題等。該機(jī)械制造公司不僅沒(méi)有考慮到勞動(dòng)者的難處，而且也沒(méi)有做到《勞動(dòng)合同法》第40條第3款所規(guī)定的條件，如此簡(jiǎn)單、輕率的解除勞動(dòng)合同的做法，顯然是非法解除行為。“法律對(duì)非過(guò)錯(cuò)性解除勞動(dòng)合同設(shè)定許可條件，是為了給用人單位劃出一個(gè)可以行使非過(guò)錯(cuò)性解除權(quán)的范圍，超出這一范圍的任何接觸，都會(huì)被視為違法，并要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。”④《勞動(dòng)合同法》第40條第3款規(guī)定“經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的”，說(shuō)明用人單位不能直接解除勞動(dòng)合同，應(yīng)該和勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同，如果雙方都同意變更，而且就變更內(nèi)容能夠協(xié)商一致，那么雙方就可以履行變更后的勞動(dòng)合同，不存在解除一事。這里面所隱含的一層意思是盡可能的使勞動(dòng)合同存續(xù)，因此，協(xié)商是該條款所必須的程序性要件。“缺乏該程序性要件的，一般情況下，用人單位的行為屬于非法解除，除了用人單位經(jīng)營(yíng)失敗，需要?jiǎng)傂圆脝T。”⑤勞動(dòng)合同的履行不僅是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。一般而言，案例2這是一個(gè)“史上最貴清潔工”⑦的案例。2007年8月2日，一則“開(kāi)給懷孕員工的勞動(dòng)合同”的帖子在網(wǎng)上出現(xiàn)，并引發(fā)網(wǎng)友熱議，且被新聞媒體報(bào)道披露。案件的情況為，原本擔(dān)任上海某公司資深策劃的楊華（化名），懷孕后接到一份換崗合同，換崗后的工作是公司清潔工，具體為負(fù)責(zé)公司所有員工的杯子清潔工作、負(fù)責(zé)公司內(nèi)所有植物的養(yǎng)護(hù)工作、負(fù)責(zé)清掃公司男、女廁所以及負(fù)責(zé)地面、紙簍、馬桶和洗手面盆等的清潔、消毒和衛(wèi)生工作，同時(shí)，公司還可以隨時(shí)要求其執(zhí)行泡茶、買(mǎi)盒飯等其他工作，月薪仍是9000元。據(jù)當(dāng)事人楊女士反映，她在4月份休了一個(gè)月長(zhǎng)假到國(guó)外探望丈夫，5月21日重新上班時(shí)，意外得知公司一個(gè)項(xiàng)目宣布解散，包括她在內(nèi)共有10余名員工將要離職。公司在5月29日與她解除合同。但她發(fā)現(xiàn)，她已意外懷孕了。她和其他員工申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，7月27日，楊女士在公司人事部門(mén)有關(guān)人士陪同下去了指定的仁濟(jì)醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)自己妊娠13周。按此計(jì)算，懷孕肯定是在5月29日合同解除日前，所以公司重新安排她上班。公司表示，項(xiàng)目解散后，公司確實(shí)沒(méi)有其他崗位可以安排，這個(gè)項(xiàng)目的其余員工均已結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系。而當(dāng)事人楊女士認(rèn)為這些工作對(duì)于一個(gè)懷孕員工來(lái)說(shuō)，很不合理。最終，勞動(dòng)部門(mén)的意見(jiàn)是該企業(yè)的做法不違法，但不合理。在這起案例中，首先要探討的問(wèn)題就是該公司楊女士工作崗位所在項(xiàng)目組的撤銷(xiāo)，是不是屬于《勞動(dòng)合同法》第40條第3款所規(guī)定的“訂立勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化”的情形。在此，我們有必要確定一下楊女士在項(xiàng)目組的工作崗位是勞動(dòng)合同中約定的還是入職后后調(diào)的崗位。因案例披露有限，不知道楊女士在原勞動(dòng)合同中的工作崗位是否就是項(xiàng)目組工作，所以只能假設(shè)。假設(shè)一，楊女士與該公司在簽訂勞動(dòng)合同中的工作崗位不是項(xiàng)目組崗位，而是另一崗位，楊女士在該崗位工作一段時(shí)間后調(diào)入了項(xiàng)目組工作。在這種情況下，項(xiàng)目組的撤銷(xiāo)并不是訂立合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化，因此該公司就不能因項(xiàng)目組的撤銷(xiāo)而與楊女士解除勞動(dòng)合同，也不能直接安排其新的工作崗位，而是應(yīng)該與楊女士協(xié)商后，要么讓楊女士返回原崗位工作，要么依協(xié)商結(jié)果安排給楊女士新的工作崗位；假設(shè)二，楊女士與該公司在簽訂勞動(dòng)合同中的工作崗位就是項(xiàng)目組的工作，在這種情況下，項(xiàng)目組的撤銷(xiāo)就屬于訂立合同所依據(jù)的客觀情況發(fā)生了重大變化。那么該公司就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，與楊女士協(xié)商變更勞動(dòng)合同內(nèi)容，如果雙方協(xié)商一致就履行變更后的合同，如果沒(méi)有協(xié)商一致，就可以給楊女士額外支付一個(gè)月工資后，解除勞動(dòng)合同。但在該公司解除合同之前，楊女士已經(jīng)懷孕，按照《勞動(dòng)合同法》第42條規(guī)定，該公司不能解除勞動(dòng)合同。因此該公司又給楊女士安排了新的工作崗位，即清潔工這一崗位，但楊女士并不同意。可以看出，不管哪一種情況，該公司都沒(méi)有就變更勞動(dòng)合同與楊女士協(xié)商過(guò)，其先解除合同和后來(lái)又重新安排工作崗