楚文字中的“雺”

竹書(shū)《易·夬》釋文云：九晶：藏于頄，又兇。君子夬夬，蜀行遇雨，女雺又𥖣，亡咎。本句帛書(shū)《周易》作：“君子缺缺，獨(dú)行愚雨，如濡有溫，無(wú)咎。”今本《周易》作：“君子夬夬，獨(dú)行遇雨，若濡有慍，無(wú)咎。”“雺”，注釋云：“《爾雅》：‘天氣下地不應(yīng)曰雺；地氣發(fā)天不應(yīng)曰霧；霧謂之晦。’鄭樵注：‘雺，即蒙也。’”按竹書(shū)《周易》中的“雺”即“霧”字，傳世文獻(xiàn)又作“蒙”“霿”“瞀”等。《說(shuō)文》：“霧，地氣發(fā)天不應(yīng)，雺，籀文省。”《釋文》：“雺，或作霧，字同。”《五經(jīng)文字》：“霧，雺，霧，三同，并莫侯反。上《說(shuō)文》，中籀文，下經(jīng)典。”《玉篇》：“霧，同雺，天氣下地不應(yīng)也。”《釋名·釋天》：“雺，蒙也，日光不明，蒙蒙然。”《書(shū)·洪范》所舉的氣象征兆中就有“蒙”，“蒙”是一種咎征。其云：“曰咎征：曰狂，恒雨若；曰僭，恒陽(yáng)若；曰豫，恒燠若；曰急，恒寒若；曰蒙，恒風(fēng)若”。皮錫瑞《今文尚書(shū)考證》云：“今文‘蒙’作‘霧’。《史記》曰：‘曰霧，常風(fēng)若。’《漢志》曰：‘霿，恒風(fēng)若。’應(yīng)劭曰：‘人君瞉霿鄙吝，則風(fēng)不順之也。’”‘霧’字《漢志》、《續(xù)漢志》引《大傳》作‘霿’，《文獻(xiàn)通考》引《大傳》作‘雺’，《宋書(shū)》、《隋書(shū)》作‘瞀’，皆三家異文，實(shí)一字也。”簡(jiǎn)文中的“雺”有兩種釋讀。其一，可依帛書(shū)和今本讀為“濡”。“濡”、“雺”二字一為日紐，一為明紐，聲屬準(zhǔn)雙聲，又都屬侯部疊韻，古音極近，可以通假。“雺”從“矛”聲，從“矛”之字可與“濡”相通。如《詩(shī)·周頌·時(shí)邁》：“懷柔百神”，《釋文》：“柔本亦作濡。”“濡”，沾濕。簡(jiǎn)文“女”同今本“若”，皆為語(yǔ)氣詞。《易·大有》：“厥孚交如”，孔穎達(dá)疏：“如，語(yǔ)辭。”竹書(shū)《易·大有》作“厥孚洨女”，“女”亦用為語(yǔ)辭。“𥖣”，孔穎達(dá)疏：“危也。”今本作“慍”，帛書(shū)作“溫”。“慍”，《易·夬》陸德明《釋文》：“恨也。”“慍”，“厲”皆有不順之意。言雖有不順，但終無(wú)咎害。其二，可如字讀為“霧”。簡(jiǎn)文當(dāng)斷句為：“九晶：藏于頄，又兇。君子夬夬蜀行，遇雨女雺，又𥖣，亡咎[1]。”“獨(dú)行”，指三獨(dú)應(yīng)上六。王弼注云：“夬為剛長(zhǎng)，而三獨(dú)應(yīng)上六，助于小人，是以兇也。”“如”同“與”，或?yàn)檎Z(yǔ)辭。“遇雨如霧”指三、上六陰陽(yáng)相遇，感而成雨霧。《淮南子·天文訓(xùn)》云：“陰陽(yáng)相薄，感而為雷；激而為霆；亂而為霧；陽(yáng)氣勝則散而為雨露；陰氣勝則凝而為霜雪。”“雨”“霧”皆為陰陽(yáng)相感而生，且同為咎征。《象傳》云：“‘君子夬夬’，終無(wú)咎也”，孔穎達(dá)疏：“眾陽(yáng)決陰，獨(dú)與上六相應(yīng)，是有咎也。若能‘夬夬’，決之不疑，則‘終無(wú)咎’矣。”以上兩種釋讀，我們更傾向于后者。因讀“雺”已可通達(dá)文意，無(wú)需再破讀為“濡”。下面我們來(lái)看楚帛書(shū)中可能與“雺”有關(guān)的一個(gè)字。楚帛書(shū)甲篇云：山陵其廢，有淵厥汩，是謂李。李歲囗月，入月七日、八日，囗有亡雨土，不得其參職。字的釋讀很有爭(zhēng)議。就我們所見(jiàn)大致有四種說(shuō)法。多數(shù)學(xué)者都釋為“電”。如曾憲通先生云：“帛文從，與《說(shuō)文》電字古文作同。”安志敏、陳公柔先生釋“雷”。李零先生認(rèn)為系“雺”字之殘，帛文“雺亡”當(dāng)讀作“霧霜。”劉信芳先生傾向于釋“臾”，認(rèn)為“臾霜”即“霣霜”，《春秋公羊傳》有云：“霣霜不殺草”。細(xì)審饒宗頤、曾憲通《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》所附紅外線照片，該字圖版清晰，字形完整，未見(jiàn)有殘缺的痕跡，但字形下方筆畫(huà)粘連，不易辨認(rèn)。目前所見(jiàn)以紅外線照片為依據(jù)的摹本，《楚地出土文獻(xiàn)三種研究》作。《長(zhǎng)沙楚帛書(shū)文字編》作。下面我們以之為參考，來(lái)分析以上四種說(shuō)法。“雷”本從“𤳳”得聲。“雷”西周金文作，信陽(yáng)楚簡(jiǎn)作，包山簡(jiǎn)作。帛書(shū)字形與之有別，當(dāng)不是“雷”字。釋“霣”說(shuō)可能是以第一種摹本為依據(jù)的，即認(rèn)為該字下部形作。楚文字“臾”作、等形。帛書(shū)該字下部與“臾”差別也較明顯。釋“電”的學(xué)者也當(dāng)是以第一種摹本為依據(jù)的。“電”本從“申”。楚文字“申”常見(jiàn)，形作。帛書(shū)本篇“神”所從“申”即如是作。古“申”字尤其是楚文字中間一筆一般是彎形，帛書(shū)該字下部中間筆劃偏直，所以這個(gè)字很可能不是“電”。我們認(rèn)為李零先生釋“雺”的說(shuō)法是值得重視的。如以第一種摹本為據(jù)，則該字很有可能是“雺”。字從雨從，可視為“矛”字的省形。上海簡(jiǎn)《昔者君老》簡(jiǎn)4云：“君卒，太子乃亡聞亡聽(tīng)，不聞不令，唯哀是思，唯邦之大務(wù)是敬。”“務(wù)”字，字形作，原釋文缺釋。黃德寬等先生指出當(dāng)釋“務(wù)”。按釋為“務(wù)”是對(duì)的。楚文字“務(wù)”常見(jiàn)，皆從“矛”從“人”形。馬王堆帛書(shū)《明君》篇云：“守戰(zhàn)囗邦之大務(wù)也，而賢君獨(dú)積焉，故無(wú)敵。”其言“邦之大務(wù)也”，同于簡(jiǎn)文所記。字上部從為“矛”之省形。楚文字“矛”一般作、等形，之省作，如同之省作。帛書(shū)“雺”所從之與《昔者君老》“務(wù)”所從之筆勢(shì)相同，形體相近，也應(yīng)當(dāng)是“矛”字。對(duì)照紅外照片，我們認(rèn)為《長(zhǎng)沙楚帛書(shū)文字編》摹作，與帛書(shū)原字形更象。其字下部形作，當(dāng)是“矛”字。我們知道，楚文字“矛”作為偏旁常有形省。相當(dāng)于在的右上方多加了一短橫，這一短橫也可視為之省，其目的當(dāng)是避免形體臃腫。綜上所述，釋“雺”在字形上是沒(méi)有問(wèn)題的。古占星家常以“雺”為兇兆。《漢書(shū)·五行志》云：“言上不寬大包容臣下，則不能居圣位。貌言視聽(tīng)，以心為主，四者皆失，則區(qū)霿無(wú)識(shí)，故其咎霿也。”又引京房《易傳》云“有蜺、蒙、霧。霧，上下合也。蒙如塵云。蜺，日旁氣也……此皆陰云之類云。”帛書(shū)所言“雺亡雨土”，都為兇兆。“亡”，李學(xué)勤先生讀為“霜”，可從。《白虎通義·災(zāi)變》：“霜之言亡也。”《釋名·釋天》：“霜，喪也。”馬王堆帛書(shū)《十問(wèn)》云：“食氣有禁，春避濁陽(yáng)，夏避湯風(fēng)，秋避霜霧，冬避凌陰，必去四咎，乃深息以為壽[10]。””其稱“霜霧”與楚帛書(shū)言“雺霜”相同。可見(jiàn)將該字釋為“雺”在字形，辭義上皆密合無(wú)間。

注釋[1]“君子”至“無(wú)咎”一句今本的句讀，孔穎達(dá)《正義》作：“君子夬夬，獨(dú)行，遇雨若濡。有慍，無(wú)咎。”李鼎祚《集解》引荀爽注作：“君子夬夬，獨(dú)行遇雨，若濡，有慍無(wú)咎。”高亨《周易古經(jīng)今注》，黃壽祺，張善文《周易譯注》作：“君子夬夬獨(dú)行，遇雨若濡，有慍，無(wú)咎。”義皆可通。曾憲通：《長(zhǎng)沙楚帛書(shū)文字編》第86頁(yè)，中華書(shū)局，1993年。安志敏、陳公柔：《長(zhǎng)沙出土戰(zhàn)國(guó)繒書(shū)及其有關(guān)問(wèn)題》，《文物》1963年第九期。李零《讀楚系簡(jiǎn)帛文字編》，載《出土文獻(xiàn)研究》第五輯，科學(xué)出版社，1999年。又見(jiàn)《中國(guó)方術(shù)考》修訂本第191頁(yè)，東方出版社，2001年。劉信芳：《子彈庫(kù)楚墓出土文獻(xiàn)研究》第62頁(yè)，臺(tái)北藝文印書(shū)館，2002年。黃德寬：《戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)釋文補(bǔ)正》，載《簡(jiǎn)帛研究》網(wǎng)站，2003年。國(guó)家文物局古文獻(xiàn)研究室編：《馬王堆漢墓帛書(shū)》》圖版第409