渭河古洪水事件年代研究

河流停滯沉積（slack水域，以下簡稱swd）是河流在洪水過程中輸送的懸浮質(zhì)，在河流兩岸達到最高水位后，被水庫、支流河口和分支溝尾等罕見地形的保存下來的沉積物。古洪水事件是水文過程對氣候極端事件的即時響應(BenitoGetal.,2003)。前人研究表明在5000~3000aB.P.前后,在全球范圍內(nèi),是一個異常洪水事件多發(fā)的時期,在美國發(fā)生了異常洪水事件,歐洲的黑海和地中海海水突然上升,淹沒了海邊的城市(ElyLLetal.,1993;O’ConnorJEetal.,1994;KerrRA,1998,2000;RichardS,1999),在我國的河南、山東、長江中游以及太湖等地,也發(fā)現(xiàn)有古洪水事件的記錄(夏正楷,2002;殷春敏等,2001;朱誠等,1996,1997;陳中原等,1997;YangDayuanetal.,2000;袁廣闊,2003)。這些洪水滯流沉積物記錄了古氣候及其洪水沉積發(fā)生的大致時期、洪水來源、流水動力、最高水位以及最大徑流量等洪水要素,指示了氣候和環(huán)境的變遷,為計算古洪水事件和恢復古洪水水位、流量提供了依據(jù)。對古氣候記錄的研究是為預測未來的環(huán)境提供數(shù)據(jù),為研究全球氣候變化的原因、機制和效應提供可靠的基礎(chǔ),而預測末來氣候和環(huán)境的演變趨勢是全球變化研究的主要目的(夏正楷等,2003)。前人對渭河流域全新世古氣候環(huán)境的變化研究認為,降水增多變率增大是頻繁暴發(fā)洪水事件的主要原因(黃春長,1989,2003;查小春等,2005)。以往對古洪水滯流沉積物直接測年的研究比較欠缺,而難以確定古洪水事件發(fā)生的準確年代,這對于正確判定古洪水事件發(fā)生的氣候環(huán)境背景、規(guī)律以及建立古洪水事件年代序列是一個關(guān)鍵的制約因素。基于古洪水SWD這一記錄古氣候信息載體,本文對渭河中游河段特大洪水滯流沉積物進行光釋光(opticallystimulatedluminescence,簡稱OSL)測年研究,并著重探討南寺村剖面沉積物中的鈾系元素的遷移富集對光釋光年齡的影響,同時討論了渭河古洪水事件發(fā)生與全球氣候變化背景的可能聯(lián)系,建立了渭河全新世古洪水事件的年代序列。1測試剖面位置及資料采集發(fā)源于甘肅省渭源縣鳥鼠山的渭河是黃河最大的支流,全長818km,總流域面積1.348×105km2。寶雞林家村以上河段為上游,林家村至咸陽隴海鐵路橋為中游,咸陽鐵橋至河口為下游。渭河流域?qū)儆诎敫珊岛桶霛駶櫞箨懶约撅L氣候,多年平均降雨量在600~700mm,降水量季節(jié)變化大,主要集中在7~10月,占年總量的60%以上。渭河流域水文特征是洪水暴漲暴跌,洪峰高,沖刷和挾沙能力強,含沙量大,中游河床比降小,泥沙淤積較嚴重。選擇NSC剖面作為研究對象(圖1),該剖面位于渭河一級階地上,保存比較完整,海拔394m。野外宏觀觀察發(fā)現(xiàn)古洪水滯流沉積層被現(xiàn)代黃土層覆蓋(圖2),剖面底部為馬蘭黃土,未見底。古洪水滯流沉積層位于剖面95~110cm處,其特征為水平狀或微波狀層理的黏質(zhì)土,呈濁紅棕色粉沙互層,結(jié)構(gòu)緊密,與黃土土壤有較清晰的界限。結(jié)合磁化率和粒度成分等氣候替代性指標研究,對渭河NSC剖面作詳細的描述并由上到下進行地層劃分(表1)。將地層剖面清理出新鮮垂直面進行取樣,從NSC剖面采集9件光釋光樣品。同時以每5cm的間距進行高密度的沉積學采樣,共采集56件沉積樣品,供測量磁化率和粒度。2學習方法2.1樣品含量和測年方法在實驗室安全紅光下對樣品進行前處理,削去樣品PVC管兩頭2cm左右可能曝光的部分,用鋁盒盛放,稱濕重和烘干重,以便計算含水率和測定U、Th和K的含量;將中心未曝光部分用30%的H2O2和10%的HCl分別去除樣品中的有機質(zhì)和碳酸鹽類物質(zhì),用蒸餾水洗至中性,然后分離出不同粒級的組分。因該剖面沉積物顆粒較粗,選擇40~63μm的石英顆粒組分作為測年材料,在37℃烘箱里烘干后,取適量樣品用氟硅酸浸蝕7~15天,再用20%的氫氟酸溶液刻蝕40分鐘,以去除未溶蝕的長石組分,并用鹽酸清洗樣品以去掉其中的氟化物。將烘干樣品過一次篩,確保所選石英的粒徑范圍在40~63μm之間。在測量等效劑量前,先通過IR檢測提純的石英顆粒純度,如果樣品中紅外信號非常微弱達到本底值可以忽略,即可將樣品用硅膠單層均勻粘貼在鋁片中間,利用釋光儀進行測量。2.2測量樣品質(zhì)量的確定樣品的劑量率來源主要是石英、長石等晶體礦物埋藏于地表沉積期間,不斷地受到環(huán)境中放射性核素U、Th、K、Rb等在衰變過程中放射出的α粒子及β、γ射線的作用,以及地質(zhì)環(huán)境和樣品本身的235U,238U,232Th以及它們的子體和40K的衰變,還有部分來自宇宙射線。樣品的鈾釷鉀含量是通過中子活化法得到,宇宙射線對劑量率的貢獻根據(jù)樣品所在地點的經(jīng)緯度、海拔高度、樣品埋藏深度和沉積物的密度,通過輻射劑量之間的轉(zhuǎn)換系數(shù)計算(PrescottJRetal.,994),樣品的含水量是在實驗室對干燥前后的樣品稱重獲得。水成沉積物和黃土含水量是變化的,現(xiàn)在的測量值與當時的真實值肯定存在差異,故本研究的樣品含水量人為引入誤差值±10%。對40~63μm石英顆粒的a射線輻射效率值參照Lai等取η=0.035(LaiZhongping,2006,2007)。最后,根據(jù)樣品中放射性元素含量和含水量,以及測量樣品的顆粒大小等,按照有關(guān)轉(zhuǎn)換參數(shù)(AdamiecGetal.,1998)求出樣品的劑量率。將每個樣品各制備12個樣片,按照單片再生劑量法(SingleAliquotRegenertive-doseProtocol,即SAR)(MurrayASetal.,2000;WintleAGetal.,2006)在陜西師范大學旅游與環(huán)境學院光釋光測年實驗室的Risue54fTL/OSLDA-15型全自動釋光儀測量所有樣品的等效劑量,采用紅外后藍光測量技術(shù)(Post-IR),激發(fā)光源為藍光((470±17)nm)和紅外發(fā)光(830nm),樣品的光釋光信號由EMI9235QB15光電倍增管測量,探測濾光片為U-340,人工β輻射源為90Sr/90Y。2.3有機質(zhì)、碳酸鈣顆粒的測定樣品的粒度采用英國Malvern公司生產(chǎn)的Mastersizer-S型激光粒度儀進行測定。測量前先用10%的H2O2和10%的HCl除去樣品中的有機質(zhì)和碳酸鈣,然后上機重復測量3次,取其平均值為最后測量結(jié)果。粒徑大于0.1mm的顆粒用篩分法測定,并用實體顯微鏡進行分析鑒定。磁化率采用英國Bartington公司生產(chǎn)的MS-2型磁化率儀測量樣品的磁化率值,每個樣品測定3次,取其平均值。3osl測試結(jié)果分析3.1熱轉(zhuǎn)移效應試驗及劑量恢復試驗對樣品進行預熱是為了去除熱不穩(wěn)定信號,防止陷獲電子熱轉(zhuǎn)移而使釋光信號增強,影響De值。為此,本研究選取一個SWD樣品NSC-05進行從160到300℃之間以20℃間隔,cut-heat160℃,時間10s的預熱坪區(qū)檢驗,樣品NSC-05在200~260℃之間沒有因溫度升高而使等效劑量增大,出現(xiàn)一個明顯的預熱坪區(qū)(圖3(a)),故在此條件下做熱遷移效應及劑量恢復試驗。樣品NSC-05進行多次預熱和激發(fā)試驗,因熱轉(zhuǎn)移生成的等效劑量值在0.091Gy,相當于原始劑量的0.9%,熱轉(zhuǎn)移效應對等效劑量影響非常小,在誤差范圍之內(nèi)。在劑量恢復試驗中,附加給NSC-05的已知劑量為10.87Gy,恢復得到的平均等效劑量為10.33Gy,與已知劑量比較僅相差-4.9%(圖3(a)、(c))。同時,圖3((b)、(d))也給出了黃土樣品NSC-08的預熱坪區(qū)和劑量恢復分布圖,兩類樣品的恢復系數(shù)(Recyclingratio)都介于0.95~1.10之間,表明測試過程對石英顆粒的感量變化得到了很好的校正。因此,本研究選取預熱溫度260℃,cut-heat為160℃的條件測試該批樣品的De值。3.2等效劑量的確定本研究應用SAR法的Post-IROSL技術(shù)測量樣品的等效劑量。對每個樣品的所有測片分別測量自然釋光信號(Ln)和再生釋光信號(Lx),獲得經(jīng)感量校正后的自然釋光強度(Ln/Tn)與再生劑量釋光強度(Lx/Tx)建立釋光信號生長曲線對比,用內(nèi)插法得到樣片的等效劑量(圖3(a)、(b)),最后根據(jù)Aitken(AitkenMJ,1998)提供的方法,應用軟件AGE·exe(GrünR,2003)計算出全部樣品的光釋光年齡。樣品的等效劑量、劑量率以及光釋光測年結(jié)果見表2。3.3不同層位的磁化率分布粒度特征是鑒別古洪水沉積物的重要指標,粗粉沙反映干旱和沙塵暴風力的強弱程度。渭河NSC剖面中>0.05mm曲線顯示(圖2),砂粒平均含量為4.15%,表土TS層受農(nóng)耕影響砂粒含量僅占1.98%;黃土L0層較高為3.87%,說明該階段降水較少,風力較強,搬運能力較大;古土壤S0層砂粒含量很少僅為2.09%,指示降水豐富,風沙很弱,成壤較強;古洪水滯流沉積層在古土壤夾層里屬較高值為2.99%,原因是洪水流量大,搬運力強,挾帶的砂粒較粗所至,表明當時發(fā)生的洪水洪峰和沙峰都比較大;過渡性黃土Lt砂粒含量占5.04%為次高值,馬蘭黃土L1層為最高值占7.88%,指示干旱氣候。古洪水SWD>0.05mm砂粒非常少,而粉沙占了58.61%,顆粒較細。黏粒/粉沙比率反映了當?shù)卮紊扇缽姸鹊淖兓?劉東生,1985)。NSC剖面不同層位的黏粒/粉沙比值變化明顯(圖2),黏粒/粉沙比值表土TS為0.64,古土壤S0為0.61,黃土層L0為0.53,Lt層為0.55,L1層為0.46,都明顯低于古土壤S0,說明古土壤層成壤強度較大,也暗示了成壤時的氣候較為濕潤,SWD層為0.66是最高值,但并不代表其成壤強度大,主要是由于洪水的懸移質(zhì)以粉沙質(zhì)黏土為主,顆粒較細所致。磁化率值表示沉積物中鐵磁性礦物的含量,其值的高低主要是由于沉積物在搬運、沉積過程中磁性礦物含量的再分配引起的(袁勝元等,2006)。磁化率與沉積物形成時的古氣候環(huán)境直接相關(guān),常作為研究黃土高原地區(qū)環(huán)境變化的替代指標(劉東生,1985),它能較好地反映降水量和成壤強度的關(guān)系。渭河NSC剖面古土壤S0磁化率在90×10-8~169.8×10-8m3kg-1之間變化,平均值為133.62×10-8m3kg-1,在剖面中為峰值;L0層磁化率變化范圍在111.3×10-8~123.3×10-8m3kg-1之間,平均值為118.29×10-8m3kg-1,低于S0層;馬蘭黃土層L1磁化率值最低,變化范圍為50.3×10-8~77.7×10-8m3kg-1,平均值為61.72×10-8m3kg-1;古洪水滯流沉積物的磁化率在100.7×10-8~120.0×10-8m3kg-1之間變化,平均值為113.68×10-8m3kg-1,高于馬蘭黃土L1,而低于古土壤層均值,在磁化率曲線中為一個低谷值(圖2),與之下伏古土壤層和上覆現(xiàn)代黃土層明顯不同。黃土的磁化率谷值代表干旱少雨,而古洪水滯流沉積物與之稍有不同指示氣候突變,暗示在距今3.2~2.8ka期間,氣候變化異常,干旱與洪水都有發(fā)生,降水量變化異常,可能是洪水懸移質(zhì)的鐵磁性礦物被水浸泡還原或者沉積物未經(jīng)成壤改造就被掩埋導致磁化率較低(潘鳳英等,1996;朱誠等,2005;楊曉燕等,2005)。磁化率和粒度曲線的良好對應,表明該剖面沉積物堆積過程中,發(fā)生了顯著的氣候水文事件。4討論4.1u、th、k放射性元素含量測量結(jié)果分析樣品的光釋光年齡是用等效劑量除以劑量率得到的,等效劑量和劑量率兩個參數(shù)的測量誤差,都會影響年齡值。影響等效劑量主要是樣品在埋藏之前是否曬退徹底,曬退不均一的樣品可能導致De值的分布比較分散,從而影響OSL年齡的可靠性。Zhang等認為通過不同測片的De值與靈敏度校正后的自然釋光強度之間的相關(guān)關(guān)系能夠判斷樣品的曬退程度(ZhangJFetal.,2003),也有學者認為相對較小的De值分布比較接近樣品最后一次曝光以來的埋藏時間(MurrayASetal.,1995;OlleyJetal.,1998;OlleyJMetal.,1999;LiShenghua,ZhangJiafuetal.,2001;趙華等,2007)。圖4表明,實驗測片De值基本接近正態(tài)分布,相對集中的較小的De值說明曬退良好的樣片,而且恢復系數(shù)介于0.95~1.10之間。將個別異常的較大的數(shù)值舍去(圖4(a)、(b)虛線的右側(cè)和(c)、(d)的空心柱),把其余的De值計算加權(quán)平均值,得到所有樣品的等效劑量值(表2)。最后計算出OSL年齡值,這些年齡結(jié)果與地層關(guān)系一致,基本反映了樣品的沉積年代(圖5)。樣品中的U、Th、K等放射性元素的含量測量計算精確與否,將直接影響OSL年齡值。圖5顯示,U系值存在向上遷移富集的趨勢,然而我們在光釋光測年中,通常假設(shè)U、Th、K核素處于放射平衡體系中,樣品的劑量率在埋藏期間是恒定的,按此計算得到的年齡可能會出現(xiàn)偏差。張家富等(2007)對福建濱海“老紅砂”沉積物的U系測量,也發(fā)現(xiàn)有向上富集的類似現(xiàn)象,Aitken(1998)認為在地質(zhì)時期,沉積物孔隙中的水能夠吸收部分本來能夠到達礦物顆粒的部分輻射,而使U系等放射性元素值波動不平衡,Chabaux等(2003)研究認為風化作用可引起沉積物的化學成分發(fā)生變化,使風化產(chǎn)物中的鈾系失去平衡。劑量率除與放射系元素U、Th、K相關(guān)外,還與地層的含水率,宇宙射線,a效率系數(shù)有關(guān)。趙華等(2011)認為河谷階地上的水成沉積物含水量不穩(wěn)定,而計算時采用現(xiàn)今含水量也會給環(huán)境劑量率帶來誤差,并且水成沉積物中U、Th、K易產(chǎn)生遷移和富集,對環(huán)境劑量率也會有影響。基于NSC剖面的U系不平衡情況,研究發(fā)現(xiàn)渭河NSC剖面9個樣品的U系值可分為三個區(qū)段,分屬三個地層,各層位厚度都不大,所處環(huán)境條件理論上應該是一致的,放射系元素U、Th、K值和宇宙射線也應該相差不大,然而剖面沉積物中的U、Th、K易產(chǎn)生遷移和富集,尤其是剖面當中的U系隨土層風化而向上遷移富集。基于此,我們以各地層段底界的U值來計算該層各點的劑量率,第一區(qū)為L0層,包括樣品NSC-01、NSC-02和NSC-03,以該層底界NSC-03的U值來計算這3個樣品的劑量率值;第二區(qū)為S0層,包括樣品NSC-04、NSC-05、NSC-06和NSC-07,以NSC-07的U值計算這4個樣品的劑量率;第三區(qū)為L1層,包括NSC-08和NSC-09兩個樣品,以底界的NSC-09樣品U值來計算。經(jīng)過對各樣品的劑量率進行如此的校正后,應用公式或軟件計算,即可獲得渭河NSC剖面9個樣品的OSL年齡,其值在(1.5±0.1)~(14.0±1.1)ka的范圍之間,其年代與地層深度關(guān)系對應很好(圖5),表明采用該方法計算劑量率對于該剖面比較適合,從而也說明了OSL年齡結(jié)果是可信的(圖5)。全新世NSC剖面的9個樣品基本上控制了該剖面的關(guān)鍵層位,界定了各層的界線,隨地層漸老等效劑量逐漸增大,OSL年齡也逐漸增大,呈很好的對應關(guān)系(圖5)。渭河NSC剖面的年齡介于(1.5±0.1)~(14.0±1.1)ka之間,數(shù)據(jù)誤差在4.5%~9.7%之間,包含了整個全新世地層,以及晚更新世晚冰期的地層。TS層的控制點是樣品NSC-01,同時也是L0層的頂界,年齡為1.5±0.1ka,是距今1500年來沉積的物質(zhì);L0層的關(guān)鍵點是樣品NSC-01和NSC-03,NSC-03位于L0層的中部,年齡是2.2±0.1ka,為SWD的上覆地層,基本確定SWD的年齡不低于2.2ka;控制古土壤(S0)層位的關(guān)鍵點樣品是NSC-06和NSC-07,樣品NSC-06取自S0頂界,同時也是SWD下伏地層,年齡為3.2±0.2ka,NSC-07取于S0底部,年齡為8.5±0.5ka,這樣就基本確定了古土壤層的年代介于8.5~3.1ka之間。而位于剖面95~110cm處深的被地質(zhì)記錄的古洪水滯流沉積SWD層上覆于S0層,樣品NSC-06和NSC-03分別控制了古洪水發(fā)生年齡的上限和下限,其中NSC-04取于SWD的頂層,年齡為3.0±0.2ka;樣品NSC-05處于古洪水滯流沉積層中間,年齡是3.1±0.3ka,綜合分析可以確定渭河中游洪水事件發(fā)生的年代介于距今3.2~2.8ka之間。這一年齡值應該能夠反映樣品的真實沉積年代,表明OSL測年方法測定的古洪水事件年齡是可信的。近幾年來,黃春長等在渭河流域?qū)θ率傈S土-古土壤地層進行深入的研究,通過地層對比和古文物等手段對典型剖面建立了可靠的年代框架(HuangChunchangetal.,2006,2009;萬紅蓮等,2010)。渭河NSC剖面與其上游GCZ剖面、XJN剖面和中游流域ETC剖面進行對比,發(fā)現(xiàn)地層結(jié)構(gòu)十分相似(HuangChunchangetal.,2006,2009;萬紅蓮等,2010),它們有很好的對比關(guān)系。通過對比可知,全新世古土壤S0與黃土L0的界限為3.1ka,渭河NSC剖面古洪水滯流沉積層就夾在其間,與本研究測量的數(shù)據(jù)3.2~2.8ka基本吻合,這樣就進一步確定了渭河古洪水事件發(fā)生在距今3.2~2.8ka之間(圖5)。這一期洪水滯流沉積物記錄的古洪水是渭河干流全新世以來發(fā)生的特大古洪水事件。4.2古洪水滯流沉積層與古土壤層基于渭河流域NSC剖面的OSL年代數(shù)據(jù),結(jié)合粒度成分和磁化率等氣候替代性指標綜合研究,分析發(fā)現(xiàn)反映成壤強度的磁化率與反映風塵沉積強度的>0.05mm砂粒在剖面的變化對應良好(圖2),與黃土有所不同的是古洪水滯流沉積物的磁化率在圖中對應一個低谷值,揭示了渭河流域全新世氣候異常波動變化,該剖面清楚地記錄了發(fā)生在流域內(nèi)的3次古洪水事件及其氣候環(huán)境變化。在渭河NSC剖面中210cm以下為典型的馬蘭黃土L1,在11500aB.P.之前形成的晚冰期,記錄了干冷的氣候類型。磁化率值最低,粒徑>0.05mm顆粒含量最高,指示冬季風強勢,夏季風微弱,氣候寒冷干旱,降水稀少,植被發(fā)育較差,風力強勁,塵土飛揚,搬運能力很強,沙源充足,黃土堆積快,該時期發(fā)生了以寒冷為特征的“新仙女木”(YoungerDryas)事件。與我們測量該層位樣品NSC-09年齡為14.0±1.1ka,L1頂部NSC-08年齡為12.1±1.0ka基本一致,說明測量的年齡可靠。在渭河NSC剖面中210~175cm處對應著全新世初期11500~8500aB.P.之間,氣溫有所回升,氣候逐漸轉(zhuǎn)暖,但仍然比較干冷,氣候系統(tǒng)尚不穩(wěn)定,地表植被恢復,但成壤作用還較弱,形成由馬蘭黃土向古土壤的過渡性黃土層(HuangChunchangetal.,2006,2007)。8500~3100aB.P.期間為全新世中期,是全球性的“大暖期”,夏季風占主導,冬季風減弱,氣候溫暖濕潤。渭河流域是強烈成壤時期,塬面形成典型的黑壚土,河谷形成褐色土。相當于渭河NSC剖面中175~95cm處的古土壤層S0,古土壤層底界的樣品是NSC-07,頂界樣品是NSC-06,年齡分別是8.5±0.5ka和3.2±0.2ka。S0磁化率曲線呈峰值,平均值最高,說明成壤作用強烈,指示全新世大暖期,東南夏季風控制下,當時渭河地區(qū)氣候溫暖濕潤,降水較豐,植被茂盛覆蓋率高,風化成壤強烈,生態(tài)環(huán)境良好,磁化率、黏粒含量較高。但在6000~5000aB.P.期間出現(xiàn)過一個干旱氣候穿插其間的階段,氣候波動變化劇烈,在一些流域內(nèi)的全新世黃土—古土壤剖面有很好的記錄(HuangChunchangetal.,2002a,b,c)。5000~3100aB.P.為全新世大暖期的第二個次暖階段,由于氣候波動變化,洪澇與干旱災害都有發(fā)生,渭河流域的支流漆水河和涇河的古洪水滯流沉積層里也記錄了該事件(查小春等,2007;李瑜琴等,2009)。在渭河NSC剖面深110~95cm之間的淤泥層清楚地記錄了這一事件,該層磁化率值很低,且砂粒>0.05mm非常少,粉沙居多,顆粒較細,由粉沙、淤泥質(zhì)黏土和細沙組成,為典型古洪水滯流沉積物。取于該層的樣品NSC-04和NSC-05年齡分別是3.0±0.2ka和3.1±0.3ka,表明在距今3.2~2.8ka之間是渭河特大洪水事件多發(fā)時期。進一步分析認為該古洪水滯流沉積層的形成機理主要是洪峰沙峰挾帶泥沙在最高水位時水動能較強且變化較大而在平緩岸坡形成粗顆粒先沉積,粒度相對較粗,分選較差;洪水回流時,流態(tài)比較穩(wěn)定,水流速度趨近于零狀態(tài)下形成細顆粒沉積,水動力條件相對較弱條件下的緩慢沉積,粒度相對較細,分選較好,形成上細下粗二元結(jié)構(gòu)的洪水滯流沉積層。表明此時以夏季風占主導,氣候濕潤多雨,適合人類生產(chǎn)生活。據(jù)歷史文獻分析,此期間為我國商周的寺洼文化時期,當時的渭河中上游,農(nóng)業(yè)畜牧業(yè)經(jīng)濟比較發(fā)達,居民聚落已具相當規(guī)模,人類活動甚為頻繁,這也從側(cè)面得到了佐證。萬紅蓮等研究渭河上游GCZ剖面的古洪水滯流沉積層記錄時間為3200~3000aB.P.與中游這期古洪水發(fā)生的時間完全吻合,對該剖面記錄的洪水沉積層的流量恢復顯示渭河中上游全新世時期最大古洪水洪峰介于22,560~25,960m3/s之間(萬紅蓮等,2010)。野外進一步考察在其剖面更高處未見類似的古洪水沉積記錄,因此我們可以確定渭河NSC剖面古洪水滯流沉積物記錄的古洪水事件是渭河全新世以來發(fā)生的最大古洪水事件。3100aB.P