電子商務法復習題案例分析題1、某網站是一家提供網絡商品拍賣的電子商務企業。小麗在該網站“好美化妝品”賣家發現，其發售的某化妝品比她在商店里購置的同一品牌的商品廉價4成。在仔細查對了網上商品簡介及有關圖片后，小麗按既定購物流程購置了該化妝品。隨即，小麗發現網上購得的化妝品屬于假貨。在與賣家協商退貨不成又無法獲知賣家詳細聯絡方式的狀況下，小麗將該網站告上了法庭。規定法院根據消費者權益保護的有關規定，維護其合法權益，判決該網站賠償損失。不過，法院并沒有采納小麗的訴求。由于，“好美化妝品”是根據該網站的服務協議開設的網店，該網站僅提供買賣雙方的交易平臺，并在網頁上提醒，并不保證賣家所賣商品的真偽。在小麗尋找賣家時，該網站也盡其所能地提供了賣家注冊時的聯絡方式。根據案例分析回答如下問題：(1)從案例引起的事實，思索網絡服務商的責任規范應有哪些基本規定?(2)在什么樣的狀況下，該網站也許要承擔法律責任?答案：（1）應當區別電子商務企業的經營模式而確認不一樣的責任。①網站是交易當事人的，應當對所交易的行為負責。即假如是網站自己與客戶進行交易，網站應對客戶承擔責任。②網站是交易平臺的提供者，在其能力范圍內，履行了合理的注意義務和披露義務，則對他人運用其交易平臺提供違反國家有關規定的行為不負責任。反之，若明知他人運用其交易平臺提供違法的商品，則應承擔責任。（2）從本案可知，該網站作為一種交易平臺提供者，所承擔的責任是有限的。假如沒有闡明也許存在假貨，或者不能提供賣家地址無法找到賣家的狀況下，也許需要承擔有關的法律責任。但該網站已在網頁上提醒，并不保證賣家所賣商品的真偽。在小麗尋找賣家時，也盡其所能地提供了賣家注冊時的聯絡方式，因此最終不承擔發售假貨的法律責任。參照《最高人民法院有關審理波及計算機網絡著作權糾紛案件適使用方法律若干問題的解釋》，網絡服務者在如下狀況才承擔共同侵權責任：參與他人侵權行為；通過網絡協助他人實行侵權；明知網絡顧客通過網絡實行侵犯他人權利仍然縱容；經權利人提出警告，但卻不采用措施以消除侵權后果的。2、1月，原告楊某（男）認識了被告韓某（女）。同年8月27日，韓某用手機發短信給楊某，向他借錢應急，短信中說：“我需要5000元，剛回北京做了眼睛手術，不能出門，你匯到我的卡里。”楊某見短信后立即將錢匯給了韓某。一周后，楊某再次收到韓某的短信，又借給其6000元并匯到了韓某的賬戶。因都是短信來往，兩次匯款楊先生都沒有索要借據。借了兩次錢后，韓某非但沒有還錢，反而繼續向楊某借錢。楊某起了疑心，規定韓還錢。但幾經催要，韓某只是發短信說：“我一定還，但需要等一段時間。”可韓某還是久欠未還，楊某逐將韓某告上了法庭。并提交了銀行匯款單存單兩張。但韓某卻稱這是楊先生償還此前欠她的欠款。法院審理認為，手機短信載明的款項數額、往來時間與楊某在銀行的業務憑證相符，同步短信還載明了被告承諾償還借款的意思表達，證據間互相印證，故可以認定被告向原告借款的事實。據此，法院判令被告韓某償還原告人民幣1.1萬元。問：（1）本案中的手機短信是數據電文嗎？其證據力怎樣？（2）手機短信作為證據時的證據力受哪些原因的影響？（3）本案爭議的焦點是什么？手機短信作為證據的判斷重要根據哪部法律？答案：（1）根據4月1日起施行的《中華人民共和國電子簽名法》中的規定，電子簽名是指數據電文中以電子形式所含、所附用于識別簽名人身份并表明簽名人承認其中內容的數據。手機短信符合電子簽名、數據電文的形式。同步短信可以有效地體現所載內容并可供隨時調取查用;可以識別數據電文的發件人、收件人以及發送、接受的時間。（2）在確定可以確認信息來源、發送時間以及傳播系統基本可靠的狀況、文獻內容基本完整的狀況下，同步又沒有相反的證據足以否認這些證據的證明力的狀況下，承認了這些手機短信息的證據力。其證據力受手機短信息的客觀性以及其與其他證據間的有關性來決定。（3）本案的焦點是手機短信與否為韓某所發，并且手機短信能否成為有效的證據存在。本案的根據的法律為《中華人民共和國電子簽名法》。3、原告瑞得集團（住所地北京市海淀區車道溝一號）指出被告東方企業（住所地四川省宜賓市劉臣街１４號２樓）的主頁侵犯了原告主頁的著作權，訴請北京海淀區法院判決被告承擔侵權責任。東方企業就本案的管轄權提出了管轄權異議：由于“其住所地在四川省宜賓市，非北京市海淀區，而瑞得集團也未能向東方企業提供可證明其訴稱的‘侵權行為地（包括侵權行為發生地和侵權行為成果地）’位于北京市海淀區內的證據。”因此認為北京市海淀區人民法院對本案無管轄權，祈求裁定將本案移交四川省宜賓市中級人民法院審理。尤其是被告深入指出，“本案是因互聯網網頁著作權侵權而提起的訴訟，而互聯網不一樣于老式的傳播媒體并具有其自身的特點，我國以往有關侵權訴訟案件管轄的法律規定與否合用于此類案件，目前尚無明確的法律規定。”被告的這一質疑顯然使法院不得不面對網絡管轄權這個問題。問：（1）請分析本案中法院駁回被告的管轄異議的理由。（2）請簡樸闡明一下法院在這起糾紛中對管轄權的法律合用。（3）本案爭議的焦點是什么？對目前我國的有關法律提出了什么挑戰？答案：（1）海淀區法院駁回了被告的管轄異議，理由重要有三點：第一、任何人在任何時間任何地點通過主機接觸（包括瀏覽、復制）該主頁內容，必須通過設置在瑞得（集團）企業住所地的服務器及硬盤。鑒于瑞得基于其主頁被復制侵權這一理由提起訴訟，因此本區應視為侵權行為實行地。第二、瑞得不僅訴稱東方企業復制其主頁這一特定的行為，并且還訴稱該行為的直接后果是東方企業的主頁為訪問者所接觸。鑒于我國目前的聯網主機和顧客集中分布于本區等某些特定的地區，因此，本區亦應視為侵權成果發生地。第三、東方企業在提出管轄異議的同步，并未舉證證明瑞得的主頁內容是瞬間存在的或處在不穩定狀態。（2）從法院的這個裁定中，我們可以發現，首先，法院將老式的法律規則直接合用于網絡空間，并沒有試圖去探討在網絡空間中直接合用老式法律與否合適，也就是說并沒有對于被告的質疑做出回答。另一方面，法官對于侵權行為實行地和侵權成果發生地的解釋體現了法官對網絡特點的認識，以及使自己享有管轄權、擴大管轄權的努力，是一種法律解釋的技巧，由于本案發生于上述司法解釋頒布之前，因此沒有直接使用解釋中的規則，不過實際上體現了對該規則的一種詳細化應用。第三，盡管法院的判決并沒有明確，不過網頁作為一種新的連接原因的出現，也并沒有被排除在外。（3）本案爭議的焦點是管轄權確實定問題。帶來的挑戰重要是：從我國的司法解釋和詳細案例來看，已經有了對網絡侵權行為司法管轄權的規則和實踐，不過規則有效的發揮作用尚有待理論和實踐的深入發展。首先，互聯網是無國界的，一旦糾紛波及到國外，根據解釋的原則我國很也許就喪失了管轄權，在各國都但愿擴大本國管轄權的今天，這樣的成果或許并不是我們立法的初衷；另一方面，解釋中對侵權行為地的擴大解釋，其直接成果就是導致享有管轄權法院數量的增長，這也就必然會增大沖突產生的也許性；再次，當國外的司法實踐已對積極接觸和消極接觸做