關于食品安全問題的思考提到食品安全的問題，首先要提的就是曾經震驚世界的瘋牛病引發的病牛肉危機事件。1989年英國就開始發生瘋牛病。2006年，世界著名巧克力食品企業英國吉百利公司的清潔設備污水污染了巧克力，致使42人因食用被沙門氏菌污染的巧克力而中毒，這么多的食品安全問題到底是由于什么而導致的呢？首先不得不提到的一點就是食品檢測制度：看到的突擊檢查較多，效果也最好，平時的抽檢估計會有一定貓膩，現在爆出的一些食品安全問題以央視記者暗訪調查為主，其實這些問題監管部門極有可能是知道的，只是睜一只眼閉一只眼，得過且過罷了，這其中有可能會存在利益鏈條。而且有些問題，依然是公開的秘密，但就是沒有人來管，和這個檢測監督機制有很大的關系。其次就是由于處罰力度過輕：近年發生的一系列食品安全事件使得人們對食品安全信任感下降，也對相關政府部門的監管效果起了疑問。雖然食品安全法加重了食品安全犯罪的處罰力度，但是由于在行政法、民法和刑法的執法銜接還存在一定問題，導致有的食品安全違法犯罪沒有得到嚴懲。目前相關管理辦法尚未出臺，生產加工小作坊和食品攤販的具體監管部門和監管方式不明確，給食品安全帶來一定隱患。具體體現在：一是生產經營行為交叉的企業存在盲區。如“前店后廠”，既有生產加工行為，又有即時制作，現做現買的食品生產經營單位，無法明確歸一個部門監管。二是熟食、燒味等加工行為存在監管漏洞。三是街邊流動攤販衛生狀況較差，達不到發證的條件，存在較大的食品安全隱患，具體由哪個部門監管不明確。再就是第三方監管機構的缺失和監管的不透明：食品安全政府監管是指政府通過公共政策的制定對食品的安全性所進行的一種監督管理活動。其主體必須是由國家創立的、依法行使國家法律并能對食品的再生產過程進行干預、控制和監督等強制性管理活動的政府專業機構。就目前的監管模式來看，由于沒有擺脫多部門聯合監管和按品種監管的局限，實踐中弊端日益顯現。首先，它人為地割裂了食品生產、流通、消費的完整環節，不利于實現食品安全的全過程監管，也不利于預防食品污染。因為，生產、流通和消費的界限是理論上的，在現實中，生產單位本身在搞流通，流通單位也在搞生產，在生產和流通、流通和消費之間存在著大量的結合，部分經營方式在環節歸屬上也存在客觀爭議，界限較為模糊。而界限的模糊往往導致各部門監管對象的模糊，因此，互相推諉扯皮的現象在所難免。食品安全事件逐年遞增，涉及到了生活中的方方面面。人民已經對國產食品的信任度已經約為0，各地因食品中毒死亡事件時有發生，最終在某地某小學出現了因食品而導致的急性以及慢性中毒，導致了多名兒童死亡，這引起了人民的公憤，一些大學生開始上街游行，也有人抨擊政府，認為這一些都是政府監管不力造成，政府迫于壓力緊急修訂一部食品安全法。對于食品安全的問題，我認為之后一定會有嚴厲的制度形成，有些同學會說,把那些黑心商販都殺掉,看誰以后還敢這么做.嚴酷的刑罰是無法根本上解決不了什么問題,朱元璋采用的酷刑治吏,最后他卻發出了”我欲除貪贓官吏，卻奈何朝殺而暮犯”的感嘆,說明加重刑罰是解決不了什么問題的,而且以后也不會加重刑罰,刑罰輕緩化已經是一種世界趨勢了,古代的中國刑罰史是一部重刑史,但時至今日,在全球化浪潮中，我國刑罰制度的發展必然真實體現并積極順應刑罰的輕緩化趨勢,刑罰輕緩化是刑法現代化的表現形式,所以以重刑罰來打壓食品安全的可能性是不大的,即使在食品安全法中規定某些情節可以導致死刑,但對應的情節必定是很嚴重了.以后更有可能的是加重經濟、名譽上的處罰。比如餐館經營者在出了事故后將不得從事該行業；加大罰金，加重違法犯罪的成本等手段。在個人信用記錄上留下相關的記錄。但是個人認為覺得政府在短時間內還將繼續擔任檢測任務，領導并且管理某些檢測機構。這些機構出現的前提是有法律的保證，若沒有法律規定，食品公司就不會花錢去送檢樣品，即使有部分公司會選擇去送檢，但是也將不足以維持這些機構的運行。這些機構的人才也要求是素質比較高的，若沒有良好的條件，也將無法吸引人才。只有區區幾千的薪水，而且做的都是日復一日的工作，還沒有上升的空間，換做你，你會去么？而且在沒有歷史的條件下，第三方機構的權威性很難得到建立，如果靠政府建立，機構的公平公正性又會受到質疑。即使有這些機構了，如今政府的權力沒有很好地被限制的話，打壓一些小小機構還是沒有問題的。除此之外，我覺得到時候政府的監管力度會有一定程度上的加強，加大對食品原產地的監管力度，但同時在加大政府權力的同時，我覺得隨之會出現一系列的腐敗問題，通過行賄逃過一些監管，會使得食品安全問題在一定程度上死灰復燃。媒體以及公民的監督意識將會變強，在一定程度上制約政府權力，當然也只是一定程度上，這和我國的政治體制有一定關系，就不扯遠