論構(gòu)建國企并購規(guī)范空缺結(jié)構(gòu)的可能（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）

論構(gòu)建國企并購規(guī)范空缺結(jié)構(gòu)的可能論構(gòu)建國企并購規(guī)范空缺結(jié)構(gòu)的可能（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）摘要：規(guī)則的空缺結(jié)構(gòu)是其存在的實(shí)際表現(xiàn)，同時也是其“活的成份”浸入的客觀要求。（1）因此，在規(guī)則建構(gòu)的更高級層次上，以空缺結(jié)構(gòu)完成的補(bǔ)漏則是更具挑戰(zhàn)性的考驗(yàn).這不僅是對立法技術(shù)提升的要求，更是社會經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際需要進(jìn)行提煉和概括能力的拉長。本文并非論證空缺構(gòu)的必要和必然，而是試圖對國企并購規(guī)范中可構(gòu)建的空缺結(jié)構(gòu)模型進(jìn)行探尋，而不是無非如此的補(bǔ)舊如舊。顯然我們對法律規(guī)則的可能應(yīng)有現(xiàn)實(shí)的必要認(rèn)識，也就是要對規(guī)則的應(yīng)當(dāng)和在此之后的若干關(guān)系有充分的了解。社會不可能處處事事都布滿規(guī)則，法網(wǎng)之“疏而不漏”的辯證是不可不去理解的。是“疏”然后才“不漏”，但所謂“不漏”則必然有“失”。因此，在這個意義上說，限制和取消限制是同樣的重要的。事實(shí)上，規(guī)則并不只是限制，而是對有效性的選擇之一。有關(guān)政策、原則和規(guī)則之間的關(guān)系，不能認(rèn)為僅只是一種層次遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)，有關(guān)原則下的規(guī)則之間并不僅是從原則出發(fā)而產(chǎn)生規(guī)則，事實(shí)上，這種產(chǎn)生往往會導(dǎo)致一種固定僵化模式，即在對政策和原則的認(rèn)識上開始的行為規(guī)則所發(fā)展的規(guī)則枝形結(jié)構(gòu)，實(shí)際上往往會失去對原則的內(nèi)在性把握。也就是說，對原則的認(rèn)識是會發(fā)生改變的，隨著社會發(fā)展所導(dǎo)致的認(rèn)識條件改變，原則往往會導(dǎo)致另一類規(guī)則出現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)，規(guī)則并不是一直不變地體現(xiàn)了原則，原則本身也應(yīng)是可遵循的規(guī)則。德沃金說：“政策”是“規(guī)定一個必須實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，一般是關(guān)于社會的某些經(jīng)濟(jì)、政治或者社會問題的改善”，而“原則”則“并不是因?yàn)樗鼘⒋龠M(jìn)或者保證被認(rèn)為合乎需要的經(jīng)濟(jì)、政治或者社會形勢”，它只是“公平、正義的要求”，把“一項(xiàng)原則說成是確定一個社會目標(biāo)”，“或者把一個政策解釋為聲明一條原則”，就會導(dǎo)致“它們之間的區(qū)分破壞無遺。”但有關(guān)原則和規(guī)則的區(qū)別則是在于“規(guī)則在適用時，是以完全有效或者完全無效的方式”。但原則就只是“主張某種方針的理由”。在相關(guān)情況下，官員們在考慮決定一種方向或另一種方向時，原則是“所必須考慮的”根據(jù)。“原則具有規(guī)則所沒有的深度——份量和重要性的深度”。（1）然而對于原則的遵從卻往往會有令人意想不到的實(shí)際情況：也是就“以對待法律規(guī)則的方式對待原則”或者“否認(rèn)各項(xiàng)原則能象規(guī)則那樣具有約束力”，（2）都具有許多尚須深入認(rèn)識的地方。我們不能說現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)則，尤其是部門規(guī)章是沒有根據(jù)的，而只能說它們是根據(jù)“法律原則”所產(chǎn)生的，但這些原則是什么，原則本身的約束力又如何體現(xiàn)，卻是混亂和茫然的。對于國企并購所涉的若干法律規(guī)則而言，要求國有資產(chǎn)“保值和增值”的目的，是政策，這個直接的政策目的后面，應(yīng)該是通過“并購”實(shí)現(xiàn)的規(guī)模化效應(yīng)，帶動市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更大的社會目的。與此相比，國有資產(chǎn)“保值增值”的直接性和局限性（事實(shí)上，相當(dāng)多的國有資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)中并不能做到保值增值），是并存的。那么，有關(guān)于原則與此不應(yīng)發(fā)生直接的關(guān)系，也就是說，法律的原則不能直接出之于國有資產(chǎn)“保值增值”的直接的政策目的。然而法律規(guī)則的有效性和無效性的必然表現(xiàn)，則不能不與政策相關(guān)（國家意志的體現(xiàn)），在這種狀況下法律原則被忽視，在所難免。法律規(guī)則天然要反映法律原則（它的依據(jù)），而不能是以政策做為它的體現(xiàn)（對社會而言公平的必須）。國有資產(chǎn)無論“全民所有”或“政府所有”，仍然是所有者虛位。當(dāng)然政府是為公眾服務(wù)的，代表公眾利益（公共利益），因而政府所有而產(chǎn)生的所用，是公益的需要。但還有另一面，也就是對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中國企所占的主流地位對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，對社會目的實(shí)現(xiàn)的影響，要求必須對國企的利益和作用予以重視。這種“利益”慣性和作用的慣性，當(dāng)然并不存在同樣的理由。政府控制經(jīng)濟(jì)首先要把國企搞好，并不在于搞好國企是調(diào)控經(jīng)濟(jì)的必不可少的手段，因此，從這個意義上說，有關(guān)國企“并購”中的若干規(guī)則無疑具有以“暫時性”為主的特征。當(dāng)然，“法律的穩(wěn)定性”與“可變性”是相對的，但“暫時性”顯然也包含常態(tài)的“可變性”。然而“暫時性”的含意仍然偏重于即時之需的非常態(tài)。“暫時性”也不能等同于法律的“例外”，因?yàn)椤袄狻睂Ψ梢?guī)則而言是具有“普遍性”的。哈耶克說：“立法者的權(quán)力之所以不是無限的，”是因?yàn)闄?quán)力的基礎(chǔ)是在于“他使這些有效的規(guī)則不僅被公民視作是正當(dāng)?shù)囊?guī)則，而且他采納這些規(guī)則的做法本身也必定會對他賦予其他規(guī)則的有效性的權(quán)力構(gòu)成限制，”（3）國有資產(chǎn)的“特殊性”，決定了對其保護(hù)和運(yùn)用的特殊性（發(fā)揮作用的期望），但這必然構(gòu)成對其他主體財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則有效性的限制。因此，有關(guān)國企并購中實(shí)際所涉的種種法律規(guī)則，對實(shí)際上有效的僅是若干政府職能部門規(guī)則的認(rèn)識，應(yīng)有的轉(zhuǎn)變是：對“特殊性”所決定的特別規(guī)則在法律規(guī)則所構(gòu)成的體系空缺（以法律的例外出現(xiàn)），給予恰當(dāng)和正當(dāng)性的合理調(diào)控，以及對有效性而言不能喪失的對法律整體性影響的限制。當(dāng)然并不是僅對國企并購的法律關(guān)系而言，但對空缺結(jié)構(gòu)的需要，對于國企并購這一特殊的法律事實(shí)，尤顯重要。一、做為規(guī)則整體性的必然空缺法律規(guī)則的整體性要求“法官盡可能假設(shè)法律是一套前后一致的，與正義和公平有關(guān)的原則和訴訟的正當(dāng)程序所構(gòu)成”，（4）不僅如此，有關(guān)整體性還體現(xiàn)在其作用上，“實(shí)際運(yùn)作中的法律制度是一個結(jié)構(gòu)實(shí)體和文化相互作用的復(fù)雜的有機(jī)體。”（5）這個“有機(jī)體”的作用是要通過“整體性”來評價的，法律規(guī)則運(yùn)行中的某個環(huán)節(jié)或某一部份的結(jié)果，并不產(chǎn)生具體的作用。但是，整體性并不是全面性的同意語，至少有關(guān)整體的作用能夠體現(xiàn)社會對其要求就應(yīng)是全面的，法律規(guī)則的不斷增減和修改，也正是在實(shí)現(xiàn)這種整體性的要求。但是相對于規(guī)則變化的絕對而言，現(xiàn)實(shí)規(guī)則的建立都是存在不足的，這種不足當(dāng)然不是空缺存在的必然，空缺的必然存在應(yīng)該是指“在規(guī)則范圍和判例理論留缺的領(lǐng)域，法院發(fā)揮著創(chuàng)制規(guī)則的作用”，（6）但并不僅如此，事實(shí)上，有關(guān)空缺之處，仍然是規(guī)則可控制的，也就是通過“剛性與靈活性完美結(jié)合”的法律制度，（7）在“靈活性”體現(xiàn)上的“余地”，就是空缺的存在。還有，就是對結(jié)構(gòu)整體性而言，整體的無限要求以有限的形式實(shí)現(xiàn)，空缺是必然的，以及對于結(jié)構(gòu)本身而言，法律鎖鏈之間的聯(lián)結(jié)，當(dāng)然不可能完成密不透風(fēng)的結(jié)果。對于國企并購這一特殊的法律調(diào)整領(lǐng)域，要形成其規(guī)則的整體性效應(yīng)是必然的，但問題是現(xiàn)實(shí)狀態(tài)所存在的種種問題都表明一種忙于補(bǔ)漏的即時之需所帶來的混亂，對有關(guān)從整體性效應(yīng)上追求開始，也許是時機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)尚未成熟，但這并不表明對這個問題的探索不應(yīng)該開始。恰恰相反，正因?yàn)槟撤N“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的做法，造成了法律規(guī)則體系內(nèi)部各部份之間的相互干擾，使這一領(lǐng)域法律規(guī)則作用的發(fā)揮受到影響，因此，如果我們要思考有效，必然要追溯到整體性問題，要建立整體性的體系，則必然要考慮可留空處在那里。1、國企產(chǎn)權(quán)所有者權(quán)力與責(zé)任的必要間隔國企產(chǎn)權(quán)所有者虛位問題，仍然是國有產(chǎn)權(quán)理論的一個核心困結(jié)點(diǎn)。無論是“從全民所有”到“政府所有”，或者是“職工”代表、廠長、經(jīng)理“代表”，都不能很好解決有關(guān)所有者的權(quán)利與責(zé)任問題。因此，有關(guān)法律規(guī)則也就充分表現(xiàn)了內(nèi)涵不清、邊界模糊的特點(diǎn)，但極明顯的是從“廠長負(fù)責(zé)任”走到現(xiàn)在的國資委“負(fù)責(zé)任”（包括政府的財(cái)政部門），并沒有減少“婆婆多”的問題，在實(shí)施有關(guān)相互制約上“婆婆多”的好處和壞處也是“該有的沒有，不該有的有啦”。當(dāng)然，有關(guān)國有產(chǎn)權(quán)理論的焦點(diǎn)問題姑且放在一邊，至少在有關(guān)對法律規(guī)則整體性所要求的空缺結(jié)構(gòu)，還是可以有所體現(xiàn)的。（1）。企業(yè)公司做為國企國有產(chǎn)權(quán)所有者代表者缺省《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》第5條第2款規(guī)定“國務(wù)院”行使國企產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，第6條規(guī)定：“分級行政管理”即“各級政府具體行使國企國有產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)”，第8條對“企業(yè)的占有、使用和依法處分權(quán)”的明確，是將“收益”做為所有權(quán)者的體現(xiàn)，以明確國家所有權(quán)的“實(shí)現(xiàn)”。這仍然是《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》第2條所明確的有關(guān)“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的原則”。也就是“所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離”的核心仍是“代表國家”的政府和“企業(yè)”的權(quán)利分離。《企業(yè)國有資產(chǎn)所有權(quán)界定的暫行規(guī)定》第2條第2款規(guī)定：“分級管理的主體的區(qū)分和變動不是國有資產(chǎn)所有權(quán)主體的分割和轉(zhuǎn)移”，即“國家”是“惟一性主體”。所有者的代表在此有了明確。但是在“管理”問題上出現(xiàn)了交叉，即“分級管理”的主體即各級政府，與“經(jīng)營管理”的存在混同的不清，至少是在法律上缺少嚴(yán)格定義的。1999年中共中央《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》有關(guān)“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”所要求的“政企分開”，確保企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，那么，企業(yè)“自主經(jīng)營”的“管理”，與各級政府的“管理”之間分開分清沒有，是一個疑問。在國企并購中，尤為突出的是“處分權(quán)”問題，即“管理”者權(quán)力對企業(yè)而言的“依法處分”的權(quán)力，如何體現(xiàn)？1994年《國有企業(yè)監(jiān)督管理?xiàng)l例》有關(guān)“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”在第27條第2款規(guī)定“政府和監(jiān)督機(jī)構(gòu)不得直接支配企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)。”并將有關(guān)對“法人財(cái)產(chǎn)”的“保值增值”的“經(jīng)營責(zé)任”明確為“企業(yè)”，并進(jìn)一步規(guī)定為由“廠長（經(jīng)理）”承擔(dān)。（第30、31條），但事實(shí)上，“處分”國有資產(chǎn)的“管理”卻并非是企業(yè)的“依法獨(dú)立處分”。1989年《關(guān)于出售國有小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)的暫行辦法》第二條規(guī)定：“出售國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)由各級政府的國有資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)。”包括具有需要出售、資產(chǎn)評估的程序、職工安置等均屬“負(fù)責(zé)”范圍，企業(yè)并無“依法決定權(quán)”。1989年《關(guān)于出售國營小型企業(yè)產(chǎn)權(quán)財(cái)務(wù)處理暫行辦法》也規(guī)定對企業(yè)是否出售，其“審批權(quán)”在國有資產(chǎn)管理部門。1994年國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易管理的通知》中規(guī)定“地方管理的國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，要經(jīng)地級市以上人民政府審批”，1999年《關(guān)于出售國有小型企業(yè)中若干問題意見的通知》對出售規(guī)定“地級市以上人民政府審批”，但“省級人民政府認(rèn)為不宜出售的，不得出售”。可見這些規(guī)定對“審批權(quán)”的強(qiáng)調(diào)，企業(yè)“處分權(quán)”的內(nèi)涵已被剝離干凈。但無疑“審批權(quán)”應(yīng)當(dāng)只是一種監(jiān)督權(quán)，而不能等同于處分權(quán)本身。這些有關(guān)“審批權(quán)”的規(guī)定之中要求企業(yè)遵循可“出售”的條例制約，那么，應(yīng)當(dāng)對權(quán)力限制是，將規(guī)則交給企業(yè)，也就是在對“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的明確中，納入這些規(guī)則，而監(jiān)管部門只是對違規(guī)行為及時發(fā)現(xiàn)，及時糾正，及時處理。2003年《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》的規(guī)定，以及1997年財(cái)政部《關(guān)于加強(qiáng)國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的意見》，均是這一方向上的規(guī)則。在企業(yè)國有資產(chǎn)所有人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的問題上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所引起的國企“并購”，顯然有《公司法》和《證券法》做為基本法律規(guī)則調(diào)整，而若干行政部門規(guī)章做為“例外”卻仍然保持著上述越界的趨向。1994年《股份國有股權(quán)管理暫行辦法》關(guān)于“國家股”和“法人股”的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”問題，仍然強(qiáng)調(diào)“政企分開”（第3條），但“國有股”由“國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)持有”，而“國有法人股”，由“作為投資主體的國有法人單位持有并行使股權(quán)。”但轉(zhuǎn)讓“國家股權(quán)”要報(bào)“國家國有資產(chǎn)管理局和各級人民政府國有資產(chǎn)管理部門審批”。因此，有關(guān)“公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”與“股東權(quán)”并非體現(xiàn)經(jīng)營管理權(quán)與所有權(quán)的“兩權(quán)分離”，關(guān)于財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，對國有獨(dú)資公司和控股公司而言，因引入公司法調(diào)整，則不存在上述國企產(chǎn)權(quán)“管理”中的問題，即“處分權(quán)”已有法律規(guī)則的明確指引，但在持有國有股權(quán)的國家授權(quán)投資部門、政府管理部門和公司法人之間，這三者關(guān)系中，仍然在法律規(guī)則的“例外”情況下，對“處分權(quán)”存在上述的“名實(shí)不符”的問題，即持股單位的轉(zhuǎn)讓行為要經(jīng)過的“審批”程序，并非由其自主決定先行對若干規(guī)則的遵循，而審批部門只負(fù)責(zé)審查監(jiān)督，事實(shí)上，是審批部門在決定規(guī)則并以這種規(guī)則行事后才會“批準(zhǔn)”。這在《股份中有股權(quán)管理暫行辦法》中并無具體的明示，也就是“審批”依據(jù)是什么，并無明確，但在關(guān)于向外資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，如2002年11月8日《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》中對“國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的改進(jìn)之處是在于實(shí)施轉(zhuǎn)讓應(yīng)由“公司”遵守的規(guī)則有了明確，即其第6條、第8條對“符合改組要求”的規(guī)定，包括“保障國家經(jīng)濟(jì)安全，符合產(chǎn)權(quán)政策”，“控股”的要求，以及資產(chǎn)保值、職工安置等，但仍將“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的生效確認(rèn)交由2001年財(cái)政部《企業(yè)國有資本與財(cái)務(wù)管理暫行辦法》所規(guī)定的相應(yīng)級別的“人民政府批準(zhǔn)。”這事實(shí)上將原有的“企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”中的“處分權(quán)”已基本收回。2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》是這一轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)，其第4條所明確的國家出資人“職責(zé)”和“所有者權(quán)益”的“權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一”的“管資產(chǎn)和管人、管事相結(jié)合”的國有資產(chǎn)管理體制，規(guī)定出資人職責(zé)由國務(wù)院、省、自治區(qū)、直轄市和市、自治州人民政府履行，國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)授權(quán)，“依法履行出資人職責(zé)”，但第10條仍規(guī)定了企業(yè)的“自主經(jīng)營”權(quán)。其21條對“分立、合并”等重大事項(xiàng)的“決定權(quán)”，規(guī)定由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使，但仍需本級人民政府批準(zhǔn)”。第30條規(guī)定有關(guān)“產(chǎn)權(quán)界定、產(chǎn)權(quán)登記、產(chǎn)權(quán)評估監(jiān)管、清產(chǎn)核資、資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)、綜合評價”等“基礎(chǔ)管理工作”，由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。由此可見，企業(yè)對國有產(chǎn)權(quán)的“依法處分權(quán)”已實(shí)際上不復(fù)存在，這一變化當(dāng)然是股份“出資人”職責(zé)的法律規(guī)則使然，由政府及國資監(jiān)督部門名義上的監(jiān)督，但實(shí)際上有權(quán)處分變?yōu)槊麑?shí)統(tǒng)一的行使財(cái)產(chǎn)處分權(quán)，企業(yè)只有“經(jīng)營權(quán)”。問題是《公司法》所確定的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”原則是否已被突破？出資人職責(zé)并不等同公司法人職責(zé)。那么，是否《公司法》對此情況應(yīng)在原則上留下“例外”的空缺？顯然出資人承擔(dān)的有限責(zé)任并不符合法律規(guī)定的法人以其財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任的原則，也就是說，出資人實(shí)際決定法人財(cái)產(chǎn)的“處分權(quán)”，但并不承擔(dān)法人的全部民事責(zé)任。債權(quán)人利益不能得到有效體現(xiàn)，是違背公平原則的，也就是在《公司法》第35條關(guān)于股東的“出資轉(zhuǎn)讓”限制和第148條有關(guān)“國家投資機(jī)構(gòu)”持有的股份轉(zhuǎn)讓“由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”之間，其相互制約，誰的效力更大？正是基于這樣的矛盾，對企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的所有人“代表”中，應(yīng)當(dāng)?shù)娜笔∈瞧髽I(yè)或公司。也就是應(yīng)由政府及國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)行使“代表”所有人權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任。所有問題當(dāng)然是有關(guān)企業(yè)（公司）法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但“例外”的空缺結(jié)構(gòu)，可通過國家授機(jī)構(gòu)權(quán)（投資公司、資產(chǎn)經(jīng)營公司）明確其民事責(zé)任。⑵．經(jīng)營權(quán)對應(yīng)義務(wù)中對國有資產(chǎn)確保“保值增值”責(zé)任應(yīng)予缺省事實(shí)上，企業(yè)（公司）“自負(fù)盈虧”的規(guī)定，應(yīng)該是“現(xiàn)代企業(yè)制度”主要內(nèi)容。1988年制定的《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》并沒有確定有關(guān)對國家“授予經(jīng)營管理”的財(cái)產(chǎn)負(fù)有“保值增值”的義務(wù)。中共中央1999年《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》關(guān)于“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”中提出的企業(yè)“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的“法人實(shí)體和市場主體”概念，同樣沒有在“自主經(jīng)營”權(quán)利中對應(yīng)有承擔(dān)對國有資產(chǎn)“保值增值”的義務(wù)。但2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第29條規(guī)定：“被授權(quán)的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)建立和完善規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度，并承擔(dān)企業(yè)國有資產(chǎn)的保值增值責(zé)任”。這里沒有對有關(guān)控股企業(yè)要求對國有資產(chǎn)“保值增值”的義務(wù)規(guī)定。條例第10條對“所出資企業(yè)及其投資設(shè)立的企業(yè)”，仍明確其享有“自主經(jīng)營權(quán)”，但對有關(guān)“自主經(jīng)營權(quán)”內(nèi)容，卻并無規(guī)定。第11條規(guī)定“所出資企業(yè)”對其“經(jīng)營管理的企業(yè)國有資產(chǎn)承擔(dān)保值增值的責(zé)任。”在這里，“自主經(jīng)營”要保證只盈不虧，即對國有產(chǎn)權(quán)“保值增值”，顯然是目標(biāo)而不能做為法定義務(wù)。問題是對“保值增值”的職責(zé)要求被界定在了不恰當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，即“經(jīng)營”中的行為和在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的行為是不同的。1994年國有資產(chǎn)管理局《國有資產(chǎn)保值增值考核試行辦法》第15條對國有企業(yè)的廠長（經(jīng)理）和責(zé)任人因“經(jīng)營管理不善和決策失誤或其他主觀原因，使國有資產(chǎn)遭受損失的”，責(zé)任追究，包括經(jīng)濟(jì)處罰和行政處罰“直至法律責(zé)任”。1999年財(cái)政部《國有資產(chǎn)流失查處暫行辦法》第2條對“國有資產(chǎn)流失”定義為“造成國有資產(chǎn)權(quán)益的損失”，其第6條規(guī)定若干“造成國有資產(chǎn)流失的行為”，包括在資產(chǎn)評估、轉(zhuǎn)讓、租賃、股份制改造、中外合資、合作，以及監(jiān)管部門非法干預(yù)企業(yè)重組過程中的違規(guī)違法行為，但經(jīng)營者的行為，規(guī)定為“不受所有者約束，濫用國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)”，這顯然是對“自主經(jīng)營權(quán)”的限制，其邊界和內(nèi)涵并不清晰。同樣帶來了對企業(yè)規(guī)定負(fù)有對國有資產(chǎn)確保“保值增值”義務(wù)明確上的困難，也就是難以找到“自負(fù)盈虧”與“保值增值”二者之間的確切聯(lián)系。應(yīng)該認(rèn)為，中共中央《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中對“現(xiàn)代企業(yè)制度”的定義是完整科學(xué)的，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，和對使企業(yè)成為“法人實(shí)體和市場主體”的要求也是清楚的，但對企業(yè)“自主經(jīng)營權(quán)”附加在經(jīng)營中確保國有資產(chǎn)“保值增值”的義務(wù)，是不符合市場規(guī)律和對“法人實(shí)體和市場主體”人格的否定，這種義務(wù)規(guī)定不符合基本法律意義定義上的法人制度，也是不科學(xué)的。應(yīng)該縮小企業(yè)承擔(dān)“保值增值”義務(wù)的定義域，即對經(jīng)營中確保“保值增值”義務(wù)加以缺省，而通過出資人職責(zé)的加強(qiáng)予以補(bǔ)充。事實(shí)上，2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》充分體現(xiàn)了這種補(bǔ)充。但該條例對出資人職責(zé)與經(jīng)營者違背有關(guān)法人制度法律規(guī)則的，與1999年中共中央《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》中的相關(guān)規(guī)定不一致，當(dāng)然，對企業(yè)要求其在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中確保價值不受損失，是恰當(dāng)?shù)模鴮Α霸鲋怠钡囊螅瑧?yīng)是經(jīng)營的目標(biāo)責(zé)任，但不是法律義務(wù)責(zé)任。（3）。監(jiān)管主體及對應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)應(yīng)予必要的空缺2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》對出資人職責(zé)明確為“政府”及“國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)。”但對“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”卻并未具體明確是指哪些職能部門。1991年《國有資產(chǎn)評估管理辦法》規(guī)定國有資產(chǎn)的評估工作，由“國有資產(chǎn)行政主管部門負(fù)責(zé)管理和監(jiān)督”，2000年財(cái)政部《關(guān)于調(diào)整涉及股份資產(chǎn)評估項(xiàng)目管理事項(xiàng)的通知》對“涉及股份的資產(chǎn)評估項(xiàng)目”的，規(guī)定由“財(cái)政部”和“地方財(cái)政部門”受理審批。2001年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《財(cái)政部關(guān)于改革國有資產(chǎn)評估監(jiān)督管理工作意見》的通知，對國有資產(chǎn)評估，取消政府部門“立項(xiàng)審批”制度而實(shí)行核準(zhǔn)制和備案制，這是對國有資產(chǎn)評估監(jiān)督管理的職責(zé)缺省。2000年財(cái)政部《關(guān)于股份國有股權(quán)管理工作問題的通知》對“國有股權(quán)管理工作”規(guī)定由地方財(cái)政部門和財(cái)政部審核批準(zhǔn)，這是對原有規(guī)定，如1994年《股份制試點(diǎn)企業(yè)國有股權(quán)管理的實(shí)施意見》中對“國有股權(quán)管理事項(xiàng)”規(guī)定由國有資產(chǎn)管理局負(fù)責(zé)審批變更。原有的規(guī)定還見于1994年《股份國有股權(quán)管理暫行辦法》、1997年《股份國有股股東行使股權(quán)行為規(guī)范意見》，可見財(cái)政部及地方財(cái)政部門取代了國有資產(chǎn)管理局的監(jiān)管職責(zé)，但2003年國務(wù)院《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第6條所規(guī)定的由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”根據(jù)授權(quán)，“依法履行出資人職責(zé)”，包括第20條至28條對“企業(yè)重大事項(xiàng)的管理”的決定權(quán)，其中就有對企業(yè)“合并、分立”（21條），國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓（23條）的決定。由此可見，“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”應(yīng)是惟一性的“管理監(jiān)督”部門。但2002年《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》第9條對“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”批準(zhǔn)后生效的決定權(quán)仍規(guī)定由“財(cái)政部《關(guān)于印發(fā)〈企業(yè)國有資本與財(cái)務(wù)管理暫行辦法〉的通知》（財(cái)企[2001]325號）的有關(guān)規(guī)定報(bào)批。”也就是該規(guī)定對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的“審批”決定仍歸屬財(cái)政部門。在該條中明確的“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易主管部門”的“審核”權(quán)，是建立在前者決定權(quán)之上的。2002年《關(guān)于向外商轉(zhuǎn)讓上市公司國有股和法人股有關(guān)問題的通知》第4條規(guī)定：“涉及國有股管理，由財(cái)政部負(fù)責(zé)審核。”有同樣的規(guī)定。2002年《上市公司收購管理辦法》由證監(jiān)委發(fā)布，第16條規(guī)定對“國家授權(quán)機(jī)構(gòu)持有的股份的轉(zhuǎn)讓，或者經(jīng)行政審批方可進(jìn)行的股份轉(zhuǎn)讓”，規(guī)定要“獲得有關(guān)主管部門批準(zhǔn)”，并沒有具體的明確，但確定是在其管理范圍之外。1999年財(cái)政部《境外國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第4條、第11條對經(jīng)營、國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、分立、合并等規(guī)定由“財(cái)政部會同有關(guān)部門審核”，但第24條規(guī)定“境外機(jī)構(gòu)”分立、合并、整體出售等，“須報(bào)境內(nèi)投資者審核批準(zhǔn)”，第22條關(guān)于“誰投資，誰擁有產(chǎn)權(quán)”的“分級監(jiān)管的原則”，規(guī)定“由各級財(cái)政（國有資產(chǎn)管理）部門負(fù)責(zé)組織實(shí)施”。在這里，國家授權(quán)投資的部門和機(jī)構(gòu)，國資委、財(cái)政部、經(jīng)貿(mào)委以及政府本身，構(gòu)成了一個職責(zé)交混、權(quán)力界限不清，甚至是前后變化很大的監(jiān)管體系，當(dāng)然還包括較為外圍的證監(jiān)委、外匯管理局、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、海關(guān)等，在此應(yīng)有的監(jiān)管主體缺省是：以國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)為主體，其它皆為次要的可補(bǔ)充的履行部份職責(zé)的部門。其中尤其是《公司法》第71條中有關(guān)“國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)”的“審批權(quán)”，應(yīng)該缺省。因?yàn)榧热?003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》規(guī)定“政府”和“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”履行“出資人職責(zé)”，有關(guān)“國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)”，即為不必要的設(shè)置。2、產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則之間必要的間隔交易規(guī)則的形成和運(yùn)行必須具有整體性的有效，否則，在某個階段或環(huán)節(jié)上的運(yùn)行，由于繼續(xù)下去的阻礙，其有效性將失去意義。在有關(guān)國企并購中涉及國有產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓，由于環(huán)節(jié)過多，勢必造成連接上的問題，因此，減少環(huán)節(jié)是勢在必行的。另一方面，調(diào)整各環(huán)節(jié)上相關(guān)規(guī)則的不相連貫之處，使整體性表現(xiàn)出前后一致的效應(yīng)，也是充分必要的。（1）。國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中財(cái)政部門的審批應(yīng)予免除《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第21條規(guī)定國有企業(yè)的“分立、合并”，以及“國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)決定”，即由其接受委托代行出資人職責(zé)，那么，有關(guān)財(cái)政部門的“核準(zhǔn)”，即財(cái)企[2001]325號《企業(yè)國有資本與財(cái)務(wù)管理暫行辦法》第6條所規(guī)定的財(cái)政主管機(jī)關(guān)職責(zé)，第9條規(guī)定的“分立、合并”的“批準(zhǔn)權(quán)”，應(yīng)劃歸“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)”。有關(guān)企業(yè)國有資產(chǎn)財(cái)務(wù)狀況監(jiān)督職責(zé)的體現(xiàn)，應(yīng)做為“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)”的“決定”的組成部份，是內(nèi)部調(diào)節(jié)問題。同樣，“國家授權(quán)投資的部門和機(jī)構(gòu)”的“決定權(quán)”，也應(yīng)收歸“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)”。企業(yè)（公司）在這一鏈結(jié)中應(yīng)明確不再具有財(cái)產(chǎn)處分權(quán)。《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》第9條中關(guān)于“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的批準(zhǔn)權(quán)，應(yīng)交由國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)。境外國有資產(chǎn)的管理，也應(yīng)明確為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。（2）。《國有資產(chǎn)評估管理辦法》應(yīng)該廢止2001年財(cái)政部關(guān)于《改革國有資產(chǎn)評估行政管理方式加強(qiáng)資產(chǎn)評估管理工作的意見》中肯定：“資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)已初步具備了獨(dú)立、客觀、公正的執(zhí)業(yè)條件”，從而將原有對國有資產(chǎn)評估項(xiàng)目進(jìn)行立項(xiàng)批復(fù)和對評估報(bào)告的確認(rèn)批復(fù)予以廢止，不再進(jìn)行立項(xiàng)批復(fù)，而只對評估報(bào)告予以“核準(zhǔn)”備案。因此，原有對國有資產(chǎn)評估立項(xiàng)的程序已不再必要，從而有關(guān)對國有資產(chǎn)評估的監(jiān)管程序也將不復(fù)存在。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對有關(guān)評估所涉相關(guān)規(guī)則，完全可以平等地遵從現(xiàn)有法律規(guī)則進(jìn)行，這也是市場交易對平等原則要求的體現(xiàn)。（3）。國有資產(chǎn)評估價在相關(guān)規(guī)定中的作用應(yīng)予減少2003年12月31日《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第13條規(guī)定，有關(guān)國有資產(chǎn)的“評估報(bào)告核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的參考依據(jù)，”因此，以評估價做為基礎(chǔ)，在《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》第8條中做為轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的“價格依據(jù)”，不再適應(yīng)。與此相類似，若干評價尺度也必須做相應(yīng)的改變，如對2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第11條和第29條所規(guī)定的對企業(yè)國有資產(chǎn)“保值增值”責(zé)任的認(rèn)定，在尺度上應(yīng)有相應(yīng)的變動，因?yàn)槭袌鼋灰變r的公開、公平，其與評估所確定的價值之間的差距，必須予以公平對待。與此相關(guān)的若干規(guī)定，都應(yīng)有相應(yīng)的變動，否則，在客觀事實(shí)上將失去依據(jù)的真實(shí)性。二．政策的空缺政策的變化必然帶來某種沉積，對原有的社會目標(biāo)因條件變化而發(fā)生改變，又往往是在所難免的。我們自然不能責(zé)怪政策的變化，但在因政策而制定規(guī)則時，不能不面臨選擇，雖然規(guī)則的確定性和穩(wěn)定性不是政策的直接反映，而法律在其規(guī)則內(nèi)的公平，是不能本現(xiàn)“多元主義的”，否則就沒有公平可言。也就是說，就即便是多數(shù)人的利益為重，但因此制定規(guī)則，也不應(yīng)損害個人利益。凱爾森說：關(guān)于“國家的秩序”和“法律的秩序”，“我們就必須承認(rèn)稱之為‘國家’的那個共同體就是‘它的’法律秩序。”在這個意義上說，政策不能不包含法律的“公平”的原則，即對每個個體、法人或自然人的平等。（8）1．國有資產(chǎn)“保值增值”政策適用范圍應(yīng)有局限事實(shí)上，對資本而言，在市場流通中的保值增值的必備條件就是符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)作經(jīng)營。對于企業(yè)國有資產(chǎn)而言，其前提條件如果是市場營運(yùn)，那么對其“保值增值”就應(yīng)以市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律為首要規(guī)則，否則，國有資產(chǎn)的所謂“保值增值”毫無意義可言。顯然市場并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，而將國有企業(yè)的“自主經(jīng)營權(quán)”劃定在確保“保值增值”的紅線上，無疑是對有關(guān)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中涉及的問題無條件擴(kuò)張所致。事實(shí)上，無論是產(chǎn)權(quán)界定、資產(chǎn)評估都是相對可以控制的靜態(tài)區(qū)域，重要的是交易中的若干規(guī)則是否能有效防止作弊行為，但無論怎樣規(guī)范，“經(jīng)營”中的行為，是無法完全確保國有資產(chǎn)“保值增值”的，將這樣一種不可能保證的責(zé)任加于“企業(yè)”身上，實(shí)際效果也只能是虧損的是大多數(shù)，“保值增值”是少數(shù)。盡管這種少數(shù)多集中在重點(diǎn)大型國有企業(yè)身上，但這并不能證明“經(jīng)營”的無風(fēng)險(xiǎn)，從而使“保值增值”的責(zé)任有可信賴的依據(jù)。重要的是，對于國企并購中的若干規(guī)則的制定和實(shí)施而言，寧“保”勿“損”的原則形成，無疑制約了因“并購”而實(shí)現(xiàn)“國企戰(zhàn)略性改組”的步伐。因?yàn)橛嘘P(guān)資產(chǎn)評估的價值，應(yīng)該只是“參考依據(jù)”（《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第13條），其資在可“利用”和“不可利用”之間形成的差別往往是很大的。也就是說，“市場價”雖然往往會有損國有資產(chǎn)的“保值”原則，但這種因市場價而形成的成交結(jié)果，會促使國有資產(chǎn)的“盤活”。當(dāng)然對于受轉(zhuǎn)讓方而言會帶來可利用的效益，但對于出讓方而言，其資產(chǎn)也只有形成市場資本，才能實(shí)現(xiàn)“增值”的目的。因此，在這個意義上說，有關(guān)國有資產(chǎn)“保值增值”的政策，必須清晰其應(yīng)有的局限。一方面，雖然有評估結(jié)果做為轉(zhuǎn)讓方“討價還價”的“參考依據(jù)”的存在，但不能因“保值增值”這一目標(biāo)而衍生相關(guān)的制約，從而使另一目標(biāo)“國有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組”受到阻礙。從另一方面說，有關(guān)國企“并購”并非是某種“行政行為”，恰恰相反，“并購”的發(fā)生是市場主體交易的某種結(jié)果之一，在“自主經(jīng)營”范圍內(nèi)，市場規(guī)律的制約是不應(yīng)違背的。2．對國有企業(yè)“全面加強(qiáng)管理”必須有清楚的界定從大的方面講，對國有企業(yè)的管理，即行政管理，必須在國家行政權(quán)應(yīng)當(dāng)和有效的范圍內(nèi)。國有企業(yè)無論怎樣理解都不可能變成行政機(jī)關(guān)的延伸，而只是“市場主體和法人主體”。因此，行政權(quán)雖能在其應(yīng)當(dāng)和可能的范圍內(nèi)有效，問題當(dāng)然是怎樣使這種有效的體現(xiàn)保證國有企業(yè)正常營運(yùn)和發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的主體作用。這對于國家行政機(jī)關(guān)及其制定的規(guī)則而言，首先要做到的就是權(quán)限明確，也就是必須受到其應(yīng)有的局限。從具體行為規(guī)則上看，若干對國有企業(yè)加強(qiáng)管理的規(guī)則，雖然在形式，多半并無越權(quán)，但實(shí)質(zhì)上，仍逾越了應(yīng)有的權(quán)限。在此，有關(guān)“出資人職責(zé)”的明確（中共中央《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重要問題的決定》第5條第（二）項(xiàng)關(guān)于“確保出資人到位”的規(guī)定），應(yīng)該認(rèn)為是上述有關(guān)對國企“管理”權(quán)限的確認(rèn)，即以出資人職責(zé)的法律規(guī)則來使有關(guān)國家所有權(quán)人的權(quán)力因有明確的規(guī)范而受到局限。2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第21條和23條對“分立、合并”以及“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”明確由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”行使“決定”權(quán)，但在其第13條和第14條對負(fù)有對國有資產(chǎn)“保值增值”的“監(jiān)管”和“防止”責(zé)任規(guī)定的同時，這種“決定權(quán)”本身將因失去“監(jiān)督”而可能會被“濫用”。顯然，“監(jiān)督權(quán)”和“決定權(quán)”是不可混而合一的。因此，加強(qiáng)“管理”是不確切的，監(jiān)督（包括對監(jiān)督的管理）應(yīng)是一種必要的局限。究竟是“監(jiān)督”還是“管理”，其實(shí)已由有關(guān)“出資人職責(zé)”明確給予了解決。顯然，“出資人職責(zé)”與政府的“社會公共管理職能”（《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第7條第2款），是完全不同的概念。“出資人職責(zé)”無疑應(yīng)納入市場經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則范疇，而“社會公共管理職責(zé)”則是社會政治規(guī)則的范疇。但實(shí)操作上，很難體現(xiàn)這種明確的劃分。當(dāng)然，有關(guān)“出資人”的概念，其實(shí)也并非完全意義上的法律概念，對應(yīng)于《公司法》有關(guān)發(fā)起人的規(guī)定，第76條規(guī)定“出資人”應(yīng)“承擔(dān)公司籌辦事務(wù)”，包括：制訂章程、選舉董事會和監(jiān)事會、遞交募股申請、報(bào)送主要文件、制作認(rèn)股書、召開公司創(chuàng)立大會、申請?jiān)O(shè)立登記等。而做為股東權(quán)，包括對公司的監(jiān)督管理、參與決策權(quán)、利益分配權(quán)及股票處分權(quán)。（9）某種意義上講，國有公司“出資人職責(zé)”應(yīng)該包括上述《公司法》所規(guī)定的有關(guān)發(fā)起人和股東職責(zé)的總和。但這并不能代表其擁有“董事會”和“經(jīng)理”的職責(zé)。即使是國有獨(dú)資公司，《公司法》第66第規(guī)定，董事會“決定公司的重大事項(xiàng)”，但這并不等于如2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》所規(guī)定的“企業(yè)重大事項(xiàng)管理”由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”來行使“決定權(quán)”。（第20條至28條），企業(yè)（公司）的董事會因此而有職無權(quán)，企業(yè)（公司）做為“法人實(shí)體”因此而名不符實(shí)，因此，加強(qiáng)全面管理，并不等到于逾越其權(quán)限，而直接從事企業(yè)“管理”。但在事實(shí)上，對國有控股或獨(dú)資公司而言，出資人職責(zé)以股東權(quán)力來衡量，“參予決策”和“監(jiān)督管理”實(shí)際上雖與“直接決策”沒有區(qū)別，但在形式上，以特殊性而論，這種獨(dú)斷權(quán)也不應(yīng)等同于“直接”管理權(quán)。因?yàn)椤皣匈Y產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”并不是企業(yè)（公司）法人本身，而是行政管理機(jī)關(guān)。確切地說，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的“決定”，應(yīng)該通過“董事會決定”而形成。在這一點(diǎn)上，2003年12月31日的《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》有所體現(xiàn)，其第11條規(guī)定，“國有獨(dú)資企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由總經(jīng)理辦公會會議審議”，并“應(yīng)當(dāng)聽取轉(zhuǎn)讓標(biāo)的企業(yè)職工代表大會的意見”，但其第8條仍保留有關(guān)由“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)”對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的“決定權(quán)”，雖然包括“批準(zhǔn)權(quán)”，但在做為“出資人”權(quán)利的體現(xiàn)上，其“決定”權(quán)體現(xiàn)無疑會形成對企業(yè)（公司）“管理權(quán)”的否定。究竟對國有獨(dú)資企業(yè)（公司）而言，企業(yè)（公司）做為法人實(shí)體的概念要不要清晰，或如何清晰，是很值得研究的。3．“自主經(jīng)營”政策的淡出現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，無疑是以“自主經(jīng)營”為其基本內(nèi)涵的，有關(guān)國有企業(yè)自主經(jīng)營的規(guī)定，實(shí)際上有可能與建立現(xiàn)代企業(yè)制度政策重復(fù)，并會形成不必要的干擾，主要體現(xiàn)在自主經(jīng)營相對于“不自主經(jīng)營”而言，是不明確的。事實(shí)上，與其說企業(yè)“自主經(jīng)營”是一項(xiàng)政策，不如說是一個政策概念。因?yàn)橛嘘P(guān)出資人職責(zé)的體現(xiàn)，所對應(yīng)的也就是股東權(quán)的體現(xiàn)，在法律規(guī)則范圍內(nèi)，所謂邊界模糊的“自主經(jīng)營”，就會變得失去意義。因?yàn)楣蓶|權(quán)對于尤其是國有獨(dú)資公司而言，其“董事會”的“重大事項(xiàng)決定權(quán)”，實(shí)際上是“出資人”意志的直接體現(xiàn)，原有的企業(yè)（公司）的“自主經(jīng)營權(quán)”，已不能體現(xiàn)股東權(quán)利和企業(yè)（公司）權(quán)利之間的關(guān)系。如《全民所有制止工業(yè)企業(yè)法》第34條所規(guī)定的“向其他企業(yè)、事業(yè)單位投資持有其他企業(yè)的股份”，以及“發(fā)行債券”，等重大事項(xiàng)，是由“出資人決定”而不是由“企業(yè)（公司）決定。”2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第21條規(guī)定企業(yè)“增減資本”和“發(fā)行債券”由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)“決定”，但第22條又同時規(guī)定，“依照公司法的規(guī)定”，“企業(yè)增減資本”和“發(fā)行公司債券”，由“董事會”和“股東會”決定。兩個“決定”之間無疑“出資人”的決定在形式上雖有異，但實(shí)質(zhì)出于一人。至少在原有的“自主經(jīng)營”概念內(nèi)涵上，有所減少，企業(yè)的“自主”，實(shí)際上已演變成“出資人”的“決策權(quán)”所主導(dǎo)。做為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，是國家行政機(jī)關(guān)，其“決策”權(quán)力以“出資人職責(zé)”的形式出現(xiàn)，并不能表明其僅只是純粹法律意義上財(cái)產(chǎn)所有人的代表。由于行政機(jī)關(guān)以行政權(quán)力作用形成“規(guī)則”，往往會與法律在一般狀況下的規(guī)則發(fā)生逆向作用，使法律規(guī)則不能不讓出其規(guī)則的有效范圍。一方面，“出資人職責(zé)”在以“股東權(quán)利”的法律規(guī)則所允許的形式體現(xiàn)時，企業(yè)（公司）的“自主”權(quán)喪失是無可非議的，另一方面，對國有控股尤其是獨(dú)資公司，“自主經(jīng)營”政策并不能體現(xiàn)企業(yè)（公司）正常經(jīng)營權(quán)利所包涵的“法律定義的”范圍。因此，以“自主經(jīng)營”這樣一個相關(guān)政策來指導(dǎo)國有企業(yè)的正常運(yùn)作已失去意義，只會為因此而產(chǎn)生的若干政策的實(shí)現(xiàn)帶來混亂，因?yàn)椤白灾鹘?jīng)營”在區(qū)界不清的情況下，往往就是漏洞產(chǎn)生的根源。事實(shí)上，企業(yè)（公司）本身做為“法人實(shí)體和市場主體”，既已存在并已營運(yùn)于市場法律規(guī)則范圍內(nèi)，自然具有其應(yīng)有的法人權(quán)利和地位，而無須再以“自主經(jīng)營”政策的“允許”來形成內(nèi)涵不清的混亂和干擾。三．原則的空缺1．法人制度原則應(yīng)有的留空《公司法》第5條規(guī)定：“公司以其全部法人財(cái)產(chǎn)，依法自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧”，即對法人人格完整性的確保原則。但對國有獨(dú)資或控股公司而言，其持股人即國有授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或部門，以國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的“出資人”身份，其行政行為所代表的股東權(quán)利行為，按照2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》規(guī)定的行使“管人管事”的職權(quán)，實(shí)際上形成對企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制的全面掌控，對控股或獨(dú)資的國有企業(yè)而言，使其相當(dāng)程度上喪失了以法人名義行為的能力。但這種法人制度帶來的變化，卻是不可避免的。即有關(guān)一人公司的情況出現(xiàn)，使現(xiàn)有法人制度的原則，不得不留空。與此原則下的法人責(zé)任相對應(yīng)，企業(yè)法人的“有限責(zé)任”卻仍然在最基本條件上限制了企業(yè)與一人公司持股人劃等號，而這種狀況下被減損了相當(dāng)部份的企業(yè)法人行為能力與其做為法人必要的存在條件（有限責(zé)任）之間，其核心的留空，實(shí)際上也是源自于現(xiàn)代企業(yè)制度對股東權(quán)的定義。2、權(quán)利與義務(wù)對等原則應(yīng)有的留空事實(shí)上，行政機(jī)關(guān)的行為（交易行為），也就是履行“出資人職責(zé)”，對所持國有股的轉(zhuǎn)讓而言，顯然是一種民事行為。但這種行為以行政決定的形式出現(xiàn)，如2003年《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第8條第（二）項(xiàng)對“國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”的“決定和批準(zhǔn)”行為，第13條第二款對“交易價低于做評估結(jié)果的90%”時對是否‘交易’的決定，是一種交易一方的交易行為，但卻被當(dāng)做“批準(zhǔn)”和“決定”的行政行為，這種行為中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對民事法律關(guān)系而言，是不對等的。因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的“決定”，并不負(fù)其“過失”應(yīng)承擔(dān)的對等義務(wù)。也就是說，對“交易相對方”而言，以“評估結(jié)果”交易，和以“市場價交易”的選擇，前者是主要的，雖然是“參考依據(jù)”，但無疑是一種“格式條款”，具有優(yōu)勢地位，雙方權(quán)利并不對等。并且，在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)規(guī)定，以“國有企業(yè)”為義務(wù)主體，而實(shí)際的權(quán)利擁有者，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)并不對合同義務(wù)負(fù)責(zé)，這并不同于通常意義上的“股東權(quán)”體現(xiàn)；大股東的決策權(quán)是以其在公司內(nèi)的財(cái)產(chǎn)做為承擔(dān)有限責(zé)任的前提，當(dāng)這種決策操縱權(quán)的過度（違法），以“揭開公司面紗”原則可以適用對其個人責(zé)任的追究，但對行政機(jī)關(guān)做為“出資人”的股東權(quán)行使而言，則很難追究其過度操縱的民事責(zé)任，既使追究，也難以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。另一方面，行政機(jī)關(guān)做為“出資人”代表的身份，對“全民所有者”而言，是實(shí)際“缺位”的，即實(shí)際上并不存在民法意義上的委托方主體。也就是使雙方權(quán)利義務(wù)成為虛設(shè)，行政機(jī)關(guān)的這種“受委托”行為，實(shí)際上往往被直接等同于“所有者”本身，政府對國有資產(chǎn)“保值增值”負(fù)責(zé)，但不是民法意義上的職責(zé)，而僅僅只是政治上的“責(zé)任”。由此可見，對國有產(chǎn)權(quán)交易行為“約定”權(quán)利義務(wù)和法定權(quán)利義務(wù)，都在實(shí)際上形成了不對等，這種不平衡的傾斜顯然需要對權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的恰當(dāng)留空，因?yàn)檫@種矛盾在目前的體制上尚無法解決，法律原則的形成應(yīng)當(dāng)反映并適應(yīng)這樣的矛盾。即國有企業(yè)對“國有產(chǎn)權(quán)交易”有義務(wù)而無權(quán)利，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)利而無義務(wù)的權(quán)利義務(wù)“二分法”的確認(rèn)，至少存在對行政機(jī)關(guān)行為“過失”的民事責(zé)任“空缺”，其應(yīng)予“留空”多少才是恰當(dāng)?shù)奶接懶枰＠鐚τ嘘P(guān)過失責(zé)任人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任追究，應(yīng)有多大的比例，應(yīng)從有關(guān)實(shí)際管理人員的“權(quán)利”究竟多大，才能夠正常進(jìn)行管理的對應(yīng)上求得解決，才是合理的？也就是說，對“國有企業(yè)廠長、經(jīng)理”的年薪制的設(shè)置，與對行政機(jī)關(guān)管理人員收入水平的考慮，有沒有本質(zhì)的區(qū)別，是值得考慮的。顯然“出資人職責(zé)”的履行，是一種市場交易行為的具體，個人承擔(dān)多大風(fēng)險(xiǎn)就應(yīng)有多大的獲利，而不是“行政權(quán)屬性”的行為，否則，有關(guān)對“過失”予以追究民事責(zé)任的規(guī)定，只能落空。四．結(jié)構(gòu)對彌補(bǔ)規(guī)范缺失的作用規(guī)范缺失之處的“空”與空缺結(jié)構(gòu)之“空”的關(guān)系，當(dāng)然不是空對空的無從著手和無意著手。顯然極明確的空缺結(jié)構(gòu)形成首先要解決的是現(xiàn)有規(guī)則體系中的混亂和龐雜之處的刪除，即減法原則。不能認(rèn)為缺失僅僅是因?yàn)閲蟛①徶械娜舾梢?guī)則尚未建立，恰恰相反，有關(guān)對國有資產(chǎn)的監(jiān)管規(guī)則，是一張織得有些密不透風(fēng)的網(wǎng)，但值得深思的是，國有資產(chǎn)大量流失的現(xiàn)象仍是普遍存在的，在這種現(xiàn)象的背后，至少在某一方面反映了目前的規(guī)則體系漏洞眾多，這是實(shí)質(zhì)意義上的規(guī)則缺失。對漏洞的填補(bǔ)工作，卻往往會導(dǎo)致盲目地頻繁頒布新規(guī)則，這其中當(dāng)然也有些是因?yàn)榍闆r變化所致，但至少不可能透不過風(fēng)去，法網(wǎng)再密，空缺是必要和必然的。也就是對法律規(guī)則的綱目把握是充分必要的。科學(xué)、有效和完整無疑是規(guī)則體系所追求的目標(biāo)。1、行政規(guī)制“內(nèi)部性”與法律規(guī)制之間關(guān)系的調(diào)整（1）間接性的控制。屬性不同的規(guī)則之間的沖突中，空缺結(jié)構(gòu)應(yīng)起到的作用是留出可控的余地，即對留空的控制體現(xiàn)為間接規(guī)定。如有關(guān)國有獨(dú)資公司不設(shè)“股東會”的規(guī)定，其實(shí)是沒有必要的，因?yàn)閲泄梢还桑旧頍o法形成“股東會”。然而這種留空的形成，必然需要相應(yīng)的規(guī)則補(bǔ)充，即對有關(guān)國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的“出資人職責(zé)”的“依法”行使問題，應(yīng)做出明確，也就是包括“董事會”相對于國企而言的無法律意義的設(shè)置，亦應(yīng)取消，從而突出股東權(quán)，即出資人職責(zé)受法律規(guī)范制約的特點(diǎn)，就是按《公司法》有關(guān)股東出資和股東權(quán)的規(guī)定，形成相關(guān)規(guī)則。有關(guān)公司“分立、合并”的決定，與股東權(quán)行使別無二致，并不需要特別明確對國企“分立、合并”要由“國家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者授權(quán)的部門決定。”（《公司法》第66條），事實(shí)上，這是出資人的職責(zé)和權(quán)利，也就是股東權(quán)利，無須特別明確，況且這種明確似乎是一種法律規(guī)則的“例外”，但實(shí)質(zhì)上僅只是一種強(qiáng)調(diào)，在法律的邏輯結(jié)構(gòu)上，《公司法》并沒有對這種強(qiáng)調(diào)設(shè)置處理，這也是其僅只是強(qiáng)調(diào)的證明。（2）外在化。對有關(guān)行政規(guī)章“內(nèi)部性”規(guī)則而無法律規(guī)則的空缺調(diào)整，應(yīng)將這種內(nèi)部性規(guī)則外在化。顯然，這是對應(yīng)有的空缺的移動。如對職工持股的若干規(guī)定，（1992年《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、1993年《定向募集股份內(nèi)部職工持股管理規(guī)定》），《證券法》卻沒有相應(yīng)的規(guī)則予以調(diào)控，應(yīng)將私募的若干規(guī)則，交由《證券法》予以確定，行政規(guī)則應(yīng)不再做類似規(guī)定，包括對發(fā)行人主體資格的有關(guān)行政規(guī)制，也就是對國企或政府行為，《證券法》的調(diào)整權(quán)力和能力，所受到的考驗(yàn)，應(yīng)該是法治進(jìn)步的一個無法回避的問題。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓，做為部門規(guī)章形成的“內(nèi)部性”規(guī)則，并不能等同于法律規(guī)則的普遍性和體現(xiàn)平等主體的原則。合并與減少。外資企業(yè)法主要涉及市場準(zhǔn)入規(guī)則，以《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》所明確的范圍，為主要體現(xiàn)。有關(guān)外資企業(yè)的設(shè)置程序，固然是一個獨(dú)立的法律關(guān)系調(diào)整范圍，但關(guān)于外資企業(yè)與若干行政規(guī)章對這一法律關(guān)系的調(diào)整而言，顯然存在立法主體應(yīng)具有的“公眾性”特征。尤其對國企并購中若干法律關(guān)系應(yīng)有的規(guī)則，政府立規(guī)在“交易平等性”上是受到質(zhì)疑的，因?yàn)檎袨楸旧硪矐?yīng)受到法律的制約。因此，對若干市場準(zhǔn)入規(guī)則，應(yīng)調(diào)整為外資企業(yè)法內(nèi)容。另一方面，在外資企業(yè)的市場行為規(guī)則確立方面，《公司法》和《證券法》的法律“規(guī)則”，在適用于外資企業(yè)行為調(diào)整上，存在與外資企業(yè)法的“合并”問題，同樣是需要明確的，當(dāng)然這種明確會形成某些規(guī)則“例外”，但以《公司法》和《證券法》對外資企業(yè)的“合并”趨勢來看，是應(yīng)予考慮的。合并的后果無疑是減少有關(guān)繁多林立的行政規(guī)章，以確保前后一致，和“內(nèi)外一致”。所謂“內(nèi)”與“外”的分別，其實(shí)質(zhì)不在于法律規(guī)則所體現(xiàn)的基本原則會有分別，而是在于某種對“外”的特殊限制和“優(yōu)惠”，隨著市場開放的加快正在逐步減小，國家需要控制國內(nèi)市場，但政府的干預(yù)只應(yīng)在行政權(quán)屬范圍內(nèi)。對外資企業(yè)的準(zhǔn)入和依法規(guī)范并不是一回事，政府確立限制或“優(yōu)惠”與依法對其進(jìn)行監(jiān)督管理也不是沒有區(qū)別。“依法監(jiān)管”與行政權(quán)在公法范圍內(nèi)正確行使的區(qū)別是，前者以現(xiàn)有的法律規(guī)則手段來完成行政權(quán)力的有效，是一種錯誤的重疊。因?yàn)樾姓?quán)在其有效范圍內(nèi)行使即是合法的，以“法律的手段”則是在“形式”上利用法律規(guī)則，而在內(nèi)容上體現(xiàn)行政權(quán)的作用，這是不正確的。行政權(quán)需要減讓的是其對法律規(guī)則的干擾和突破，而法律同樣以其“例外”體現(xiàn)的減讓是確保行政權(quán)的有效范圍。2、對政府目標(biāo)與法律目的關(guān)系的協(xié)調(diào)政府在其行政權(quán)力有效范圍內(nèi)的建規(guī)立制，其目標(biāo)是通過對行政機(jī)關(guān)的“內(nèi)部控制”來實(shí)現(xiàn)，還是通過法律規(guī)則來實(shí)現(xiàn)，這二者之間關(guān)系是容易混亂的。當(dāng)然，政府行為的必須合法，但同時，政府制定的行政規(guī)章也是一種“法”，政府是依前者行事還是依后者行事，其“合法性”是不同的。事實(shí)上，行政法規(guī)的有效范圍本應(yīng)清楚，但在實(shí)際操作中卻往往被愈越，也就是因?yàn)樯鲜龌煜拇嬖冢拐贫ǖ囊?guī)則往往被做為法律在平等原則下產(chǎn)生的規(guī)則來適用，當(dāng)然不是說政府的立規(guī)沒有考慮平等以及法律規(guī)則存在的前提，但既使是存在這些考慮，卻并不等于政府的立規(guī)等于是立法。政府管理市場的行為與其管理國有資產(chǎn)的行為在某種意義上說，是同樣的“社會公眾的管理職能”的體現(xiàn)，但國有企業(yè)在市場中的運(yùn)行卻必須依據(jù)市場主體平等原則而受法律控制，行政法規(guī)使法律以“例外”給予讓渡，本應(yīng)只在“內(nèi)部控制”上有效，而不能破壞法律規(guī)則的普遍有效性，但實(shí)際并非如此。行政法規(guī)“效力”往往在與法律規(guī)則的直接關(guān)系中，以“優(yōu)先”的地位使平等性喪失。這就需要空缺的調(diào)整，一是對這種形成行政法規(guī)與法律規(guī)則的直接沖突進(jìn)行化解，留出余地；二是對法律漏洞以行政規(guī)制的方式進(jìn)行填補(bǔ)，然而這不是直接規(guī)定其沒有的東西，而是以間接的方式進(jìn)行干預(yù)和控制，無疑后者是需要經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的。（1）國有資產(chǎn)監(jiān)管的法律控制的間接性然而，有關(guān)“間接性”不是以法律的“例外“來體現(xiàn)的。政府內(nèi)部管理行為的有效，要通過補(bǔ)充的法律控制予以實(shí)現(xiàn)，但法律不可以直接體現(xiàn)政府對國有資產(chǎn)監(jiān)管的目標(biāo)。“例外”的讓渡應(yīng)在平等原則下實(shí)現(xiàn)其特殊的方式和手段。在這一點(diǎn)上，以“出資人職責(zé)”來實(shí)現(xiàn)與法律規(guī)則的對接，是值得肯定的一大進(jìn)步。然而，出資人職責(zé)的實(shí)現(xiàn)對《公司法》和《證券法》規(guī)則而言，是受股東權(quán)保護(hù)的平等性制約的。政府對國有資產(chǎn)監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，首先是加強(qiáng)對代表出資人屬行職責(zé)的機(jī)構(gòu)和企業(yè)的監(jiān)管，也就是首先通過若干規(guī)制來形成控制，其次才是通過法律規(guī)則的約束來完成，然而這種不斷強(qiáng)化國有出資人的特殊地位和以特別的規(guī)制來實(shí)現(xiàn)其監(jiān)管是應(yīng)受到質(zhì)疑的。因?yàn)檫@種強(qiáng)化無疑從反面使法律的制約效力受到限制，也就是通常所見的，政府行為于法之外，而“代表者”也是同樣于法之外，不受制約。這與法律目標(biāo)不能直接體現(xiàn)政府目標(biāo)無關(guān)，而是政府目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)途徑逾越了法律的制約。這方面的體現(xiàn)就是對法人權(quán)利的分拆，使政府決定“分立、合并”的行為失去法律規(guī)則約束，當(dāng)然，股東的決策權(quán)也是對法人權(quán)利的分拆，但股東權(quán)作為法律規(guī)則內(nèi)的權(quán)利與政府權(quán)利是不同的，因此，由于所有者虛位，代表人行為必須限制在法律規(guī)則范圍內(nèi)，對國有資產(chǎn)出資人的“代表”，制定法律“例外”規(guī)則，是實(shí)現(xiàn)政府目標(biāo)與法律目標(biāo)相聯(lián)系的連結(jié)點(diǎn)。當(dāng)然“出資人”的“代表”者個人并不具有對國有股權(quán)的“所有權(quán)”，但可建立其因其職責(zé)所獲得取的利益機(jī)制，從而確立其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。（2）國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中法律法則制約的直接性。市場規(guī)則的普通性和直接性，是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的依據(jù)。行政部門規(guī)章不可能直接對市場交易行為形成規(guī)制，也不應(yīng)形成對市場交易行為的行政干預(yù)。政府對市場秩序的管理行為，做為“守夜人”的角色，甚至是“全能政府”角色，都不可能以政府制定的規(guī)則代替市場規(guī)則。對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)管，并不能發(fā)生因這種監(jiān)管而讓市場規(guī)則發(fā)生改變，法律對市場規(guī)則的接近和保持公平原則下的秩序，是因?yàn)槠浯嬖诘钠毡樾远鴮?dǎo)致的直接性，與行政規(guī)制不同的是，調(diào)整范圍決定對國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓平等原則的運(yùn)用。這當(dāng)然不可能直接去強(qiáng)調(diào)對國有資產(chǎn)的保護(hù)，所以現(xiàn)行的《公司法》和《證券法》以“例外”來形成現(xiàn)行社會體制下法律體系的一種完整，但這種“空缺”是不正確的，因?yàn)椤袄狻彼试S的不是統(tǒng)一原則下對情況不同的“例外”處置，而是授予了一種特權(quán)，這種特權(quán)將行政機(jī)關(guān)對國有資產(chǎn)的監(jiān)管行為擴(kuò)大為法律所允許和認(rèn)可的行為，雖然大多數(shù)現(xiàn)行的行政規(guī)章還是有所局限，并沒有過多地體現(xiàn)對法定規(guī)則的突破，但畢竟這種對特權(quán)的允許和認(rèn)可在實(shí)質(zhì)上會造成的對法律秩序的破壞，而有關(guān)行政規(guī)制又不可能同時也沒有形成對法律規(guī)則的替代，既否定法律規(guī)則約束的權(quán)威，又無法完成全面的秩序，因此造成了更多的混亂。國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的兩大難點(diǎn)，即資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓評估與市場交易價的關(guān)系，以及職工安置問題，2003年《企業(yè)國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第13條對資產(chǎn)評估做為產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的“參考依據(jù)”，正是體現(xiàn)了有關(guān)對市場機(jī)制的尊重，以及對市場秩序法律規(guī)則應(yīng)有的讓渡所形成的觀念轉(zhuǎn)變。對“職工安置”仍做為一種“內(nèi)部解決”的規(guī)則。《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離，輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》第9條規(guī)定，“改制企業(yè)可用國有凈資產(chǎn)支付解除職工勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金”。同時，國家有關(guān)失業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會保險(xiǎn)制度的逐步建立，也為“職工安置”問題的“內(nèi)部解決”形成了方向，這也是體現(xiàn)了國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的按市場規(guī)則行事的做法。目前在利用外資改組國有企業(yè)的問題上，還沒有這種改變。2002年《利用外資改組國有企業(yè)暫行規(guī)定》第8條關(guān)于資產(chǎn)評估價問題，仍混同過去的“確認(rèn)”原則，即行政認(rèn)可所體現(xiàn)的直接干預(yù)。第9條對“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”經(jīng)“批準(zhǔn)”后生效，也是行政規(guī)制代替法律規(guī)則。外國投資者既已簽訂協(xié)議，若不“批準(zhǔn)”，是否形成“違約”責(zé)任？這一似乎很簡單的秩序問題（即何不先批準(zhǔn)后與對方簽約？）所反映出的是行政規(guī)則在越出其應(yīng)有的范圍后發(fā)生與法律規(guī)則的沖突，并非立法技術(shù)問題，而是觀念問題，但顯然行政規(guī)則不可能直接約束“外國投資者”，這與法律的分類管轄原則相違背，也與行政法的基本屬性相沖突，因此，對有關(guān)政府干預(yù)的認(rèn)識，以及在干預(yù)市場的形式上，應(yīng)給法律規(guī)則應(yīng)有的空間和信任。（3）“出資人”對法律規(guī)則的遵從國有產(chǎn)權(quán)的“出資人”是國家。政府及國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是“代表”，即被授權(quán)的經(jīng)營管理者。當(dāng)然，國家并不是法律定義范圍內(nèi)的權(quán)利義務(wù)主體，凱爾森說：“國家和法律的必然統(tǒng)一性”是在于“國家行為不僅是執(zhí)行法律秩序的人的活動，而且還是創(chuàng)造法律秩序的人的活動；不僅是執(zhí)法行為，還有立法行為。”“一個國家機(jī)關(guān)就等于一個法律機(jī)關(guān)”，（10）但國家做為“出資人”則無疑只是將相應(yīng)的有關(guān)“出資人”權(quán)利義務(wù)的獨(dú)立，并以它的“代表”者做為所依附的“假設(shè)”主體。當(dāng)然，國家權(quán)利和義務(wù)是有具體的所指，但國家做為“出資人”和自然人及法人所發(fā)生的“交易”，同樣應(yīng)當(dāng)遵循國家所制定的法律規(guī)則，國家機(jī)關(guān)和法律機(jī)關(guān)的同一，也是在表明國家行為不能背離自已所制定的規(guī)則。若干對法律的偏離，是“代表”者行為所致，而不是國家行為所致。然而，做為“代表者”即委托關(guān)系中的被委托人承擔(dān)義務(wù)，卻以“國家”做為“主體”，這是國家意志所要防止其“代表者”的權(quán)利濫用，也就是說，國家需要防止它的“代表”者濫用權(quán)力，偏離法律，損害國家利益。這就是國家機(jī)關(guān)內(nèi)部自我控制的行政法律關(guān)系依據(jù)。但對于“代表”者行為的控制，包括對政府、國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)，以及實(shí)際上在具體操縱這些部門或法人行為的“個人”規(guī)制，防止國有資產(chǎn)流失，和對國有資產(chǎn)進(jìn)行有效的運(yùn)作，系關(guān)整個國家經(jīng)濟(jì)的主脈，至關(guān)重要，然而，“國家機(jī)關(guān)”就是“法律機(jī)關(guān)”，“代表”者不應(yīng)認(rèn)為法律規(guī)則的平等性原則有礙于國家利益的實(shí)現(xiàn)，恰恰相反，國家制定法律，本身就是維護(hù)國家利益，并且法律的控制就是國家的控制，因此，超越于法律之外，就是超越于國家意志以外，是做為被委托人的“代表”者們的行為應(yīng)當(dāng)受到約束，而不是其它。股權(quán)轉(zhuǎn)讓中國有產(chǎn)權(quán)“控股地位”的行政規(guī)制，所導(dǎo)致的若干規(guī)則，是對國有資產(chǎn)“保值增值”原則的體現(xiàn)，但這一原則在運(yùn)用于市場交易中，必然發(fā)生“企業(yè)盈虧”的自然狀況，也就是適應(yīng)市場規(guī)則而不能回避“虧盈”現(xiàn)象的發(fā)生，那么經(jīng)營中的行為，就不可能確保絕對地“保值”或“增值”。同理，國有產(chǎn)權(quán)的“絕對控股”和“相對控股”，也并不能完全實(shí)現(xiàn)“保值”或“增值”。控股不過是一種為“保值”或“增值”的實(shí)際操作手段而已。因此，國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“批準(zhǔn)”和“決定”，也并不能保證“交易”是正確的，這就需要建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。在有關(guān)確保完成國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是“正確”的決策基礎(chǔ)上，各機(jī)關(guān)的相互監(jiān)督機(jī)制無疑也是重要的，但尚缺的是個人負(fù)責(zé)機(jī)制。原有的廠長負(fù)責(zé)制由于只有行政責(zé)任和難以追究的刑事責(zé)任，從而只有形式上的制約，這是因?yàn)閷Υ祟愋袨樾淌仑?zé)任的追究是建立在民事責(zé)任的基礎(chǔ)上的，即“過失”形成超過界限即為刑事責(zé)任，而與行政責(zé)任無關(guān)，同時，往往只有“企業(yè)法定代表人”責(zé)任制，而無其他機(jī)構(gòu)責(zé)任，這就難以在“決定”權(quán)的權(quán)力義務(wù)上形成對等。民事責(zé)任的“過失”追究，也正是因?yàn)闄?quán)利與義務(wù)不對等，即“決定”中的個人和“經(jīng)營”中的個人的具體權(quán)利與義務(wù)沒有相應(yīng)的體現(xiàn)，當(dāng)然不能承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。2003年《國有企業(yè)資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》第19條對“企業(yè)負(fù)責(zé)人”的“薪酬”以及“獎勵”的規(guī)定，并無具體，但是一種改革方向，同理，對企業(yè)重大事項(xiàng)做出“決定”的國資監(jiān)管部門中的負(fù)責(zé)人，無疑應(yīng)適用特別的酬薪和獎勵制度。只有在這樣的基礎(chǔ)上，對其“過失”追究，至少可以在其“所得”的限度內(nèi)體現(xiàn)。然而更重要的是，“內(nèi)部管理機(jī)制”的建立，是為適用于外部法律規(guī)則的制約，也就是“出資人”的代表者依法“決定”和“批準(zhǔn)”，是應(yīng)當(dāng)可預(yù)見的，而不是暗箱操作，因?yàn)楣姳O(jiān)督才是直正的監(jiān)督。五。結(jié)語美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家安德魯·肖特的《社會制度的經(jīng)濟(jì)理論》中的“交通博弈”理論，關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)性的”或制訂的“交通規(guī)則的存在，會使“路口不會產(chǎn)生任何協(xié)調(diào)成本（如‘拐彎必須讓直行’）”的認(rèn)識，對制度（規(guī)則）的主要功能就是“降低人們的經(jīng)濟(jì)和社會活動中的協(xié)調(diào)成本”（14）的揭示，相對于法律規(guī)則應(yīng)有的空缺結(jié)構(gòu)而言，并不僅僅在于協(xié)調(diào)成本的降低，更在于因需要“協(xié)調(diào)”的減少而提高效率。當(dāng)然，效率并不是有效性的全部，但形成有效性必須具有效率。空缺結(jié)構(gòu)是法律規(guī)則體系的必然和必須，國企并購的規(guī)范對此應(yīng)有所取的原因是在于層疊交錯的若干規(guī)則，在以公有制為主體，并以這種主體構(gòu)成來促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會條件下，防止國有資產(chǎn)的流失的重要性被充分重視和“重視”下的國有資產(chǎn)不斷流失狀況，反差如此鮮明，讓我們不得不反思除對規(guī)則制定適用加法外，是不是應(yīng)考慮減法？減而除祛遮掩，顯露出缺漏，并對此予以及時的專心精細(xì)去彌補(bǔ)，可能會有一種新感受，一些新的所得，但無論如何也避免不了所謂全景式視圖的大而不全，在此僅希望對逐步完善國企并購中的規(guī)則體系帶來某種思考。宿舍文化建設(shè)方案分工：舍服、舍標(biāo)、舍名、口號------共同完成頭像部分、舍員各人情況----穎娟；建設(shè)總目標(biāo)、精神制度----均均精神制度、匯報(bào)-----云婷；建設(shè)階段；2021.9.28--2021.10.11；28-30號制定總綱要、分配工作1-7號完成各自的分配任務(wù)8-10號匯總、制作11號整改、調(diào)整展現(xiàn)形式：圖片文字音樂表格舍標(biāo)：舍服：舍歌大意：沐浴著閃亮的陽光

我精心裝扮自己你準(zhǔn)備好了嗎？

天氣很好這是屬于你的假日

我們要一整天的Party

快樂的夏日陽光女孩

我喜歡

快樂的夏日照耀你

閃耀的天空照耀著轉(zhuǎn)角

吹過和以往不同味道的風(fēng)只要伸個懶腰

就感到有好事接近

sunshinegril

沐浴著閃亮的陽光

心中藏著一個閃亮的太陽

這是狂歡者的節(jié)日

要盡情地舞蹈

快樂的夏日陽光女孩我喜歡它

快樂的夏日照耀你

快樂的夏日陽光女孩

舍標(biāo)解析：我是我，顏色不一樣的煙火。熱情如紅色，清澈如藍(lán)色，溫暖如橙色，沉穩(wěn)如紫色，活潑如黃色，善良如綠色。各種顏色就像不一樣的我們。六條彩色線條代表我們六個。命運(yùn)的安排讓我們環(huán)環(huán)相扣，團(tuán)結(jié)一起。一瓦頂成家，一手撐起家。這是我們共同擁有的家。中間的數(shù)字，是我們相識的地方，我們的宿舍也代表我們的專業(yè)，像導(dǎo)游旗子；帶領(lǐng)我們走向美好的彼方。倆個人擁抱在一起組成愛心，是我們相互包容關(guān)愛組成滿滿地愛。舍服解析：我們的舍服為簡單的白色T恤。但他卻擁有著特殊的意義。開始的開始我們都是孩子最后的最后渴望變成天使這一期間我們必然要經(jīng)過很多艱辛，NOSWEAT,NOSWEET!為誰辛苦為誰甜的道理。你的付出是一定會有回報(bào)的。寫在舍服上是為了能時常告誡自己。破繭成蝶。宿舍小舍員情況大揭秘（舍長大人）生日11/20摩羯座雖然表面上看起來很平靜、溫文儒雅、沈默寡言，但內(nèi)心卻是波濤洶涌。對不喜歡的人心像石頭一樣，對喜歡的人一秒變逗逼。對于朋友的一些事情，她也會當(dāng)做是自己的事情一樣，熱心的去幫助對方。朋友的事就是自己的事，講義氣。對食物，只要品嘗后感覺不好就會永遠(yuǎn)拒之于千里之外。（老板大人）生日7/14巨蟹座因?yàn)橛兄邌婣夢一樣萬能的儲物柜，像開在414的雜貨鋪一樣，我們都叫她“老板”。像水一樣溫潤的老板，有著細(xì)膩的心。總在你不經(jīng)意的時候觀察著你，默默了解你。（萌妹菇?jīng)觯┥?/6雙子座24小時360度無原因的隨時轉(zhuǎn)變心情狀態(tài)，活在自己的世界，自己一個人也可以嗨起來。看上去熱情洋溢，其實(shí)簡單的不能更冷淡，對自己認(rèn)識的熟人十分天真對于外人簡直是吵架都懶。愛幻想無行動，情緒都寫在臉上。沒心機(jī)愛鉆牛角尖，不能堅(jiān)持容易放棄。心地很善良。（總攻大人）生日11/7射手座有強(qiáng)烈責(zé)任感、韌性強(qiáng)、有概念、會組織、意志力強(qiáng)、支配欲強(qiáng)烈，情緒十分敏感，感情細(xì)膩。是我們班的班長是個勤勞勇敢自強(qiáng)不息。愛好自行車騎行！（女神陛下）生日12/16摩羯座因形象氣質(zhì)極佳，是我們的“女神”。慢熱行的女子，外表高冷實(shí)則內(nèi)心有許多奇思妙想，很有想法，有主見，善良，表面表現(xiàn)的酷酷與事隔離的樣子，實(shí)則是個溫柔的女子。（淑女小姐）生日12/6射手座謎一樣的女子！！！幻想自己是權(quán)志龍老婆。真性情！口頭禪是請叫我李淑女。每天都很嗨，但有時多愁善感，很有異性緣。宿舍文化建設(shè)大綱寢室文化建設(shè)的工作思路：溫馨宿舍寢室文化建設(shè)的作用（聯(lián)系自己宿舍）聯(lián)系宿舍各人情況（名字，優(yōu)點(diǎn)，缺點(diǎn)，家鄉(xiāng)情況，各人口味，性格，喜歡事物，學(xué)習(xí)主動性）寢室文化建設(shè)的內(nèi)容建立健全物質(zhì)文化：開展系列活動（生日慶生，節(jié)日出游，周末聚餐），舍標(biāo)舍歌舍服口號，學(xué)習(xí)角，衛(wèi)生角，植物角。建立健全制度文化：宿舍規(guī)章制度（學(xué)習(xí)制度、生活環(huán)境制度、衛(wèi)生制度、舍長輪流制度、獎懲制度管理制度安全制度）寢室文化建設(shè)的目標(biāo)。（一段概括）為了創(chuàng)建整潔清新的宿舍生活環(huán)境，培養(yǎng)和諧互助的風(fēng)氣，營造積極進(jìn)取的氛圍，促進(jìn)我舍各成員的德智體美全面發(fā)展。貫徹“三養(yǎng)”——養(yǎng)成講衛(wèi)生、愛清潔的習(xí)慣；養(yǎng)成講道德、守紀(jì)律的習(xí)慣；養(yǎng)成講文明、樹新風(fēng)的習(xí)慣。我們自始至終，深入開展各項(xiàng)活動，強(qiáng)化宿舍各成員身心健康，打造溫馨宿舍。宿舍口號：NOSWEAT,NOSWEET!關(guān)于學(xué)習(xí)：耐得苦寒處，方是成功時。關(guān)于衛(wèi)生：明亮清雅之居，同心同德之果。關(guān)于和諧：因?yàn)閻奂遥愿鼝鄞蠹遥￡P(guān)于健康：身體是革命的本錢。關(guān)于安全：安全重于泰山。制度文化：A.學(xué)習(xí)制度：為了營造宿舍良好的學(xué)習(xí)氛圍，共同打造一個溫馨的宿舍，特制定了以下制度：每周一、三、五早上七點(diǎn)起床，朗讀。宿舍各個懶惰程度不一，有人帶頭起床，互相督促，帶領(lǐng)大家整理內(nèi)務(wù)20分鐘，早餐20分鐘，到教室朗讀7：40-8：20期間進(jìn)行朗讀，背誦自己喜歡的書籍文字，最后預(yù)留15分鐘互相提問，交換成果。（如此一來便會獲得更多知識，并加以鞏固，為了達(dá)到最佳效果）睡前《臥床會》。相互交談學(xué)習(xí)情況，交流學(xué)習(xí)心得，生活問題，人際交往等碰到的種種問題。現(xiàn)如今社會大學(xué)生青年心理問題層出不窮，導(dǎo)致自殺，抑郁，他殺，自暴自棄，缺少自信，自負(fù)等等問題。為了徹底防止此類問題的出現(xiàn)，特地開展此活動，促進(jìn)彼此交流，增強(qiáng)感情，解決大家的各種問題，讓壓力等得到釋放、得到傾聽的滿足，讓個成員更加健康快樂的學(xué)習(xí)成長。）3.每周一首勵志歌曲，一部美劇欣賞學(xué)習(xí)。可以是英文，也可以是中文、粵語等語言。可以促進(jìn)大家伙共同學(xué)習(xí)歌曲、影視的內(nèi)容，創(chuàng)作背景背后的故事，言語等。此舉可促進(jìn)舍員的學(xué)習(xí)積極性，以歌曲的形式，歡快愉悅的氣氛，無形之中帶動大家的學(xué)習(xí)積極性。4.集體自習(xí)。我們寢室的六個成員各有所長，可以讓我們互相促進(jìn)。每逢周末，我們將集體在寢室或去教室上自習(xí)。其間，我們可以把自己在上一周的學(xué)習(xí)中遇到的問題和一些比較有價值的問題拿出來，大家一起討論研究。一個人的知識量有限，而且每個人的思維方式不同。有些題目你看起來很難，而他換一個角度一想就明白了。這可以使我們的思想更加開闊。最后，我們再把一些有價值的題目和那些解決不了的問題收集整理。在下一周的時候把疑難問題拿去答疑，當(dāng)然如果有時間，我們會一起去答疑。5.互相監(jiān)督。隨著社會的發(fā)展，我們的生活也逐漸科技化,電子化，而取代枯燥的學(xué)習(xí)，誘惑我們的東西也越來越多，我們個人的自制力有限，常會不自覺的去上網(wǎng)或是閑逛，就把時間白白浪費(fèi)掉。所以，我們會在發(fā)展大家主觀能動性的同時，建立互相監(jiān)督制度，就是讓大家互相監(jiān)督互相提醒，互相制約。我們承諾，我們會在處理好自己的事情的同時，也會監(jiān)督著室友的日常生活，互相學(xué)習(xí)，互相進(jìn)步，絕對不會讓掛科違紀(jì)的事情發(fā)生在任何一個人身上。6.晚上熄燈后早早休息，做到早睡早起，爭取以良好的精神面貌迎接第二天的學(xué)習(xí)，努力營造優(yōu)良學(xué)風(fēng)。7.褒獎計(jì)劃。對于帶動宿舍學(xué)習(xí)的舍員進(jìn)行衛(wèi)生免值政策。每當(dāng)宿舍取得成績與進(jìn)步時，集體聚餐或游玩。對于不積極主動學(xué)習(xí)、晚自習(xí)不按時上、缺課的舍友，進(jìn)行“有好的”衛(wèi)生體罰，以加強(qiáng)其嚴(yán)肅性。建設(shè)“優(yōu)秀溫馨寢室”當(dāng)然不是這幾句話能實(shí)現(xiàn)的。我們會隨機(jī)應(yīng)變，隨時、隨勢改變我們的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，用實(shí)際行動去建設(shè)一個真正優(yōu)秀的寢室。B.為了營造我舍各成員的身體素質(zhì)，特制定鍛煉計(jì)劃1、每上網(wǎng)一個小時就活動一會，比如上廁所，喝點(diǎn)水，遠(yuǎn)眺之類的，簡單易做到。

2、舍費(fèi)買袋枸杞，綠茶，檸檬，蜂蜜。經(jīng)常泡喝，對舍員的身體健康有一定的幫助。

3、每周二、四下午下課后，操場慢跑，時間堅(jiān)持在20分鐘，貴在堅(jiān)持，增強(qiáng)身體抵抗力，活力每一天！4、買一條跳繩，提高肺活量，保持身材，增強(qiáng)自信。舍員一起鍛煉會讓大家堅(jiān)持下去的。

5、保持有規(guī)律的生活作息，不熬夜，吃早餐。飲食上多吃些蛋白豐富的東西，雞蛋，牛奶又便宜又有營養(yǎng)

7、每個舍員人手一個水杯，互相提醒每天八杯水。睡前一小時前大家做俯臥撐，為了睡覺肌肉能得到充分休息。餐后散步，能很好的消化食物。又能和舍友一起聊天，增進(jìn)感情。睡前站姿定立15分鐘（邊聽歌）針對你的情況，保持身材，防止駝背。

其實(shí)，身體素質(zhì)差，無外乎是從飲食、作息、鍛煉三方面做起，只要你堅(jiān)持，就能達(dá)到效果，再送你一句話，也是我的座右銘：貴有恒，何必三更眠、五更起；最無益，只怕一日曝、十日寒你要是有同感的話，就寫在宿舍床頭墻上，隨時提醒自己.

C.為創(chuàng)造一個優(yōu)美、整潔、干凈、舒適的生活環(huán)境，促使學(xué)生養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，培養(yǎng)學(xué)生勞動觀念，增強(qiáng)學(xué)生公德意識，特制定本制度。 衛(wèi)生值日表周一周二周三周四周五周六周日

一、學(xué)生宿舍衛(wèi)生管理主要包括：個人衛(wèi)生、宿舍內(nèi)務(wù)衛(wèi)生、公共場所衛(wèi)生和環(huán)境衛(wèi)生。

二、學(xué)生宿舍衛(wèi)生采取日常專職衛(wèi)生保潔、舍員自我衛(wèi)生清掃和開展衛(wèi)生大掃除三種管理方式。

三、對宿舍衛(wèi)生管理按不同區(qū)位和項(xiàng)目分別制定不同規(guī)范，實(shí)行不同檢查標(biāo)準(zhǔn)和評比、獎懲辦法。并定額包干，責(zé)任到人，量化管理。

（一）公共場所和環(huán)境衛(wèi)生規(guī)范

１、環(huán)境衛(wèi)生由專職衛(wèi)生保潔員負(fù)責(zé)，采用衛(wèi)生輪流制。

２、每天清掃，做到地面清潔，無痰跡、無垃圾、無污水。

３、每天擦拭一次陽臺扶手，做到無塵土、無污物。

４、每天清掃和擦洗浴室、廁所，做到地面清潔，無積污水、墻面干凈、上下水暢通、無跑冒滴漏、水池內(nèi)外干凈無污物、大小便池干凈無便跡、無異味，浴室?guī)T干凈。

５、每周大掃除擦拭一次門窗玻璃、窗臺窗框，做到干凈、完好、無積塵。

６、每兩周擦拭一次墻壁頂棚，做到無積塵、無蛛網(wǎng)。

７、每月用草酸洗刷大小便池一次，做到無臭味、無尿堿、無水銹。

８、認(rèn)真做好季節(jié)性消毒、滅蚊、滅蠅、滅鼠、滅蟑螂工作。

９、愛護(hù)公物，節(jié)約水電，所用衛(wèi)生工具等要妥善保管謹(jǐn)慎使用，盡可能修舊利廢。

（二）個人衛(wèi)生和宿舍內(nèi)務(wù)衛(wèi)生規(guī)范

１、個人衛(wèi)生和宿舍內(nèi)務(wù)衛(wèi)生由舍員自己負(fù)責(zé)。

２、學(xué)生要勤洗澡、勤洗衣，保持個人床鋪整潔、衛(wèi)生。

３、紗窗、床簾干凈見本色，無污物。

4、門窗玻璃干凈明亮，窗臺、陽臺干凈無雜物。

5、桌、凳、書架等家具擺放整齊、干凈。

6、桌上、書架上、桌洞內(nèi)行李物品擺放整齊、干凈。

7、床上物品干凈整潔，被子疊成方塊狀，枕頭放在被子里側(cè)。南面宿舍被子統(tǒng)一靠床南頭外側(cè)擺放，北面宿舍被子靠床北頭外側(cè)擺放。

8、臉盆、暖瓶、水杯、牙具、肥皂、毛巾等擺放有序。

１0、床下物品擺放整齊、干凈、不零亂。

１1、宿舍內(nèi)無亂掛、亂拉繩線、亂張貼等現(xiàn)象。

１3、宿舍整體布置健康、高雅、和諧、美觀，無賭博等違紀(jì)現(xiàn)象。

１4、宿舍內(nèi)有宿舍內(nèi)務(wù)衛(wèi)生檢查評分標(biāo)準(zhǔn)、值日表和床頭卡。

１5、各宿舍門前三包，墻上無球印、腳印、亂寫、亂畫、亂貼，門口外無亂潑污水，無垃圾.16、上課時間內(nèi)不準(zhǔn)在宿舍睡覺（有證明或特殊情況除外）。

（三）個人衛(wèi)生和宿舍內(nèi)務(wù)衛(wèi)生評比、獎懲辦法

1、每學(xué)期在宿舍臥床會上在平時的個人分上再由全體舍員評選優(yōu)秀舍友兩名對其給予相應(yīng)的獎勵。2、在衛(wèi)生大掃除后的檢查中，無扣分的衛(wèi)生值日員加2分。反正扣除相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。D.為了打造溫馨宿舍，讓大家相處的更加融洽，隨即共同布置宿舍——統(tǒng)一了窗簾、座椅墊、舍服等。并開展如下活動以增進(jìn)我舍員間的感情。舍員生日依據(jù)個人口味聚餐。以“我的生日，我做主。”為宗旨開展活動。每月開展大型娛樂活動一次。例如，野炊、登山等。舍長負(fù)責(zé)團(tuán)結(jié)同學(xué)，促進(jìn)宿舍和諧。當(dāng)舍員之間有小矛盾時，舍長應(yīng)盡力勸說化解矛盾，防止舍員間感情出現(xiàn)危機(jī)。舍長應(yīng)主動營造談話氛圍，促進(jìn)宿舍和諧。讓舍員互相都能成為無話不談的好朋友。舍員間應(yīng)坦誠相待，加強(qiáng)交流溝通，互相幫助。如有什么建議與意見要積極提出，與其它舍員討論分析是否可行，最后由舍長監(jiān)督指揮落實(shí)。6、宿舍就是我們的家，家里的成員就像古琴上的弦，少了哪一根都不會奏出優(yōu)美的旋律；又像水彩的顏色，少了哪一色都不會會出絕妙的畫面。在我的生活中，因?yàn)橛羞@樣溫馨的小屋，我時而飄搖的心靈才得以停靠。家中，有那溫暖的天地，讓在寒風(fēng)中顫抖的心靈得以取暖。家中，有那寬闊的胸懷，讓在挫折中受傷的心靈得以慰藉。和諧的宿舍是家，是感動，是溫馨，是陽光，是友情的凝結(jié)，是盛開的玫瑰花，是甜蜜的淚水，是團(tuán)結(jié)的兄弟，是清晨的甘露，是一切，是愛。希望隨著時間的推移，我們共同生的大學(xué)一年中的點(diǎn)點(diǎn)滴滴將埋藏在每一個人的心底，成為記憶深處最的回憶，直到永遠(yuǎn)。E.為了進(jìn)一步加強(qiáng)宿舍管理，提高舍員的安全防范意識，確保住大家的財(cái)產(chǎn)和人身安全，使宿舍成為“安全、文明、舒適、整潔”的舍員的“第二個家”，特制定本制度。

（一）宿舍所有人員必須做好用電、防火為重點(diǎn)的安全工作，宿宿人員必須嚴(yán)格遵守并服從宿舍制度的統(tǒng)一管理和安排。

（二）根據(jù)《消防法》實(shí)行防火安全責(zé)任制度，本著誰宿舍誰負(fù)責(zé)的原則，各住宿人員為第一責(zé)任人。

（三）禁止破壞供電、消防、防雷設(shè)備和設(shè)施。非緊急情況下，任何人不得隨意將消防設(shè)施堵塞、損毀、挪動、試用或挪為它用。

（四）各宿舍人員必須保證樓道暢通無阻，禁止在樓道內(nèi)堆放雜物，存放易燃、易爆及危害大家安全的物品。

（五）各住宿人員要會使用滅火器，如發(fā)現(xiàn)著火，立即采取措施撲滅初期火災(zāi)，同時迅速疏散人員并報(bào)警。火警119，報(bào)警時須講明著火單位名稱、地址、、火勢大小、報(bào)警人姓名并及時派人到路口迎接消防車。（六）各宿舍人員要注意避免以下事情的發(fā)生:1．禁止在宿舍吸煙、生火、玩火、焚燒物品以及燃放煙花爆竹等，點(diǎn)燃蠟燭及蚊香等需有人在場，用不燃物支墊，并遠(yuǎn)離任何可燃物，以防火災(zāi)事故的發(fā)生。

2．禁止攜入或私存易燃、易爆、有毒、劇毒以及有腐蝕性、傳染性等妨礙公共安全和衛(wèi)生的危險(xiǎn)物品。

3．宿舍內(nèi)安全用電，嚴(yán)防火災(zāi)。禁止燒煮、烹飪等。

4．禁止在宿舍內(nèi)私接電源，安裝插座。除電腦和電吹風(fēng)(限800W以下)外，其他大功率電器一律不準(zhǔn)使用，使用電腦的人員需至HRM部登記，并得到允許后方可使用。

4．禁止用其他任何金屬線代替保險(xiǎn)絲。禁止私自拆卸水暖設(shè)備、電氣設(shè)施，私自修理供電設(shè)施。

5．禁止在蚊帳內(nèi)點(diǎn)燭設(shè)燈看書。

6．禁止將插座、電器等帶電體放于床上、從席子里下穿過或與可燃物連接(例如電扇放在床內(nèi)吹風(fēng))。

7．禁止在電線燈頭、燈管等電器設(shè)備上搭掛衣物或烘