內(nèi)幕交易犯罪的比較、實(shí)證探究

強(qiáng)文燕（甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730070）一、當(dāng)前證券內(nèi)幕交易犯罪形勢(shì)分析證券市場(chǎng)作為金融市場(chǎng)的重要組成部分，是分散金融風(fēng)險(xiǎn)、吸引投資、優(yōu)化資源配置的重要經(jīng)濟(jì)工具。我國(guó)證券市場(chǎng)的建立和發(fā)展都處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，存在著內(nèi)幕交易犯罪容易發(fā)生的環(huán)境和條件，使得實(shí)踐中該種犯罪屢禁不止。內(nèi)幕交易使證券價(jià)格和相關(guān)指數(shù)的形成過(guò)程逐漸失去了客觀性和科學(xué)性，導(dǎo)致廣大投資者對(duì)上市公司的誠(chéng)信及市場(chǎng)交易的公正性產(chǎn)生懷疑，損害了市場(chǎng)信心，從而造成企業(yè)募集資金困難，最終弱化甚至破壞了證券市場(chǎng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反映、評(píng)價(jià)能力，擾亂了整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序。隨著金融自由化、金融市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程的推進(jìn)，內(nèi)幕交易已經(jīng)突破了國(guó)界，走向了全球，危害后果也越來(lái)越嚴(yán)重。二、內(nèi)幕交易犯罪比較研究（一）國(guó)外關(guān)于內(nèi)幕交易的認(rèn)定比較內(nèi)幕信息從形成到公開(kāi)一般會(huì)有不同的主體參與，內(nèi)幕交易是一種獨(dú)特的不正當(dāng)行為。實(shí)踐中各國(guó)法律主要從內(nèi)幕信息和內(nèi)幕人員這兩個(gè)核心要素出發(fā)界定內(nèi)幕交易。1.內(nèi)幕信息（1）美國(guó)美國(guó)主要通過(guò)“未公開(kāi)性”和“重要性”兩項(xiàng)條件界定內(nèi)幕信息，其中“未公開(kāi)性”是指信息持有人所持有的信息尚未被市場(chǎng)上其他投資者知悉；所謂“重要性”則指信息本身能夠影響到一般投資者的投資判斷行為，足以使特定證券公司的證券價(jià)格發(fā)生變動(dòng)。在美國(guó)立法上，只要滿足以上兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的信息就屬于內(nèi)幕信息。（2）日本日本主要通過(guò)歸類(lèi)的形式界定內(nèi)幕信息。根據(jù)日本《證券交易法》166條第2款規(guī)定，內(nèi)幕信息指尚未公開(kāi)的重要事實(shí)，主要?jiǎng)澐譃橐韵聨追N：①?zèng)Q定事實(shí)：指在公司內(nèi)部做出重大決定的各種事實(shí)，主要包括：公司發(fā)行股票、增減股利、公司合并解散等等。②發(fā)生事實(shí)：指公司內(nèi)部發(fā)生的重大事實(shí)，主要包括：主要股東的變更、災(zāi)害引起的損害、取消股票上市的原因事實(shí)等等。③決算情報(bào)：即公司內(nèi)部做成重要決算的相關(guān)情報(bào)。主要指：上市公司及與其相關(guān)的企業(yè)集團(tuán)在銷(xiāo)售額、通常利潤(rùn)或純利潤(rùn)、以及其他業(yè)績(jī)或業(yè)績(jī)預(yù)期方面的大幅的變更與修正等。④其他重要事實(shí)：指除了前三類(lèi)以外的關(guān)于上市公司的經(jīng)營(yíng)，業(yè)務(wù)或財(cái)產(chǎn)有關(guān)的并能顯著影響投資者判斷的事實(shí)。[1]（3）英國(guó)英國(guó)采用概括方法來(lái)規(guī)定內(nèi)幕信息，認(rèn)為內(nèi)幕信息的核心因素在于“非公開(kāi)的價(jià)格敏感信息”，根據(jù)1993年英國(guó)《刑事審判法》規(guī)定，判斷一項(xiàng)信息是否屬于內(nèi)幕信息主要依據(jù)以下因素：①信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；②關(guān)聯(lián)性，即該信息是否與特定的證券有關(guān)，或與特定證券發(fā)行人有關(guān)；③信息一旦公開(kāi)是否會(huì)對(duì)證券價(jià)格產(chǎn)生重大影響。當(dāng)一個(gè)消息滿足以上標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它就屬于內(nèi)幕信息范疇。[2]2.內(nèi)幕人員（1）美國(guó)美國(guó)證券法根據(jù)內(nèi)幕人在信息傳遞過(guò)程中所處的地位不同將內(nèi)幕人分為原始內(nèi)幕人、臨時(shí)內(nèi)幕人和派生內(nèi)幕人。[3]其中原始內(nèi)幕人即傳統(tǒng)意義上的內(nèi)幕人，他們因?yàn)榕c上市公司存在密切關(guān)系，往往能夠直接知悉內(nèi)幕信息，這些人主要包括：上市公司的董事、監(jiān)事、大股東及公司高管等；臨時(shí)內(nèi)幕人是指由于與上市公司存在某種業(yè)務(wù)關(guān)系而暫時(shí)能夠直接知悉內(nèi)幕信息的人員，如上市公司的會(huì)計(jì)師、律師、證券承銷(xiāo)商等；派生內(nèi)幕人是指除了前兩類(lèi)人員外，能夠通過(guò)其他途徑獲取內(nèi)幕信息并據(jù)此進(jìn)行相關(guān)證券交易的人員，這類(lèi)人員的范圍極為廣泛。（2）日本根據(jù)日本《證券取引法》166條規(guī)定，實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的主體主要包括以下三類(lèi)人員[4]：①公司關(guān)系人員。主要指公司董事、監(jiān)事等重要人員及其配偶、持有公司已發(fā)行股票10%以上的主要股東、持有公司已發(fā)行股票3%以上的大股東；②準(zhǔn)內(nèi)幕人員，是指對(duì)于公司具有相當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)限，以及已經(jīng)與上市公司締結(jié)契約或者正在交涉締約的人。③公司關(guān)系人員以外的第一次情報(bào)受領(lǐng)人。是指能夠從公司關(guān)系人處直接收受到與上市公司內(nèi)部業(yè)務(wù)相關(guān)的重要情報(bào)的人員。之所以禁止該類(lèi)主體內(nèi)幕交易的原因在于如果僅僅禁止公司關(guān)系人員內(nèi)幕交易，則公司關(guān)系人員很有可能將基于其職務(wù)知悉的內(nèi)幕信息通知其他人，讓其他人利用該信息進(jìn)行交易，而兩者卻都可以逃脫法律的制裁，將該類(lèi)主體歸類(lèi)為內(nèi)幕人員正是為了避免這種情形的出現(xiàn)。（3）英國(guó)英國(guó)規(guī)定的內(nèi)幕人員是指通過(guò)履行職責(zé)而知悉內(nèi)幕信息的人以及基于前一類(lèi)人的泄露行為而知悉內(nèi)幕信息的人。根據(jù)英國(guó)1985年《公司證券內(nèi)幕交易法》的規(guī)定，將內(nèi)幕人主要分為以下四類(lèi)：與公司有關(guān)的人、企圖從事股權(quán)收購(gòu)的人、公務(wù)員以及受密人，其中受密人的范圍可能及于有關(guān)人員的配偶、親戚、朋友和雇員等。（二）國(guó)外關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪的立法規(guī)制比較1.美國(guó)在世界范圍內(nèi)，美國(guó)首開(kāi)禁止內(nèi)幕交易的先河。在美國(guó)證券市場(chǎng)起初發(fā)展階段，華爾街證券業(yè)界認(rèn)為“內(nèi)幕交易是投資制勝的唯一法寶”，當(dāng)時(shí)美國(guó)并沒(méi)有直接禁止內(nèi)幕交易的相關(guān)規(guī)定。由于當(dāng)時(shí)內(nèi)幕交易逐漸影響到證券市場(chǎng)金融管理秩序和廣大投資者的信心，美國(guó)對(duì)內(nèi)幕交易行為態(tài)度由起初的容忍轉(zhuǎn)向譴責(zé)。直至1929年美國(guó)股市出現(xiàn)大崩盤(pán)，內(nèi)幕交易對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生巨大打擊，始迫使美國(guó)第一部證券法律《1933年證券法》出臺(tái)，該法第17條首次從法律上禁止內(nèi)幕交易行為，并且又于1934年頒布了《1934年證券交易法》，第一次以國(guó)家立法的形式規(guī)定了證券犯罪的范圍、刑罰、訴訟程序，以保證證券市場(chǎng)安全運(yùn)行。1942年美國(guó)證券交易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱SEC）根據(jù)《1934年證券交易法》授權(quán)，制定了舉世聞名的10b-5規(guī)則，該規(guī)則明確規(guī)定禁止內(nèi)幕交易。[5]隨著內(nèi)幕交易案件的頻繁發(fā)生，美國(guó)于1984年、1988年分別通過(guò)了《內(nèi)幕交易處罰法》和《內(nèi)幕交易及證券欺詐制裁法》，進(jìn)一步加大對(duì)內(nèi)幕交易的懲處力度，同時(shí)也不斷加強(qiáng)了對(duì)廣大投資者的保護(hù)力度。美國(guó)內(nèi)幕交易規(guī)制制度主要由聯(lián)邦立法、SEC制定的條例以及法院判例三部分構(gòu)成。美國(guó)對(duì)證券業(yè)的管理采取雙重管理模式，即政府機(jī)構(gòu)監(jiān)管和自律組織管理相結(jié)合，法院與SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）并行模式。其中全國(guó)證券商協(xié)會(huì)和證券交易所是兩個(gè)影響較大的自律組織，SEC是美國(guó)證券行業(yè)的最高機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)證券監(jiān)管工作，有權(quán)制定與證券相關(guān)的實(shí)施細(xì)則和補(bǔ)充條款，具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)以及獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)。這種雙重管理模式有助于對(duì)內(nèi)幕交易案件及時(shí)進(jìn)行協(xié)助調(diào)查和起訴，確保了法律監(jiān)管權(quán)威的同時(shí)也填補(bǔ)了其中的漏洞。2.日本當(dāng)今日本證券市場(chǎng)的規(guī)模在亞洲位居第一。最初規(guī)范日本證券市場(chǎng)的法律依據(jù)是1948年日本模仿美國(guó)制定的《證券交易法》。但當(dāng)時(shí)還沒(méi)有內(nèi)幕交易相關(guān)的禁止或處罰規(guī)定，甚至當(dāng)時(shí)的證券業(yè)界認(rèn)為內(nèi)幕交易能夠帶動(dòng)證券市場(chǎng)的行情，并不認(rèn)為內(nèi)幕交易行為是罪惡的。直至連續(xù)發(fā)生了類(lèi)似于1987年9月立保化學(xué)工業(yè)股內(nèi)幕交易案件以后，日本證券市場(chǎng)因此嚴(yán)重動(dòng)蕩不安。當(dāng)時(shí)的日本證券市場(chǎng)被外國(guó)投資者稱為“內(nèi)幕交易的天堂”。在內(nèi)幕交易嚴(yán)重影響到日本證券市場(chǎng)正常運(yùn)行的環(huán)境和背景下，日本以“立保案件”為契機(jī)，在1988年修改日本《證券交易法》時(shí)對(duì)內(nèi)幕交易行為進(jìn)行了規(guī)制，致使內(nèi)幕交易行為被禁止，且規(guī)定為犯罪。與美國(guó)相比，日本傾向于采用行政指導(dǎo)與直接干預(yù)的方式來(lái)規(guī)范證券市場(chǎng)上相關(guān)主體的行為，確保證券市場(chǎng)有效運(yùn)行。3.英國(guó)英國(guó)是以判例法為主的國(guó)家，但對(duì)于內(nèi)幕交易規(guī)制卻以成文法為其主導(dǎo)淵源。1980年頒布的《英國(guó)公司法》將內(nèi)幕交易規(guī)定為刑事犯罪；1985年頒布的《公司證券內(nèi)幕交易法》針對(duì)較多發(fā)生的內(nèi)幕交易行為擴(kuò)大了內(nèi)幕交易的處罰方法；為了應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)金融大爆炸的要求，1986年頒布了《金融服務(wù)法》，明確規(guī)定了內(nèi)幕交易的種類(lèi)以及法律責(zé)任；1993年頒布了《刑事審判法》，該法在前幾部法律的基礎(chǔ)上詳細(xì)規(guī)定了內(nèi)幕交易主體的范圍及內(nèi)幕交易的構(gòu)成；2000年又通過(guò)了《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》，改變了內(nèi)幕交易的監(jiān)管和查處方式。英國(guó)通過(guò)頒布以上法律來(lái)應(yīng)對(duì)頻繁發(fā)生且變化多端的內(nèi)幕交易行為，在實(shí)踐中取得了相當(dāng)?shù)男Ч档梦覀兘梃b。（三）我國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易的立法現(xiàn)狀與借鑒1.內(nèi)幕交易的立法沿革我國(guó)證券市場(chǎng)成立以后至1997年《刑法》修改之前，并未出現(xiàn)關(guān)于內(nèi)幕交易犯罪的規(guī)定。直至1997年修正《刑法》時(shí)，立法者在《刑法》第180條中增加了內(nèi)幕交易罪，至此，可以通過(guò)刑事制裁手段來(lái)規(guī)制內(nèi)幕交易行為。2009年頒布的《刑法修正案（七）》在180條中又對(duì)內(nèi)幕交易罪進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)定，擴(kuò)大了內(nèi)幕交易罪的適應(yīng)范圍。[6]2012年6月1日開(kāi)始施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》細(xì)化了內(nèi)幕信息知情人的范圍，證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息的行為方式及“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)等，為追究?jī)?nèi)幕交易以及類(lèi)似行為的法律責(zé)任提供了法律保障。從總體上來(lái)看，我國(guó)主要通過(guò)《證券法》、《刑法》規(guī)制內(nèi)幕交易，但這種制裁并沒(méi)有形成輕重有別、由輕及重、由簡(jiǎn)到繁的規(guī)制體系。與美國(guó)、日本其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易的界定、規(guī)制以及如何保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益等方面還存在不足，需要借鑒其他發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)。2.內(nèi)幕交易的界定（1）內(nèi)幕信息我國(guó)立法采取了抽象說(shuō)明與具體列舉相結(jié)合的方式界定內(nèi)幕信息。根據(jù)2005年修訂的《證券法》第75條可知，內(nèi)幕信息是指在證券交易活動(dòng)中，涉及公司的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)或者能夠?qū)υ摴咀C券的市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生重大影響的尚未公開(kāi)的信息。《證券法》第76條明令禁止利用內(nèi)幕信息，而且我國(guó)《刑法》第186條將非法利用內(nèi)幕信息達(dá)到一定程度的行為規(guī)定為犯罪行為，這說(shuō)明內(nèi)幕信息被不法利用的可能性很大，必須在借鑒其他國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確界定內(nèi)幕信息。（2）內(nèi)幕人員我國(guó)《證券法》第74條對(duì)內(nèi)幕交易主體的范圍以例舉的方式進(jìn)行了劃定，同時(shí)，根據(jù)《刑法》180條，又將內(nèi)幕交易犯罪主體劃分為內(nèi)幕人員和非法獲取內(nèi)幕信息的人員。由于《刑法》第180條對(duì)內(nèi)幕交易主體范圍界定不明、對(duì)內(nèi)幕交易行為的界定也很模糊，實(shí)踐中，根據(jù)該條認(rèn)定是否構(gòu)成內(nèi)幕交易犯罪存在困難。《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的出臺(tái)解決了這些困惑，該司法解釋第1條在《刑法》第180條第1款的基礎(chǔ)上具體規(guī)定了證券內(nèi)幕信息的知情人員的范圍，即具體指明證券內(nèi)幕信息知情人員只指《證券法》第74條所列人員，同時(shí)，該司法解釋第2條具體指明了《刑法》第180條包括的非法獲取證券內(nèi)幕信息的人員，該司法解釋首次將內(nèi)幕人員的近親屬以及其他與內(nèi)幕人員關(guān)系密切的人載入內(nèi)幕交易犯罪主體范圍，避免了之前內(nèi)幕人員近親屬進(jìn)行內(nèi)幕交易而又無(wú)法以現(xiàn)有法律對(duì)其追究責(zé)任的這一尷尬局面的再次出現(xiàn)，有利于打擊內(nèi)幕交易。3.國(guó)外立法借鑒美國(guó)、日本、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家主要從具體的標(biāo)準(zhǔn)、類(lèi)型以及后果出發(fā)來(lái)認(rèn)定內(nèi)幕信息，這避免了具體劃定內(nèi)幕信息范圍所帶來(lái)的無(wú)從執(zhí)法的尷尬局面，更具有可操作性。應(yīng)該結(jié)合我國(guó)證券市場(chǎng)的具體情況，在借鑒美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定內(nèi)幕信息的具體劃分標(biāo)準(zhǔn)并以此為據(jù)預(yù)測(cè)相應(yīng)后果，給予司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)，提高司法機(jī)關(guān)介入證券類(lèi)案件的主動(dòng)性，避免司法機(jī)關(guān)介入難，這將有利于及時(shí)懲治內(nèi)幕交易。美國(guó)證券立法上，充分運(yùn)用了刑事、行政、民事手段對(duì)內(nèi)幕交易三管齊下，由于有完善的民事賠償救濟(jì)機(jī)制，能夠?qū)σ騼?nèi)幕交易犯罪利益受到損害的投資者給予一定的民事賠償，并對(duì)內(nèi)幕交易行為人給予相當(dāng)于非法所得3倍的民事罰款，這有助于培養(yǎng)廣大投資者對(duì)證券市場(chǎng)的信任和投資者信心；而我國(guó)目前還欠缺關(guān)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任的規(guī)制辦法，僅有的《證券法》第76條也只是簡(jiǎn)略規(guī)定，缺乏可操作性，這使得投資者受到不法侵害后難以獲得救濟(jì)，影響了投資者的投資信心，也降低了廣大投資者對(duì)證券內(nèi)幕交易監(jiān)督的積極性。并且，SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）對(duì)舉報(bào)人及提供相關(guān)線索來(lái)協(xié)助SEC（美國(guó)證券交易委員會(huì)）查處內(nèi)幕交易案件的人給予內(nèi)幕交易所得的10%作為獎(jiǎng)勵(lì)，這種做法調(diào)動(dòng)了更多的人參與證券監(jiān)管的積極性，有助于SEC及時(shí)有效地查處內(nèi)幕交易，而我國(guó)現(xiàn)有法律還沒(méi)有這方面的規(guī)定。與我國(guó)證監(jiān)會(huì)相比，美國(guó)SEC查處內(nèi)幕交易的權(quán)限要大，能夠運(yùn)用的查處措施也較中國(guó)證監(jiān)會(huì)的多，且它們的查處工作不受其他政府部門(mén)干涉，在查辦案件中更能靈活有效使用各種措施和手段。因此，我國(guó)可以借鑒美國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易的民事立法與美國(guó)SEC的權(quán)限設(shè)置，通過(guò)增加民事救濟(jì)來(lái)保護(hù)受到損害的廣大投資者，以此帶動(dòng)廣大投資者參與證券監(jiān)督管理中，降低監(jiān)管成本，提高監(jiān)管效率；通過(guò)授予證監(jiān)會(huì)更多的權(quán)限來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前查處難的局面，通過(guò)建立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度來(lái)鼓勵(lì)社會(huì)人士參與到內(nèi)幕交易的預(yù)防打擊工作之中。三、內(nèi)幕交易犯罪實(shí)證研究由于受到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度、法律制度的完善程度、歷史文化以及證券市場(chǎng)起步晚等各種因素的共同作用，我國(guó)證券領(lǐng)域內(nèi)幕交易犯罪呈現(xiàn)出復(fù)雜性和特殊性。只有認(rèn)清當(dāng)前證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易犯罪的特點(diǎn)與發(fā)展態(tài)勢(shì)，才能進(jìn)一步分析內(nèi)幕交易犯罪的原因，進(jìn)而提出切實(shí)可行的偵查防控對(duì)策，將內(nèi)幕交易犯罪扼殺在萌芽狀態(tài)。筆者以1993年我國(guó)證券市場(chǎng)成立至今發(fā)生的四十起典型內(nèi)幕交易案例作為研究對(duì)象，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)、刑法學(xué)、證券學(xué)相關(guān)知識(shí)，從犯罪主體、犯罪手法、犯罪地域以及共同犯罪等方面對(duì)內(nèi)幕交易犯罪進(jìn)行了深入的實(shí)證分析，認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易犯罪呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：（一）內(nèi)幕交易犯罪主體多元，涉案金額大，犯罪成本低圖表1內(nèi)幕交易犯罪主體主要類(lèi)型伴隨著資本市場(chǎng)流動(dòng)性的加強(qiáng)，上市公司的股權(quán)收購(gòu)、重組逐漸活躍，使得內(nèi)幕信息知悉人員范圍逐漸擴(kuò)大，內(nèi)幕交易主體呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化趨勢(shì)。參與內(nèi)幕交易犯罪的主體逐漸從上市公司內(nèi)部人員向國(guó)家公職人員、從知悉內(nèi)幕信息者本人向其配偶及其他親戚朋友、從公司企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)向行政審批等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多個(gè)環(huán)節(jié)、多個(gè)領(lǐng)域延伸，涉案主體身份多元敏感。從圖表1可以看出，當(dāng)前內(nèi)幕交易犯罪主體中上市公司董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員（簡(jiǎn)稱董監(jiān)高）所占比例最高，其次是國(guó)家公職人員，再次是中介和其他人員，內(nèi)幕信息的特殊性決定了內(nèi)幕交易犯罪主體的主要類(lèi)型，明確內(nèi)幕交易犯罪的主體有利于偵查機(jī)關(guān)劃定偵查范圍，把握偵查方向。從涉案金額上來(lái)看，同美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)生的內(nèi)幕交易涉案金額毫不遜色。美國(guó)1986年查處的DennisLevine案件中，五年以來(lái)進(jìn)行內(nèi)幕交易所獲利潤(rùn)多達(dá)1160萬(wàn)美元。而在我國(guó)杭蕭鋼構(gòu)案中陳某、羅某等人分工實(shí)施內(nèi)幕交易最終獲利多達(dá)4037萬(wàn)元，被判處死緩的北方某老牌券商總裁肖某實(shí)施內(nèi)幕交易獲利多達(dá)1.04億，被稱為最牛散戶的劉某通過(guò)一系列匪夷所思的行為僅僅在半年內(nèi)獲利過(guò)億。[7]從圖表2可以看出，在40起典型內(nèi)幕交易案件中，犯罪獲利在1萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的案件有17起，占案件總數(shù)的42.5%，犯罪獲利100萬(wàn)元以上的共有22起，所占比例多達(dá)50%，虧損的有2起，僅僅占案件總數(shù)的5%。證券市場(chǎng)是個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)與高收益并存的市場(chǎng)，如何獲取高利潤(rùn)是內(nèi)幕交易犯罪的主要目的，內(nèi)幕交易犯罪獲利多，涉案金額大是這一犯罪的重要特征。圖表2內(nèi)幕交易犯罪獲利情況基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，犯罪行為人是會(huì)評(píng)估自己行為成本與收益的理性人，當(dāng)實(shí)施犯罪的預(yù)期收益大于犯罪成本時(shí)，行為人才可能選擇犯罪，特別是二者的剪刀差越大，犯罪決意才越堅(jiān)定，這樣，行為人通常也會(huì)表現(xiàn)為積極創(chuàng)造條件和尋找合適的犯罪機(jī)會(huì)來(lái)實(shí)施犯罪。通常內(nèi)幕交易主體本身就是擁有信息資源優(yōu)勢(shì)的人，他們是內(nèi)幕信息的占有者和決定者，是信息源，他們實(shí)施內(nèi)幕交易犯罪的必要成本就是其所掌握的內(nèi)幕信息資源，其自身就合法地?fù)碛行袨闄C(jī)會(huì)。顯然這些人從事內(nèi)幕交易行為比較容易，內(nèi)幕交易犯罪成本和所獲收益極不匹配，較低的犯罪成本使得內(nèi)幕交易犯罪屢禁不止。（二）內(nèi)幕交易行為類(lèi)型復(fù)雜多變，犯罪手法科技含量高從行為類(lèi)型上來(lái)看，通常情況下，內(nèi)幕交易者進(jìn)行內(nèi)幕交易并非通過(guò)正常的資訊渠道獲得與一般投資者平等的獲取信息，也并非是對(duì)已經(jīng)公開(kāi)的信息進(jìn)行理性分析，而是通過(guò)利用自己所處的特殊地位，以不平等的方式優(yōu)先占有重要信息，并據(jù)此進(jìn)行不平等的證券交易。內(nèi)幕交易犯罪手法逐漸呈現(xiàn)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)的趨勢(shì)，這嚴(yán)重阻礙了偵查工作的順利展開(kāi)。2006年發(fā)生ZX證券股份有限公司職員梁某泄露內(nèi)幕信息和蔡某內(nèi)幕交易案足以說(shuō)明內(nèi)幕交易犯罪手段的隱蔽性和科技化。[8]梁某案發(fā)前是ZX證券公司的電腦部職員，精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù),蔡某是無(wú)業(yè)人員，曾與梁某是同事。兩人商議決定采取“竊取-傳遞-交易一條龍”的分工模式，其犯罪手段科技含量高，極具隱蔽性，難以被人發(fā)現(xiàn)：首先，木馬植入。梁某先以發(fā)送賀卡等名義向證券交易所的工作人員們發(fā)送了大量的電子郵件，并在其中隱藏了木馬程序，等證券交易所工作人員點(diǎn)擊觀看時(shí)該木馬程序就自動(dòng)植入該電腦。其次，遠(yuǎn)程控制。梁某在“阿里巴巴”“新浪”等多家不同網(wǎng)站開(kāi)設(shè)個(gè)人博客，并在相應(yīng)的網(wǎng)頁(yè)上嵌入了自己編寫(xiě)的遠(yuǎn)程控制指令。當(dāng)交易所工作人員的電腦開(kāi)機(jī)上網(wǎng)時(shí)，前面已經(jīng)植入的木馬程序開(kāi)始運(yùn)行，能夠暗中讀取梁某博客中的控制指令。再次,執(zhí)行指令。木馬程序按照梁某設(shè)定的指令，掃描工作人員電腦中的文件標(biāo)題，發(fā)現(xiàn)如“業(yè)績(jī)預(yù)增”、“大幅增長(zhǎng)”、“利潤(rùn)分配方案”等關(guān)鍵字后，立即將該標(biāo)題加密發(fā)至梁某在境外網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)的存儲(chǔ)空間。最后，蔡某利用通過(guò)上述手段所獲取的信息進(jìn)行相關(guān)證券的買(mǎi)賣(mài)交易。以上案件發(fā)生在2006年，至今相隔八年，伴隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，內(nèi)幕交易幾乎達(dá)到泛濫猖獗的地步，可以想象如今實(shí)施該種犯罪的手段是何等的“高超”。內(nèi)幕交易混雜在正常的證券交易過(guò)程中，經(jīng)常被復(fù)雜和誤導(dǎo)的其他蹤跡所掩蓋。（三）收購(gòu)、重組活動(dòng)是該罪的多發(fā)領(lǐng)域，犯罪地域有擴(kuò)大化趨勢(shì)為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的大局需要，我國(guó)先后出臺(tái)的很多經(jīng)濟(jì)政策都鼓勵(lì)、支持產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)與行業(yè)整合，這使得上市公司與其集團(tuán)公司或者子公司之間的收購(gòu)重組活動(dòng)相當(dāng)頻繁。由于收購(gòu)重組對(duì)股票價(jià)格的影響非常大，并且上市公司收購(gòu)重組的各項(xiàng)方案一般需要相關(guān)政府部門(mén)的批準(zhǔn)，收購(gòu)重組涉及問(wèn)題復(fù)雜且程序繁多，由此導(dǎo)致內(nèi)幕信息泄露的范圍逐漸增大，同時(shí)使得內(nèi)幕信息知情人員范圍不斷擴(kuò)大，而且批準(zhǔn)時(shí)間越長(zhǎng)，內(nèi)幕信息被泄露的可能性就越大。從圖表3可以看出，基于資產(chǎn)重組、股權(quán)收購(gòu)內(nèi)幕信息實(shí)施內(nèi)幕交易的案件占案件總數(shù)的比例分別為45%、25%，當(dāng)前上市公司股權(quán)收購(gòu)、資產(chǎn)重組活動(dòng)是內(nèi)幕交易犯罪的多發(fā)領(lǐng)域。圖表3內(nèi)幕信息主要類(lèi)型及所占比例同時(shí)，伴隨著產(chǎn)生內(nèi)幕交易的信息來(lái)源逐漸增多，范圍逐漸擴(kuò)大，內(nèi)幕信息的跨領(lǐng)域、跨地區(qū)、跨境傳遞使得內(nèi)幕交易犯罪呈現(xiàn)出跨地域趨勢(shì)，犯罪行為地逐漸增多，使得偵辦該類(lèi)案件容易出現(xiàn)管轄沖突問(wèn)題，加大了偵查成本。（四）容易和其他犯罪交織在一起，共同犯罪突出內(nèi)幕交易前置條件是必須預(yù)先知悉相關(guān)的內(nèi)幕信息，并且據(jù)此買(mǎi)賣(mài)與內(nèi)幕信息有關(guān)的證券，待內(nèi)幕信息公開(kāi)披露后，該股票價(jià)格發(fā)生變化時(shí)，再視情況做出相反的買(mǎi)賣(mài)行為來(lái)牟利或避損。這樣才完成了整個(gè)內(nèi)幕交易。在上述過(guò)程中，內(nèi)幕交易犯罪的共同犯罪特征極為突出：1.公司內(nèi)部相互有工作便利的人員勾結(jié)進(jìn)行內(nèi)幕交易；2.公司內(nèi)部知悉內(nèi)幕信息的人員與公司外有資金實(shí)力的人員勾結(jié)利用各自“優(yōu)勢(shì)”（職位、資金、信息等）共同進(jìn)行內(nèi)幕交易；3.內(nèi)幕信息知悉人員將內(nèi)幕信息泄露給親友并指使其進(jìn)行相關(guān)交易；4.上市公司與中介機(jī)構(gòu)聯(lián)手進(jìn)行內(nèi)幕交易等等，這些都能反應(yīng)出當(dāng)前內(nèi)幕交易中共同犯罪特征突出。內(nèi)幕交易犯罪過(guò)程中還容易發(fā)生其他違法犯罪。公司內(nèi)幕人員通常會(huì)利用自己的信息資源優(yōu)勢(shì)，有組織、有計(jì)劃地通過(guò)新聞媒體或者熟人甚至證券公司經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)向廣大投資者透露、散布部分內(nèi)幕信息甚至故意編造、傳播虛假信息，影響廣大投資者的投資判斷能力。內(nèi)幕交易者還會(huì)根據(jù)市場(chǎng)狀況，利用信息資源優(yōu)勢(shì)、資金優(yōu)勢(shì)等操縱相關(guān)股票價(jià)格，構(gòu)成操縱市場(chǎng)行為，有些甚至與非法經(jīng)營(yíng)、詐騙、挪用資金、挪用公款、濫用職權(quán)、洗錢(qián)、貪污賄賂等犯罪交織在一起，這顯然增加了案件的偵查成本和工作難度。（五）內(nèi)幕交易極具隱蔽性，發(fā)現(xiàn)難，查處難度大內(nèi)幕交易犯罪查處難是世界各國(guó)、各地區(qū)共同面臨的難題。有人悲觀地將內(nèi)幕交易規(guī)制稱為“無(wú)法取勝的戰(zhàn)爭(zhēng)”。內(nèi)幕交易犯罪查處難度大主要表現(xiàn)為以下幾方面：首先，內(nèi)幕交易極具隱蔽性，發(fā)現(xiàn)犯罪難。通常內(nèi)幕交易行為總是混雜在正常的證券交易當(dāng)中，可以在很短的時(shí)間內(nèi)完成，容易被其他復(fù)雜或誤導(dǎo)性的表面現(xiàn)象所掩蓋。同時(shí)，內(nèi)幕交易行為在民眾的價(jià)值判斷中不像殺人、放火等傳統(tǒng)犯罪行為一樣具有明顯的悖德性，公眾對(duì)該類(lèi)犯罪的危害后果感知程度不深，防范意識(shí)薄弱，使得這種犯罪一般不易為人們所察覺(jué)，隱蔽性極強(qiáng)。其次，內(nèi)幕交易犯罪認(rèn)定難。司法實(shí)踐中主要通過(guò)認(rèn)定犯罪主體、內(nèi)幕信息屬性、內(nèi)幕交易方式以及內(nèi)幕交易者主觀意圖等來(lái)認(rèn)定內(nèi)幕交易案件性質(zhì)。伴隨著證券交易方式逐漸增多，證券交易的電子化特征顯著增加，交易指令一般需要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、通信等遠(yuǎn)程下達(dá)，特別是無(wú)線網(wǎng)、手機(jī)上網(wǎng)等技術(shù)被廣泛使用之后，證據(jù)滅失快，使得內(nèi)幕交易犯罪最終難以認(rèn)定。再加上目前公安機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件的偵查還缺乏經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)面對(duì)一個(gè)具體行為時(shí)，對(duì)其如何定性還存在認(rèn)識(shí)上的困難，最終使得內(nèi)幕交易難以準(zhǔn)確認(rèn)定。再次，內(nèi)幕交易案件取證難。在交易無(wú)紙化、電子化的運(yùn)行背景下，證券交易的完成通常比較迅捷，內(nèi)幕交易主體在極其隱蔽和謹(jǐn)慎的狀態(tài)下，利用電話或私人電子郵件甚至口口相