近代史分期和基本線索問題分期問題。胡繩提出以階級斗爭為標(biāo)準(zhǔn)探索中國近代史基本線索和分期問題,提出“潮”理論,進(jìn)而引發(fā)中國近代史分期問題的論戰(zhàn)。戴逸、章開沅、榮孟源等人亦贊同以階級斗爭為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行中國近代史分期,但他們的具體分期主張又意見相左。孫守任和范文瀾。主張以近代社會主要矛盾變化為標(biāo)準(zhǔn)的分期法。金沖及主張以社會經(jīng)濟(jì)表征和階級斗爭表征結(jié)合為標(biāo)準(zhǔn)的分期國革命運(yùn)動是第一個(gè)革命運(yùn)動的高漲；甲午戰(zhàn)爭以后出現(xiàn)第二次革命運(yùn)動的高漲；義和團(tuán)失敗后動動搖了清王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)。義和團(tuán)運(yùn)動徹底粉碎了帝國主義瓜分中國的迷夢。辛亥革命則結(jié)束了中國兩千多年的封建統(tǒng)治。強(qiáng)調(diào)中國近代反帝反封建的任務(wù)。肯定人民是歷史的創(chuàng)造者。近代史最重要的事件和內(nèi)容。從反帝反封建的層面和階級斗爭的角度勾畫出中國近代歷史發(fā)展的基本線索,反映了中國近代歷史社會主要矛盾的發(fā)展?fàn)顩r、社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r、階級斗爭的發(fā)展3、20世紀(jì)50年代以后編著的中國近代史教材和論著就“三次革命高潮”理論的特點(diǎn)。以階級斗爭為主線、以“三次革命高潮”為標(biāo)志的學(xué)科理論的影響,充分展示了中國近代史分期問題討論所產(chǎn)生的實(shí)踐意義。五六十年代,史學(xué)界用“三次革命高潮”和“八件大事”帝反封建斗爭史的研究,揭露帝國主義的侵略罪行,闡明資產(chǎn)階級不能使舊中國擺脫半殖民地半封建社會的事實(shí),這些無疑都是十分必要的。中國近代社會政治經(jīng)濟(jì)和文化研究的不足。關(guān)于中國近代史分期問題的討論,到了80關(guān)于中國近代史基本線索的各種理論觀點(diǎn)得到了充新、辛亥革命,被稱為“四個(gè)階梯”論，這是近代史學(xué)者開始用不同的眼光看待其研究對來、陳旭麓、汪敬虞、張耀美等人先后發(fā)表文章,闡發(fā)了自己對中國近代史基本線索的意見和主張,并參加了熱烈的論辯,形成了關(guān)于中國近代史基無論是新中國建立后的五六十年代,還是新時(shí)期的八九胡繩所揭示的三次革命運(yùn)動的基本特征,是斗爭的發(fā)展作為一條主線貫穿于中國近代史的重要內(nèi)容反映的。李時(shí)岳在理解四個(gè)階梯的基礎(chǔ)上,指出近代向:一是從獨(dú)立國家變?yōu)榘胫趁竦夭⑾蛑趁竦匮莼内呄蛄x演化的趨向。前者是向下沉淪的趨向,后者是向上發(fā)展等學(xué)校的學(xué)科建設(shè),上文已述。八九十年代中國近代史基本線“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”之爭新世紀(jì)以來，中國近代史學(xué)界圍繞著范式問題展開了激烈討論，代化是近代中國的歷史主題，中國近代化就是在與外部世界交往中，學(xué)習(xí)西方，擺脫中古的落后負(fù)責(zé)）等著作的出版，逐漸形成了以這些著作所規(guī)范的中國近代史的認(rèn)知框架、編寫體例和敘述“最近大半個(gè)世紀(jì)中，中國史學(xué)界對近代中國社會變革的認(rèn)識，都是以帝國主義侵略和封建壓迫與中國人民反帝反封‘兩個(gè)過程’作為基本線索和基本理論分析框架。中國近代史的研究被革命侵略傷害得太厲害了，因此在一個(gè)特定的歷史時(shí)期，‘兩個(gè)過程’或許是中國近代史研究的最佳革命史范式的理論基礎(chǔ)，是馬克思主義關(guān)于社會基本矛盾的學(xué)說。在這個(gè)理論框架中，反帝現(xiàn)代化范式主要從現(xiàn)代化的視角重新審視中國近代史，對革命史范式提出了挑戰(zhàn)。其內(nèi)在這種范式下，洋務(wù)運(yùn)動成為“近代中國的第一次現(xiàn)代化運(yùn)動”，戊戌維新運(yùn)動的失敗與變法派革命的前提條件不足以成立，“完全是近代中國特殊歷史條件下革命志士鼓吹、爭取的結(jié)果”，等等。依照“新范式”對中國近代史進(jìn)行重新審視，他兩種范式的關(guān)系：替代、包容還是并存“取代派”；二是用一種范式包納另一種范式，即所謂“相容派”；三是提倡兩種范式共存并立，認(rèn)為不僅應(yīng)當(dāng)并存，而且應(yīng)該倡導(dǎo)史學(xué)范式的多元并存，即所謂“并存派”。“革命史范式”和“現(xiàn)代化范式”之間的爭論，就“范式”競爭而言，形成交鋒的主要有兩化”還是以“現(xiàn)代化包括革命”。雙方對于中國近代史的評價(jià)發(fā)生重大分歧，在“中國近代史的基本線