一紅學(xué)與紅學(xué)的觀念廿世紀(jì)是紅學(xué)觀念和體系實(shí)際形成的時(shí)代，也是在紅學(xué)觀念上一直有分歧并在認(rèn)識(shí)上自始至終沒有完全統(tǒng)一的時(shí)代。廿世紀(jì)后期則是紅學(xué)領(lǐng)域由單一走向多元化的時(shí)代，同時(shí)又是一個(gè)旁生雜支較多的時(shí)代。廿一世紀(jì)紅學(xué)將走出艱難的環(huán)境，創(chuàng)造出一個(gè)全新的局面。隨著人們?cè)谖幕M(fèi)方面的要求不斷提高，紅學(xué)研究將逐步與人們的文化生活接軌，因而也會(huì)受到更多的人的歡迎。“紅學(xué)”一詞出現(xiàn)于清道光年間，但當(dāng)時(shí)不僅未能成為一種學(xué)問的代稱，甚至未能形成一種觀念，它只是以一種調(diào)侃的形式出現(xiàn)的。胡適之先生撰寫了《紅樓夢(mèng)考證》之后，于1923年俞平伯先生《紅樓夢(mèng)辨》一書出版時(shí)，顧頡剛先生為其作的序中講：所以紅學(xué)的成立雖然有了很久的歷史，究竟支持不起理性的攻擊。……我希望大家看著這舊紅學(xué)的打倒，新紅學(xué)的成立，從此悟得一個(gè)研究學(xué)問的方法。顧頡剛先生這里指出紅學(xué)已有了“很久的歷史”，同時(shí)明白地提出了舊紅學(xué)與新紅學(xué)之說。不過當(dāng)時(shí)他們稱之為被打倒的主要是以蔡元培為代表的索隱派紅學(xué)，而勝利者“新紅學(xué)”則是從胡適開始的“把實(shí)際材料做前導(dǎo)”的考證派紅學(xué)。紅學(xué)雖然是在后來(lái)才被承認(rèn)的一門學(xué)問，并在約定俗成中形成為一個(gè)專用術(shù)語(yǔ)；但一經(jīng)劃定范疇被確認(rèn)為門類之后，就應(yīng)涵蓋它的全部歷史。實(shí)際上從脂硯齋評(píng)、批《石頭記》時(shí)，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的紅學(xué)便開始了。按其內(nèi)容和歷史的因素我們將迄今為止的紅學(xué)大致分為四個(gè)階段：即早期紅學(xué)、舊紅學(xué)、新紅學(xué)和當(dāng)代紅學(xué)。然而，究竟什么是紅學(xué)，卻并非大家意見都很一致的。這當(dāng)中存在著認(rèn)識(shí)的分歧，同時(shí)也反映著觀念界定的困難。周汝昌先生曾提出一種紅學(xué)的觀念，例如他在一篇文章中便曾講到：紅學(xué)顯然是關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問，然而我說研究《紅樓夢(mèng)》的學(xué)問卻不一定都是紅學(xué)。為什么這樣說呢？我的意思是，紅學(xué)有它自身的獨(dú)特性，不能用一般小說學(xué)的方式、方法、眼光、態(tài)度來(lái)研究《紅樓夢(mèng)》。如果研究《紅樓夢(mèng)》同研究《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》以及《聊齋志異》、《儒林外史》等小說全然一樣，那就無(wú)須紅學(xué)這門學(xué)問了。比如說，某個(gè)人物性格如何，作家是如何寫這個(gè)人物的，語(yǔ)言怎樣，形象怎樣，等等，這都是一般小說研究的范圍。這當(dāng)然也是非常必要的。可是，在我看來(lái)，這些并不是紅學(xué)研究的范圍。紅學(xué)研究應(yīng)該有它自己的特定的意義。如果我的這種提法并不十分荒唐的話，那么大家所接觸到的相當(dāng)一部分關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的文章并不屬于紅學(xué)的范圍，而是一般小說學(xué)的范圍。（周汝昌《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1982年第三期）用周汝昌先生這樣的定義來(lái)概括今天的紅學(xué)研究，肯定會(huì)使當(dāng)今許多研究者感到很尷尬，因?yàn)檎者@里的意思所講，許多人研究的就不屬于紅學(xué)了。當(dāng)然許多曾被人們不假思索地稱為紅學(xué)家的人，也將處在了一種十分尷尬的局面。由此，我們不能同意這種觀點(diǎn)是十分自然的了。我們說，任何一門學(xué)科的范疇與含義都是在歷史發(fā)展中約定俗成的，而不是由哪個(gè)人命定的或強(qiáng)硬規(guī)定的。對(duì)于“紅學(xué)”我們也只能按事實(shí)的客觀情況來(lái)確定它的范疇。但是，如果我們認(rèn)真地對(duì)紅學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史進(jìn)行思考，如果我們對(duì)“紅學(xué)”這個(gè)詞眼及其所包藏的含義進(jìn)行認(rèn)真地剖析，我們又不得不對(duì)存在于自己頭腦中的比較籠統(tǒng)的模糊的觀念做一番檢查。于是我們不得不進(jìn)一步問：“紅學(xué)到底是什么含義呢？”或者說：“紅學(xué)到底有什么特征呢？”假如我們不愿意回答這些問題，只簡(jiǎn)單的、概念的回答：“紅學(xué)是研究《紅樓夢(mèng)》的一門學(xué)問”，那么它并沒有和其他的學(xué)科區(qū)別開來(lái)，也就沒有回答關(guān)于為什么只有《紅樓夢(mèng)》研究形成一門學(xué)問，單一有個(gè)詞匯叫“紅學(xué)”，而《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》等小說為什么沒有形成一門單獨(dú)的學(xué)問，并且由“三國(guó)學(xué)”、“水學(xué)”或“西學(xué)”這樣的詞匯概括起來(lái)？紅學(xué)的形

成顯然應(yīng)該有一些特殊性，也就是說這當(dāng)中有其特別需要研究的問題。這一點(diǎn)實(shí)際上各個(gè)研究家都是承認(rèn)的，例如許多專家常研究的《紅樓夢(mèng)》作者曹雪芹的問題，以及有關(guān)《紅樓夢(mèng)》各版本的問題，《紅樓夢(mèng)》后四十回的問題。還有脂硯齋評(píng)的問題，后來(lái)又有人提出的關(guān)于《紅樓夢(mèng)》成書過程問題等等。其實(shí)胡適對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的研究就是從它的作者和版本等問題開始的，他也是在這些方面取得了較大的成績(jī)的。本世紀(jì)初三、四十年代的所謂新紅學(xué)，實(shí)際上其主要成績(jī)也在《紅樓夢(mèng)》作者、版本、續(xù)書等方面做出了較多的成績(jī)的。他們發(fā)現(xiàn)了一些前人沒有發(fā)現(xiàn)的問題。而恰恰真正的“紅學(xué)”之觀念的形成也在這個(gè)時(shí)候，并且是由做出這些成績(jī)的人所創(chuàng)造出來(lái)的。因此我們又可以說，紅學(xué)也正是在這些研究成果當(dāng)中建立起來(lái)的。我這里當(dāng)然不是重復(fù)紅學(xué)就是包括以上這些內(nèi)容的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為應(yīng)該突破這一觀念。但回過頭來(lái)講，假如我們所講的紅學(xué)從其中驅(qū)除了上面這些內(nèi)容，紅學(xué)還能成其為紅學(xué)嗎？因此我們可以說，假若在我們面前存在一個(gè)紅學(xué)，那么表現(xiàn)它的特征的部分還應(yīng)該是包括《紅樓夢(mèng)》作者（家世研究）、《紅樓夢(mèng)》版本研究、《紅樓夢(mèng)》續(xù)書研究以及脂硯齋評(píng)研究等。這實(shí)際上也就等于說：紅學(xué)的核心部分還應(yīng)該是上述這些內(nèi)容的研究。但這從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義講，它們對(duì)于一門學(xué)科的發(fā)展來(lái)說又是沒有很大前途的；或者說，它的內(nèi)容是有限的，因而這種研究也是有止境的。至少?gòu)睦碚撋现v，它不是無(wú)限的、永遠(yuǎn)搞不清楚的。并且，假使有一些問題由于沒有新的資料發(fā)現(xiàn)而造成永遠(yuǎn)無(wú)法搞清的情況，人們會(huì)毅然決然地將它暫時(shí)放下，用他們寶貴的精力去探討一些更有希望解決并且也更有價(jià)值的東西。需要強(qiáng)調(diào)一下，我這里并非給研究家世、版本等問題的人散布悲觀情緒，對(duì)于其中的許多問題從事這方面研究的專門家盡可以用他們充沛的精力去研究，而且在目前相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)有一定的收獲。我只是從客觀事物的發(fā)展規(guī)律來(lái)考察，闡明一些相對(duì)活躍的動(dòng)態(tài)的東西來(lái)講屬于文獻(xiàn)資料的研究其生命力要更多地受到材料本身的限制。當(dāng)然對(duì)于各種死的材料有一個(gè)活的認(rèn)識(shí)問題，認(rèn)識(shí)是活躍的，因此也具有相對(duì)無(wú)限的意義。例如我們對(duì)作者的研究也包括對(duì)他的思想、美學(xué)觀及藝術(shù)創(chuàng)造力等的研究，則又自當(dāng)別論。至少我們覺得，盡管目前我們看到的有關(guān)曹雪芹的生平、事跡和關(guān)于他的思想的記載材料非常有限，這些資料有一天或許還可以被發(fā)掘出來(lái)；但對(duì)于這些內(nèi)容的探究畢竟是有限度的，到了一定時(shí)間和一定的程度，人們將告訴大家：這方面內(nèi)容的研究已經(jīng)可以告一段落。這是事物發(fā)展的無(wú)可回避的客觀規(guī)律。二紅學(xué)的前途那么，研究中沒有止境的是什么呢？諸位知道，這應(yīng)是對(duì)于《紅樓夢(mèng)》這部書內(nèi)容本身的研究。然而，又什么是“關(guān)于《紅樓夢(mèng)》本書的研究，或《紅樓夢(mèng)》本身內(nèi)容的研究”呢？有人認(rèn)為研究脂評(píng)便是對(duì)《紅樓夢(mèng)》本身的研究，這對(duì)不對(duì)呢？我們說，如果用脂硯齋評(píng)的提示，對(duì)《紅樓夢(mèng)》這部小說的反映的情感傾向或這部小說的龐大的深不可測(cè)的藝術(shù)結(jié)構(gòu)，對(duì)這部小說中深藏著的哲學(xué)和美學(xué)的寓意以及她對(duì)于廣大讀者的人生啟悟進(jìn)行剖析，那是沒有什么問題的。但假若依然是用脂評(píng)的部分內(nèi)容去探討作者究竟是誰(shuí)，追索所謂在《紅樓夢(mèng)》背后隱藏的故事，那么這都不能叫做對(duì)《紅樓夢(mèng)》這部小說本身內(nèi)容的研究。一部偉大的藝術(shù)作品的審美價(jià)值和欣賞價(jià)值往往是無(wú)窮無(wú)盡的，從而也是沒有止境的，例如達(dá)芬奇的蒙娜麗莎、凡高的向日葵等。此外，一部偉大的文學(xué)著作或偉大的藝術(shù)作品，它們的被人認(rèn)識(shí)也往往需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過程。它們一般不是人們一下子可以認(rèn)識(shí)窮盡的，甚至于在一個(gè)時(shí)代只能達(dá)到一個(gè)層次，而不能達(dá)到更深一個(gè)層次的認(rèn)識(shí)。有時(shí)候，每一個(gè)時(shí)代，隨著人類認(rèn)識(shí)能力的提高以及欣賞能力的增強(qiáng)，人們就會(huì)具有一種全新的認(rèn)識(shí)。這樣，一部偉大的藝術(shù)作品，不僅人們對(duì)它的認(rèn)識(shí)是沒有窮盡的，人們對(duì)它的欣賞和分析、研究也是沒有窮盡的。有人說“紅學(xué)是沒有止境的”，

也是在這個(gè)意義上說的。但這樣一來(lái)，就牽涉到了如何界定紅學(xué)的含義和如何隨著時(shí)代的前進(jìn)來(lái)確定紅學(xué)研究的內(nèi)容和方向問題。如果對(duì)于這個(gè)重心處理不好，不僅會(huì)使紅學(xué)研究多走許多彎路，甚至?xí)蛊溲芯孔呷胨篮拖萑肜Ь场Ｆ┤缥覀兛偸菍⒂嘘P(guān)《紅樓夢(mèng)》的作者曹雪芹家世研究、有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的版本研究、關(guān)于《紅樓夢(mèng)》續(xù)書和脂評(píng)的研究放在首要的地位，有意無(wú)意地排斥文本的研究、美學(xué)的研究和哲理的研究，那么當(dāng)沒有有關(guān)方面的新的文獻(xiàn)材料發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，紅學(xué)研究即將失去研究的課題和研究的動(dòng)力。其實(shí)有關(guān)《紅樓夢(mèng)》的文本研究以及美學(xué)的、哲學(xué)的研究，有關(guān)文學(xué)要素的種種方面研究，道路是很寬闊的，其課題也是很豐富的。當(dāng)然，在這方面如果要有所深入，有新的開拓，還要寄希望于青年一代的研究家。老的紅學(xué)隊(duì)伍有許多不可克服的缺陷，從現(xiàn)在的紅學(xué)隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)來(lái)看，對(duì)于這門被稱為顯學(xué)的學(xué)科是不能相配的。一種學(xué)科的發(fā)展，是與研究者的隊(duì)伍相匹配的；或者說，研究隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)決定了一個(gè)時(shí)期研究的方向與成果。我國(guó)三十年代的治學(xué)，是清代和晚清時(shí)期治學(xué)方法在新文化影響下的發(fā)展，其治學(xué)者也是一種新、老結(jié)合的方式。那時(shí)的學(xué)者的治學(xué)方法，多是老一代學(xué)者影響的產(chǎn)物。他們依然是以考據(jù)為中心，在這基礎(chǔ)上進(jìn)行詮解或闡釋的工作。這種治學(xué)的方法影響到后來(lái)的許多做學(xué)問的人。由于歷史的原因和時(shí)代的特點(diǎn)，這一批學(xué)者大多數(shù)在運(yùn)用藝術(shù)理論及美學(xué)理論等方面，在用科學(xué)的分析的方法剖析藝術(shù)作品方面，存在著天然的不足。他們大多只在文獻(xiàn)資料上下功夫，依靠苦心搜索來(lái)的資料做文章。他們?cè)谡軐W(xué)和美學(xué)方面，在對(duì)藝術(shù)作品的構(gòu)成要素和對(duì)藝術(shù)作品的理論概括方面，缺乏系統(tǒng)的知識(shí)。許多老的作者，在對(duì)于藝術(shù)的基礎(chǔ)理論方面存在著不少的缺陷。這與我國(guó)所處的時(shí)代有關(guān)，也與頭些年我們的理論教育搞得片面有關(guān)。在當(dāng)前，一些從事理論的前沿學(xué)科探索的人大多在現(xiàn)代法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)代文學(xué)、現(xiàn)代藝術(shù)方面進(jìn)行著探討。這些探討應(yīng)該說是有一定的成績(jī)的。有的方面雖然表現(xiàn)出成績(jī)尚不夠明顯，但畢竟在探討著。由于在現(xiàn)代、當(dāng)代問題的領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行探討尚需要一定的功夫，因此還來(lái)不及深入到古典文學(xué)領(lǐng)域之內(nèi)。不過，令人可喜的看到，有一批年青的作者其實(shí)已經(jīng)在這些方面開始下功夫了，例如梅新林的《紅樓夢(mèng)的哲學(xué)精神》，應(yīng)該說就是這種研究的一個(gè)好的開端。不過就總的方面來(lái)看，紅學(xué)隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的改造是勢(shì)所必然的。這便是廿一世紀(jì)將要面臨的一個(gè)很艱巨的任務(wù)。三紅學(xué)研究中的一些誤解1、一種自己制造的誤解眼下有許多人參加《紅樓夢(mèng)》研究，并且有不少是屬于“一下子”跨入到紅學(xué)行列里來(lái)的。其中讓人發(fā)現(xiàn)一個(gè)共同的規(guī)律，即凡是跨入到紅學(xué)界來(lái)的人，他們大多宣稱找到了最好的研究辦法。他們都聲稱：只有他們讀懂了《紅樓夢(mèng)》這部小說。并且又都宣稱：現(xiàn)在紅學(xué)研究已經(jīng)無(wú)路可走，如果想要把紅學(xué)深入下去，唯有解決他們提出的問題，《紅樓夢(mèng)》研究才可以深入下去。此前我們所看到的霍氏《紅樓解夢(mèng)》是如此，倡導(dǎo)《太極紅樓夢(mèng)》的王國(guó)華是如此，還有一些其他見解的倡導(dǎo)者也是如此。他們到底是要解決什么問題呢？“打破沙鍋問到底”，這個(gè)“底”究竟是什么呢？要研究，終歸是應(yīng)該有個(gè)目的。《紅樓夢(mèng)》研究終究不能是茶余飯后解悶兒的資料，隨意誰(shuí)愛說什么就說什么，隨便聊到哪兒算哪兒。當(dāng)然研究《紅樓夢(mèng)》并非一定找出所謂“終極”的意義，前一段時(shí)間曾有不少人要找出所謂“原始的本意”，這有時(shí)就讓人感到很抽象，也很費(fèi)思索。究竟什么叫“原始的本意”？什么時(shí)候算作原始？這都很難讓人說得清楚。其實(shí)我以為，研究可以有不同的角度、不同的側(cè)面，也可以有不同的目標(biāo)，有不同的出發(fā)點(diǎn)、不同的層次，等等。例

如我只希望探討一下《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言特點(diǎn)，我暫時(shí)就不一定去探討這部小說的主題。例如眼下我只想分析一下《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)，因此我的最后結(jié)論也是這部小說的結(jié)構(gòu)，我不必考慮這部書寫了多少人，更不必管作者的生平。比如王國(guó)華就是要弄明白《紅樓夢(mèng)》這部小說的結(jié)構(gòu)，是完全可以做為一個(gè)獨(dú)立的課題去探討的。但現(xiàn)在每個(gè)研究的人都說唯有他的研究才能解決所謂“根本”的問題，這就有點(diǎn)片面性，也是有意無(wú)意的在夸大自己的研究的作用，而實(shí)際上是在夸大自己的本事。以為只有自己才配稱為紅學(xué)家，而別人都是在瞎胡鬧，胡扯淡，等等。王國(guó)華的《太極紅樓夢(mèng)》題解是探究結(jié)構(gòu)問題，如果他僅僅是探討《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)，那不僅完全是可以的，而且他對(duì)于《紅樓夢(mèng)》的結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)，不能說沒有一定的意義。但如果把這種結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)說成是解決《紅樓夢(mèng)》所有問題的唯一途徑，那是不僅是過大地夸大了他自己的作用，也夸大了結(jié)構(gòu)本身的作用；因而把問題弄得混亂和荒謬了。2、理論和方法的許多誤解霍國(guó)玲姐弟的《紅樓解夢(mèng)》屬于新索隱派。他們?cè)谡劦绞褂玫姆椒〞r(shí)直言不諱地說：“我們應(yīng)該屬于索隱派。”為什么呢？“因?yàn)槲覀兊难芯浚橇D追索出隱于書中歷史人物及歷史事件，力圖揭開這個(gè)200年來(lái)未宣的啞謎，讓讀者能夠享受一睹書中隱秘之快。這一點(diǎn)，與舊紅學(xué)索隱派并無(wú)區(qū)別。”（引自《紅樓解夢(mèng)》前言）他們稱自己不同于“舊索隱派”之處為：“‘舊紅學(xué)索隱派’由于研究方法的錯(cuò)誤而導(dǎo)致了研究結(jié)論的錯(cuò)誤，因此進(jìn)行這樣的研究，其價(jià)值不大。然而，由于‘解夢(mèng)派’論辯出：在《紅樓夢(mèng)》前八十回半部書中，不僅敘述了一個(gè)完整的故事，而且隱入了一段被乾隆刪除的歷史，從而使《紅樓夢(mèng)》一書，理所當(dāng)然地成為超級(jí)世界名著。曹雪芹當(dāng)之無(wú)愧地成為超級(jí)世界文豪。同時(shí)還證明中華民族悠久文化所具有的蘊(yùn)含量，其語(yǔ)言文字的表現(xiàn)力所能達(dá)到的高度。這是世界上任何一種文化都難以企及的！每一個(gè)中國(guó)人都將為此感到無(wú)比自豪和驕傲！”（《紅樓解夢(mèng)》第二集紫軍〈前言〉）作者說得很明白，他們著書的主要目的是要證明曹雪芹為了復(fù)仇而與宮內(nèi)人串通殺了雍正皇帝。置大量精彩動(dòng)人的文學(xué)描寫于不顧，又加上完全虛構(gòu)的愛情色彩，于是將子虛烏有的人物香玉虛擬為曹雪芹的情人。讓這個(gè)情人打進(jìn)宮去，終成皇后，從而有機(jī)會(huì)實(shí)施謀殺計(jì)劃。這里一是歪曲了文學(xué)創(chuàng)作的根本性質(zhì)，曲解了文學(xué)創(chuàng)作的宗旨，大大貶低了文學(xué)創(chuàng)作的意義和作用；二是曲解了作家創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)和創(chuàng)作過程，貶低了作家創(chuàng)作的目標(biāo)，侮損了文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的高尚品格。應(yīng)該說，他們所造成的影響比舊索隱派還差。舊索隱派的出發(fā)點(diǎn)是證明作家曹雪芹的民族主義思想，目標(biāo)是反滿。而新索隱派追索的作家創(chuàng)作目的則完全是為了個(gè)人復(fù)仇。這是新索隱派遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如舊索隱派之處。從創(chuàng)作的角度講是嚴(yán)重的歪曲，從學(xué)術(shù)研究的角度講，則是十分滑稽的。治學(xué)方法不科學(xué)，治學(xué)態(tài)度則非常不嚴(yán)肅的。《紅樓解夢(mèng)》無(wú)論從創(chuàng)作意義及學(xué)術(shù)意義來(lái)講，都是很糟糕的。把創(chuàng)作引向歧途，將學(xué)術(shù)研究搞得概念含混，在學(xué)術(shù)界制造了很大的混亂。3、應(yīng)該搞清一些基本概念問題這里還從王國(guó)華的《太極紅樓夢(mèng)》說起。王國(guó)華搞的《太極紅樓夢(mèng)》，實(shí)際是西方的美學(xué)方法論影響了中國(guó)的文化界、文藝界，同時(shí)中國(guó)的《易》學(xué)一時(shí)成風(fēng)的情況下產(chǎn)生的東西。當(dāng)時(shí)大多數(shù)人一時(shí)還不能完全弄清西方“結(jié)構(gòu)主義”的真正含義，于是便把“結(jié)構(gòu)”這個(gè)概念拿了過來(lái)，與中國(guó)《易經(jīng)》中的“八卦”說套在一起。于是便用“八卦”說到某一作品中去尋找“結(jié)構(gòu)”。于是他們果然在《紅樓夢(mèng)》這部小說中找到了類似于“八卦”的一種結(jié)構(gòu)形態(tài)。以“九”回為一小段落的看法，似乎是有一些道理的。這或者也應(yīng)認(rèn)為是這部作品的一種結(jié)構(gòu)方式，或者說是它的結(jié)構(gòu)方式中的一種。其實(shí)在《紅樓夢(mèng)》中包含的中國(guó)傳統(tǒng)文化是極濃厚的，整個(gè)滲透著中國(guó)古老文化的傳統(tǒng)，它們不僅反映在結(jié)構(gòu)的一個(gè)方面。

不過，這里結(jié)構(gòu)是個(gè)值得研究的問題。我們重視結(jié)構(gòu)，是因?yàn)樗@示著一定的功能。或者說，它對(duì)我們了解和認(rèn)識(shí)這部偉大作品起著至關(guān)重要的幫助作用。或者說，它構(gòu)成一種信息功能，能夠把一部作品所包藏的信息更好地傳遞給讀者。如果找到了這種結(jié)構(gòu)，我們就算成功了。如果我們找到的所謂結(jié)構(gòu)并不能使我們獲得更多的東西，或者說根本不能解決我們對(duì)這部作品的全面、深入的了解和認(rèn)識(shí)，那么我們所找到的結(jié)構(gòu)就不是這部作品的基本結(jié)構(gòu)。它只是組成一件物體的眾多結(jié)構(gòu)之中的一種結(jié)構(gòu)方式。比如作者所說的對(duì)稱（或“大對(duì)稱”），它更多地表現(xiàn)為作者創(chuàng)作中的一種計(jì)劃，或者對(duì)于這部小說的章節(jié)的一些安排。西方結(jié)構(gòu)主義和我們所說的“結(jié)構(gòu)”還并不是同一的概念。說一切事物都表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)，這就有結(jié)構(gòu)主義的味道。一件事物的結(jié)構(gòu)，應(yīng)該對(duì)這件事物的性質(zhì)起著決定性的作用。或者可以說，正是不同的結(jié)構(gòu)形成了不同的事物。每種物質(zhì)都有不同的分子結(jié)構(gòu)，它們呈現(xiàn)著不同的排列方式。也正因?yàn)槿绱嗽斐闪艘皇挛锖土硪皇挛锏膮^(qū)別。當(dāng)然這是就廣義而言。如果就同一種物質(zhì)材料所構(gòu)成的事物，不同的結(jié)構(gòu)使他們呈現(xiàn)不同的形態(tài)，因而也成為不同的種類或不同的個(gè)體。例如在我們常見的建筑中，由于結(jié)構(gòu)不同也形成了不同的建筑客體或建筑群體。這些不同的種類或個(gè)體，常常可以反映這種事物的不同層次，并造成了不同的價(jià)值。太極圖形式的結(jié)構(gòu)，是中華文化中許多事物的共同結(jié)構(gòu)。因?yàn)樘珮O圖式是中國(guó)古代人自己創(chuàng)作的一種文化結(jié)構(gòu)方式，中國(guó)人民遠(yuǎn)古時(shí)期需要了解自己所處的時(shí)間結(jié)構(gòu)（如春、夏、秋、冬四季及十二個(gè)月等）和空間結(jié)構(gòu)（如東、西、南、北、中等方位），他們發(fā)現(xiàn)了一種有趣的結(jié)構(gòu)方式。他們將它繪制出來(lái)，便是太極圖式。從此，太極圖式成為中國(guó)文化模式中一種非常普遍的結(jié)構(gòu)方式，人們可以在許多文化結(jié)構(gòu)中找到這種類似太極圖式的模式。例如在許多文化形式中都可以看到八卦、陰陽(yáng)一類的結(jié)構(gòu)方式或類似方式的影子。事物的陰陽(yáng)對(duì)稱，實(shí)際上是世界各種事物構(gòu)成的總的規(guī)律，沒有陰陽(yáng)便沒有事物。《易·系詞》說：“一陰一陽(yáng)之謂道。”又說：“是故，易有太極，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦。”這是任何一件事物的組成方式，也是它們的組成規(guī)律。一部小說，也有上部和下部（或稱前半部、后半部），這便是兩儀。無(wú)論在章節(jié)上、回目上或人物、故事的安排上，一般來(lái)說上半部和下半部應(yīng)該是對(duì)稱的。上半部或下半部，每半部小說又可以分成上半部分和下半部分，在結(jié)構(gòu)上這也應(yīng)該是對(duì)稱的。否則便會(huì)顯出一半強(qiáng)一半弱，不對(duì)稱便要失衡，使人感到作品很難讀。半部可以是由兩部分組成，也可以是三個(gè)部分組成，還可以是五個(gè)或七個(gè)、九個(gè)部分組成（轉(zhuǎn)載自中國(guó)教育文摘，請(qǐng)保留此標(biāo)記。），如此，小說便可以由上、下兩部分對(duì)稱的若干個(gè)小部分組成。一個(gè)作家在寫一部書的時(shí)候，不可能是毫無(wú)計(jì)劃的、盲目的寫，寫到哪里算哪里。即使他開始時(shí)候可能尚沒有嚴(yán)格的計(jì)劃，先是信手寫來(lái)；但是到了一定的時(shí)候，他必須使自己有計(jì)劃起來(lái)。有時(shí)候因?yàn)樽骷覍懽饕呀?jīng)成熟，因此看似無(wú)計(jì)劃而實(shí)際上是有計(jì)劃的，他知道他到底準(zhǔn)備寫多少章、多少節(jié)，以致打算要寫多少字。象曹雪芹在計(jì)劃的時(shí)候，可能準(zhǔn)備在這部作品中寫一百萬(wàn)字，一百余回，于是他把半部安排為六個(gè)小段落，全書一共十二個(gè)段落。這是一個(gè)看起來(lái)十分簡(jiǎn)單的分法，似乎不用費(fèi)太多的腦子。十二是《紅樓夢(mèng)》中的一個(gè)十分吉利的數(shù)字，遺憾的是，人們認(rèn)為今天我們所看到的《紅樓夢(mèng)》一百二十回并不是曹雪芹著作的原貌。目前人們認(rèn)為只有前八十回屬于曹雪芹的原作，后四十回則不知何人所作。如此，曹雪芹原作便不是一百二十回。那么，照現(xiàn)在我們所看到的情況到五十四回為全書之半，則全部《紅樓夢(mèng)》應(yīng)是一百零八回。照五十四回為半部，分六個(gè)小段落，則恰好九回為一小段落。王國(guó)華《太極紅樓夢(mèng)》提出九回為

一小的段落，這是合乎這樣一種判斷的。九回為一節(jié)，一個(gè)小段落，也終究還不屬于小說結(jié)構(gòu)。它或者只是一種布局，是安排他寫作內(nèi)容的一種方式。小說結(jié)構(gòu)要根據(jù)小說自身規(guī)律來(lái)確定。小說結(jié)構(gòu)決定著小說的類別，也決定著小說的性質(zhì)。根據(jù)現(xiàn)在小說的類型，人們認(rèn)為大體有三種類型：（一）以故事為線索展開的小說，稱為故事小說；（二）以人物性格為線索展開情節(jié)的小說，為性格小說；（三）以描寫感覺為中心展開情節(jié)的小說，為印象小說。而作品的結(jié)構(gòu)是與小說主要依據(jù)的情節(jié)核心有密切關(guān)系的。比如故事小說的結(jié)構(gòu)，就是依附于故事的。因此故事的結(jié)構(gòu)，往往就是這部小說的結(jié)構(gòu)。依此類推，以人物性格為線索展開情節(jié)的小說，它的結(jié)構(gòu)也是圍繞人物性格或如何突現(xiàn)這種性格組合的。同樣，寫人的感覺，則應(yīng)該以突現(xiàn)感覺為主體，作品顯現(xiàn)出的是一種情感流的現(xiàn)象。總之，八卦不屬小說的結(jié)構(gòu)，也不可能成為某部小說的結(jié)構(gòu)。九回為一個(gè)小段落，作品描寫中出現(xiàn)對(duì)稱的現(xiàn)象，從廣義而言，當(dāng)然也可以說成一種結(jié)構(gòu)，但它不是作為小說構(gòu)成規(guī)律的那種結(jié)構(gòu)。小說結(jié)構(gòu)，屬于一種藝術(shù)結(jié)構(gòu)，它有著藝術(shù)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。說《紅樓夢(mèng)》有兩部，一部是故事《紅樓夢(mèng)》，一部是結(jié)構(gòu)《紅樓夢(mèng)》，這當(dāng)然是受了西方結(jié)構(gòu)主義思想的影響。但歸根結(jié)底，這是一種抽象的說法。做為一部文藝作品，它的結(jié)構(gòu)與其所描述的故事應(yīng)該是統(tǒng)一的，一部文藝作品的結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是由小說當(dāng)中的故事、情感、人物、性格、語(yǔ)言、情節(jié)等等眾多的因素組成的。缺少了上面所說的某一種，都很難造成這部特定的小說的結(jié)構(gòu)，因此也就無(wú)法體現(xiàn)這部小說的獨(dú)特的特點(diǎn)。至于作品外部呈現(xiàn)出來(lái)的八卦形式（如果確實(shí)有的話），它只是該部作品表現(xiàn)出來(lái)的形式特點(diǎn)，或者也稱為一種結(jié)構(gòu)，則它們應(yīng)是一種廣義的文化結(jié)構(gòu)。它在這部作品中不是起核心作用的東西，它可以加強(qiáng)該部作品的藝術(shù)表現(xiàn)力，而不能完全改變一部作品的根本性質(zhì)。這是一方面理解，還可以理解成：這是小說在它的總的結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)出來(lái)的具體的結(jié)構(gòu)形式，比如在故事小說中如何安排故事，它可以用八卦的形式，也可以用另外其他的組成方式。但如果將此說法安在性格小說或印象小說中，這便會(huì)使人陷入一種尷尬的局面。例如在刻畫人物性格時(shí)，也用八卦的方式進(jìn)行描寫或表現(xiàn)，在寫作印象小說時(shí)也用八卦的方式將人的感覺表現(xiàn)出來(lái)，這都會(huì)給人造成不倫不類的感覺。四紅學(xué)應(yīng)該是一種文學(xué)的研究關(guān)于紅學(xué)的概念，我在為《簡(jiǎn)明中國(guó)大百科全書》撰寫的“紅學(xué)”條目中寫道：“目前紅學(xué)已成為一個(gè)較寬闊的領(lǐng)域，涉及的范圍不僅有文藝學(xué)、小說學(xué)、修辭學(xué)、版本學(xué)，還涉及到哲學(xué)、美學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)等等。隨著人們對(duì)《紅樓夢(mèng)》這部小說愈來(lái)愈廣泛的興趣和關(guān)注，又不斷發(fā)現(xiàn)了它在園林學(xué)、建筑學(xué)、繪畫學(xué)、醫(yī)學(xué)及人們?nèi)粘Ｉ钪械娘嬍澄幕⒎椢幕确矫娴慕梃b價(jià)值。當(dāng)然就嚴(yán)格意義講，紅學(xué)之根本的還屬于文學(xué)范疇，或者說它更多地是屬于文學(xué)范疇之內(nèi)的一種學(xué)術(shù)研究。”紅學(xué)研究，自然不會(huì)有人說它是歷史學(xué)的研究或社會(huì)學(xué)的研究，因?yàn)樗吘故且徊啃≌f。當(dāng)然，我們這樣講，又并不是從根本上反對(duì)有人將《紅樓夢(mèng)》做為歷史研究或社會(huì)學(xué)研究的一種參考資料。一件藝術(shù)作品的欣賞功能和傳遞信息的功能都是多方面的，人們可以從各種不同的角度去欣賞，自然也可以從不同的角度去理解和認(rèn)識(shí)它。當(dāng)然文學(xué)研究的范圍也很廣，比如文學(xué)的文獻(xiàn)方面研究也是其中的一種。但是，我們覺得就一部小說來(lái)講，人們還是更希望對(duì)它本身的構(gòu)成以及它所表現(xiàn)出的藝術(shù)功能、它所反映出的藝術(shù)魅力方面多做一些研究。在這里我想著重說明兩個(gè)問題：一是研究者應(yīng)該注意提高文學(xué)素質(zhì)的問題，也就是要提高文學(xué)研究的能力。二是在文學(xué)研究中盡量按文學(xué)的方法研究的問題。首先，文學(xué)欣賞或文學(xué)藝術(shù)的鑒賞是進(jìn)行文學(xué)研究的前提。文學(xué)欣賞和文學(xué)研究、文學(xué)批評(píng)當(dāng)然是兩回事。無(wú)論從事何種職業(yè)，不論具有何種文化水平，只要他有起碼的文學(xué)修養(yǎng)，都可

以進(jìn)行文學(xué)欣賞。文學(xué)欣賞除了滿足自己的美學(xué)情趣外，是可以不對(duì)任何人負(fù)責(zé)任的。文學(xué)欣賞的結(jié)果只是對(duì)欣賞者自己有意義，不涉及任何人。而文學(xué)研究與文學(xué)批評(píng)則不同，文學(xué)研究和文學(xué)批評(píng)要對(duì)其研究結(jié)果負(fù)責(zé)，也就是要對(duì)被研究（批評(píng)）的對(duì)象負(fù)責(zé)，同時(shí)對(duì)他的研究結(jié)果所產(chǎn)生的社會(huì)效果負(fù)責(zé)。文學(xué)欣賞大多完全屬個(gè)人性質(zhì)，欣賞者可以有各種不同的情感傾向，可以有各種不同的情感需要，只要你覺得欣賞已達(dá)到目的，你不必去考慮這種欣賞是否符合作者的意圖，也不必去顧忌這種欣賞產(chǎn)生的價(jià)值有多大。但作為研究者則不同，他研究的結(jié)果如果與原作品所表達(dá)的意圖有很大差距或相去甚遠(yuǎn)，那么他的研究就是失敗的。此外，如果他把自己錯(cuò)誤的研究結(jié)果告訴別人以致產(chǎn)生了與原作品情感傾向或原作者的意圖相反的效果，他便會(huì)受到人們的批評(píng)。因此，作為研究者的欣賞與作為一個(gè)讀者的欣賞，應(yīng)是完全不同的兩件事。這就要求研究者首先要有較高的藝術(shù)欣賞能力和具有相當(dāng)?shù)男蕾p水平。一定的欣賞能力和欣賞水平來(lái)自于欣賞者的文學(xué)藝術(shù)素養(yǎng)。來(lái)自于他本身的豐富的文化知識(shí)和較多的欣賞經(jīng)驗(yàn)。在“十年浩劫”中我們?cè)吹搅艘环N所謂以工農(nóng)兵為主的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象，研究自然也不需要有多少文學(xué)知識(shí)，只要有“一顆紅心”就足夠了，結(jié)果我們看到了一些令人啼笑皆非的情況。研究《紅樓夢(mèng)》的人物像是給人做鑒定，優(yōu)點(diǎn)幾條缺點(diǎn)幾條；對(duì)于一些屬于貴族的人物則平空的上綱上線。賈母和王熙鳳都是典型的剝削階段，是罪大惡極的人物。眼下這種現(xiàn)象是取消了，但也時(shí)不時(shí)會(huì)冒出來(lái)一個(gè)人對(duì)《紅樓夢(mèng)》“突然之間有了二百多年來(lái)別人沒有注意的新發(fā)現(xiàn)”，他們宣稱自己“發(fā)現(xiàn)了《紅樓夢(mèng)》里藏著的秘密”，并且找到了“終極的真理”。這很使許多研究者感到可悲。為什么你們鉆了這么多年都沒有去注意這些問題呢？為什么你們就這么笨，你們就不能發(fā)現(xiàn)這些問題呢？當(dāng)然我這里并非說紅學(xué)是由某些人壟斷的，沒有接觸過紅學(xué)的人就不可以研究。也并非說一些偶或涉足《紅樓夢(mèng)》研究的人就一定不能發(fā)現(xiàn)新問題，就不能做出新的貢獻(xiàn)。不，完全不是這個(gè)意思。我這里只想說研究必須有一些知識(shí)的和理論的準(zhǔn)備，同時(shí)希望大家都有一種比較謙虛的態(tài)度。許多人宣稱自己發(fā)現(xiàn)了一系列重大問題，實(shí)際上他研究的問題早曾有人提出來(lái)過。一些宣稱自己找到了終極真理，實(shí)際上往往是十分可笑的。遺憾的是，到現(xiàn)在為止，人們并沒有看到紅學(xué)研究中有所謂重大的突破。一些人的所謂重大發(fā)現(xiàn)并沒有得到驗(yàn)證并被大多數(shù)研究家所承認(rèn)。下面我想談一談關(guān)于“二書合成”問題當(dāng)然，首先我必須申明，我這里并非說關(guān)于“二書合成”的研究不是文學(xué)研究。我這里只強(qiáng)調(diào)一個(gè)研究方法的問題。也就是說怎樣用文學(xué)來(lái)理解文學(xué)，用文學(xué)的理論做基礎(chǔ)來(lái)解決有關(guān)文學(xué)內(nèi)部存在的一些規(guī)律問題。因此我這里只是想用關(guān)于“二書合成”的研究做例子來(lái)闡明研究的出發(fā)點(diǎn)和用以研究的手段問題。關(guān)于“二書合成”說，當(dāng)然也不是用一篇文章就可以完全說清楚的問題，因此也不打算在這里將有關(guān)“二書合成”的一系列觀點(diǎn)都涉及到。這里只是為了說明一些問題，談一點(diǎn)自己的看法而已。首先，“二書合成”說確實(shí)提出了許多令人耳目一新的問題，對(duì)《紅樓夢(mèng)》書中所存在的一些問題也確實(shí)做出了較為合理的解釋。因此，曾經(jīng)有許多人認(rèn)同或支持此說，筆者也曾是支持者之一。然而，如果沿著此路深入下去，就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多無(wú)法自圓其說之處。例如關(guān)于《紅樓夢(mèng)》的楔子問題，其倡導(dǎo)者說原本是兩部書的楔子，一部書曾是以“女媧補(bǔ)天”所剩一石拋在青埂峰下為開頭的，另一部分則是以神瑛侍者澆灌絳珠仙草故事為起頭的。由于“二書合成”使兩個(gè)楔子成為無(wú)法解決的矛盾現(xiàn)象。文章說：賈寶玉＝石頭＝神瑛侍者，這是讀過《紅樓夢(mèng)》的人們腦中的一個(gè)固定的等式。小說的第一回就告訴我們，賈寶玉等于神瑛侍者，而神瑛侍者卻不是石頭。但脂批作者又多次稱賈寶玉“石兄”，等于告訴我們賈寶玉是石頭。這是一個(gè)無(wú)法自圓其說的矛盾，

能化解這個(gè)矛盾的唯一解決辦法，就是認(rèn)同“凡例”第一段話告訴我們的意思，《紅樓夢(mèng)》是由《風(fēng)月寶鑒》和《石頭記》兩本書拼起來(lái)的，由于二度再創(chuàng)作尚未完善，所以留下了破綻，也給我們留下了解開《紅樓夢(mèng)》成書過程之“謎”的一把鑰匙。這一個(gè)故事其實(shí)是與太虛幻境接上頭，同時(shí)與眾兒女的故事銜接起來(lái)。這是根據(jù)頑石下界的故事再進(jìn)一步編織出來(lái)的一個(gè)美麗的神話故事。由此石頭不知不覺中成了神瑛侍者，并且成了賈寶玉，并不是奇怪的。《紅樓夢(mèng)》終究要寫人的故事，而不是寫童話，不可能總是寫石頭，他最終要寫賈寶玉這個(gè)人物。因此“石頭”一化為二：它既是賈寶玉本人，又是他出生時(shí)從胎里帶來(lái)的那塊“通靈寶玉”。一塊石頭，擔(dān)當(dāng)了兩個(gè)角色。它又是發(fā)生在一個(gè)大家族中的一切故事的見證人，又是實(shí)際的親身經(jīng)歷者。這正是作者構(gòu)思的巧妙，也是它藝術(shù)創(chuàng)造的過人之處。實(shí)際上這種神話故事應(yīng)該是不奇怪的，也是有先例的。用藝術(shù)構(gòu)思來(lái)解釋，看起來(lái)是沒有什么困難的。我們?cè)x到不少的小說或劇本用了“女媧補(bǔ)天”神話和石頭幻化成人的故事作為作品的開頭，例如小說《西游記》也用了石頭幻化的形式，這在《紅樓夢(mèng)》誕生之前。自從小說《西游記》用了石頭幻化故事之后，以后也有不少作品用了這一典故，當(dāng)然它們各自做了許多變化。《紅樓夢(mèng)》小說用了“女媧補(bǔ)天”所剩一石的故事，很形象地表現(xiàn)了曹雪芹自己當(dāng)時(shí)所處的尷尬境地，也極形象、生動(dòng)地表現(xiàn)了作者反世俗的思想。總之，它把作者的復(fù)雜心理表現(xiàn)得淋漓盡致。而后面出現(xiàn)的神瑛侍者與絳珠仙草的故事，則是作者給他這部以兒女真情作為主線的小說所創(chuàng)造的神話依據(jù)。這種神話色彩的摻入也更增加了故事的瑰麗，同時(shí)給人留下了許多想象的余地。這兩個(gè)楔子所表現(xiàn)的思想和情感傾向以及藝術(shù)的魅力等都是一致的。它不可能是兩個(gè)人創(chuàng)作出來(lái)的，也不可能象有人給曹雪芹提供了一部書恰恰也存在一個(gè)用石頭做起頭的楔子。這完全是作者從兩個(gè)不同角度創(chuàng)作的兩個(gè)形象和意思都極其相近的神話故事，后一個(gè)是為加強(qiáng)前一個(gè)而設(shè)的。用藝術(shù)想象力是完全可以做出解釋的，而用科學(xué)試驗(yàn)的方法則顯得不那么嚴(yán)絲合縫。其實(shí)對(duì)于藝術(shù)的想象的東西用科學(xué)的邏輯去解釋也有些膠柱鼓瑟，如倡導(dǎo)者認(rèn)為：“木石前盟”和“金玉姻緣”不能構(gòu)成矛盾。他提出：“試看林黛玉的前身是絳珠仙草，用‘木’來(lái)比喻非常恰當(dāng)，但作為賈寶玉的前身‘神瑛侍者’卻不是石頭，而是西方靈河岸邊的一個(gè)神仙，他怎么會(huì)是‘石’呢？故‘木石前盟’有木而無(wú)石不通。現(xiàn)又有一種說法‘瑛’即‘石頭’，這個(gè)說明過分勉強(qiáng)，用‘瑛’字實(shí)際上是合成書時(shí)盡量避免矛盾的一種方法而已。”（原載《經(jīng)營(yíng)報(bào)》）曹植《平原懿公主誄》：“于惟懿主，瑛瑤其質(zhì)。”這里“瑛”、“瑤”都是美玉、美石。《玉篇》：“瑛，於京切。美石似玉。”“石頭”幻化而成人，自然就是“神瑛侍者”。按照“二書合成”倡導(dǎo)者所說，如果僅是“神瑛”而未成為“侍者”，一“石”一“木”均非生物，如何可以相配成為連理呢？小說寫道：“這絳珠草始得久延歲月，后來(lái)既受天地精華，復(fù)得雨露滋養(yǎng)，遂得脫卻草胎木質(zhì)，得換人形，僅修成個(gè)女體。”她已變成人（女子）了，如果“神瑛”仍然是一塊石頭，卻怎么發(fā)生一段生動(dòng)的姻緣故事？所以“神瑛”必須也變成“侍者”才正好和“絳珠仙草”相配。關(guān)于“木石”，其實(shí)也是個(gè)典故，它們?cè)缫堰B用成為一個(gè)詞組。《孟子》：“舜之居深山之中，與木石居，與鹿豸游。”《呂氏春秋》曰：“夫心非臂也，臂非椎非石也，悲存乎心而木石應(yīng)之。故君子誠(chéng)乎此而論乎彼，感乎己而發(fā)乎人。豈必強(qiáng)說乎哉！”又《周書·文帝紀(jì)》：“太祖乃與悅書責(zé)之曰：‘縱使木石為心，猶當(dāng)知感。況在生靈，安能無(wú)愧？’”在這些地方，木石都做為一種有情感的事物出現(xiàn)的。他們是匹配的，也是相通的。并且它們已顯示出由毫無(wú)情感向有情感發(fā)展的傾向。“悲存乎心而木石應(yīng)之”，誰(shuí)說“木石”無(wú)情？當(dāng)然這里強(qiáng)調(diào)悲痛、悲哀太強(qiáng)烈了，連木石也都有了感應(yīng)。我們?cè)倏础都t樓夢(mèng)

》第五回“十二支曲”之二《終身誤》：都道是金玉良緣，俺只念木石前盟。空對(duì)著，山中高士晶瑩雪；終不忘，世外仙姝寂寞林。嘆人間，美中不足今方信。縱然是齊眉舉案，到底意難平。這曲子寫得多么好啊！“都道是金玉良緣，俺只念木石前盟”是一個(gè)對(duì)子，這里一反一正，“都道是”與“俺只念”對(duì)，“金玉良緣”與“木石前盟”對(duì)。二百多年來(lái)，讀《紅樓夢(mèng)》的人哪個(gè)不懂？為什么說“不通”呢？木，是“三生石畔靈河岸邊”那棵絳株草所化，也就是小說女主人公林黛玉，這是沒有人表示懷疑的。而“石”是誰(shuí)呢？林黛玉要“還淚”給誰(shuí)？是曾經(jīng)“以甘露灌溉”她的“神瑛侍者”。“神瑛侍者”中的“侍者”只是一個(gè)稱號(hào)而已，實(shí)際上他就是“神瑛”。“神瑛”也便是美玉，也就是石頭。“金玉”是寶貴的象征。這里“金”當(dāng)然指的是“金鎖”，為薛寶釵所佩戴；“玉”這里當(dāng)然指賈寶玉口中所銜之玉，賈寶玉是個(gè)貴族公子，當(dāng)然佩戴著“玉”。這有何不通的呢？“金玉良緣”是奉家族之命預(yù)備結(jié)成“姻緣”；“木石前盟”是人的根據(jù)天生情感打算結(jié)成的婚姻，或是由于天生的情感而建立起的一種愛情關(guān)系。因此，“都道是金玉良緣，俺只念木石前盟”，就是等于宣稱：我不要由于家族的利益奉家長(zhǎng)之命強(qiáng)結(jié)成的婚姻，我只忘不了由于人的天生情感建立起來(lái)的那種矢志不移的愛情。這是多么美好的思想，多么純潔的追求。它又是多么好理解呀！這怎么會(huì)不通呢？為了強(qiáng)調(diào)自己的某種認(rèn)識(shí)是真理，便不惜將一切東西先入為主地加以解釋，使之符合自己的愿望。這也是一種常見的規(guī)律。藝術(shù)創(chuàng)作中創(chuàng)作思維是可以