第第頁(yè)消防行政處罰中聽(tīng)證程序的不足與完善分析論文依據(jù)《行政懲罰法》和公安部有關(guān)規(guī)定“消防行政懲罰中的聽(tīng)證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額的罰款兩項(xiàng)，所謂較大數(shù)額即對(duì)個(gè)人處以2000元以上罰款和對(duì)法人或其他組織處以10000元以上罰款。”而對(duì)這種懲罰進(jìn)行確定之時(shí)，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)告知當(dāng)事人其可以聽(tīng)證的權(quán)利。若當(dāng)事人有聽(tīng)證要求，公安消防機(jī)構(gòu)必需應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)時(shí)組織，而當(dāng)事人若無(wú)主動(dòng)要求，公安消防機(jī)構(gòu)不得主動(dòng)組織。

二、行政懲罰聽(tīng)證制度存在問(wèn)題

(一)組織聽(tīng)證的行政機(jī)關(guān)組織相關(guān)規(guī)定模糊

根據(jù)《行政懲罰法》第42條規(guī)定“在行政機(jī)關(guān)作出懲罰確定之前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求進(jìn)行聽(tīng)證的權(quán)力，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。”這種規(guī)定并不能夠完好的反映聽(tīng)證程序的性質(zhì)，而聽(tīng)證程序作為一般程序中的特別階段，是行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，更是相對(duì)方的權(quán)利所在。這種模糊的規(guī)定，使得這種若不主動(dòng)放棄就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利產(chǎn)生了偏差，行政機(jī)關(guān)對(duì)此也并沒(méi)有主動(dòng)履行，也沒(méi)有主動(dòng)的詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的要求。

(二)聽(tīng)證的主體范圍過(guò)窄

《行政懲罰法》規(guī)定聽(tīng)證程序依法由當(dāng)事人提出。但依該法第3條規(guī)定，當(dāng)事人是指“有違背行政管理秩序的行為，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)賜予懲罰的公民、法人或其他組織。”在一般狀況下，行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)懲罰確定通常會(huì)對(duì)第三人的利益造成不利印象，而這種不利影響，第三人卻無(wú)法得到相應(yīng)愛(ài)護(hù)和補(bǔ)償。并且這種現(xiàn)象與這與《行政訴訟法》,《行政復(fù)議法》有關(guān)利益關(guān)系人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定也無(wú)法取得有效連接。

(三)聽(tīng)證程序的適用范圍過(guò)窄

消防行政懲罰中的聽(tīng)證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處予較大數(shù)額的罰款兩項(xiàng)，但是依據(jù)《消防法》及其他法律、法規(guī)規(guī)定，消防行政懲罰共有五種，而這些懲罰都對(duì)相對(duì)方的利益有較大的損害，比方限制人身自由等規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人有很?chē)?yán)峻的'影響，并且能直接干預(yù)到當(dāng)事人的生活。但法規(guī)規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)限制人身自由的行政懲罰有異議的，按照治安管理懲罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”依據(jù)《治安管理懲罰法》中的規(guī)定，正常成效應(yīng)有四個(gè)環(huán)節(jié)，分別是傳喚、詢(xún)問(wèn)、取證、裁決。而這些環(huán)節(jié)的公正性并不能與聽(tīng)證程序相比較，甚至相比行政懲罰的一般程序，都略有缺乏。

(四)對(duì)聽(tīng)證主持人缺乏必要的規(guī)范

當(dāng)前聽(tīng)證程序中的主持人對(duì)其自身職權(quán)、地位規(guī)定不明確。根據(jù)《行政懲罰法》第42條第1款第4項(xiàng)規(guī)定“聽(tīng)證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持進(jìn)行:當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請(qǐng)回避。”在這個(gè)規(guī)定之中，并沒(méi)有對(duì)聽(tīng)證主持人的法定職權(quán)、地位進(jìn)行規(guī)定，并且一些詳細(xì)要求也沒(méi)有相應(yīng)的提出。但這條規(guī)定卻是該法關(guān)于聽(tīng)證主持人的唯一規(guī)定，也正是規(guī)定的模糊，導(dǎo)致一些缺乏應(yīng)用學(xué)問(wèn)、素養(yǎng)、力量的主持人的消失，讓聽(tīng)證會(huì)變成擺設(shè)，并流于形式，無(wú)法發(fā)揮出應(yīng)有作用。

(五)對(duì)聽(tīng)證筆錄在行政懲罰確定中的作用無(wú)明確規(guī)定

我國(guó)《行政懲罰法》第42條第1款第7項(xiàng)規(guī)定“聽(tīng)證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄應(yīng)交當(dāng)事人審核無(wú)誤后簽字或蓋章”。從內(nèi)容上看，聽(tīng)證筆錄是聽(tīng)證過(guò)程的書(shū)面記載，在內(nèi)容方面并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)操作性的界定特別模糊，并且聽(tīng)證筆錄的作用也沒(méi)有明確規(guī)定，使得聽(tīng)證筆錄在聽(tīng)證程序中的作用，變得可有可無(wú)。

三、完善消防行政懲罰聽(tīng)證制度的設(shè)想

(一)擴(kuò)大聽(tīng)證程序的適用范圍

在消防行政懲罰中的懲罰方式之中，拘留屬于最為嚴(yán)峻的一種，這種對(duì)公民最基本的人生自由權(quán)進(jìn)行侵害的懲罰方式，應(yīng)當(dāng)將其排解在聽(tīng)證程序的適用范圍之外，不然會(huì)使得聽(tīng)證過(guò)程中有失公正，并且在公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)行政懲罰進(jìn)行確定之前，應(yīng)當(dāng)充分詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人的要求，從而以此來(lái)確定聽(tīng)證程序的是否進(jìn)行，這樣能夠更好的來(lái)避開(kāi)行政賠償案的發(fā)生，并且能讓當(dāng)事人依據(jù)聽(tīng)證程序了解事情原委，以此顯示公正性。

(二)明確行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，擴(kuò)大聽(tīng)證當(dāng)事人的范圍

若想讓我國(guó)聽(tīng)證程序中的當(dāng)事人范圍進(jìn)行擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)讓除當(dāng)事人外，權(quán)利和利益間接受到影響的第三人也可申請(qǐng)或由行政機(jī)關(guān)通知參與聽(tīng)證會(huì)。并且還可以除此之外，通過(guò)一些規(guī)定，讓當(dāng)事人不主動(dòng)提出，行政機(jī)關(guān)也在當(dāng)事人同意的狀況下，組織相應(yīng)聽(tīng)證程序，這樣能依據(jù)我國(guó)消防行政懲罰的現(xiàn)狀，解決消失的一些問(wèn)題。

(三)建立并完善聽(tīng)證主持人制度

在聽(tīng)證程序的進(jìn)行之中，主持人具有很重要的影響作用，一個(gè)合理的主持人，是一個(gè)公正聽(tīng)證程序的前提。而針對(duì)這種現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)大力建立并完善聽(tīng)證主持人制度，嚴(yán)格掌握聽(tīng)證主持人的資格和任命，使聽(tīng)證主持人必需通過(guò)一些嚴(yán)格的考試，來(lái)獵取相應(yīng)資格，確保聽(tīng)證主持人具備相應(yīng)力量，以此來(lái)建設(shè)高素養(yǎng)的聽(tīng)證主持人隊(duì)伍，保證聽(tīng)證程序的公正性。

(四)完善聽(tīng)證代理人制度

依據(jù)我國(guó)目前消防行政懲罰的現(xiàn)狀，大部分當(dāng)事人并沒(méi)有明確的聽(tīng)證意識(shí)，并且對(duì)聽(tīng)證程序的相應(yīng)步驟，沒(méi)有相應(yīng)的機(jī)型了解。因此在這個(gè)過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知