某廠德士古水煤漿氣化裝置燒嘴冷卻水管破裂導致煤氣外泄事故緣故分析某廠煤氣外泄事故事故通過：

2005年2月11日1點40分，某廠德士古水煤漿氣化裝置氣化爐A的A1燒嘴口噴火，氣化崗位現場及中控人員發覺后，立即停車處理，停車后經檢查發覺氣化爐A的燒嘴A1燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞，氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時刻大約2個月。氣化爐A于2004年12月開始試車，到目前為止共運行了166小時，事故緣故分析：

1.燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接緣故：A爐于2005年2月11日1:40發生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂，導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300℃的合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的3093Nm3/h急升至1:40:31的4633Nm3/h)，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰，對金屬有極大破壞力。高溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓(出口)管線竄出氣化爐，導致框架上出現較長的火焰。A1燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關，可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進入爐膛(2:05~2:40)有關。因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、天然氣非催化部分氧化裝置上發生過數次，如新疆、寧夏、齊魯等。國內實踐經驗表明，阻礙燒嘴壽命的因素專門多，包括設計、加工、安裝和操作等多方面的緣故。即使運行多年的老廠，也依舊存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。

2.燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起：假如是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么A2、A3、A4燒嘴也會存在類似情況，而據現場觀看，A2、A3、A4燒嘴冷卻水管未出現磨蝕現象。A1燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外A1燒嘴室也沒有磨痕。我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的緣故可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。A1、A2燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出，腔室內殘存氣泡，會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱，使焊縫強度降低，造成斷裂。A2燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂確實是旁證，講明強度已降低。A3、A4燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水下進上出，不存在類似問題，現場燒嘴也較好。Texaco燒嘴垂直放置，不存在類似問題。燒嘴的加工質量和裝卸也可能有阻礙，例如燒嘴的同心度、燒嘴的加工焊接、裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。

3.燒嘴冷卻水管線在線監測措施不到位導致燒嘴燒損嚴峻和火焰外竄。燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、煤氣化等工業裝置上較為常見，但火焰外竄不多見。由于在線監測即時反映，能夠盡早停車，幸免事故發生。新疆、寧夏的油氣化裝置采納CO在線分析儀進行在線監測，即時發覺燒嘴冷卻水管線泄漏，幸免事故發生。齊魯渣油Shell氣化裝置，由于當時未采納CO在線分析，曾出現外側水冷夾套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭的的嚴峻事故。A爐的燒嘴冷卻水分離器的CO在線分析儀一直未投用，這是最靈敏的在線監測措施。而冷卻水流量、壓力、溫度都較為遲鈍，合成氣稍有泄漏，全然沒有什么反映。假如在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發覺，盡早停車，就可不能出現煤氣外泄，僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位，可不能產生大的問題。在2月10日晚18點以后，A1燒嘴冷卻水出口溫度已出現上下波動，達10℃左右，這可能確實是燒嘴冷卻水管線已發生泄漏的表征。

4.氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。據現場觀看，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。頂部封堵磚燒蝕~300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒熔的金屬拉筋。沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋，封堵磚的強度無法保證；沒有采納重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采納相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，通過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約700小時，封堵澆注料未見嚴峻燒損。

鑒于以上分析，提出如下建議：

①

對A1、A2燒嘴進行修復，燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷卻水下進上出；修復燒嘴冷卻水管的外傷；對每個燒嘴進行水壓試驗(外壓)；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況，通燒嘴冷卻水檢漏。

②

對損壞的燒嘴室進行換磚。

③

重新制作爐頂封堵磚：采納Incoloy825金屬作預制件外緣；金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至法蘭，采納Incoloy825材料；使用含鉻重質澆注料制造。

④

啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。

⑤

我們認為A爐結構沒有問題。據我們掌握的操作數據(附表所示)，A爐的優勢是較為明顯的。南京大化德士古水煤漿氣化裝置煤漿管線和氧氣管線爆炸事故案例分析

南化煤氣化裝置爆炸事故事故通過：

2008年2月13日，新年上班第一天，做倒爐預備，一名新職員帶一名臨時工到現場做倒爐預備，將正在運行的氣化爐煤漿管線上的導淋打開，管內煤漿噴出，導致系統過氧爆炸，燒嘴及煤漿管線炸毀，造成一死多傷的嚴峻事故。

經驗教訓：

①

新職員必須通過嚴格全面系統培訓，考核合格取證后方能上崗；

②

加強職員責任心教育和安全教育。

③

崗位操作要實行嚴格的操作票制度，尤其開停車期間須逐項檢查，并經兩人以上確認。

④

煤漿流量低低聯鎖應掛在三選二的全部流量檢測點上，不能只掛在轉速流量計上，如此只會在煤漿泵故障時該聯鎖才起作用。

防范措施：

①

煤漿流量低低聯鎖設置的調研、比較，如何掛、聯鎖值、聯鎖摘除要求及程序，如何保證其有效性等；（能夠拓展到氣化裝置的全部聯鎖，舉一反三）

②

專題研究有哪些緣故會導致系統過氧并有發生爆炸的危險，《水煤漿氣化裝置爆炸緣故及對策分析》；

③

進一步了解事故詳細通過，將事故案例納入《同類裝置事故匯編》，按照事故“四不放過”原則作為氣化生產預備培訓教材；在治理上必須多動腦筋，采取有效措施，防范類似事件的發生；生產預備工作必須全面而且細致，各種不安全因素都要能認真分析提早考慮到并有有效防范措施。某廠德士古水煤漿氣化裝置燒嘴冷卻水管破裂導致煤氣外泄事故緣故分析某廠煤氣外泄事故事故通過：

2005年2月11日1點40分，某廠德士古水煤漿氣化裝置氣化爐A的A1燒嘴口噴火，氣化崗位現場及中控人員發覺后，立即停車處理，停車后經檢查發覺氣化爐A的燒嘴A1燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞，氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時刻大約2個月。氣化爐A于2004年12月開始試車，到目前為止共運行了166小時，事故緣故分析：

1.燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接緣故：A爐于2005年2月11日1:40發生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂，導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300℃的合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的3093Nm3/h急升至1:40:31的4633Nm3/h)，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰，對金屬有極大破壞力。高溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓(出口)管線竄出氣化爐，導致框架上出現較長的火焰。A1燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關，可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進入爐膛(2:05~2:40)有關。因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、天然氣非催化部分氧化裝置上發生過數次，如新疆、寧夏、齊魯等。國內實踐經驗表明，阻礙燒嘴壽命的因素專門多，包括設計、加工、安裝和操作等多方面的緣故。即使運行多年的老廠，也依舊存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。

2.燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起：假如是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么A2、A3、A4燒嘴也會存在類似情況，而據現場觀看，A2、A3、A4燒嘴冷卻水管未出現磨蝕現象。A1燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外A1燒嘴室也沒有磨痕。我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的緣故可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。A1、A2燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出，腔室內殘存氣泡，會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱，使焊縫強度降低，造成斷裂。A2燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂確實是旁證，講明強度已降低。A3、A4燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水下進上出，不存在類似問題，現場燒嘴也較好。Texaco燒嘴垂直放置，不存在類似問題。燒嘴的加工質量和裝卸也可能有阻礙，例如燒嘴的同心度、燒嘴的加工焊接、裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。

3.燒嘴冷卻水管線在線監測措施不到位導致燒嘴燒損嚴峻和火焰外竄。燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、煤氣化等工業裝置上較為常見，但火焰外竄不多見。由于在線監測即時反映，能夠盡早停車，幸免事故發生。新疆、寧夏的油氣化裝置采納CO在線分析儀進行在線監測，即時發覺燒嘴冷卻水管線泄漏，幸免事故發生。齊魯渣油Shell氣化裝置，由于當時未采納CO在線分析，曾出現外側水冷夾套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭的的嚴峻事故。A爐的燒嘴冷卻水分離器的CO在線分析儀一直未投用，這是最靈敏的在線監測措施。而冷卻水流量、壓力、溫度都較為遲鈍，合成氣稍有泄漏，全然沒有什么反映。假如在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發覺，盡早停車，就可不能出現煤氣外泄，僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位，可不能產生大的問題。在2月10日晚18點以后，A1燒嘴冷卻水出口溫度已出現上下波動，達10℃左右，這可能確實是燒嘴冷卻水管線已發生泄漏的表征。

4.氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。據現場觀看，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。頂部封堵磚燒蝕~300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒熔的金屬拉筋。沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋，封堵磚的強度無法保證；沒有采納重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采納相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，通過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約700小時，封堵澆注料未見嚴峻燒損。

鑒于以上分析，提出如下建議：

①

對A1、A2燒嘴進行修復，燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷卻水下進上出；修復燒嘴冷卻水管的外傷；對每個燒嘴進行水壓試驗(外壓)；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況，通燒嘴冷卻水檢漏。

②

對損壞的燒嘴室進行換磚。

③

重新制作爐頂封堵磚：采納Incoloy825金屬作預制件外緣；金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至法蘭，采納Incoloy825材料；使用含鉻重質澆注料制造。

④

啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。

⑤

我們認為A爐結構沒有問題。據我們掌握的操作數據(附表所示)，A爐的優勢是較為明顯的南京惠生公司德士古水煤漿氣化裝置煤漿管線爆炸事故緣故分析

南京惠生爆炸事故事故通過：

2007年7月，南京惠聲公司因操作人員操作失誤，開車期間忘關煤漿槽出口沖洗水閥，以致不斷有沖洗水進入煤漿管道，致使煤漿濃度下降，發生過氧爆炸事故，使洗氣塔地基損壞，抬高二十厘米左右，及內件嚴峻損壞。

事故教訓：

①

操作人員責任心不強，工作馬虎，粗心大意。

②

崗位操作要實行嚴格的操作票制度。開，停車期間需逐項檢查，并經雙人確認后方可確認。

③

安全意識淡薄，加強職工安全知識，規范操作及遵章守紀教育。

防范措施：

①

加強操作人員責任心教育，系統培訓，考核合格后方可上崗。

②

嚴格制定相關操作票及操作規程，尤其在開，停車期間各閥門的開關及自調閥動作是否到位，須經兩人以上確認。加強職工安全教育。某化肥廠德士古水煤漿加壓氣化裝置（GE氣化）C#氣化爐發生內爆事故事故通過

9月7日9時5分，C#氣化爐因兩臺煤漿給料泵同時跳車而停車，10時在對該系統進行泄壓的同時，工藝人員手動打開煤漿管線上的高壓氮氣吹掃閥對燒嘴進行吹掃時，氣化爐內發生爆炸聲。9月8日6時40分氣化爐重新投料開車后，出現氣化爐錐底排渣口堵塞，經處理后無法疏通，9月8日14時55分，C#氣化爐手動停車。停車后拆檢氣化爐、水洗塔、旋風分離器，發覺氣化爐渣口磚R、S、T磚脫落，旋風分離器內錐底嚴峻變形，水洗塔下部三層塔盤出現變形、塌陷。

二、事故緣故分析

（一）高壓煤漿泵同時跳車后，煤漿供給中斷，但煤漿流量計反應滯后，從煤漿給料泵跳車到煤漿流量降到聯鎖跳車值，時刻為10s，而現在氣化爐仍在運行，氧氣仍在入爐，造成爐內過氧。在系統泄壓時，這些氧氣隨氣流進入下降管及激冷室，與激冷室內的合成氣混合，形成爆炸性氣體。現在操作人員對煤漿管線進行吹掃，將氣化

爐內壁的熔渣吹掉落入下降管，引發爆炸發生。

（二）氣化爐安全系統設計存在缺陷，未將煤漿給料泵停車信號引入安全系統，致使煤漿給料泵跳車后，氣化爐系統仍在運行。

（三）煤漿給料泵儀控系統存在缺陷，易受外界信號干擾而自動停車。

三、防范措施

（一）對參與安全系統聯鎖的工藝指標要定時進行校驗，確保其準確靈敏；對變化后可能引發事故的因素要讓認真排查，必要時引入安全聯鎖系統。

（二）將煤漿給料泵運行信號引入安全系統，當煤漿給料泵停車時，氣化爐聯鎖跳車。

（三）重新調整煤漿流量計的阻尼值。對C#氣化爐煤漿給料泵的操縱信號重新連接，并做抗干擾處理某化肥廠2#煤氣發生爐爆炸事故一、事故通過

2005年2月18日2時40分,2#煤氣爐操作工發覺在下吹時期到15秒時,布料器現在應處于上提位置,然而上提位置指示燈不亮,立即到現場進行檢查,發覺2#布料器仍處于下落位置,隨即跑回操縱室,在下吹18秒時,2號爐緊急停車。此時實際是布料器被大塊煤卡住,然而操作工推斷為布料器電磁閥故障,因此到現場預備檢修電磁閥,隨即煤氣爐發生爆炸。后來在下落布料器處理過程中,由于爐內無明火空氣進入爐內又發生兩次爆炸。

二、事故緣故分析

（一）入爐煤粒度過大,造成布料器下落時大塊煤卡在爐口下沿與布料器之間,從而使布料器不能正常提起。

（二）爐內無明火,空氣進入爐內是后兩次爆炸的直接緣故。

三、防范措施

（一）加強對原料入爐粒度的治理,協調原料分廠加強對篦子的治理。

（二）改造布料器與爐口下沿的行程間距,將220mm改為330mm。

（三）加強對油路系統和電磁閥的維護保養。某煤化工企業煤制甲醇項目甲醇車間“6.27”氮氣窒息事故案例分析事故通過6月27日下午18：00左右，某煤化工企業煤制甲醇項目甲醇車間完成脫碳塔（T4001）氮氣氣密試驗，約19：00現場完成卸壓處理，交付十一化建預備脫碳泵單體試車。十一化建六名鉗工到距離地面24.8米的脫碳塔（T4001）第三層平臺拆人孔，預備用消防水帶為脫碳塔（T4001）加水，為脫碳泵（P4001A）單體試車做預備。20：00左右十一化建人員打開人孔，把消防水帶從人孔放入脫碳塔（T4001）預備加水。20：50左右突然聽到塔上有人呼救，十一化建的幾名施工人員立即爬上脫碳塔營救一、事故詳細通過

6月27日下午18：00左右，某煤化工企業煤制甲醇項目甲醇車間完成脫碳塔（T4001）氮氣氣密試驗，約19：00現場完成卸壓處理，交付十一化建預備脫碳泵單體試車。十一化建六名鉗工到距離地面24.8米的脫碳塔（T4001）第三層平臺拆人孔，預備用消防水帶為脫碳塔（T4001）加水，為脫碳泵（P4001A）單體試車做預備。20：00左右十一化建人員打開人孔，把消防水帶從人孔放入脫碳塔（T4001）預備加水。20：50左右突然聽到塔上有人呼救，十一化建的幾名施工人員立即爬上脫碳塔營救，甲醇車間工藝人員張×在二層平臺上聽到喊聲后立即打電話給甲醇車間主任胡×和主任助理梁×。

胡主任接到電話后立即趕往事故現場，并通知國泰公司調度室及分管生產的*副總經理要搶救車。21：00左右十一化建的王×（男，26歲）被救下，立即送到魯化醫院治療。21：02躺在塔內的馬×（男，29歲）被救出來，但差不多神志不清。魯化救援隊員對馬×實施不間斷的人工呼吸和吸氧，并于21：30送往滕州市中心人民醫院進行搶救。

事故發生后，公司領導特不重視，迅速組織協助十一化建對人員進行救治。

二、事故緣故分析

（一）施工人員安全意識淡薄，在沒有按規范要求辦理相關票證的情況下，進入缺氧狀態下的塔器內，造成窒息事故，屬嚴峻違章行為，是造成事故的直接緣故。

（二）作業方案措施編制不全面、不細致，現場安全防范措施不完善，責任不落實，未配備呼吸器，是造成事故的要緊緣故。

（三）建設單位某煤化工企業煤制甲醇項目及監理單位**監理公司對本次作業方案措施審查不嚴格，現場監管不到位，操縱不嚴密，是造成事故的間接緣故。

三、防范措施

（一）加強外包施工隊伍安全治理。按照誰主管、誰負責，誰審批、誰負責和屬地治理的原則，明確安全治理職責，落實外包施工單位的安全主體責任，監理單位的監理責任和建設單位的監管責任，將外包施工隊伍納入日常安全治理。嚴格施工隊伍的安全資質審查，加強作業人員安全教育培訓，規范作業行為。嚴格執行施工安全技術措施，完善安全防護設施，嚴格安全檢查考核，對現場存在重大安全隱患、不具備安全生產條件的，堅決停止作業，并嚴厲查處“三違”人員。

（二）嚴格化工特種設備作業治理。凡進入生產系統各種塔、器、箱、柜、釜、罐、槽、爐、井、溝、池、斗、倉，可能進人的較大機械動力設備以及其他通風不良的有限空間進行作業，必須提早申請辦證，采取安全隔絕措施，進行置換、通風，切斷動力電并使用安全燈具，按規定佩帶合格的防護用具，派專人在器外監護并堅守崗位，有搶救的后備措施。某化肥廠硫回收工段工程公司張×中毒死亡事故案例分析事故通過

2004年11月19日下午13：30分左右，工程公司的職工毛×、張×、張××等十人在某化肥廠硫回收工段實施硫回收崗位實施擴產工程的新增轉化器起吊和安裝工作。轉化器就位后，該項目經理毛×發覺設備管口不合適，需用氣焊修口，即在三樓平臺上向本項目組在地面等待的氣焊工張×喊話，要求其到三樓平臺氣割作業。

張×聽到喊話后即在一樓地面處完成氣瓶壓力表安裝、開氣瓶閥，做好工作，在三樓平臺施工的張××看見傷者張×向硫回收裝置的樓梯走去。約過3～5分鐘左右，即聽到在巡查的兗魯科技公司的操作人員褚×和倪×呼喊“出事了，趕快下來救人”。現在約14：40分左右。褚×和倪×巡檢時發覺張××，見其躺在二樓平臺東側去三樓樓梯下，頭向東北，腳向西南，差不多停止呼吸，立立即其抬至上風向平臺西處，同時向三樓施工的工程公司人員呼救。褚×與工程公司下來的搶救人員一起將張××抬至一樓地面，立即啟動應急預案，對其進行人工呼吸等搶救措施，并讓在地面的操作人員張×撥打60120急救電話。

14：45左右職工醫院搶救車趕到事故現場，現場搶救人員共同將張××抬上搶救車急速送往醫院搶救。14：50左右到達醫院，經醫院醫務人員全力搶救，并請滕州市中心人民醫院三位來廠緊急會診，于15：10分左右傷者張×恢復心跳及呼吸。20日6：15分，因并發癥搶救無效死亡。

經濟損失情況：無直接財產損失，發生搶救費用（1.56萬元）。

二、事故緣故分析

事故發生后，按照屬地安全治理的原則同時向棗莊市安監局進行了通報。棗莊市安監局接報后于20日上午，由安監局馬科長為組長，市總工會、公安局、冶化總會辦等部門組成事故調查組，來到兗魯科技公司現場實施事故調查分析，對現場所有搶救人員、目擊者及有關人員進行了取證詢問，并到事故現場進行了勘察，得出如下結論：

（一）直接緣故：

由于兗魯科技公司對硫回收崗位安全治理存在漏洞，安全檢查不到位，不能及時發覺并消除事故隱患；硫回收裝置部分設備、設施設計或安裝不符合有關安全要求，現場有突發的有毒有害氣體，致使張勇瞬間吸入H2S等有毒氣體中毒死亡。

（二）間接緣故：

1.設備治理不到位，跑冒滴漏現象嚴峻。

2.安全投入不夠，安全設施不完善，現場沒有監測報警設施及安全警示標志。

3.兗魯科技公司安全治理機構不健全，安全治理力量不足。

4.安全培訓教育工作存在差距，職工安全技術水平低。

5.魯南化肥廠對參股民營公司的安全監管不到位。

三、防范措施

（一）加大生產設備安全投入，完全消除跑冒滴漏。對設計存有缺陷、造成有毒氣體可能突然溢出的液硫封實施技術改造，增設H2S檢測儀等監控報警設施。

（二）硫回收裝置整改后將作為危險源從嚴治理，并進一步完善安全治理措施，增加警示標志，嚴禁隨意進入硫回收現場，操作工進行二樓以上巡檢時必須佩戴防毒面具。發覺漏點時立即啟動應急預案進行處理，進一步修訂完善硫回收崗位操作規程及應急預案。

（三）加強有關操作、檢修人員安全技能培訓及防中毒事故案例教育某化肥廠C#聯合壓縮機曲軸箱及十字頭滑道發生爆炸事故案例分析一．事故通過

2004年7月，某化肥廠**線路倒塔造成305總變2#主變斷電化工生產裝置甲醇系統停車。7月，C#聯合壓縮機機曲軸箱及十字頭滑道發生爆炸，其四列8個視窗爆壞，廠房正南門及東面門窗玻璃損壞。

二、事故緣故分析

（一）**線路倒塔造成斷電是導致事故發生的要緊緣故。

（二）停車后氮氣愛護閥關閉是造成事故的直接緣故。

（三）系統緊急停車波動大，管道內存在了微小觸媒粉沫，帶入聯合機循環段和曲軸箱，因還原的觸媒粉沫活性較高，在局部形成高溫，引燃機內的殘存可燃氣體而爆炸。

三、防范措施

（一）聯合壓縮機機停車后應保持氮氣常開，防止可燃氣體聚積和空氣的進入，如氮氣

不足，應及時拆開若干視窗。

（二）將聯合機油箱及曲軸箱分開。

（三）廠房外放空管接地應接好。

（四）對機體外油污、面紗清理，保持清潔，防止存有可燃物質某甲醇廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐B/C誤操作跳車事故案例緣故分析事件通過：

2004年10月29日中班，某甲醇廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐中控操作工王某某在進行B#氣化爐鎖斗系統手動排渣時，XV0709沒有關閉，使氣化爐液位低低聯鎖跳車；B#氣化爐爐跳車后，進行連投，由于XV0703閥沒有打開，連投失敗，主操作郭某某在停B爐煤漿泵時，誤將C#氣化爐爐煤漿泵停車，使氣化爐C聯鎖跳車。

2.緣故分析：

①B#氣化爐鎖斗系統的閥門XV0717出現閥卡，無法按程控程序排渣，只能手動排渣，這是造成事故的要緊緣故；

②操作工操作時沒有確認好閥門，操作失誤，是造成事故的直接緣故；

③操作工在停煤漿泵時，操作失誤，誤將C爐煤泵停車，使氣化爐C爐跳車，是造成C#氣化爐停車事故的要緊緣故；

④B#氣化爐投料前，聯鎖確認不到位,煤漿泵聯鎖沒掛；投料時，儀表閥門故障，使投料失敗,P0701B沒停運；投料前，中控指揮不統一，多人指揮；主操作心理素養只是硬，緊急情況下出現慌亂；以上幾點是造成理故的間接緣故。

3.預防措施：

①加強操作人員技能的培養及心理素養的煅練；

②手動排渣時必須用程序表格進行逐步確認；

③取消煤漿泵中控停車按鈕；

④投料前中控統一指揮；

⑤投料前聯鎖由主操作與技術員進行共同確認后，才能投料空分裝置安全事故案例分析-所有分子篩純化系統CO2超標事故緣故分析從多方面，多角度分析總結了煤化工裝置空分裝置分子篩純化系統CO2超標事故可能出現的緣故，從工廠環境，人員操作，分子篩使用周期等進行了詳細的分類，供煤化工從業人員、煤化工中高層治理人員以及空分裝置生產廠家參考：

分子篩純化系統CO2超標事故一，分子篩帶水CO2超標。

分子篩純化系統CO2超標事故二，惡劣環境造成CO2超標，廠區空氣中含有大量的酸性氣體，如：硫化氫、氧化硫、氧化氮等，或總循環水成酸性導致進分子篩純化器的氣體成酸性，在吸附過程中分子篩吸附劑與水和酸性氣體發生反應，使分子篩吸附劑結構發生不可逆的改變，降低吸附容積，導致出分子篩氣體CO2超標。

分子篩純化系統CO2超標事故三，再生不完全造成CO2超標。依照實踐經驗，13X分子篩吸附劑再生時加熱溫度操縱在170℃左右，出口溫度達到85℃以上時停止加熱，進入冷吹期，冷吹峰值依照分子篩吸附器結構的不同、分子篩吸附劑床層厚度的不同，冷吹峰值也不相同，一般操縱在140℃以上為最佳。再生溫度過低時，被吸組分不能完全解吸，即分子篩吸附劑微孔內還殘留一部分被吸附組分未被趕走，再進行吸附時，吸附容積就會降低，造成CO2超標。

分子篩純化系統CO2超標事故四，由于操作人員失誤，操作時分子篩吸附劑床層受到氣流沖擊，床層表面凸凹不平，氣體短路，吸附容積降低造成CO2超標。

分子篩純化系統CO2超標事故五，分子篩使用時刻過長，部分分子篩吸附劑粉化，床層降低，或分子篩吸附器床層破勛，分子篩吸附劑泄漏，使吸附容積降低造成CO2超標。兗礦國泰化工公司多噴嘴對置式水煤漿氣化裝置氣化爐煤氣外泄事故案例分析事故通過：

2005年2月11日1點40分，兗礦國泰化工公司多噴嘴對置式水煤漿氣化裝置氣化爐A的A1燒嘴口噴火，氣化崗位現場及中控人員發覺后，立即停車處理，停車后經檢查發覺氣化爐A的燒嘴A1燒壞，冷卻水盤管頭部燒毀，盤管燒斷；四個燒嘴周圍耐火磚損壞，氣化爐頂部盲蓋燒損。氣化爐被迫停車檢修，更換燒嘴，修補耐火火磚，修補頂部盲蓋，檢修時刻大約2個月。氣化爐A于2004年12月開始試車，到目前為止共運行了166小時

事故緣故分析：

1.燒嘴冷卻水管破裂是導致煤氣外泄事故的直接緣故：

A爐于2005年2月11日1:40發生煤氣外泄事故是燒嘴冷卻水管破裂所致，與燒嘴損壞有關，與四噴嘴對置式氣化爐的結構無關。

燒嘴頭部腔室的燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫的破裂，導致高溫合成氣竄入燒嘴冷卻水盤管，燒嘴冷卻水斷流。高于1300℃的合成氣直接損壞燒嘴冷卻水管線。隨著燒嘴頭部冷卻腔室的燒損，外通道面積增大，氧氣流量急劇增加(1:40:05的3093Nm3/h急升至1:40:31的4633Nm3/h)，加速燒嘴頭部的燒蝕。合成氣與純氧燃燒，情形類似用于氣割鋼板的純氧乙炔焰，對金屬有極大破壞力。高溫高壓合成氣沿燒嘴冷卻水低壓(出口)管線竄出氣化爐，導致框架上出現較長的火焰。A1燒嘴周圍耐火磚損壞與火焰由爐內竄向燒嘴冷卻水盤管，燒出氣化爐直接有關，可能也與氣化爐停車后降壓過程中燒嘴冷卻水進入爐膛(2:05~2:40)有關。

因燒嘴冷卻水管破裂導致燒嘴損壞的事故，在渣油氣化裝置、天然氣非催化部分氧化裝置上發生過數次，如新疆、寧夏、齊魯等。國內實踐經驗表明，阻礙燒嘴壽命的因素專門多，包括設計、加工、安裝和操作等多方面的緣故。即使運行多年的老廠，也依舊存在操作不當引起的燒嘴損壞的問題。

2.燒嘴冷卻水管破裂絕不是燒嘴盤管的磨蝕穿孔引起：

假如是磨蝕穿孔引起燒嘴冷卻水管的燒壞，那么A2、A3、A4燒嘴也會存在類似情況，而據現場觀看，A2、A3、A4燒嘴冷卻水管未出現磨蝕現象。A1燒嘴殘留的冷卻水管線有類似磨蝕的小孔，應該是火焰燒損的結果，沒有磨損的特征。另外A1燒嘴室也沒有磨痕。

我們初步認定燒嘴冷卻水管燒壞的緣故可能與燒嘴頭部腔室的水的進出口位置有關。A1、A2燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水上進下出，這使得燒嘴頭部腔室內的氣泡無法排出，腔室內殘存氣泡，會導致上部燒嘴冷卻水進水管與頭部腔室的焊縫位置局部過熱，使焊縫強度降低，造成斷裂。A2燒嘴頭部腔室的上部進水焊縫的拉裂確實是旁證，講明強度已降低。A3、A4燒嘴頭部腔室的水的進出口方位為冷卻水下進上出，不存在類似問題，現場燒嘴也較好。Texaco燒嘴垂直放置，不存在類似問題。

燒嘴的加工質量和裝卸也可能有阻礙，例如燒嘴的同心度、燒嘴的加工焊接、裝卸時造成的燒嘴冷卻水管線的劃傷等。

3.燒嘴冷卻水管線在線監測措施不到位導致燒嘴燒損嚴峻和火焰外竄。

燒嘴冷卻水管線燒漏在油氣化、煤氣化等工業裝置上較為常見，但火焰外竄不多見。由于在線監測即時反映，能夠盡早停車，幸免事故發生。新疆、寧夏的油氣化裝置采納CO在線分析儀進行在線監測，即時發覺燒嘴冷卻水管線泄漏，幸免事故發生。齊魯渣油Shell氣化裝置，由于當時未采納CO在線分析，曾出現外側水冷夾套穿孔，造成合成氣外泄，拔掉了燒嘴大法蘭的的嚴峻事故。

A爐的燒嘴冷卻水分離器的CO在線分析儀一直未投用，這是最靈敏的在線監測措施。而冷卻水流量、壓力、溫度都較為遲鈍，合成氣稍有泄漏，全然沒有什么反映。假如在燒嘴冷卻水管線泄漏早期發覺，盡早停車，就可不能出現煤氣外泄，僅需修復燒嘴冷卻水管線的局部部位，可不能產生大的問題。

在2月10日晚18點以后，A1燒嘴冷卻水出口溫度已出現上下波動，達10℃左右，這可能確實是燒嘴冷卻水管線已發生泄漏的表征。

4.氣化爐頂部封堵磚燒蝕與封堵磚的制造有關。

據現場觀看，頂部預熱口的耐火磚未見損傷，爐內掛渣均勻，這表明頂部的溫度正常。頂部封堵磚燒蝕~300mm，不是由于拱頂溫度過高導致，而是與封堵磚的制造有關：留下的斷面呈白色，看上去不是重質澆注料；斷面上沒有燒熔的金屬拉筋。沒有貫穿封堵磚整體的金屬拉筋，封堵磚的強度無法保證；沒有采納重質澆注料，封堵磚無法耐渣的沖刷。

四噴嘴對置式氣化爐的中試裝置也采納相同的方法封堵氣化爐頂部預熱口，通過水煤漿氣化和干煤粉氣化的中試，共運行約700小時，封堵澆注料未見嚴峻燒損。

鑒于以上分析，我們向貴公司提出如下建議：

①對A1、A2燒嘴進行修復，燒嘴頭部腔室的水的進出口方位改為冷卻水下進上出；修復燒嘴冷卻水管的外傷；對每個燒嘴進行水壓試驗(外壓)；每次投料前檢查工藝燒嘴狀況，通燒嘴冷卻水檢漏。

②對損壞的燒嘴室進行換磚。

③重新制作爐頂封堵磚：采納Incoloy825金屬作預制件外緣；金屬拉筋貫穿封堵磚整體，直至法蘭，采納Incoloy825材料；使用含鉻重質澆注料制造。

④啟用燒嘴冷卻水分離器上的CO在線分析裝置。

⑤我們認為A爐結構沒有問題。據我們掌握的操作數據(附表所示)，A爐的優勢是較為明顯的。

⑥A爐(四噴嘴對置式水煤漿氣化爐)是貴公司大氮肥國產化工程的關鍵單元，貴公司在工程化過程中付出了巨大的努力。大南化德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐煤漿管線及氧管線爆炸事故案例分析2008年2月13日，新年上班第一天，大南化德士古水煤漿加壓氣化裝置做氣化爐倒爐預備，一名新職員帶一名臨時工到現場做倒爐預備，將正在運行的氣化爐煤漿管線上的導淋打開，管內煤漿噴出，導致系統過氧爆炸，燒嘴及煤漿管線炸毀，造成一死多傷的嚴峻事故。

經驗教訓：

①新職員必須通過嚴格全面系統培訓，考核合格取證后方能上崗；

②加強職員責任心教育和安全教育。

③崗位操作要實行嚴格的操作票制度，尤其開停車期間須逐項檢查，并經兩人以上確認。

④煤漿流量低低聯鎖應掛在三選二的全部流量檢測點上，不能只掛在轉速流量計上，如此只會在煤漿泵故障時該聯鎖才起作用。

防范措施：

①煤漿流量低低聯鎖設置的調研、比較，如何掛、聯鎖值、聯鎖摘除要求及程序，如何保證其有效性等；（能夠拓展到氣化裝置的全部聯鎖，舉一反三）

②專題研究有哪些緣故會導致系統過氧并有發生爆炸的危險，《水煤漿氣化裝置爆炸緣故及對策分析》；

③進一步了解事故詳細通過，將事故案例納入《同類裝置事故匯編》，按照事故“四不放過”原則作為氣化生產預備培訓教材；

④在治理上必須多動腦筋，采取有效措施，防范類似事件的發生；生產預備工作必須全面而且細致，各種不安全因素都要能認真分析提早考慮到并有有效防范措施。某化肥廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐托磚板法蘭損毀事故案例分析托磚板損毀前后通過

05年10月23日夜班5：00，某化肥廠德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐C托磚板溫度TI0722C從257℃持續上漲，氣化崗位中控主操作陳某立即向氣化崗位負責人及大氮肥車間領導匯報，同時通知電儀車間有關人員進行確認，大氮肥車間領導立即要求進行確認處理，氣化崗位負責人立即趕到現場進行處理，5：48分時溫度上漲至709℃，后又回落至245℃，儀表人員認為是溫度表失靈。白班接班后8：15，TI0722C又急劇上漲，氣化中控主操作立即向車間匯報，同時通知儀表人員校表，8：15另一溫度點TI0723C也開始上漲，車間領導趕到中控進行指導處理，8：34另外兩個溫度點也開始上漲，氣化爐進行減負荷處理，8：45后，托磚板溫度分不上漲至TI0720C：298℃、TI0721C：256℃、TI0722C：1212℃、TI0723C：500℃。在進行氣化爐減負荷處理過程中，8：59因工藝氣出口溫度TIA0709C高氣化爐C聯鎖跳車。

2.檢查情況

①裙板與托磚板、激冷室內壁之間積滿了灰渣；裙板與托磚板之間形成的空間內從圓周上看有2/3嚴峻集灰渣，灰渣呈細絲狀

②錐底磚渣口被沖刷至Φ680-700，錐底磚內表面有多道縱向溝槽，溝槽寬、深10-20mm；HF-03與HF-02磚之間局部有大的縫隙，寬約10mm

③托磚板法蘭沒有掛渣；筒體磚表面光滑，差不多無掛渣；渣口有輕微掛渣

④托磚板法蘭內孔比較均勻地損毀為Φ930；南部方向約1/3圓周上托磚板法蘭下表面被燒穿：靠外被燒掉5-20mm，靠里被燒掉30-60mm

⑤激冷環上表面及激冷環半環管沒有被沖刷的痕跡

⑥下降筒堵渣，在激冷環100mm以下、高度約有3400mm的下降筒堵了

4.緣故分析

我們認為，此次氣化爐C托磚板法蘭的損毀應該按兩個過程來分析，一是托磚板法蘭內孔由Φ780比較均勻地損毀至Φ930，那個過程應該是一個比較緩慢的過程；二是托磚板法蘭約1/3圓周燒穿，那個過程進行得應該專門快，一旦在某個薄弱的部位燒穿，會迅速擴展。

㈠托磚板法蘭內孔均勻損毀

1.高溫腐蝕

在氣化爐燃燒室生成的粗煤氣中除含有CO、H2、CO2和H2O等要緊成格外，另外還含有H2S、SO2等微量成分，進入激冷室前溫度1000℃以上，壓力5.8~6.0MPa。托磚板法蘭材料在高溫氧化性介質(C02、H20等)中受熱時，會造成氧化腐蝕。而高溫下金屬與H2S、SO2接觸，則會造成硫化腐蝕。在高溫、高壓下，粗煤氣中的氫會侵入托磚板法蘭材料中與鐵的不穩定碳化物Fe3C反應生成CH4，使鋼基體平均含碳量降低，造成表面脫碳。

2.高溫沖蝕

高溫、高速的粗煤氣攜帶著熔融態爐渣出錐底磚渣口后，在托磚板法蘭內徑處產生湍流，對托磚板法蘭會產生沖刷、剪切作用，作用的結果是在托磚板法蘭內孔處材料表層轉化為表面變形能，從而造成托磚板法蘭材料的沖蝕、剝離。就托磚板法蘭損毀前的氣化爐實際操作壓力和生產負荷來講，出渣口介質的流速應該比設計值要高，從而對托磚板法蘭造成的沖蝕、剝離作用要厲害。下降筒堵渣后，因阻力變大，也會加劇介質在托磚板法蘭處的湍流。

3.托磚板材料問題

托磚板法蘭原用材料為日本進口的SA387Gr11CL2板材，因采購緣故，7月份檢修時換成了與其相當的鍛造材料SA182F11，該法蘭用鋼錠由上海大隆鑄造廠生產，由上海鎰隆金屬材料有限公司鍛造出毛坯，由哈爾濱巨友動力設備有限公司加工成形。但依照大連金重的張利偉、都吉哲等在《壓力容器》雜志2005年第4期上發表的論文《水煤漿氣化爐的制造》，其中有如下表1所示SA387Gr11CL2和SA182F11CL2的物理性能對比，能夠看出，后者的性能要低于前者。而依照供貨廠家提供的質量證明書，用于制造我廠托磚板法蘭的SA182F11鍛件其（常溫）屈服強度為255MPa，抗拉強度為475MPa，硬度HB160（新件實測為110、116、143），其性能比表1數據還低。強度、硬度越低，耐沖刷性能越差。供貨廠家提供的鍛件質量證明書上沒有產品標準編號、沒有鍛件級不、沒有熱處理狀態，單純從質量證明書來看，鍛造廠家的質量治理不夠規范、嚴謹，鍛后是否已及時進行消氫處理也未可知。國內之因此沒有與SA387和SA182材料相對應的產品標準，不管是哈鍋依舊大連金重在氣化爐制造時均選用相應的進口材料，確實是因為國內在SA387Gr11CL2和SA182F11CL2類似材料生產技術水平和質量保證方面與國外相比依舊有一定差距的。

4.錐底磚結構問題與筑爐質量

在沒有爐磚或爐渣愛護的情況下，托磚板法蘭不管是采納SA387Gr11CL2板材依舊SA182F11鍛件，都無法承受1000℃以上粗煤氣的燒蝕，按渭化羅總的講法，那個地點實際上是燒熔了。

錐底處HF-01～03熱面磚外圓周呈直縫，一旦最上層HF-03出現松動或磚縫內灰漿不飽滿，最底層HF-01與托磚板法蘭之間假如局部有縫隙或者假如灰漿處理不行，那個地點就會形成串氣的通道，從此處磚縫處下來的高溫粗煤氣與在托磚板法蘭內孔處呈湍流沖蝕的高溫粗煤氣、高溫爐渣共同作用將Φ780-Φ930之間的法蘭材料給吃掉了。事實上7月份換托磚板法蘭時，換了全部錐底磚和澆筑料，當時砌筑錐底耐火磚和澆筑料時刻太短，僅37小時，砌爐特不是對澆筑料養護不夠，10月份又僅換了HF-03，本次砌爐后新舊磚結合不行。本次砸錐底時發覺澆筑料有好多縱向裂紋同時專門好砸，也講明當時砌爐可能是有問題。

綜合以上各個可能緣故，我們認為，假如不是SA182F11本身存在重大質量缺陷，用SA182F11CL2或SA182F11CL3代用SA387Gr11CL2應該沒有問題。在缺少耐火磚或爐渣對托磚板法蘭有效愛護的情況下，高溫粗煤氣、爐渣對法蘭材料的腐蝕、沖蝕甚至燒熔是造成托磚板法蘭內孔均勻損毀的要緊緣故。

㈡托磚板法蘭燒穿

1.材料蠕變與熱膨脹

托磚板法蘭材料在高溫下蠕變，使得托磚板法蘭與激冷環上表面之間局部出現縫隙，造成高溫粗煤氣噴出。可能在托磚板法蘭內孔沒有擴大到Φ930時，蠕變還不至于造成高溫粗煤氣噴出。托磚板法蘭內孔沒有損毀時，從徑向上有一個1000℃以上至大約250℃的溫度梯度。隨著托磚板法蘭內孔的不斷變大，高溫區距離激冷環螺柱越來越近，作為細長形小截面的螺柱更容易沿軸向受熱膨脹，高溫粗煤氣從受熱膨脹最厲害的某根螺柱處最先噴出并將托磚板法蘭該處的材料燒熔，然后迅速擴展。

2.激冷環墊片

激冷環墊片材料為高鋁纖維紙，高鋁纖維紙材料能夠耐高溫但它本身比較脆弱，激冷環墊片尺寸又較大，假如做成整體，可能制造、拿放不便，哈鍋在制造時采納了子母口分片式（三片），靠迷宮密封，在托磚板法蘭內孔損毀至Φ930時，子母口已呈不完整的迷宮，高溫粗煤氣可能會從此處噴出。

3.下降筒堵渣

下降筒堵渣后，阻力變大，高溫、高壓的粗煤氣也可能對托磚板法蘭和激冷環的連接產生了一個撕扯作用，并加劇了高溫粗煤氣的噴出。

總的來講，托磚板法蘭約1/3圓周燒穿是在法蘭內孔不斷擴大之后，是以上多方面因素共同作用的結果。

5.預防措施與建議

1.改進錐底磚及托磚板局部結構

1)改造耐火磚HF-01結構尺寸使其呈L形，利用它將托磚板法蘭包起來隱蔽在里面不使其外露，一方面，能夠在一段時刻內愛護法蘭不與高溫粗煤氣接觸，不被高溫粗煤氣和爐渣沖蝕；另一方面，幸免或減少粗煤氣中相應成分與托磚板法蘭材料反應的可能。此項改造，爐磚已預備好，這次C爐檢修擬用上。

2)是否能夠探討改造托磚板法蘭結構，將其改為水夾套結構。

2.嚴格檢修操縱

1)嚴格按照耐火襯里廠家提供的技術方案或要求進行筑爐、養護和烘爐，不為了搶進度而隨意壓縮筑爐工期。

2)嚴格筑爐質量操縱，由筑爐專業技術人員跟蹤、檢查澆鑄料、每層耐火磚的砌筑。

3)在學習兄弟廠家檢修經驗的基礎上，由設備室、技術室和大氮肥車間共同確定氣化爐檢修的質量操縱點，將關鍵操縱點設為停止點，由設備室、技術室和大氮肥車間技術人員共同確認、簽字。

3.加強原材料質量操縱

1)托磚板法蘭采納的材料SA182F11為美國ASME/ASTM牌號，供方采納了國內生產的毛坯，有必要對鋼錠的生產、鍛件的鍛造等關鍵環節派人監造。

2)加強材料的驗收入庫治理，這包括托磚板法蘭和爐磚、澆鑄料的驗收，關于爐磚，必要時應抽樣進行相關試驗。

4.嚴格工藝指標操縱

加強托磚板溫度、激冷水量、渣口壓差等工藝指標治理，制定嚴格的停車指標，并嚴格執行。高負荷運行時，操作壓力也要相應提高，以免渣口處介質流速過快。

5.外出考察和再學習

隨著時刻的推移和負荷的提高，我們現有氣化裝置的問題逐漸暴露，這套裝置要達到高負荷長周期運行還有許多問題有待解決，應該講從工藝操作到設備治理，我們對其還沒有真正吃透。這方面國內其它有德士古氣化裝置的廠家確信有一些經驗值得我們借鑒，希望有機會到有關廠家進一步學習、交流，學習人家已有的生產、維修、改造和設備治理經驗。建議與有關研究、設計單位進行交流，了解其原始設計的初衷，研究其可能存在的設計缺陷或沒有考慮到的地點，減少或幸免我們進行改造時的盲目性。目前來講，天辰公司和華陸公司都參與過水煤漿加壓氣化裝置的設計，分不有自己的一部分經驗，我認為有必要與這兩個設計院的有關人員分不進行一下技術交流。到一個地點去交流和學習，時刻不宜太短，參觀式的走馬觀花可能起不了預定考察的效果。某德士古水煤漿氣化裝置氣化爐下降管堵塞事故案例分析1.

事故通過：

4月6日某德士古水煤漿氣化裝置氣化系統停車，F0701氣化爐C拔燒嘴時，發覺渣口堵塞嚴峻，處理渣口時，發覺下降管堵塞，車間組織人員疏通無果，拆下降管檢查，發覺激冷環燒壞，更換下降管。2.

緣故分析：①

3月份煤質多次發生變化，灰中大塊多，下灰量大，造成C爐多次堵渣，渣口壓差增大，采納提高氧煤比、通過XV0715泄壓的方法多次進行處理。排渣暢通后，渣口壓差卻一直偏高，只能一直采取提氧煤比的方法處理。煤質變化是造成堵渣，渣口壓差高的要緊緣故。②

在處理堵渣時，氧煤比變化快，爐溫變化快，可能使大量的熔渣流下，堵塞渣口，造成下降管掛渣。采納XV0715泄壓的方法，可能破壞下降管水膜分布及渣流速和流向，造成下降管掛渣。③

由于氣化沒有備爐，因此氣化一直用連投的方式進行投料，以維持生產，至使激冷水管道、激冷環沒有得到完全沖洗，可能造成加水管道及激冷環部分堵塞，水分布不均，造成掛渣。3.

防范措施或處理方案：①

加強煤質治理，原料、分析、氣化相關崗位多進行聯系，及時對煤質進行分析，采取有效的監控措施，確保煤質穩定。②

在煤質發生變化時，提氧煤比要緩慢，操作人員要有耐心，不能操之過急，堵渣時，使用XV0715泄壓要慎重，要注意時機。③

氣化爐停車后，管道沖洗要完全，保證質量，激冷環要定期沖洗，做水分布試驗。④

渣口壓差高，處理無效，應及時停車處理，幸免燒壞下降管某化工企業德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐B爐水洗塔帶水事故案例分析事故通過：

2005年8月30日夜班接班后，因系統壓力緩慢升高，德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐氧煤比偏低，氣化崗位不斷地開大氧氣調節閥引（加）氧。1：00變換V0901液位LICA0902突然上漲（由0快速上漲，最高至75.3%），迅速通知氣化崗位，氣化崗位操作工經檢查氣化爐、水洗塔壓力、溫度、液位等各運行參數無異常，氣化崗位適當降低水洗塔液位（由58％降至52％）。現在變換R0901進口溫度波動大，造成R0901床層熱點溫度TIA0909大幅波動，最高升至458℃，最低降至386℃。后經檢查趨勢發覺，在此段時刻B爐水洗塔出口工藝氣流量FI0715B波動較大，由0：56分時112948m3/h至1：10分增大至121282m3/h，同時B爐水洗塔出口工藝氣壓差（PI0707B-PICA0711B）由85kpa左右升高到105kpa左右。1：26分V0901液位排盡，R0901溫度逐步恢復穩定。

2.事故分析：

①這是一起因氣化B爐水洗塔帶水造成變換爐溫度波動的工藝事故。

②水洗塔出口工藝氣帶水，關于變換崗位的阻礙：

③將造成觸媒粉化，床層阻力增加；

④將使變換觸媒活性降低，變換率降低，變換氣CO含量升高，威脅正常生產。嚴峻時觸媒將會失去活性，導致系統停車。

3.緣故分析：

通過車間相關人員分析討論認為，這次帶水事故的發生有可能是以下方面因素阻礙造成。

①氧煤比波動，氣化爐溫度升高，熱負荷增加，造成氣量（濕氣量增加）波動，水洗塔出口流量波動，產生帶水。這可能是這次事故的要緊緣故。

②水洗塔液位可能偏高，產氣量波動時，出口工藝氣帶水。

③系統壓力突然下降，造成水洗塔氣體流速突然增大，造成帶水

④水洗塔塔盤加水量過大，造成液泛，工藝氣帶水。

⑤氣化爐、水洗塔壓力突然增大，沖壞塔盤，造成帶液。

4.防范措施或處理方案：

①加減負荷、調節氧煤比必須緩慢，減少壓力、溫度、流量波動

②水洗塔液位操縱不能太高。

③前后系統加強聯系，減少因系統波動造成的阻礙。

④塔盤加水應穩定，同時依照負荷及時調整，滿負荷時流量不超過32m3/h。

⑤在DCS增加水洗塔出口工藝氣壓差，并設高報值，便于及時發覺壓力變化情況安徽懷化因停車處理不當造成回火燒壞德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐燒嘴事故案例分析廠家：安徽淮化

2．時刻：2002年4月23日

3．事故性質：重大工藝事故

4．事故通過：

2002年4月23日，德士古水煤漿加壓氣化裝置氣化爐2#爐因XV1318B閥檢飄移聯鎖跳車，在停車處理過程中，制漿操作工在未聯系的情況下，將煤漿清洗盲板前手閥打開，而現在煤漿清洗盲板剛剛倒通，而且蒸汽清洗尚未進行，煤漿氣化爐爐頭閥未關，爐內還有2.0MPa壓力，造成爐內高壓高溫氣體經氣化爐燒嘴反竄回煤漿管線，燒壞氣化爐燒嘴。

5．事故緣故：

①制漿工業務不熟悉，需加強學習。

②聯系不及時，要勤聯系

6．事故后果：2＃燒嘴燒壞

7