淺談民事訴訟中的自由心證制度介休法院蔡國強自由心證制度是指一切證據證明力的大小和證據的取舍和運用，法律不預先做出規定，而是由法官依據自己的良心和理性自由推斷，并依據其形成的內心確認來認定案件事實的一種制度。自由心證包括兩個原則，一是自由推斷原則。證據的證明力由法官自由推斷，法律不作預先規定。然而，自由心證原則的“自由”并非容許法官為恣意推斷，而是指法律不設定具體的規章來指示法官依據證據認定事實時，必需做心證原則制止法官依據似是而非的，尚有疑慮的主觀感受判定事實。因此可見，自由心證制度的實質是理性和良心。理性是自由推斷的根底，而良心〔職業道德〕是正確推斷的保證。自由心證制度的優缺點：優點：1.解決疑難案件。優點：1.解決疑難案件。2.提高結案效率。3.更留意實體正義。缺陷：1.對法官素養要求很高。3.更留意實體正義。缺陷：1.對法官素養要求很高。2.法官自由裁量權增大，和成文法的契合。2.法官自由裁量權增大，和成文法的契合。3.對程序正義的阻礙。3.對程序正義的阻礙。自由心證與我國司法實踐現狀及立法的契合度：我國雖然在制度上沒有關于自由心證的設計，但我國司法實踐中也能找到自由心證和心證公開的腳印。我國民事訴訟法第71述，應當結合本案的其他證據，審查確定能否作為認定事實則。客觀地分析我國司法現狀，我們會覺察自由心證原則在審判實踐中的大量運用。2023年4月1日施行的最高人民法院《關于民事訴訟證據的假設干規定》〔以下簡稱《民事證據規定》〕第六十四條規依據法律的規定，遵循法官職業道德，運用規律推理和日常生活閱歷，對證據有無證明力和證明力大力進展獨立推斷，并公開推斷的理由和結果。”該條表達了具有中國特色的自由心證制度。它既強調法官審查推斷證據要遵循法定程序、依據法律的規定，同時也強調法官依據法官職業道德和規律推理及日常生活閱歷對證據進展獨立推斷，并公開推斷的理由和結果。《民事證據規定》第七十三條規定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反證據，但都沒有足夠依據否認對方證據的，人民法院應結合案件狀況，推斷一方供給證據的證明力是否明顯大于另一方供給證據的證明力，并對證明力較大的證據予以確認。”該條規定了高度蓋然性的證明標準。它要求在民事訴訟證據無法到達確實充分，所證明的事實不能達到完全排解其他可能性的狀況下，只要依據“高度蓋然”的證明標準，盡可能的接近客觀真實。它要求法官要能理性超然地評判相關的各方證據，通過自己的審查、法庭上所見，自然而然形成對案件事實確實信。如何合理的限定自由心證的“自由”：自由心證原則在確立之初，以抑制法定證據制度之弊端為己任，賜予了審判人員充分的自由裁量權，自由心證之內心確信側重于審判人員主觀方面對證據的評價。然而，自由心證有矯枉過正之嫌，這些證據評價標準不斷地受到了理論上的批判和反省。于是，為了保障自由心證能夠正常、合理地發揮作用，人們開頭探尋建立限制自由心證肆意性之客觀標準。從制度上約束自由心證的形成，以達致公開、公正與公正之效果。事實上，為獲得準確合理的心證，承受自由心證證據制度的國家，一方面盡量保障法官心證形成之自由，另一方面則設置一系列制度以力圖抑制法官恣意妄為，從而在制度上對法官自由心證進展規制。自由心證并非一套孤立的制度安排，其生長于肯定的環境與土壤之中，依靠于肯定的社會背景和制度環境的支撐，表現為：司法必需獨立。司法獨立是審判人員形成自由心證之根本前提。審判人員獨立于既獨立于非審判人員又獨立于其他審判人員。自由的意志方能才能產生自由的心證。排除來自外部的非法干預，確保法官能夠自由地形成心證。審判必需公開。自由心證并非隱秘心證，自由心證的仍舊以奉行審判公開原則為前提。審判公開是杜絕暗箱操作，防止司法腐敗的最正確武器。審判公開，包括審判過程的公開、審判結果的公開。這里尤其要提到的是公開判決理由，現代法治國家要求法官應當將心證形成的過程及依據載于判決書之中。德國民事訴訟法第286條規定，作為法官心455條，也明確規定，判決應當寫明理由。固然，法律并非要求全部案件的判決書均應載明法官心證形成的緣由，譬如，對于簡易案件判決書，有的國家規定只需記載判決主文而無需載明法官心證形成的緣由。但是，例外的情形必需有法律明定。無罪推定原則。無罪推定是資產階級法制的一項重要制度，相對于封建司法制度有無以倫比的優越性和進步性。審判之前推定犯罪嫌疑人、被告人為無罪，抑制法官先入為主，消退偏見與卑視，以保障合理的心證形成。上述制度是自由心證得以生長的根基與土壤。然而，除了這些根底性制度以外，保證自由心證的準確形成，尚需一些特別的證據原則或者規章予以約束：〔1〕證據裁判原則。在實行自由心證的大陸法系國家里，普遍實行證據裁判原則。它要求裁判的形成必需到達肯定要求的證據為依據，沒有證據不得認定犯罪事實。證據裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要裝置。“證據裁判主義不僅要求法官必需依證據而為事實之認定，而且對于肯定顯與事理有違或認定事實不符之證據，不得作為自由心證之是奢談。〔2〕補強證據規章。補強證據規章的功能在于保護被告人的權利，防止案件事實的誤認，對某些證明力明顯薄弱的證據，要結合其他證據予以證明才可以作為定案依據。法官認定事實的自白須有補強證據以保障合理的心證形成。筆者以為，鑒于短期內，我國