淺談意識形態教育和知識教育的統一——試論高校馬克思主義理論課教學改革的一點思考

論文摘要：在我國，對廣大學生進行馬克思主義的意識形態教育是馬克思主義理論課教學的重要使命。面對當前國內外形勢對我國意識形態教育造成的嚴峻挑戰，高校馬克恩主義理論課教學應正確認識意識形態教育和知識教育的內在聯系，以知識教育為載體，以意識形態教育為靈魂，堅持意識形態教育和知識教育的有機統一，以更好地實現馬克思主義理論課教學的既定目標。

論文關鍵詞：意識形態教育；知識教育；馬克思主義理論課教學

意識形態教育是階級社會中統治階級進行階級統治的有效手段，也是國家的重要政治職能。列寧指出，“所有一切壓迫階級，為了維護自己的統治，都需要有兩種社會職能：一種是劊子手的職能，另一種是牧師的職能”，這后一種職能就是指進行意識形態的教育。高校馬克思主義理論課是思想政治理論課的重要組成部分，是對大學生系統進行馬克思主義教育的主渠道和主陣地，在對大學生進行馬克思主義的基本立場、觀點和方法的教育引導中發揮著根本性的作用。但是，長期以來，高校馬克思主義理論課過多注重意識形態灌輸而忽視馬克思主義理論作為一種科學知識的教育，在一定程度上制約了其作用的充分發揮。新時期，面對社會及大學生身心特點的巨大變化，高校馬克思主義理論課教學必須認真厘清意識形態灌輸和知識教育之間的內在聯系，在教學中注重意識形態教育與知識教育的內在統一，增強馬克思主義理論課的說服力，以更加充分地發揮好馬克思主義理論課的重要作用。

一、當前我國馬克思主義理論課教學和意識形態教育的現狀

眾所周知，任何一個統治階級若不能很好地利用意識形態來灌輸、教化人民，行使思想文化上的統治，就不能長時期地掌握國家政權。然而，意識形態功能的實現離不開教育，而教育的最直接、最廣泛、最成熟、最有效的方式就是學校教育，學校在意識形態教育中的地位和作用是任何其他部門所無法比擬和替代的。阿爾都塞對此指出：“事實上，在今天，學校已經取代了教會，作為占優勢的意識形態國家機器發揮著作用。“沒有學校，大規模的社會教育是根本不可能的”。我國是以馬克思主義為指導的社會主義國家，對廣大人民進行馬克思主義的意識形態教育是國家的一項重要政治職能。長期以來，通過各級各類學校開設馬克思主義理論課對人們進行馬克思主義的宣傳、普及和教育是我國意識形態教育的主要途徑和主導形式。作為意識形態教育主渠道的馬克思主義理論課教學，其內容包括了馬克思主義哲學、政治經濟學、科學社會主義等基本原理和基本理論。高校的馬克思主義理論課教學，既不同于高中教學的“應試教育”，也有別于成人教學的“補習教育”，它的受眾對象是正處于世界觀、人生觀和價值觀形成關鍵時期的全日制大學生，因而地位最關鍵、影響最持久、意義最深遠，成為意識形態教育的重中之重。但是，當前我國高校馬克思主義理論課教學存在不少問題，如，教學態度消極、教學觀念陳舊、教學模式單一、教學手段單調等，嚴重影響了知識傳授和意識形態教育的效果。就目前教學反饋的情況來看，大學生對這門課普遍存在著淡漠和厭學情緒，前景令人擔憂。更為嚴重的是，大學生的意識形態教育還同時面臨著外部環境的巨大沖擊和干擾。當今世界，政治多極化、經濟全球化、文化多元化和信息網絡化的趨勢越來越凸現。社會生活環境的急劇變化，使人們的思想觀念、行為方式和生活方式發生了巨大的改變，進一步加大了高校的意識形態教育的難度。其一，高校地處社會信息的前沿陣地，大學生受社會信息、社會環境的影響更加直接和強烈。西方發達國家從未放棄“和平演變”的陰謀，利用其話語霸權和壟斷性科技優勢，一方面大力宣傳馬克思主義“過時論”、“非意識形態化”等反動思潮，對我國的意識形態進行瓦解和顛覆；另一方面又以滲透著西方價值觀念、生活方式和“歐美中心主義”的各種文化產品大搞西方意識形態的入侵和滲透，對人們尤其是廣大學生的思想觀念造成了嚴重沖擊。“在中外文化、意識形態的碰撞過程中，大學生獲得了新的價值參照系，一些迥異于馬克思主義意識形態的思想觀念、價值體系難免會被一些大學生所接受和推崇。”同時，社會轉型帶來的各種社會問題如日益激烈的市場競爭、不擴大的貧富差距、民眾期望與社會現實之問的落差等造成了當代大學生的心理憂慮和思想波動，他們不同程度地存在理想信念模糊、價值取向扭曲、誠信意識淡薄等問題。其二，當代大學生對世界的理性認知能力有了較大的提高，一旦他們重新審視傳統的馬克思主義意識形態，發現其與自己的社會經驗和自我認識不符，他們就會或明或暗地疏遠甚至于排斥這種主導意識形態。

上述情況的出現給我們以深刻的警示：馬克思主義意識形態教育正處于被邊緣化的境地，面臨著“淡化”和“失語”的危機，高校的馬克思主義理論課教學面臨著巨大的挑戰。但我們必須清醒地認識到，這并非意味著馬克思主義的理論和精神在當代已失去了指導意義和存在價值，而是由于教學中存在著種種問題，致使馬克思主義理論課的價值和功能無法實現。其中，最突出的問題就是沒有處理好意識形態教育和知識教育的關系。須知，信仰的搖擺和錯位緣于知識的模糊和欠缺。長期以來，我們沒能對時代的發展和變化作出知識上的明確回答，意識形態教育缺乏知識教育的有力支撐，沒有做到以理服人，留給人的印象就是一廂情愿的“灌輸”和口號式的“說教”。同時，高校的馬克思主義理論課教師似乎也存在著“角色錯位”，一直以“政治家”和“宣傳家”自居，而忘記了自己是“學者”和“教育家”，主要職責是求知求真，以“知”促“信”。胡錦濤總書記多次強調：經濟工作搞不好要出大問題，意識形態工作搞不好也要出大問題。而眾所周知，要搞好社會主義意識形態工作，高校馬克思主義理論課的教學改革至關重要。因此，搞清意識形態教育和知識教育的內在聯系，改變其教育方式，成為當前高校馬克思主義理論課教學改革的當務之急。

二、意識形態教育和知識教育的內在聯系

意識形態具有一元性(排他性)、大眾性、非自發性、非空白性和建設性等特點，任何一種意識形態在社會主流地位的確立及其功能的實現都離不開教育，這是意識形態領域的基本特點，也是一個為歷史經驗反復證明的規律。社會意識形態領域不可能處于空白狀態，總是被一定思想所占領，但不同的意識形態之問是相互排斥的，列寧就此說過：“或者是資產階級的思想體系，或者是社會主義的思想體系，這里中間的東西是沒有的因此，對社會主義思想體系的任何輕視和任何脫離，都意味著資產階級思想體系的加強。”江澤民同志曾指出：“大量事實證明，思想文化陣地，馬克思主義、無產階級的思想不去占領，各種非馬克思主義、非無產階級的思想甚至反馬克思主義的思想就會去占領。”同時，一種意識形態要想最大限度地發揮其功能和價值，轉變成現實的社會力量，就必須去掌握最廣大的民眾。然而，它不可能在人們的頭腦中自發產生，這就決定了在意識形態斗爭中必須采取積極、主動和建設的姿態，而建設的基本途徑和手段就是教育。只有通過教育，才能使一種意識形態為更多的人所認可和接受，才能在此基礎上形成共同的理想，產生統一的行動，維系社會共同體的存在。因此，意識形態的建設必須進行長期不懈的強有力的灌輸教育。馬克思早在《路易·波拿巴的霧月十八日》中就指出：“通過傳統和教育承受了這些情感和觀點的個人，會以為這些情感和觀點就是他的行為的真實動機和出發點”“。考茨基曾指出：社會主義學說并不能從工人隊伍中自發地產生出來，現代社會主義學說是在個別的資產階級知識分子的頭腦中產生出來的，然后傳給才智出眾的無產者，并進而灌輸到無產階級革命斗爭中去。列寧肯定了考茨基這方面見解的重要性，指出“工人本來也不可能有社會民主主義的意識，這種意識只能從外面灌輸進去”。

然而，考茨基和列寧的觀點是由當時革命斗爭的具體形勢決定的。從長遠來看，意識形態教育要想取得良好的效果，不能依靠空洞的灌輸，而要以文化知識為載體才能進行。意識形態教育和知識教育是內在統一的。一方面，意識形態教育的過程蘊涵于知識教育的過程，以文化知識為載體，脫離知識的意識形態教育是沒有說服力和不持久的，是空洞、枯燥的。對我們來說，只有深刻領會了馬克思學說的基本內容，切實了解了馬克思思想的時代背景和發展歷程，堅持馬克思主義的觀點，才能真正確立對馬克思主義的信仰；另一方面，當今的大多數文化知識又深受意識形態的影響，以意識形態的形式出現，意識形態在一定意義上又是文化知識的載體。可以說，迄今為止文明社會的主要文化都屬于一定的意識形態，人類文化正是通過意識形態這種形式得到了發展。意識形態不僅是統治階級的階級意識，也是階級社會的主流文化。所以，意識形態不僅具有階級性，而且具有文化性，充滿了文化的因子。因此，那種脫離文化知識的空洞的意識形態說教，不符合意識形態的特性，是沒有生命力和注定要失敗的。當然，意識形態和文化知識也有不一致的地方。

一方面，文化知識雖然可以以意識形態的形式出現，意識形態卻不能涵蓋人類文化知識的全部。意識形態具有鮮明的階級性，總是為維護統治階級的利益服務的。統治階級所創造或認可的文化，是不會危及其階級利益這條“底線”的；被統治階級的思想意識及其文化由于從根本上違背了統治階級的利益，總是被排除在意識形態之外，處于被壓制和打擊的狀態；還有一些知識形態，如自然科學知識等，雖然也為統治階級所認可和利用，但它們不屬于意識形態。另一方面，雖然自文明社會以來，人類一直處于階級社會的狀態下，但文化知識從根本上說是廣大勞動人民共同創造的，是人類共同的精神財富，因此，它具有“大眾化”的特點和追求“純潔”的本性；意識形態則天生就帶有統治階級的偏私，始終服務于統治階級的一己之利。

然而，從歷史和現實來看，文明社會以來，人類的精神生產是以意識形態活動的面貌出現的。換言之，意識形態充當著人類文化發展載體的角色，人們接受文化知識的同時必然會受意識形態的影響。所以，“一方面是我們在理論上對意識形態和一般知識形態進行區分，另一方面則是我們看到了在現實實踐中，意識形態和一般知識形態的融合”。但是我們不能據此認為意識形態就是對文化的侵蝕，是文化發展的羈絆；而文化就是對意識形態的抗拒，只能產生于意識形態的終結處。事實上，在階級社會中，二者始終是彼此交織、相伴而行的。當然，隨著歷史的發展，人類文化發展所搭載的意識形態“外殼”會漸趨消亡，文化所具有的意識形態性質和功能也會逐漸消逝而成為客觀存在的文化遺產。

了解了意識形態和文化知識之間的不可分割的內在聯系，有利于我們更好地進行馬克思主義意識形態的教育。一方面，我們在傳授文化知識的同時，可以理直氣壯地進行意識形態教育，大膽地放下所謂“別有用心”和“動機不純”之類的心理負擔，因為文化知識多數是“意識形態”的；另一方面，我們在進行意識形態教育的時候，應該大量地運用文化知識的功能和力量，摒棄自我清高和孤軍奮戰的狹隘觀念，因為意識形態本來就是“文化”的和“知識”的。

三、馬克思主義理論課教學中應堅持意識形態教育和知識教育的統一

新形勢下，如何搞好馬克思主義理論課教學改革，增強意識形態教育的效果，是擺在廣大馬克思主義理論課教師面前的重大現實課題。必須從教學理念、教學模式、教學內容、教學方法和教師素質等方面加大改革創新力度，增強馬克思主義理論課的說服力、吸引力、戰斗力，使之真正“成為大學生真心喜愛、終生受益的課程”。

知識傳授和意識形態教化是馬克思主義理論課教學應承擔的兩大功能和雙重使命。馬克思主義理論課教學無論怎樣改革，最終還是為了實現上述兩個目標，但不同階段、不同類型學校的馬克思主義理論課教學，實現上述目標的要求和方式是不一樣的。

對高校而言，應正確認識意識形態教育和知識教育的內在聯系，以知識教育為載體和渠道，以意識形態教育為靈魂和目標，側重知識教育，在知識教育的基礎上實現意識形態教育的水到渠成，實現知識性和教化性、說理性和政治性的有機統一。于癟的口號和空洞的說教不但不能使人信服，反而更容易激起學生的逆反心理，和教育的初衷背道而馳。因此，高校馬克思主義理論課教學改革的重點在于如何搞好知識教育，如何增強馬克思主義理論課的知識性和說服力，以知識和邏輯去征服大學生的理性，贏得他們對馬克思主義意識形態的情感認同。要想真正提高馬克思主義理論課知識教育的水平，切實發揮知識教育對意識形態教育的基礎和決定作用，當前至少要做好以下兩個關鍵的，也是基礎性、前提性的工作，即實現兩個“轉變”：

(一)搞好馬克思主義理論課教學的定位。實現其由原來純粹的意識形態灌輸向建立在嚴格學術研究基礎上的思想闡釋的轉變

“嚴格說來，意識形態教育與學術研究關涉的是兩種不同的態度和規范：前者是信仰主義的，后者是理性主義的。”以前的馬克思主義理論課教學太偏重于意識形態的教化，它以對馬克思主義的絕對信仰為前提，把其視為人類思想史上的巔峰和“放之四海而皆準”的唯一真理，認為只要學習了馬克思主義的理論，掌握了馬克思主義的方法，就可以解釋人類社會中的一切現象，解決時代發展中的一切問題。對其它思想理論體系，要么奉行“關門主義”的政策，嚴格拒絕其進入自己的領地，要么把它們“一棍子打死”，認定它們只具有謬論的性質或反面的意義；學術研究視域中的馬克思主義則被視為人類思想史上的一個階段、一個流派、一種形態，它與其它理論學說一樣，都是人類思想理論大家族中的一員，誰也不敢妄言具有絕對真理的永恒占有權。當然，這并不是將馬克思主義混同于其它形形色色的理論學說，而是一種理性主義的態度。馬克思主義與其他理論之間的對錯之別、高下之分，不能預設結論，只有遵循史實、邏輯和實踐，通過研究和比較才能作出判斷。我們完全可以相信，回到學術層面、奠基于嚴格的科學研究基礎之上的馬克思主義理論課教學，具有實事求是的科學態度和堅持真理的科學精神，必定能重新贏得大學生的支持和認同。廣大學生通過系統的、科學的馬克思主義理論知識的學習，必定會實實在在地感受到馬克思主義學說的正確性和說服力，必定會被馬克思主義理論的科學精神所折服，為馬克思主義者的崇高理想和品德所感染，從而自然而然地確立對馬克思主義的堅定信仰。這種“潤物細無聲”的教化和那種生硬的、空洞的“灌輸”相比，效果要好得多。

(二)搞好馬克思主義理論課教師的定位，實現其由原來的教育者、知識傳授者、觀念灌輸者向研究者、對話者甚至被質疑者的轉變

馬克思主義理論課教師的定位不同，其教學觀念、教學態度就會不同，教學模式、教學方法等的選擇就會不同，從而教學的效果就會不同，甚至是天淵之別。原來的馬克思主義理論課教師是作為單純的知識傳授者或觀念灌輸者而存在的，他只需遵循既定的步驟，按照統編教材的內容，向學生進行外部“灌輸”即可，統一的教學要求、教學大綱和教學規范，對他來說是不可逾越的前提和根本要求，極大地限制了其積極性和主動性的發揮。雖然在表達方式、表達手段上也有一定的自主性，但教學者的思想個性和學術創新實際上得不到充分的展示，“必然造成‘多人講授，套路為一，模式為一’的局面”，甚至有的學生認為他在中學、大學和研究生階段的馬克思主義理論課上所遇到的是“同一副面孔”，聽到的是“同一種腔調”，得到的是“同一種效果”。而教師如果作為研究者，情形就不一樣了：雖然也要遵循一定的標準和要求，但是，不同講授者可以有不同的思路，他并不是簡單地向聽者“灌輸”一種絕對的真理，而是盡可能客觀地闡述教學內容并給出自己的思考方式和見解；聽受者能夠積極參與教學過程，他可以接受教師的觀點，也可以發表不同的看法，甚至可以提出批評意見。在整個教學過程中，師生關系是民主的、平等的，師生之間可以相互質疑、討論和辯論，充分發表