如何對被訴作為的具體行政行為進行合法性審查

作為的具體行政行為是行政主體在行政管理過程中，從行政程序及實體上積極作為而產生的具體行政行為。根據我國法律、法規的規定，對其合法性審查是可以規范的。本文筆者將闡述對作為的具體行政行為進行合法性審查應包括的五個方面的內容：

一、對行政主體是否適格的審查

行政主體是按照憲法和組織法的規定建立的或者根據法律、法規的授權能以自己的名義實施國家行政管理職能并能承受一定法律后果的國家行政機關和社會組織，行政主體適格是具體行政行為合法性的首要條件，人民法院如果審查出行政主體不適格，那么，這一行政訴訟案件就是可撤消的案件，或不是行政訴訟案件。對行政主體資格的審查有以下幾個方面：審查被告的行政主題資格的法律授權文件。有其他規范性文件授權的，審查該文件的合法性。對行政主體授權的審查，主要審查有無法律文件明示可以授權，以及是否被行政主體授權。

二、對是否超越職權的審查

超越職權是指行政主體作出的具體行政行為超越了法律、法規規定的或委托的權限范圍，具體行政行為的作出是否存在著超越職權范圍的情況，這是決定具體行政行為是否合法的關鍵要素，人民法院對是否超越職權的審查，主要從以下幾個方面進行，第一，看是否有職能越權的行為，既法律、法規沒有明確授予某部門行政機關對其行為實施行政管轄權，而該部門實施該項行政管轄權的。第二，看是否超越了級別管轄權，它的主要表現形式有3種：下級機關行使上級機關的職權行政機關的內部機構和派出機構行使該機關的職權。上級行政機關行使下級行政機關的職權。第三，超越地域管轄權，地域管轄權分為一般地域管轄權和特別地域管轄權，一般地域管轄權是根據被處理行為發生地或事項發生地確定實施行政管理職權的行政機關；特別地域管轄權是指法律、法規規定的以被處理待業或被處理事項的發生地的原則外的條件確定地域管轄權。行政職權必須由具有地域管轄權的行政機關實施，否者即屬越權行政行為。第四，超越內容管轄權，行政機關在行政管理活動中，除應在本部門、本級別、本行政轄區內行使職權外，還應法定事物的職權范圍內行使職權。法定事物職權是指法律、法規授予行政機關處理某類行政管理事務可能采取的具體措施以及采取措施的范圍和幅度。行政機關超越法定事物職權的表現形式有3種：超出了法定可以采取措施的種類2）超出了法定可以采取某項措施的對象超越法定幅度。

三、對主要證據的審查

主要證據是指行政機關賴以作出具體行政行為的基本事實和據以認定事實存在所必須的證據，具體行政行為的主要證據是否確定充分，是人民法院判斷具體行政行為是否合法的要件之一。

人民法院應通過審查被告向法庭提供的證據來判斷被訴具體行政行為是否存在主要證據不足的問題。判斷證據應當針對行政機關作出具體行政行為的當時證據是否充分，而不是在行政復議或行政審判時是否充分，然后由原告、第三人進行辨認，對每個證據的客觀性、關聯性和合法性進行辯論。合議庭應當對當事人在法庭上質證過的每一個證據，根據質證的情況對其真偽和效力進行認證，根據認證有效的證據進行全面分析研究，最后對被訴具體認定的事實是否存在主要證據不足問題進行判斷。

對證據的審查包括，對行政主體取證程序要件的審查和證明的實質要件的審查。對取證程序要件的審查包括：行政主體在訴訟中對主要證據的舉證時間是否合法、調查的人數是否合法、證據的來源是否合法、證人證言是否符合證人的法定條件。對證據的實質案件的審查，如：證據證明的內容是否真實，證據證明的事實是否與本案有關聯等。

四、適用法律、法規是否正確的審查

這里所講的適用法律、法規是指被訴具體行政行為的主文的適用法律、法規，因為適用法律、法規涉及到各項合法性條件，例如，行政主體是否適格要看法律、法規是如何規定的，是否超越職權要看法律、法規有沒有該行政主體行使該職權的規定等等。審查被訴具體行政行為主文的法律適用主要考慮以下幾點：1、適用法律、法規性質錯誤，也就是應當適用甲法，卻適用了乙法。

2、適用法律、法規條文錯誤，包括適用定性條款錯誤和適用處理性條款錯誤兩種。適用定性條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用認定被處理行為或事項性質的法律、法規的條款錯誤。適用處理條款錯誤，是指被訴具體行政行為適用定性條款沒有錯誤，但適用有關處理的條款錯誤。

3、適用了沒有效力的法律規范，即被訴具體行政行為適用的實體法律、法規、規章尚未生效果或已經失效。如：2004年5月2日，趙某酒后無證駕駛摩托車將于某撞傷，公安機關適用《道路交通事故處理辦法》的有關規定對趙某實施行政處罰即屬適用了沒有效力的法律規范，因自2004年5月1日起《道路交通安全法》即實施，《道路交通事故處理辦法》同時廢止。

五、對有無違反法定程序的審查

行政程序包括行政行為的方式、步驟、順序和時限。相應地，法院對行政行為制作程序的審查也包括以下幾個方面：1、對具體法定方式的審查，行政行為的方式主要是指行政行為的外在表現形式，根據外在表現形式的不同，可以將行政行為分為要式和非要式行政行為，法律、法規對行政行為的方式有明確規定的，如：《行政處罰法》規定，行政處罰應采用書面形式，不能采用口頭形式，如果缺少書面決定書，即違反法定程序，應判決予以撤消。

2、對具體行政行為法定步驟的審查，具體行政行為的步驟，即行政活動的必經階段。從理論上講，在行政行為的制作過程中，缺少或不必要地增加步驟都屬于違反法定程序，法院應依法判決撤消，但在司法實踐中，法院審查被告作出具體行政行為的步驟，通常只審查具體行政行為具備那些涉及公民、法人或其他組織程序權利。如：《行政處罰法》規定，按照一般程序作出行政處罰決定的步驟為調查取證、聽取當事人陳述和申辯，行政機關負責人對調查結果進行審查并作出決定，最后將處罰決定書送達相對人。如果缺少任何一個步驟，即屬違法，應判決予以撤消。

3、對行政活動順序的審查，行政活動的順序即行政機關完成行政行為必須經過的各個步驟的先后次序，它是在總結行政執法經驗教訓的基礎上抽象出來的程序規則。例如“先取證后裁決”、“先聽取意見后裁決”、“先裁決后執行”等等，這就是依法行政原則對行政行為過程的基本順序要求，行政機關在作出行政行為的過程中顛倒了順序，均應當認定行政行為違反法定程序。

4、對法定時限的審查，行政活動在一定時限內開始或完成，不僅是行政效率的要求，而且在