常人方法學(xué)概述常人方法學(xué)概述#常人方法學(xué)概述一、常人方法學(xué)概述常人方法學(xué)也稱民本土方法論或俗民方法學(xué)，是研究人們在日常生活互動中使用方法的理論，其創(chuàng)始人是美國社會學(xué)家芬克爾。常人方法學(xué)代表人物加芬克爾(Harold6己方門女?1)、薩克斯、謝格洛夫(EmanuelSchegloff)、沙德諾(DavidSudnow)、特納(RoyTurner)等常人方法學(xué)認(rèn)為，社會學(xué)應(yīng)該研究常識世界，研究日常生活世界中的實(shí)踐活動，而實(shí)踐活動具有能動性。在日常生活中人們的行動具有權(quán)宜性，即行動并不是按照事先規(guī)定的規(guī)則進(jìn)行，而是行動者根據(jù)局部情況、場景條件，并依賴自身的努力去完成的。規(guī)范只是行動者理解與說明實(shí)踐行動的參照。場景本身是行動的一部分，它與行動一樣是社會成員通過努力構(gòu)成的成果。常人方法學(xué)認(rèn)為，在日常實(shí)踐過程中，行動、說明和場景構(gòu)成了復(fù)雜的整體，它們之間存在著復(fù)雜的辨證關(guān)系，它們互為條件使實(shí)踐行動具有反身性。這就是說，行動與環(huán)境是不斷處于相互建構(gòu)之中的。于是，在常人方法學(xué)看來，對人們行動的理解應(yīng)該是對其實(shí)踐系統(tǒng)的理解。人們的日常生活中的溝通和社會行動具有“索引性”，即當(dāng)事人的實(shí)踐活動運(yùn)用共同完成且未經(jīng)申明的假設(shè)和共享知識進(jìn)行。由于日常語言和實(shí)踐行動是以“索引性表達(dá)”的方式進(jìn)行的，所以僅從遵守規(guī)則的角度來考慮行動問題并不合適。行動(或表達(dá))的“無盡索引性”表明，對它們的意義必須訴諸索引及其行動表達(dá)的意義才能理解。比如加芬克爾發(fā)現(xiàn)，在日常談話中人們之間的互相理解不僅基于當(dāng)事人說出來的東西，而且根據(jù)大量談話中未提到的因素，即言外之意。對這些言外之意的理解要依賴于談話所涉及的當(dāng)事人最近的互動發(fā)展過程及前景預(yù)期，依賴于對話發(fā)展的一系列時(shí)間上連貫的表達(dá)，依賴于談話過程等。安東尼?吉登斯(AnthonyGiddens)關(guān)于行動的反思性監(jiān)控的概念說明了作為一個持續(xù)過程的人的能動行動的復(fù)雜性。他認(rèn)為，人們是根據(jù)自己的動機(jī)而采取行動的，并且對自己的行動保持著理論化的理解，這使人的行動(包括后續(xù)行動)總是表現(xiàn)出目的性，這就是行動的反思性監(jiān)控。然而人又可能是在并非完全認(rèn)識到的條件下行動的，這樣，人的行動可能會產(chǎn)生一些意外后果，而這些包括意外后果的結(jié)果作為前提條件影響著人的下一個行動。由此可見人的行動、社會互動的復(fù)雜性。二、常人方法學(xué)的理論溯源常人方法學(xué)創(chuàng)立于1960年代中期，這個詞是由加芬克爾在1954年發(fā)明的。“ethno”指的是普通人，"methodology”是方法論之意，所以常人方法學(xué)分析的是普通人處理日常生活社會互動的基本方法。該理論的思想來源是：⑴帕森斯的社會學(xué)理論；⑴現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)；⑴維特根斯坦和日常語言哲學(xué)；⑴符號互動論；⑴經(jīng)典社會學(xué)理論。1、帕森斯的社會學(xué)理論常人方法學(xué)理論是帕森斯理論的一種“顛倒”，即將帕森斯對社會秩序的解釋“去神化”和“去物化”，使整個帕森斯的秩序理論擺脫意志論的色彩，從普通人的日常生活的經(jīng)驗(yàn)角度來理解社會秩序。對帕森斯的理論進(jìn)行批判，認(rèn)為穩(wěn)定的社會行動模式是行動者權(quán)宜性努力的“成果”；規(guī)則在行動之后，是使行動成為“可說明的”一種工具；如果存在社會“秩序”的基礎(chǔ)，那也是認(rèn)知性而非規(guī)范性。2、現(xiàn)象學(xué)與現(xiàn)象學(xué)社會學(xué)現(xiàn)象學(xué)與社會學(xué)是對常人方法學(xué)影響最大的理論傳統(tǒng)，為常人方法學(xué)家提供了如何解決社會學(xué)問題的基本思路。胡塞爾(埃德蒙德?胡塞爾)認(rèn)為知識，僅限于直接來自感性現(xiàn)象，其余的知識范疇，屬于人對事物的直覺，深思或內(nèi)省之產(chǎn)物，應(yīng)該給予祛除。舒茨在此基礎(chǔ)上特別強(qiáng)調(diào)日常生活世界的了解與描述。這兩種觀點(diǎn)對常人方法學(xué)有很深的影響。3、維特根斯坦和日常語言哲學(xué)維特根斯坦對常人方法學(xué)最主要的影響是他對“規(guī)則”問題的批判性分析。此外，由于常人方法學(xué)對日常語言的重視，許多日常語言哲學(xué)家對常人方法學(xué)家的社會分析也產(chǎn)生了不少影響，特別是談話分析學(xué)者的許多想法都頗為收益于此。4、符號互動論戈夫曼對日常“接觸”和“互動儀式”的研究，與常人方法學(xué)多有相契。他晚年關(guān)于“互動秩序”的提法也與常人方法學(xué)對秩序問題的看法有異曲同工之妙。5、經(jīng)典社會學(xué)理論常人方法學(xué)在某些方面還是很接近經(jīng)典社會學(xué)家的觀點(diǎn)，如涂爾干晚年對社會認(rèn)知的關(guān)注，韋伯(馬克斯?韋伯)對社會學(xué)方法論的論述和解釋社會學(xué)的設(shè)想，尤其是齊美爾對“社會如何是可能的”的思考。三、常人方法學(xué)的主要概念(1)說明(accounts)是指人們對自己，對他人宣稱正在從情境當(dāng)中獲取意義的能力。說明包括語言和意義。(2)考慮,又稱“計(jì)算”或“算計(jì)”指人們對外部世界做出解釋的過程，是每一個人依其行為情景所賦予意義的能力。(3)指示性,又稱“索引性”指一切考慮都對應(yīng)于其特定行為情境：地點(diǎn)、時(shí)間、當(dāng)事人、行為意圖等。因此，研究者必須站在行動者的角度來理解其行為的意義和背景。（4）省略原則指人們在交往中允許不清楚的信息存在,待以后弄清，而不會力圖問清一切情況,使交往無法繼續(xù)。（5）文件方式指人們在交往中往往尋找不明言的潛在的含意以理解相互的行為，決不是孤立地去對待每一件事。（6）自然語言指人們在交談中往往輪流對話而不使會話中斷的基本結(jié)構(gòu)。常人方法學(xué)對傳統(tǒng)社會學(xué)的挑戰(zhàn)（1）對以帕森斯為代表的結(jié)構(gòu)功能主義日益脫離社會進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)的批判；（2）拒斥傳統(tǒng)社會學(xué)研究中建立在科學(xué)主義與客觀主義基礎(chǔ)之上的社會學(xué)假定；（3）對傳統(tǒng)社會學(xué)科學(xué)理性的批判。四、常人方法學(xué)的特征（1）反身性：傳統(tǒng)社會學(xué)太過缺少自我批判。（2）傳統(tǒng)社會學(xué)未能真正從日常現(xiàn)實(shí)生活中建構(gòu)知識，背叛社會事實(shí)。（3）傳統(tǒng)社會學(xué)把把生活世界當(dāng)作取材對象，殊不知每一種題材都能單獨(dú)扮演主題的角色。（4）在討論科層制或組織內(nèi)行動時(shí)，常人方法論則研究行動者使用這些因素的實(shí)際情形。（5）常人方法學(xué)主張社會化是小孩與成人之間的雙向溝通的互動關(guān)系。總的來說，常人方法學(xué)反對涂爾干的“社會事實(shí)的客觀實(shí)體論”，否定社會事實(shí)的外在性與約制性。認(rèn)為在日常生活中，每個個體都依照其社會化所習(xí)得的規(guī)范與價(jià)值，作為參考架構(gòu)。也就是說，每個人在日常生活中，都在參與社會事實(shí)的建構(gòu)。常人方法學(xué)反對功能學(xué)派和互動論的“社會事實(shí)的既存論”。這兩派都忽視了互動過程中個人的自主性與主觀意義的存在。常人方法學(xué)特別重視個人的情境釋義及其結(jié)果。五、常人方法論的影響與評價(jià)1、常人方法學(xué)非常強(qiáng)調(diào)個人間的微觀互動過程，強(qiáng)調(diào)對行為者主觀意圖的理解，并把這種原則應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究，從而在方法論上發(fā)展和充實(shí)韋伯的理解的社會學(xué)。它的徹底反思性和批判性也為社會學(xué)界注入了新的活力，開啟新的思考角度。1970年代以