質(zhì)量案例分享第1頁(yè)/共98頁(yè)2010年7月20日，西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁—EB034-2樁間，在管道強(qiáng)度和嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，進(jìn)行管道排水過(guò)程中發(fā)生了管道破裂事件。按照管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部組織的會(huì)議要求，9月22日，在組織進(jìn)行第二次嚴(yán)密性試壓結(jié)束后的管道排水過(guò)程中，同一位置再次發(fā)生了管道破裂事件。

1事故概況第2頁(yè)/共98頁(yè)（1）兩次爆管地點(diǎn)兩次爆管地點(diǎn)均為：河南省三門(mén)峽市陜縣桃王村，管道樁號(hào)EB034-2，試壓后排水未端。（2）兩次破裂部位

第一次破裂部位：排水末端（EB034-2樁）與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，試壓頭攜帶部分母材脫離主管，破裂點(diǎn)距離管端11.3m。第二次破裂部位：排水末端（EB034-2樁）距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂點(diǎn)距離試壓頭約14m，距離管道環(huán)形焊縫約2.5m。爆管相關(guān)信息2第3頁(yè)/共98頁(yè)（3）破裂產(chǎn)生過(guò)程第一次管道破裂在管道試壓結(jié)束后，距離開(kāi)始排水約20小時(shí)10分時(shí)，發(fā)生管道破裂。第二次管道破裂在管道嚴(yán)密性試壓結(jié)束后，距離開(kāi)始排水約39小時(shí)20分時(shí)，發(fā)生管道破裂。（4）管材型號(hào)第一次爆管：鋼級(jí)X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長(zhǎng)度12.066m，防腐等級(jí)為高溫普通型。第二次爆管：鋼級(jí)X80，規(guī)格φ1219×18.4mm，長(zhǎng)度12.02m，防腐等級(jí)為高溫普通型。爆管相關(guān)信息2第4頁(yè)/共98頁(yè)（1）破裂管段地形地貌西氣東輸二線東段18標(biāo)段EB026樁-EB034-2樁間試壓段長(zhǎng)度為6.971Km，該段最高點(diǎn)高程為737.18m，最低點(diǎn)高程為558.41m，最大高差為178.77m，即最大靜水壓為1.788MPa。（2）破裂管段設(shè)計(jì)要求根據(jù)設(shè)計(jì)文件要求，EB026樁-EB034-2樁間試壓段強(qiáng)度試驗(yàn)壓力為12.5MPa，嚴(yán)密性試驗(yàn)壓力為10MPa。按照《西氣東輸二線管道工程線路工程清管試壓技術(shù)規(guī)范》要求，線路管道低點(diǎn)試壓時(shí)所承受的環(huán)向應(yīng)力，不應(yīng)大于管材最低屈服強(qiáng)度的95%，即承受最高試驗(yàn)壓力值為15.91MPa，相當(dāng)于允許靜水壓高差為341m。爆管基本情況描述3第5頁(yè)/共98頁(yè)（3）破裂簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)2010年7月20日5:10，西氣東輸二線東段18標(biāo)段按照審批完成的“第18標(biāo)段線路工程線路清管、測(cè)徑、試壓及施工技術(shù)方案”工程技術(shù)文件，組織完成強(qiáng)度與嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝2臺(tái)型號(hào)為XHP1070（額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min）的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動(dòng)直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力0.64Mpa時(shí)，排水末端（EB034-2樁）（安裝兩臺(tái)DN150閥門(mén)、一臺(tái)DN80閥門(mén)，只使用一臺(tái)DN150閥門(mén)排水）與試壓頭相連的鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離管端約11.3m，母材開(kāi)裂長(zhǎng)度約2.6米,試壓頭攜帶部分母材脫離主管，清管器被推出約100m的距離。第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)第6頁(yè)/共98頁(yè)第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)第一次爆管現(xiàn)場(chǎng)第7頁(yè)/共98頁(yè)（4）破裂簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)2010年9月22日18:20，西氣東輸二線東段18標(biāo)段同樣按照審批完成的技術(shù)方案，組織完成嚴(yán)密性試壓后，在EB026樁處安裝1臺(tái)型號(hào)為XHP1070（額定工作壓力3MPa、排氣量為30m3/min）的空壓機(jī)，向管內(nèi)注氣推動(dòng)直板式清管器排水作業(yè)，當(dāng)壓力表顯示壓力1.01Mpa時(shí)，排水末端（EB034-2樁）（安裝兩臺(tái)DN150閥門(mén)、一臺(tái)DN80閥門(mén)，只使用一臺(tái)DN150閥門(mén)排水）距離試壓頭第三根鋼管發(fā)生破裂，破裂處距離試壓頭約14米，母材開(kāi)裂長(zhǎng)度約2.5米,距離環(huán)形焊口約2.5米，與螺旋焊縫約1米左右，管材基本沿螺旋焊縫重疊撕開(kāi)。第二次爆管現(xiàn)場(chǎng)第8頁(yè)/共98頁(yè)2010年7月21日和9月23日，石油管工程技術(shù)研究院將現(xiàn)場(chǎng)兩次破裂鋼管及帶環(huán)焊縫的試壓頭分別運(yùn)回西安，進(jìn)行失效分析及檢測(cè)。從兩次失效分析結(jié)果看：破裂鋼管力學(xué)性能指標(biāo)符合西二線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，管材破裂處的局部應(yīng)力超出了材料的屈服強(qiáng)度，材料發(fā)生塑性變形，進(jìn)而導(dǎo)致韌性斷裂。4管材失效分析第9頁(yè)/共98頁(yè)5初步原因分析第一次管材破裂專題分析會(huì)1最終專家會(huì)議認(rèn)為：試壓所爆管段，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的理化分析，可以認(rèn)定該根管材無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，母材合格，安全可靠；該管段破裂，是由于管材受到大于管材屈服強(qiáng)度的應(yīng)力后，發(fā)生爆裂事故，產(chǎn)生原因有待進(jìn)一步研究。建議對(duì)該爆管事件進(jìn)行專題研究，開(kāi)展后續(xù)工作。組織各個(gè)方面的專家（爆破學(xué)、流體力學(xué)方面）、國(guó)家重點(diǎn)失效分析實(shí)驗(yàn)室，繼續(xù)分析探討，作為今后同類工作的案例。第二次管材破裂專題分析會(huì)

22010年9月25日，相關(guān)專家再次赴爆管現(xiàn)場(chǎng)。通過(guò)與現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理、施工單位的溝通，進(jìn)一步了解了當(dāng)時(shí)爆管的相關(guān)情況，同時(shí)也查看了有關(guān)的記錄資料、現(xiàn)場(chǎng)的地形地貌。最終會(huì)議認(rèn)為：西二線東段18標(biāo)段兩次爆管起源于相同地點(diǎn)和鋼管母材，均為管道受瞬時(shí)高壓造成；爆管段及相鄰鋼管力學(xué)性能符合西二線標(biāo)準(zhǔn)要求；清管排水過(guò)程符合要求，沒(méi)有誤操作。第10頁(yè)/共98頁(yè)5初步原因分析通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)初步調(diào)查工作、失效分析及兩次召開(kāi)的爆管專題分析會(huì)，得出：初步結(jié)論：破裂鋼管及未破裂鋼管的力學(xué)性能符合西二線標(biāo)準(zhǔn)要求，施工過(guò)程、監(jiān)理/監(jiān)造、鋼管生產(chǎn)等符合程序。根據(jù)破壞斷口特征、地形特征及爆破記錄參數(shù)，爆管可能是由于氣水混合物在下坡段的氣塞壓縮及可能的氣泡潰滅現(xiàn)象作用產(chǎn)生的。第11頁(yè)/共98頁(yè)6對(duì)今后工作的指導(dǎo)意見(jiàn)要抓緊完善施工技術(shù)規(guī)范。根據(jù)西二線東段18標(biāo)段管道試壓排水兩次爆管現(xiàn)場(chǎng)地形地貌的查看，類似的地形地貌較多，為了避免在管道試壓排水過(guò)程中再次出現(xiàn)類似爆管現(xiàn)象，組織相關(guān)單位進(jìn)一步完善清管試壓技術(shù)規(guī)范，尤其重點(diǎn)明確地形地貌復(fù)雜區(qū)域的試壓排水要求。第12頁(yè)/共98頁(yè)案例二：蘭鄭長(zhǎng)成品油管道工程長(zhǎng)沙末站地基沉降事件第13頁(yè)/共98頁(yè)蘭鄭長(zhǎng)成品油管道工程長(zhǎng)沙末站位于湖南省長(zhǎng)沙市果園鎮(zhèn)，由儲(chǔ)油罐區(qū)、變電所、站控室等組成。蘭鄭長(zhǎng)EPC承包商于2008年8月組織站場(chǎng)工程招標(biāo)確定主承包商。2009年8月，主承包商又通過(guò)議標(biāo)，分別將土方回填（平衡）、地基強(qiáng)夯、35KV變電所、綜合值班室、綜合控制室等多項(xiàng)單項(xiàng)工程進(jìn)行分包。事件概況1第14頁(yè)/共98頁(yè)長(zhǎng)沙末站綜合值班室等5個(gè)單體工程于2009年10月開(kāi)工，12月底結(jié)構(gòu)封頂，封頂時(shí)結(jié)構(gòu)未發(fā)現(xiàn)異常。2010年3月份進(jìn)入雨季后，各單體結(jié)構(gòu)相繼出現(xiàn)沉降及裂縫，傾斜。每次較大降雨之后，結(jié)構(gòu)沉降及開(kāi)裂，傾斜就會(huì)加劇。出現(xiàn)沉降及裂縫的部位均為地基填方強(qiáng)夯處理部位，故據(jù)此可推斷，主體結(jié)構(gòu)沉降及開(kāi)裂是由地基強(qiáng)夯處理部位的沉陷引起的。事件概況1第15頁(yè)/共98頁(yè)事故現(xiàn)場(chǎng)狀況1.綜合值班室為兩層現(xiàn)澆鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)形式為柱下條形基礎(chǔ)?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)填充墻開(kāi)裂嚴(yán)重，裂縫達(dá)20mm；框架柱不同程度的下沉，最大沉降達(dá)98mm;框架柱出現(xiàn)水平裂縫；框架梁梁端出現(xiàn)45°的斜裂縫；樓梯板出現(xiàn)水平裂縫；首層地面開(kāi)裂嚴(yán)重。2.站控室、消防泵房、綜合用房為單層現(xiàn)澆鋼筋砼框架結(jié)構(gòu)，基礎(chǔ)形式為柱下獨(dú)立基礎(chǔ)?，F(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)填充墻開(kāi)裂，柱子基礎(chǔ)下沉，地面開(kāi)裂，但程度輕于綜合值班室。2第16頁(yè)/共98頁(yè)事故現(xiàn)場(chǎng)狀況3.維修廠房為輕鋼結(jié)構(gòu)，主體鋼梁及柱施工已完成，屋蓋及維護(hù)結(jié)構(gòu)尚未施工，但鋼柱也出現(xiàn)沉降。4.6#儲(chǔ)油罐采用現(xiàn)澆鋼筋砼環(huán)梁基礎(chǔ)，油罐傾斜已達(dá)84mm,超過(guò)規(guī)范限值50mm的要求。2第17頁(yè)/共98頁(yè)事故原因分析3根據(jù)調(diào)查結(jié)果：現(xiàn)場(chǎng)土方回填和強(qiáng)夯地基處理施工時(shí)間為2009年10月初至2009年11月底。施工期間為干旱少雨期，回填土含水量普遍小于10%，小于最佳含水量13%。根據(jù)檢測(cè)的具體情況分析：造成6號(hào)儲(chǔ)油罐地基產(chǎn)生不均勻沉降、產(chǎn)生傾斜的主要控制因素是基底土壓縮層厚度（主要為人工填土分部）變化大，其次為人工填土的組成成分的不均勻以及雨水下滲使地基土強(qiáng)度降低。強(qiáng)夯地基驗(yàn)收試驗(yàn)設(shè)計(jì)僅做荷載試驗(yàn)，不滿足規(guī)范檢測(cè)要求。缺少動(dòng)力觸探試驗(yàn)和浸水載荷試驗(yàn)，無(wú)法反映地基強(qiáng)度的均勻性和水對(duì)強(qiáng)夯后土體強(qiáng)度和變形的影響。長(zhǎng)沙末站綜合值班室基底下持力層厚度不均勻及強(qiáng)夯地基（人工填土）組成成分不均勻，是導(dǎo)致綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的內(nèi)在條件；環(huán)境因素即地下水的影響，是觸發(fā)和加劇綜合值班室地基產(chǎn)生不均勻沉降的外部因素。第18頁(yè)/共98頁(yè)各相關(guān)方存在的主要問(wèn)題（1）地勘報(bào)告存在的問(wèn)題：a、地勘報(bào)告中未對(duì)儲(chǔ)罐區(qū)以外的山谷沖溝部位提出地基處理方案。b、地勘報(bào)告未明確提出進(jìn)行驗(yàn)槽。4（2）設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題：a、圖紙中對(duì)儲(chǔ)罐區(qū)填土區(qū)的地基處理未采用地勘報(bào)告中提出的振沖碎石樁法。

b、對(duì)于不均勻的填土土質(zhì)，沒(méi)有提出組分要求。

c、圖紙中未明確提出進(jìn)行驗(yàn)槽。

d、地基處理方案未進(jìn)行專家論證評(píng)審。

e、儲(chǔ)罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實(shí)，難以抵御雨水對(duì)地基的浸泡。第19頁(yè)/共98頁(yè)各相關(guān)方存在的主要問(wèn)題（3）施工管理及過(guò)程中存在的問(wèn)題：a、土方回填（即土方平衡）沒(méi)有具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，也沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)資料。施工缺乏技術(shù)指導(dǎo)文件及施工記錄。未建立起完善的質(zhì)量管理體系和質(zhì)量檢驗(yàn)制度。b、經(jīng)報(bào)審的《強(qiáng)夯施工組織設(shè)計(jì)》中，技術(shù)負(fù)責(zé)人沒(méi)有資格證書(shū)；而在相應(yīng)的隱蔽驗(yàn)收記錄等資料中，班組長(zhǎng)簽字為該人。另外在隱蔽驗(yàn)收記錄等資料中，技術(shù)負(fù)責(zé)人和技術(shù)員簽字的又是其他人員，均沒(méi)有資格證書(shū)。4第20頁(yè)/共98頁(yè)各相關(guān)方存在的主要問(wèn)題4c、地坪地基處理平面圖中：1）設(shè)計(jì)要求填方區(qū)在平整場(chǎng)地前，應(yīng)將表層耕質(zhì)土、淤泥質(zhì)土清除干凈至二層礫質(zhì)粉質(zhì)粘土層，填方區(qū)填土為挖方的碎石土，嚴(yán)禁混有耕質(zhì)土、淤泥質(zhì)土。施工單位沒(méi)有相應(yīng)的施工驗(yàn)收記錄，不能證明施工過(guò)程得到有效控制。2）設(shè)計(jì)要求施工中應(yīng)及時(shí)做好排水工作，嚴(yán)禁填方區(qū)積水。施工組織設(shè)計(jì)中有排水措施，因開(kāi)工后南方遇到旱情，已修筑的排水措施基本沒(méi)有使用。進(jìn)入雨季后施工現(xiàn)場(chǎng)安排人員晝夜值班以及時(shí)排水，但遇到強(qiáng)暴雨后現(xiàn)場(chǎng)排水措施應(yīng)急能力不足，回填土遭雨水浸泡。3）設(shè)計(jì)要求回填土中尺寸超過(guò)500mm的大塊石，應(yīng)及時(shí)破碎，但沒(méi)有見(jiàn)到相應(yīng)的驗(yàn)收記錄，不能證明施工過(guò)程對(duì)回填土中尺寸超過(guò)500mm大塊石的有效控制。4）設(shè)計(jì)要求回填土?xí)r應(yīng)分層回填，每層厚度1.0-1.5m左右，施工單位、監(jiān)理單位均沒(méi)有相應(yīng)的分層回填記錄。不能證明施工過(guò)程能有效控制按照每層厚度1.0-1.5m施工。第21頁(yè)/共98頁(yè)各相關(guān)方存在的主要問(wèn)題（4）土方回填與強(qiáng)夯施工的工序交接記錄不完整。第二遍標(biāo)高為58.8m處，強(qiáng)夯面積超過(guò)50000m2，進(jìn)行工序交接的只有一份記錄5000m2

。4（5）地基驗(yàn)槽記錄中沒(méi)有勘探部門(mén)簽字欄，驗(yàn)槽只有施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位參加，關(guān)鍵的勘探部門(mén)沒(méi)有參加。（6）監(jiān)理的《質(zhì)量檢查計(jì)劃書(shū)》中規(guī)定土石方與土方回填，作為必檢點(diǎn)，但無(wú)檢測(cè)記錄。第22頁(yè)/共98頁(yè)各相關(guān)方存在的主要問(wèn)題（7）在建筑工程施工中，地基處理是一項(xiàng)十分重要的子分部工程，施工過(guò)程中，每一環(huán)節(jié)都必須嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求、現(xiàn)行施工規(guī)范、施工方案、施工技術(shù)交底等要求施工，并做好各項(xiàng)施工記錄。在施工單位自檢合格后，地基處理的最終驗(yàn)收，應(yīng)由監(jiān)理單位組織施工單位項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和技術(shù)質(zhì)量負(fù)責(zé)人等進(jìn)行驗(yàn)收，勘察設(shè)計(jì)單位工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和施工單位技術(shù)質(zhì)量部門(mén)負(fù)責(zé)人也應(yīng)參加驗(yàn)收，并做好驗(yàn)收記錄。但本子分部工程沒(méi)有按程序進(jìn)行驗(yàn)收，現(xiàn)有的工程資料也僅為現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員（且無(wú)資格證）、質(zhì)檢人員、監(jiān)理工程師簽字。4第23頁(yè)/共98頁(yè)地基檢測(cè)存在的問(wèn)題

5試夯檢測(cè)點(diǎn)只選取了兩個(gè)點(diǎn)，少于規(guī)范規(guī)定的三個(gè)。試夯檢測(cè)未作土工試驗(yàn)，未給出變形模量值。第24頁(yè)/共98頁(yè)結(jié)論與責(zé)任分析6通過(guò)調(diào)查分析，初步認(rèn)定長(zhǎng)沙末站綜合值班室等五個(gè)單體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)不均勻沉降、開(kāi)裂，6#儲(chǔ)油罐傾斜等工程質(zhì)量事故的主要原因有以下幾個(gè)方面：1）根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)山丘、水沖溝高低起伏較大、長(zhǎng)沙地區(qū)夏季雨水較多的氣候情況，不適宜采用回填強(qiáng)夯地基。設(shè)計(jì)采用回填強(qiáng)夯地基與施工排水的方法，施工方在工藝上難以實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)意圖，難以控制因地基被水浸泡后承載力下降帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。地勘報(bào)告對(duì)儲(chǔ)罐區(qū)填土區(qū)地基建議采用振沖碎石樁法加固處理，設(shè)計(jì)沒(méi)有采納。對(duì)不均勻的填土土質(zhì)，沒(méi)有提出組分要求。儲(chǔ)罐區(qū)內(nèi)地坪為素土夯實(shí)，難以抵御雨水對(duì)地基浸泡。對(duì)地基驗(yàn)收試驗(yàn)僅做載荷試驗(yàn)與變形模量試驗(yàn)，沒(méi)有提出進(jìn)行動(dòng)力觸探試驗(yàn)和浸水載荷試驗(yàn)，無(wú)法反映地基強(qiáng)度的均勻性和水對(duì)強(qiáng)夯后土體強(qiáng)度和變形的影響。第25頁(yè)/共98頁(yè)結(jié)論與責(zé)任分析6

2）末站綜合值班室、泵站等單體分包施工單位，對(duì)地基浸水風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不夠，排水措施難以抵御強(qiáng)降雨造成對(duì)地基的浸泡；土方回填承包商沒(méi)有編制具有可操作性的施工方案、技術(shù)交底，缺乏施工技術(shù)指導(dǎo)文件，施工具有隨意性，施工過(guò)程中也沒(méi)有相應(yīng)的驗(yàn)收資料；回填厚度沒(méi)有嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)要求分層回填，造成人工回填出現(xiàn)強(qiáng)度差異。第26頁(yè)/共98頁(yè)結(jié)論與責(zé)任分析63）主承包商將大部分工程進(jìn)行了分包，對(duì)重要分包工程重點(diǎn)環(huán)節(jié)組織不力，土方回填與地基強(qiáng)夯工序交接環(huán)節(jié)不清，對(duì)相關(guān)分包單位管理不嚴(yán)，土方平衡過(guò)程管控不到位，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)土質(zhì)浸水風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，強(qiáng)降雨應(yīng)急排水措施不力。4）總承包商未組織對(duì)地基處理設(shè)計(jì)方案進(jìn)行專家論證評(píng)審；地基驗(yàn)槽沒(méi)有邀請(qǐng)勘探部門(mén)；強(qiáng)夯置換的地基竣工后沒(méi)有組織專項(xiàng)驗(yàn)收；對(duì)分包工程管理不到位，對(duì)地基處理等沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)。第27頁(yè)/共98頁(yè)案例三：西氣東輸二線棗陽(yáng)-十堰支干線泄漏事件第28頁(yè)/共98頁(yè)2011年3月3日16:00左右，棗陽(yáng)市環(huán)城區(qū)侯井村村民在紅星心水庫(kù)西邊（順氣流下游）的鄉(xiāng)村路邊聞到異味后報(bào)警。運(yùn)行人員17:30左右趕到現(xiàn)場(chǎng)，確定為天然氣泄漏，并查明泄漏點(diǎn)（距離西氣東輸二線干線棗陽(yáng)分輸壓氣站約16公里的SYFA031號(hào)樁下游附近，該段管道施工單位為吐哈油建）。1）、天然氣泄漏簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)“3.3”天然氣泄漏事件發(fā)生及現(xiàn)場(chǎng)處理經(jīng)過(guò)：22：00，EPC豫鄂分部接到西氣東輸豫鄂管理處電話通知后，立即組織人員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同運(yùn)行單位進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和處置。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況，確定人工開(kāi)挖，3月4日上午11:00左右泄漏點(diǎn)開(kāi)挖打開(kāi)，確定泄漏點(diǎn)在環(huán)形焊縫上；12:00左右完成泄漏點(diǎn)外防腐剝離，確定泄漏點(diǎn)在環(huán)形焊縫上，焊口編號(hào)為：XQⅡ-SYFA031＋Z004，焊口順氣流方向1:00-2:00區(qū)域的焊道與母材結(jié)合部位存在一條長(zhǎng)度為78mm的裂紋。1第29頁(yè)/共98頁(yè)第30頁(yè)/共98頁(yè)經(jīng)過(guò)西氣東輸二線東段豫鄂項(xiàng)目分部、豫鄂監(jiān)理分部、西氣東輸二線東段EPC項(xiàng)目部以及西氣東輸管道公司現(xiàn)場(chǎng)商討，決定更換泄漏管段（約4米）。2011年3月4日，上午7:50，西氣東輸管道公司停止棗陽(yáng)分輸壓氣站的分輸，關(guān)閉十堰支干線1#閥室截?cái)嚅y；8:10進(jìn)行點(diǎn)火放空泄壓，排放棗陽(yáng)分輸壓氣站至1#閥室間約20km管道的管內(nèi)天然氣；11:56管線內(nèi)壓力放空至常壓。2）、現(xiàn)場(chǎng)處理簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)“3.3”天然氣泄漏事件發(fā)生及現(xiàn)場(chǎng)處理經(jīng)過(guò)：3月5日，釋放應(yīng)力便于組對(duì)焊接，將回填的管溝挖開(kāi)45m（逆氣流挖開(kāi)15m，順氣流挖開(kāi)30m，破開(kāi)鄉(xiāng)村路），18:00左右完成組對(duì)焊接，并開(kāi)始檢測(cè)；3月6日，兩道焊口的射線檢測(cè)不合格，經(jīng)西氣東輸管道分公司研究決定采用管卡加固方案，12：00完成管卡加固焊接，18:00完成管溝回填，19:00開(kāi)始恢復(fù)分輸送氣。1隨后西氣東輸管道公司搶維修人員進(jìn)行換管作業(yè)，吐哈油建負(fù)責(zé)提供機(jī)械設(shè)備及人員配合，西氣東輸二線東段EPC項(xiàng)目部負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)配合；23:20，完成了切管作業(yè)。第31頁(yè)/共98頁(yè)第32頁(yè)/共98頁(yè)根據(jù)石油管工程技術(shù)研究院（管材所）對(duì)泄漏環(huán)焊縫的失效檢測(cè)分析報(bào)告〔（2011）管失字006號(hào)〕：XQⅡ-SYFA031＋Z004焊口的原檢測(cè)底片顯示的修補(bǔ)影像為返修焊縫；環(huán)焊縫泄漏處對(duì)應(yīng)的內(nèi)焊縫處有一條120㎜×9㎜×14㎜的焊瘤，內(nèi)焊縫存在兩處未熔合缺陷，未熔合最大深度達(dá)3㎜；1）、泄漏焊口存在未熔合缺陷泄露原因分析：未熔合缺陷的存在，不僅減少了焊接接頭的有效承載截面積，使接頭連接強(qiáng)度下降，更主要的是未熔合會(huì)由于結(jié)構(gòu)尺寸效應(yīng)，形成較大的應(yīng)力集中，從而大幅度降低材料抗失穩(wěn)斷裂能力；因此該環(huán)焊縫的內(nèi)壁未熔合缺陷是導(dǎo)致環(huán)焊縫裂紋失穩(wěn)擴(kuò)展，造成天然氣泄漏的主要原因。2第33頁(yè)/共98頁(yè)根據(jù)目前的調(diào)查取證，施工承包商（吐哈油建）沒(méi)有履行焊口返修管理程序，在未通知監(jiān)理的情況下，擅自對(duì)該編號(hào)為XQⅡ-SYFA031＋Z004的焊口進(jìn)行了返修處理；且返修過(guò)程中采取的質(zhì)量保證措施不到位，導(dǎo)致焊縫內(nèi)表面產(chǎn)生大量焊瘤，并有未熔合缺欠。2）、施工承包商擅自進(jìn)行焊口返修泄露原因分析：2第34頁(yè)/共98頁(yè)針對(duì)定向鉆返平段土質(zhì)疏松等地質(zhì)特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)易形成應(yīng)力集中、管線下沉等風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別不夠，對(duì)分層夯實(shí)作業(yè)未提出有效證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不到位。1）、管道局西二線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部管理責(zé)任：32）、吐哈油建十堰支干線項(xiàng)目部（1）泄露處鋼管斷開(kāi)后，在橫向、縱向上有明顯的錯(cuò)位，表明回填未嚴(yán)格分層夯實(shí)，并帶應(yīng)力進(jìn)行組對(duì)。（2）私自返修，未執(zhí)行返修工藝規(guī)程，嚴(yán)重違章作業(yè)。（3）經(jīng)調(diào)查，施工過(guò)程資料與實(shí)際不符。第35頁(yè)/共98頁(yè)（1）評(píng)片人、審核人發(fā)現(xiàn)底片存在可疑影像后，在判斷不明的情況下，未向監(jiān)理進(jìn)行報(bào)告，而是放行判定合格。（2）對(duì)特殊地段焊口重視不夠，對(duì)可疑影像復(fù)核不嚴(yán)。3）盤(pán)錦遼河華宇西二線項(xiàng)目部管理責(zé)任：34）、中油朗威西二線豫鄂監(jiān)理分部（1）針對(duì)定向鉆返平段連頭，回填作業(yè)過(guò)程，對(duì)易形成應(yīng)力集中、管線下沉等風(fēng)險(xiǎn)因素識(shí)別不夠。（2）連頭時(shí)旁站不嚴(yán)格，對(duì)強(qiáng)行組對(duì)不終止，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督不夠、質(zhì)量控制不到位。第36頁(yè)/共98頁(yè)2011年3月7日至9日，已由豫鄂監(jiān)理分部無(wú)損檢測(cè)工程師張武、邵慶其、陳大治等人對(duì)棗陽(yáng)-十堰支干線一標(biāo)段線路工程的所有類似地段以及沙河、唐白河定向鉆穿越的焊口底片進(jìn)行了重新排查，對(duì)類似地段的焊口射線底片進(jìn)行了重點(diǎn)復(fù)評(píng)。累計(jì)復(fù)評(píng)249道，涉及11個(gè)樁段。1）、對(duì)棗陽(yáng)-十堰支干線一標(biāo)段類似地段的檢測(cè)底片進(jìn)行加密復(fù)查，排除存在類似的質(zhì)量隱患。已采取的措施：4復(fù)評(píng)情況如下：Ⅰ級(jí)焊縫60道、Ⅱ級(jí)焊縫185道、Ⅲ級(jí)焊縫3道、Ⅳ級(jí)焊縫1道。經(jīng)復(fù)評(píng)比對(duì)，從焊口底片影像評(píng)定中，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其它私自返修和焊口修補(bǔ)的情況。第37頁(yè)/共98頁(yè)監(jiān)理、EPC承包商、施工承包商應(yīng)加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)質(zhì)量管理，返修焊接必須按程序通知監(jiān)理到場(chǎng)旁站監(jiān)督。監(jiān)理總部已于2011年3月11日發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理的通知》，對(duì)施工、無(wú)損檢測(cè)承包商提出了明確的焊口修補(bǔ)、返修管理要求，并要求無(wú)損檢測(cè)人員發(fā)現(xiàn)修補(bǔ)影像時(shí)應(yīng)立即報(bào)告監(jiān)理。2）、加強(qiáng)焊口返修及修補(bǔ)管理。已采取的措施：4第38頁(yè)/共98頁(yè)案例四：西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站泄漏事件第39頁(yè)/共98頁(yè)2011年3月6日，西氣東輸二線西段烏蘇壓氣站在壓縮機(jī)具備點(diǎn)火條件，實(shí)施全站進(jìn)氣升壓過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)天然氣管道泄漏。經(jīng)查，泄漏處為埋地彎頭與直管連接的環(huán)形焊道，管道材質(zhì)為X70，規(guī)格為Φ1016×26.2mm；彎頭的規(guī)格PN12MPaDN1000，材質(zhì)為WPHY-70，壁厚33.4mm，泄漏是由環(huán)形焊道的一條長(zhǎng)度約為170mm的裂紋引起，管道施工日期為2010年12月8日。1事故經(jīng)過(guò)第40頁(yè)/共98頁(yè)第41頁(yè)/共98頁(yè)1）、導(dǎo)致烏蘇壓氣站焊口裂紋的原因是緩冷措施不到位。按照運(yùn)營(yíng)方要求，焊接的全過(guò)程進(jìn)行管內(nèi)注氮保護(hù)，致使管內(nèi)施焊環(huán)境溫度低，加上焊前預(yù)熱或焊后緩冷措施不到位等因素（當(dāng)天環(huán)境溫度-7℃至-19℃），導(dǎo)致了焊接缺陷。且在進(jìn)行焊口返修時(shí)，第一處返修完成后沒(méi)及時(shí)對(duì)焊口緩冷，直接對(duì)第二處缺陷進(jìn)行打磨、預(yù)熱、焊接，兩處返修全部完成后一起緩冷，是導(dǎo)致延遲裂紋主要原因。原因分析22）、返修焊接過(guò)程未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，沒(méi)有根據(jù)環(huán)境溫度制定有效返修方案，緩冷措施采取不到位，自然冷卻時(shí)間不夠，導(dǎo)致環(huán)焊縫內(nèi)部存在未融合金屬填充物，以及環(huán)焊縫內(nèi)部存在夾渣、氣孔等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開(kāi)裂。第42頁(yè)/共98頁(yè)1）、管道局西二線西段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部返修過(guò)程溫度環(huán)境達(dá)到了零下20℃左右，且在同一道焊口存在兩處返修，返修方案審查不嚴(yán)，在不具備施焊條件下，依然組織了焊接作業(yè)，違反冬季施工管理規(guī)定，在方案審查、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管等方面存在失職。3管理責(zé)任2）、華油工建烏蘇壓氣站項(xiàng)目部（1）在不具備返修作業(yè)條件下，未能制定有效方案，盲目返修作業(yè)，說(shuō)明違規(guī)操作、違章作業(yè)。（2）采取普通火把加熱方式不當(dāng)，達(dá)不到返修規(guī)程要求溫度。（3）未對(duì)返修處進(jìn)行緩冷，逾越了作業(yè)程序。3）、北京興油新疆監(jiān)理分部現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理旁站記錄內(nèi)容不全，返修方案審查不嚴(yán)，對(duì)未采取保溫措施、緩冷措施不到位的返修作業(yè)，不進(jìn)行終止，監(jiān)管不嚴(yán)，嚴(yán)重失職。第43頁(yè)/共98頁(yè)案例五：

西氣東輸二線東段27標(biāo)段管道試壓泄漏事件第44頁(yè)/共98頁(yè)1事故經(jīng)過(guò)2011年4月5日，西二線東段27標(biāo)段在對(duì)管道試壓穩(wěn)壓過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)壓力下降，經(jīng)排查，確定泄漏點(diǎn)為試壓段連頭焊口，管道材質(zhì)X80，規(guī)格為Φ1219×18.4mm，泄漏位置為該焊口順氣流方向12點(diǎn)至1點(diǎn)，泄漏是由一條長(zhǎng)度150mm的裂紋引起的。第45頁(yè)/共98頁(yè)第46頁(yè)/共98頁(yè)2事故原因分析1、導(dǎo)致西二線東段27標(biāo)段。實(shí)際錯(cuò)邊量為5mm，超過(guò)管道組對(duì)錯(cuò)邊量規(guī)定要求（壁厚18.4mm，允許錯(cuò)邊量為2.2mm，局部錯(cuò)邊均不應(yīng)大于3mm）。三是焊口加熱方式不合理。返修時(shí)未對(duì)焊口進(jìn)行環(huán)向加熱，只進(jìn)行了局部加熱，加熱溫度為160℃-180℃，內(nèi)應(yīng)力未消除，留下了隱患。2、直接原因強(qiáng)行組對(duì)造成環(huán)焊縫錯(cuò)邊量超標(biāo)、拘束應(yīng)力高，以及未嚴(yán)格執(zhí)行返修焊接工藝規(guī)程，造成環(huán)焊縫內(nèi)部存在大量微氣孔與細(xì)小夾渣等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開(kāi)裂。

第47頁(yè)/共98頁(yè)2事故原因分析3、管理責(zé)任1）．管道局西二線東段EPC項(xiàng)目部泄漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場(chǎng)野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場(chǎng)管理上存在過(guò)失。2）．管道三公司27標(biāo)項(xiàng)目部（1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不一致，說(shuō)明記錄不實(shí)。（2）現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊量達(dá)5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說(shuō)明組焊時(shí)強(qiáng)行組對(duì)，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。（3）返修為全壁厚打開(kāi)，而返修時(shí)只對(duì)返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。（4）返修后未對(duì)焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)規(guī)范要求。（5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點(diǎn)處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無(wú)視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。

第48頁(yè)/共98頁(yè)2事故原因分析3）．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部（1）返修過(guò)程旁站監(jiān)理未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊嚴(yán)重超標(biāo)，對(duì)采用局部加溫沒(méi)有制止，對(duì)未采取保溫措施沒(méi)有提出要求，反映現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理責(zé)任心不強(qiáng)、嚴(yán)重失職。（2）現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理質(zhì)量意識(shí)差、履職不到位，暴露出西二線湘贛監(jiān)理分部對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理日常工作監(jiān)督檢查力度不夠，系統(tǒng)管理缺失。4）．廊坊北方檢測(cè)公司西二線項(xiàng)目部（1）檢測(cè)前未對(duì)事故焊口進(jìn)行全面的外觀檢查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊量嚴(yán)重超標(biāo)，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。（2）項(xiàng)目經(jīng)理部多次下文強(qiáng)調(diào)對(duì)連頭、返修、死口RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題底片。第49頁(yè)/共98頁(yè)2事故原因分析3、管理責(zé)任1）．管道局西二線東段EPC項(xiàng)目部漏焊口既是連頭口又是返修口，未能當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，現(xiàn)場(chǎng)野蠻施工，反映總承包商在質(zhì)量控制和現(xiàn)場(chǎng)管理上存在過(guò)失。2）．管道三公司27標(biāo)項(xiàng)目部（1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)施工記錄與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不一致，說(shuō)明記錄不實(shí)。（2）現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量發(fā)現(xiàn)錯(cuò)邊量達(dá)5mm，嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)值，說(shuō)明組焊時(shí)強(qiáng)行組對(duì)，嚴(yán)重違反技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。（3）返修為全壁厚打開(kāi)，而返修時(shí)只對(duì)返修部位進(jìn)行了局部加熱，未履行返修程序，嚴(yán)重違反操作規(guī)程。（4）返修后未對(duì)焊口進(jìn)行緩冷保溫，不符合技術(shù)規(guī)范要求。（5）發(fā)生試壓泄漏后，在漏點(diǎn)處焊接弧形鐵板，打算繼續(xù)試壓，后被制止。嚴(yán)重違反程序，無(wú)視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在，屬于野蠻施工。

第50頁(yè)/共98頁(yè)案例六：西二線東段干線25標(biāo)段環(huán)焊縫開(kāi)裂天然氣泄漏事件第51頁(yè)/共98頁(yè)焊接作業(yè)過(guò)程私自返修，未按照返修焊接工藝規(guī)程進(jìn)行操作，未采取緩冷措施，以及環(huán)焊縫存在未融合、焊瘤等缺陷，導(dǎo)致環(huán)焊縫開(kāi)裂。2011年6月30日上午9時(shí)18分，西氣東輸二線25標(biāo)段彭家灣定向鉆出土點(diǎn)發(fā)現(xiàn)天然氣泄漏，在焊口順氣流2-3點(diǎn)鐘位置，裂縫長(zhǎng)度約185毫米。該焊口是未參與試壓的連頭死口。事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)1直接原因2第52頁(yè)/共98頁(yè)事故簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)直接原因第53頁(yè)/共98頁(yè)直接原因第54頁(yè)/共98頁(yè)1．管道局西二線東段EPC項(xiàng)目部泄漏焊口為不參與試壓的連頭死口，未能當(dāng)作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別，未能進(jìn)行有效的監(jiān)督控制，反映總承包商在質(zhì)量控制上存在過(guò)失。2．管道局穿越分公司彭家灣水閘項(xiàng)目部參與泄漏焊口焊接人員未經(jīng)報(bào)驗(yàn)，私自進(jìn)入施工作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行焊接作業(yè)，說(shuō)明逾越報(bào)驗(yàn)程序，違反集團(tuán)公司有關(guān)規(guī)定。33．管道四公司26標(biāo)項(xiàng)目部（1）經(jīng)調(diào)查組核實(shí)，施工資料記錄與實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不一致，說(shuō)明資料不符實(shí)際。（2）焊接完成后，認(rèn)為焊道2點(diǎn)位存在缺陷而私自進(jìn)行返修，如此精準(zhǔn)，有違常理。且返修時(shí)未進(jìn)行整口預(yù)熱，違反返修工藝規(guī)程。（3）當(dāng)日組焊時(shí)為雨雪天氣，不具備施焊條件，又防護(hù)措施不到位，卻強(qiáng)行施焊，違反了相應(yīng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。（4）未能提供組焊前通知監(jiān)理的有效證據(jù)，在沒(méi)有旁站監(jiān)理的情況下焊接，違反施工管理手冊(cè)。

管理責(zé)任第55頁(yè)/共98頁(yè)4．大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部（1）進(jìn)度控制嚴(yán)重失控，不掌握工程收尾階段死口連頭等重要施工動(dòng)態(tài)。（2）事后得知連頭口信息，未履行事后質(zhì)量監(jiān)控職責(zé)，更為嚴(yán)重的是擅自簽字放行，嚴(yán)重失職。（3）在RT底片復(fù)查過(guò)程，未能提出底片存在返修影像，反映監(jiān)理人員基本功不能滿足工作需要，復(fù)查工作不到位。（4）項(xiàng)目經(jīng)理部多次下文強(qiáng)調(diào)對(duì)連頭口、返修口、死口RT底片進(jìn)行復(fù)查，未能引起足夠重視，質(zhì)量隱患排查工作不到位。35．大慶三維檢測(cè)公司西二線項(xiàng)目部（1）報(bào)告未融合缺欠累計(jì)24mm，實(shí)際復(fù)核后累計(jì)26mm，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求，RT判定結(jié)果有錯(cuò)判現(xiàn)象。（2）評(píng)定、審核人員未發(fā)現(xiàn)底片存在的返修影像，經(jīng)專家鑒定應(yīng)能識(shí)別返修影像，調(diào)查中對(duì)專家結(jié)論提不出有效否定理由，反映其人員還不能滿足工作需要。（3）沒(méi)有重視項(xiàng)目經(jīng)理部復(fù)查重要焊口RT底片的通知，雖經(jīng)過(guò)了復(fù)核，但仍未提出底片存在的返修影像。管理責(zé)任第56頁(yè)/共98頁(yè)處理決定焊接質(zhì)量事故嚴(yán)重違反了《中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司質(zhì)量管理辦法》、《西氣東輸二線管道工程線路焊接技術(shù)規(guī)范》、《西氣東輸二線管道工程無(wú)損檢測(cè)規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，屬于施工承包商違規(guī)操作、違章作業(yè)，相關(guān)監(jiān)管、檢測(cè)不到位而導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故。為了認(rèn)真吸取教訓(xùn)，按照“四不放過(guò)”原則，杜絕類似事故發(fā)生，現(xiàn)對(duì)四起質(zhì)量事故責(zé)任單位一并處理如下。第57頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（一）管道局西二線西段EPC項(xiàng)目部及相關(guān)單位1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線西段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，給予60萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)其質(zhì)量管理部門(mén)提出警告，并抄送至其上級(jí)單位管道局國(guó)內(nèi)事業(yè)部。2．責(zé)成西二線西段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)華油工建相應(yīng)責(zé)任人做出責(zé)任追究，并將處理結(jié)果報(bào)項(xiàng)目經(jīng)理部。3．西二線西段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部承擔(dān)烏蘇壓氣站環(huán)焊縫開(kāi)裂泄漏所發(fā)生的應(yīng)急搶險(xiǎn)費(fèi)用，委托第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失效分析的費(fèi)用，以及造成的經(jīng)濟(jì)損失。4．責(zé)成華油工建立即更換烏蘇壓氣站項(xiàng)目經(jīng)理，同時(shí)一年內(nèi)（時(shí)間自正式發(fā)文日期開(kāi)始，下同）不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。5．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次發(fā)生因違規(guī)操作、違章作業(yè)導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故，取消華油工建一年內(nèi)投標(biāo)資格。第58頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（二）管道局西二線東段EPC項(xiàng)目部及相關(guān)單位西二線東段共涉及三起質(zhì)量事故，均屬于違規(guī)操作、違章作業(yè)，導(dǎo)致同類質(zhì)量事故重復(fù)發(fā)生。而且存在對(duì)問(wèn)題嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不夠、調(diào)查中不積極配合、當(dāng)事人回避調(diào)查等問(wèn)題。鑒于上述情況，給予如下處理：1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，給予EPC及施工承包商280萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰，對(duì)其質(zhì)量管理部門(mén)提出警告，并對(duì)主管質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)給予通報(bào)批評(píng)，抄送至其上級(jí)單位管道局國(guó)內(nèi)事業(yè)部。第59頁(yè)/共98頁(yè)處理決定2．責(zé)成西二線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)吐哈油建、管道局穿越分公司、管道三公司、管道四公司等四個(gè)公司相應(yīng)的責(zé)任人做出責(zé)任追究，結(jié)果報(bào)項(xiàng)目經(jīng)理部。3．西二線東段EPC項(xiàng)目經(jīng)理部承擔(dān)十堰支干線、干線27標(biāo)段、干線25標(biāo)段等三起環(huán)焊縫泄漏所發(fā)生的應(yīng)急搶險(xiǎn)費(fèi)用，委托第三方技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行失效分析的費(fèi)用，以及造成的經(jīng)濟(jì)損失。

4．吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個(gè)公司標(biāo)段項(xiàng)目經(jīng)理，一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。第60頁(yè)/共98頁(yè)處理決定5．取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個(gè)公司事故機(jī)組一年內(nèi)在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)一米以上管徑管道施工資格。6．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次發(fā)生因違規(guī)操作、違章作業(yè)導(dǎo)致的質(zhì)量責(zé)任事故，取消吐哈油建、管道三公司、管道四公司等三個(gè)公司一年內(nèi)投標(biāo)資格。7．吐哈油建參與開(kāi)裂環(huán)焊縫焊接人員王勇、李萬(wàn)清、許學(xué)成，技術(shù)員張立，質(zhì)檢員張斌，機(jī)組長(zhǎng)袁興軍，不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。第61頁(yè)/共98頁(yè)處理決定8．管道三公司參與開(kāi)裂環(huán)焊縫焊接人員蘇會(huì)永、周平，機(jī)組長(zhǎng)王艷磊，質(zhì)檢員張偉麟，不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。9．管道四公司參與開(kāi)裂環(huán)焊縫焊接人員吳州航、王曉磊，質(zhì)檢員王鑫，機(jī)組長(zhǎng)艾東領(lǐng)，不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。第62頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（三）北京興油西二線新疆監(jiān)理分部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線新疆監(jiān)理分部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予10萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成西二線新疆監(jiān)理分部做出對(duì)相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任追究，處理結(jié)果報(bào)西二線新疆項(xiàng)目分部備案。標(biāo)段主任張希偉即日起二年內(nèi)不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線新疆監(jiān)理分部總監(jiān)雷琥進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，同時(shí)一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)因監(jiān)理履職不到位、過(guò)程控制不嚴(yán)格而發(fā)生質(zhì)量事故，取消興油監(jiān)理一年內(nèi)投標(biāo)資格。第63頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（四）中油朗威西二線豫鄂監(jiān)理分部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線豫鄂監(jiān)理分部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予10萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成西二線豫鄂監(jiān)理分部做出對(duì)相關(guān)責(zé)任監(jiān)理的責(zé)任追究，處理結(jié)果報(bào)西二線豫鄂項(xiàng)目分部備案。標(biāo)段主任樊海洋即日起二年內(nèi)不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線豫鄂監(jiān)理分部總監(jiān)楊樹(shù)人進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，同時(shí)一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)監(jiān)理履職不到位、過(guò)程控制不嚴(yán)格發(fā)生質(zhì)量事故，取消朗威監(jiān)理公司一年內(nèi)投標(biāo)資格。第64頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（五）大慶監(jiān)理西二線湘贛監(jiān)理分部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線湘贛監(jiān)理分部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予20萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成西二線湘贛監(jiān)理分部做出對(duì)相關(guān)責(zé)任監(jiān)理的責(zé)任追究，處理結(jié)果報(bào)西二線湘贛項(xiàng)目分部備案。標(biāo)段主任韓仁峰二年內(nèi)不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)，無(wú)損檢測(cè)工程師劉輝，旁站監(jiān)理陳錫華、閆忠飛，即日起不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)的管道工程建設(shè)。3．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線湘贛監(jiān)理分部總監(jiān)趙玉成進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，同時(shí)一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任總監(jiān)職務(wù)。4．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，如再次出現(xiàn)監(jiān)理履職不到位、過(guò)程控制不嚴(yán)格發(fā)生質(zhì)量事故，取消大慶監(jiān)理一年內(nèi)投標(biāo)資格。第65頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（六）盤(pán)錦遼河華宇西二線項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線豫鄂段遼河華宇檢測(cè)公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予10萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成盤(pán)錦遼河華宇立即更換評(píng)片人、審核人，同時(shí)兩人不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予項(xiàng)目經(jīng)理通報(bào)批評(píng)，且一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。3．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，從即日起取消一年內(nèi)的投標(biāo)資格。第66頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（七）廊坊北方檢測(cè)西二線項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線湘贛段北方檢測(cè)公司進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予10萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成廊坊北方檢測(cè)立即更換評(píng)片人、審核人，同時(shí)兩人不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予項(xiàng)目經(jīng)理通報(bào)批評(píng)，且一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)

。3．在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，取消2011年度內(nèi)的投標(biāo)資格。第67頁(yè)/共98頁(yè)處理決定（八）大慶三維檢測(cè)西二線項(xiàng)目部1．在項(xiàng)目經(jīng)理部承建項(xiàng)目范圍內(nèi)，對(duì)西二線湘贛段大慶三維項(xiàng)目部進(jìn)行通報(bào)批評(píng)，并給予10萬(wàn)元罰款的經(jīng)濟(jì)處罰。2．責(zé)成大慶三維檢測(cè)立即更換評(píng)片人、審核人，同時(shí)兩人不得再參與項(xiàng)目經(jīng)理部范圍管道工程建設(shè)；在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，給予項(xiàng)目經(jīng)理通報(bào)批評(píng)，且一年內(nèi)不能在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍新投標(biāo)項(xiàng)目擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)。3．取消獨(dú)山子—烏魯木齊—鄯善原油管道已中標(biāo)資格，及在項(xiàng)目經(jīng)理部范圍內(nèi)，2011年度內(nèi)的投標(biāo)資格。第68頁(yè)/共98頁(yè)案例七：西二線精河站壓縮機(jī)進(jìn)口法蘭爆裂事故第69頁(yè)/共98頁(yè)2011年5月8日，西二線精河壓氣站3#壓縮機(jī)組在進(jìn)行進(jìn)出口管線氮?dú)鈿饷茉囼?yàn)時(shí)，進(jìn)口法蘭發(fā)生爆裂，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)調(diào)查情況，主要原因?yàn)椋孩賶嚎s機(jī)生產(chǎn)廠家違規(guī)分包法蘭制造，且對(duì)法蘭制造廠家的生產(chǎn)質(zhì)量缺乏監(jiān)管。②法蘭生產(chǎn)廠家質(zhì)量管理松懈，產(chǎn)品質(zhì)量控制缺失。③法蘭進(jìn)場(chǎng)報(bào)驗(yàn)把關(guān)不嚴(yán)，無(wú)商檢報(bào)告的情況下準(zhǔn)許使用于工程。事故經(jīng)過(guò)主要原因第70頁(yè)/共98頁(yè)第71頁(yè)/共98頁(yè)第72頁(yè)/共98頁(yè)案例八：中衛(wèi)-貴陽(yáng)聯(lián)絡(luò)線巖韭山隧道青木園2#隧道質(zhì)量缺陷第73頁(yè)/共98頁(yè)1缺陷描述1）、巖韭山隧道工程k0+551拱頂及K0+361起拱處二襯混凝土存在2處疏松麻面，面積約1m2、1.5m2，k0+260處施工縫接頭混凝土錯(cuò)邊嚴(yán)重超標(biāo)，接頭處高差約10cm；青木園2#隧道K1+220處二襯混凝土存在2處疏松麻面的外觀質(zhì)量缺陷，面積約2m2、10m2。違反了GB50204-2002《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》8.2.1條：“混凝土外觀質(zhì)量不應(yīng)有嚴(yán)重缺陷”（強(qiáng)制性條文）要求。第74頁(yè)/共98頁(yè)1缺陷描述2）.巖韭山隧道工程k0+370~k0+470段二襯混凝土表面有3處滲水點(diǎn)，其中1處可見(jiàn)少量流水外溢，違反GB50299-1999《地下隧道工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》7.4.4條第4款：“卷材應(yīng)附于襯層上并固定牢固不得滲漏水”的要求。第75頁(yè)/共98頁(yè)2原因分析1）.EPC委托的檢測(cè)單位“川北公路水運(yùn)工程試驗(yàn)檢測(cè)中心”檢測(cè)資質(zhì)為乙級(jí)公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，按《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》（建設(shè)部令第141號(hào)）及《四川省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理規(guī)定》的要求，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備對(duì)石油天然氣建設(shè)工程原材料、試塊、試件等進(jìn)行檢測(cè)的資質(zhì)。檢測(cè)資質(zhì)為乙級(jí)公路工程試驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，按《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》（建設(shè)部令第141號(hào)）及《四川省建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理規(guī)定》的要求，該檢測(cè)機(jī)構(gòu)不具備對(duì)石油天然氣建設(shè)工程原材料、試塊、試件等進(jìn)行檢測(cè)的資質(zhì)。第76頁(yè)/共98頁(yè)2原因分析2）.施工單位對(duì)原材料、試塊、試件的管理混亂，未按要求對(duì)水泥、砂、防水板材等原材料進(jìn)行復(fù)檢，部分原材料未經(jīng)檢測(cè)即用于工程施工，原材料質(zhì)量控制存在嚴(yán)重漏洞（1）、水泥未按要求進(jìn)行復(fù)檢。青木園2#隧道9月26日進(jìn)場(chǎng)用于二次襯砌混凝土的P.C32.5R快硬硅酸鹽水泥，至11月24日，按要求至少應(yīng)進(jìn)行復(fù)檢2次，實(shí)際僅進(jìn)行了1次復(fù)檢，違反GB50204-2002《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》7.2.1條：“快硬硅酸鹽水泥一月應(yīng)進(jìn)行一次復(fù)檢”的規(guī)定。第77頁(yè)/共98頁(yè)2原因分析(2)、砂未按要求進(jìn)行復(fù)檢。青木園1#、2#隧道、巖韭山隧道工程用砂共3540m3，按JGJ52《普通混凝土用砂質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及檢驗(yàn)方法》要求應(yīng)送檢18組，實(shí)際僅檢驗(yàn)10組。巖韭山隧道工程11月23日進(jìn)場(chǎng)機(jī)制砂，雜質(zhì)含量較高，未及時(shí)報(bào)驗(yàn)并檢驗(yàn)。第78頁(yè)/共98頁(yè)2原因分析3）eva復(fù)合防水板、C30/P6抗?jié)B混凝土未按要求作抗?jié)B項(xiàng)目檢驗(yàn)。青木園1#、2#隧道工程、巖韭山隧道工程用于設(shè)計(jì)Ⅴ類圍巖防水的eva復(fù)合防水板共26879㎡，未按要求進(jìn)行防水項(xiàng)目檢測(cè)，違反GB50299-1999《地下鐵道工程施工及驗(yàn)收規(guī)范》9.1.2條中抗?jié)B項(xiàng)目檢驗(yàn)的相關(guān)要求。以上工程C30/P6二襯混凝土共9051m3，應(yīng)做抗?jié)B檢驗(yàn)19組，實(shí)際僅對(duì)巖韭山隧道工程作抗?jié)B試驗(yàn)5組，抽檢數(shù)量不滿足GB50208-2002《地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》4.1.5條：“防水混凝土每500m3應(yīng)做一組抗?jié)B試塊”的要求，無(wú)法準(zhǔn)確反映材料抗?jié)B性能。第79頁(yè)/共98頁(yè)2原因分析4）混凝土試塊的取樣、養(yǎng)護(hù)管理混亂。11月24日檢查的青木園1#、2#隧道工程、巖韭山隧道工程的12組混凝土試塊，取樣人未在混凝土試塊上準(zhǔn)確標(biāo)識(shí)出取樣日期、地點(diǎn)、編號(hào)，無(wú)追溯性，且此類問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，違反JGJ190-2010《建設(shè)工程檢測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管理規(guī)范》5.4.4條的要求。第80頁(yè)/共98頁(yè)3管理責(zé)任1）.監(jiān)理單位對(duì)EPC聯(lián)合體委托的檢測(cè)單位資質(zhì)考核不嚴(yán)格?！按ū惫匪\(yùn)工程試驗(yàn)檢測(cè)中心”檢測(cè)資質(zhì)不符合要求，監(jiān)理單位未對(duì)其資質(zhì)認(rèn)真進(jìn)行考核即同意EPC聯(lián)合體委托意見(jiàn)。第81頁(yè)/共98頁(yè)3管理責(zé)任2）.監(jiān)理單位未嚴(yán)格審核原材料的進(jìn)場(chǎng)檢查及其質(zhì)量證明資料，造成工程實(shí)體質(zhì)量隱患。在部分水泥、土工布等材料未能提供完整有效檢測(cè)報(bào)告的情況下，監(jiān)理單位通過(guò)了對(duì)其質(zhì)量的審核，對(duì)不合格的砂未及時(shí)要求承包單位將其撤出現(xiàn)場(chǎng)，給工程質(zhì)量埋下了質(zhì)量隱患。3）.監(jiān)理單位未嚴(yán)格執(zhí)行見(jiàn)證取樣及試件管理規(guī)定。監(jiān)理單位未按JGJ190-2010《建筑工程檢測(cè)試驗(yàn)技術(shù)管理規(guī)范》5.8.7條要求對(duì)原材料所需見(jiàn)證檢測(cè)的檢測(cè)項(xiàng)目、數(shù)量和比例進(jìn)行核查。對(duì)施工單位混凝土試塊管理上存在的問(wèn)題，未及時(shí)下發(fā)監(jiān)理工程師通知書(shū)并要求其整改第82頁(yè)/共98頁(yè)4后續(xù)處理對(duì)于此標(biāo)段土建工程存在的嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，質(zhì)量監(jiān)督項(xiàng)目部門(mén)于2011年12月31日向管道建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)理部中貴項(xiàng)目部進(jìn)行了緊急通報(bào)，要求對(duì)青木園1#、2#隧道，巖韭山隧道、廣元分輸站土建工程停工整改。EPC單位編制全面的整改方案，然后經(jīng)監(jiān)理單位、建設(shè)單位審核同意后報(bào)川渝工程質(zhì)量監(jiān)督站項(xiàng)目部。第83頁(yè)/共98頁(yè)案例九：湘婁邵焊縫裂紋泄漏事件第84頁(yè)/共98頁(yè)事故原因12013年4月7日，湘婁邵供氣管道工程投產(chǎn)升壓達(dá)到設(shè)計(jì)壓力6.2MPa后，管線CA005+130m處出現(xiàn)天然氣泄漏，現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖驗(yàn)證為焊口（XLS-AC005+009-W）5點(diǎn)-6點(diǎn)位發(fā)生開(kāi)裂引起泄漏。焊縫裂紋長(zhǎng)度：43mm，裂紋處傷及母材，外觀成形差，表面有焊溜，部分焊道寬度不夠，焊縫整體外觀不合格。通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)泄漏焊口進(jìn)行X射線復(fù)拍檢測(cè)，對(duì)施工、監(jiān)理、檢測(cè)等單位相關(guān)資料的核查，以及委托中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司管材研究所對(duì)焊縫失效進(jìn)行分析。得出以下結(jié)論：焊口2（泄漏口：XLS-AC005+009-w）焊縫成形質(zhì)量差，多處有疑似補(bǔ)焊痕跡，且存在焊瘤，焊口存在質(zhì)量缺陷，為不合格焊口。這是一起由于施工質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的重大質(zhì)量責(zé)任事故。第85頁(yè)/共98頁(yè)圖2：現(xiàn)場(chǎng)管線泄漏焊口實(shí)物圖圖1：現(xiàn)場(chǎng)管線走向及焊口分布示意圖第86頁(yè)/共98頁(yè)原因分析2裂紋處存在焊接缺陷是引起環(huán)焊縫開(kāi)裂的主要原因。失效分析結(jié)果顯示焊縫寬窄不均，且焊縫外形差，存在裂紋、空洞、夾雜等多種焊接缺陷，其中除可見(jiàn)穿透裂紋外，射線評(píng)定為Ⅳ級(jí)的缺陷兩處，均位于環(huán)焊縫0點(diǎn)到6點(diǎn)位之間。圖3：泄漏焊口裂紋位置第87頁(yè)/共98頁(yè)3調(diào)查發(fā)現(xiàn)問(wèn)題（一）施工承包商私自返修焊口1復(fù)拍后與原底片比對(duì)，均發(fā)現(xiàn)存在返修痕跡，但查驗(yàn)施工記錄及監(jiān)理、檢測(cè)記錄，均未發(fā)現(xiàn)返修指令，說(shuō)明施工承包商存在私自返修現(xiàn)象。（二）檢測(cè)單位未及時(shí)對(duì)存在返修影像進(jìn)行報(bào)告項(xiàng)目經(jīng)理部發(fā)文《關(guān)于加強(qiáng)焊接和檢測(cè)質(zhì)量管理的通知》等文件中要求，“在一次檢測(cè)結(jié)果評(píng)定過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)根部修補(bǔ)影像時(shí)應(yīng)立即報(bào)告監(jiān)理（報(bào)告內(nèi)容應(yīng)包括焊口編號(hào)、修補(bǔ)位置及尺寸），如發(fā)現(xiàn)瞞報(bào)情況，視為作弊，將嚴(yán)肅處理，如造成嚴(yán)重后果，將追究無(wú)損檢測(cè)承包商的責(zé)任?！焙缚?發(fā)現(xiàn)存在返修痕跡，而檢測(cè)單位在審片后未向