10喬丹托付領事代理訴訟案——領事代理訴訟【案情介紹】美國籍人喬丹依據中美學術溝通打算，來到中國北京市某大學任教。在任教期間與在該大學任教的中國公民吳芳結婚，后因雙方性格不合等因素，喬丹向北京市中級人民法院起訴，要求與吳芳離婚。起訴后，喬丹任教期滿，遂回到本國。由于考慮到訴訟的問題，喬丹向北京市中級人民法院提出，欲托付也在北京任教的某美國籍人或美國駐北京領事館的工作人員，擔當其在離婚訴訟中的訴訟代理人。由于我國境內的外國人，或本國駐我國領事館工作人員為訴訟代理人問題，向最高人民法院請示，要求作出司法解釋。最高人民法院對此作出批復指出〔〕外籍當事人托付居住在我國境內的本國人為訴訟代理人，不違反我國原《民事訴訟法〔試行〔注：當時處于該法施行期間〕〔〕外國駐華使、領館官員，受本國國民的托付，以個人名義擔當訴訟代理人時，亦應準許。同時依據我國參與的《維也納領事關系公約》的規定，外國駐華領事館官員〔包括經我國外交部確認的外國駐華使館的外交官同時兼有領事官銜者，當作為當事人的本國國民不在我國境內，或由于其他緣由不能適時到我國法院出庭時，還可以在沒有托付的狀況下，直接以領事名義擔當其代表或為其安排代表在我國法院出庭。【法律問題】我國法院在涉外民事訴訟中應如何處理領事代理問題天津某外貿公司訴日本三元株式會社貨物買賣合同糾紛案——管轄權確實定【案情介紹】1998其北京分社代表該會社在春季廣交會上與天津某外貿公司正式簽訂了鋼材購銷合FOB15001998年9月0日前在大連交貨。8年6〔〕合同履行中如消滅爭議，由北京市高級人民法院管轄；〔2〕合同的履行及爭議的處理，9月9日如約將鋼材運至大連。檢驗后，三元株式會社以質量不合商定為由，拒絕收貨裝船。雙方遂起爭吵。1998年11月，天津，某外貿公司向北京市高級人民法院提起訴訟。【法律問題】北京市高級人民法院對本案有無管轄權？假設北京市高級人民法院無管轄權，原告可否在中國其他法院提起訴訟？假設在中國境內提起訴訟，哪些法院有管轄權？鹽業銀行香港分行訴香港紫心集團案【案情介紹】21519801126日間共拖欠鹽業銀行香港分行貸款本息港幣10067308.12元。紫心集團在向鹽業銀行香港分行借款時，先后將坐落于香港九龍獅子石道12-16號泰豐樓地下商場6號、香港士瓜美景街68號安泰大廈八樓D座等八處房地產向原告作了抵押。按抵押時估量約值港幣480萬元。因19834月11198611月底，間續的款項，及向其他連帶債務人追討等，共收回貨款本金港幣3455591.91元，尚欠6611716.21元。10年，紫心集團在該公司中享有的權益較大。鹽業銀行香港本。被告應訴并在辯論狀中成認在香港欠原告貸款尚未還清，表示將盡力以其在獅山工業進展的財產歸還。【法律問題】本案中，珠海市中級人民法院是否享有管轄權？權【案情介紹】原告江都造船廠〔因與被告中國工商銀行揚州分行〔以下簡、中國銀行香港分行〔信用證糾紛向江蘇省高級人民法院提起訴訟。香港分行在提交辯論狀期間對管轄權提出異議，認為：本案中訴訟標的物不在中國境內，香港分行在境內沒有代表機構，在境內亦沒有可供扣押的財產，信用證開證人申請人、開征銀行及信用證項下匯票承兌和支付的地點都在香港，即合同簽訂地或履行地均不在中國境內，因此江蘇省高級人民法院沒有管轄權。法院經審查認定：1997年5月23日，香港分行開立了以造船廠為受益人的不行撤銷〔第2條給信用證所作的定義，信用證是銀行向受益人作出的一項附條件的承諾，所附條益人即信〔0第3條〕因此，受益人向開證行提交單據和開證行之一。依照我國《民事訴訟法》的規定，江蘇省高級人民法院對本案有管轄權。香港分行對本案管轄權提出的異議不能成立，應予以駁回。【法律問題】法院的處理是否正確？大連興船行訴日本平成商社案——管轄權的樂觀沖突【案情介紹】3年1月，大連華興船行〔〕與日本國平成商事株式會社〔〕通過電傳簽訂一份租船合同，商定由華興船行派船承運平成商社的一批鋼材，裝貨港為日本大分，卸貨港為天津港。合同簽訂后，華興船行于同年2月派船從廈門港駛往日本大分受載。船抵大分后，平成商社以船舶不適航為由拒絕裝貨。為此，與華興船行發生爭議。經雙方協商，由中國船級社與日本NKKK致使船舶空載返回大連。華興船行認為，船舶從廈門駛往日本大分港受載，廈門至大分是此租船合同的預備航次，預備航次的開頭即是合同履行的開頭，廈門是本次租船合同的履行地。因此，1994年3月17日向廈門海事法院起訴。平成商社在辯論中提出管轄權異議，認為合同簽訂地在日本大分，裝貨港為大分，卸貨港為天津港，履行地應是大分和天津。被告在大連設有分支機構，有可供執行的財產。對本案有管轄權的法院為日本國法院和中國的天津海事法院、大連海事法院。【法律問題】廈門海事法院是否有管轄權？本案的管轄權問題應如何處理？渣打〔亞洲〕訴華建公司案——平行訴訟1983年11月13林19841029〔亞洲〕僑飯店的營造向渣打〔亞洲〕28773050港元，此款由華建公司擔保〔亞洲建公司向渣打〔亞洲〕出具了一份不行撤銷的、無條件的、憑要求即付的19841161985328日，東方城市先后兩次從原告處提取貸款共計7776500港元。東方城提款后，未按合營合同商定向桂林華僑飯店工程如數投資，僅向該工程投資15.6萬美元〔包括購置鋼材、水泥折款〔亞洲曾于19861031日至1987年5月22日期間，數次同意東方城市延期還款和變動局部貸款利率。東方城市未能按期歸還貸款，渣打〔亞洲〕11條規定，于1987年9月8日通知東方城市全部貸款馬上到期，要求歸還已提取貸款的本金和利息。次日，渣打〔亞洲〕致函華建公司，要求履行擔保義務。華建公司認為擔保此筆貸款，目的是將其用于建筑桂林華僑飯店。借款人未如數投資，因此沒有履行擔保義務。渣打〔亞洲〕經屢次追償未果，遂1988510港最高法院于同年8月1判1988年19887276萬美元利息。貸款本金及其利息未還。為追還貸款，渣打〔亞洲〕以華建公司為被告，向南寧市中級人民法院起1987515法院進展訴訟產生的律師費用。法律問題:在香港法院已經對本案作出判決的狀況下，我國法院對該案是否還享有管轄權？王華實與付春花離婚案——平行訴訟與域外送達【案情介紹】中國公民王華實與中國公民付春花790年，1997年8訟。王在離婚申請書中隱瞞了他生育一子的事實。離婚申請書由王華實的律師郵寄給付春花后，付很生氣。付春花經過一番詢問，打算向北京市某區法院提起離婚訴訟。北京市某區法院公開審理此案，王華實未到庭，法院缺席判決雙方離婚，王華實承擔兒子撫養費每月人民幣350訟，付春花未到庭，法院判決雙方離婚。法律問題:北京市某區法院是否有管轄權？離婚申請書由王華實的律師郵寄給付春花這種送達方式是否合法？加拿大法院的判決是否能得到中國法院的成認與執行？“紅旗138”輪與“金鷹一號”輪碰撞案——管轄權的消極沖突1987年11月30日晚，中國籍廣州海運治理局下屬的“紅旗138”輪離開大連港至廣州黃埔港。巴拿馬籍印度尼西亞爾航運所屬的“恩寶”輪由日本空駛到達大連港水域。雙方發生碰撞。當時，巴拿馬籍美國金鷹航運公司所屬的“金鷹一號”輪停在大連港內。被碰撞后的“紅旗138”輪因慣性，與“金鷹一號”輪發生碰撞。碰撞發生后，廣州海運局經協商與貝爾航運達成協議，但與金鷹航運公司未達成協議，遂向大連海事法院提起訴訟，貝爾航運公司是第一被告，金鷹航運公司是其次被告。金鷹航運公司在法定期限內未提交辯論，但兩次要求寬限答辯期并獲批準，1988年7大連海事法院的管轄權1988年8月8138旗206”輪，當地法院裁定許可扣押，經供給擔保后，8月12日船舶放行。金鷹公司在意大利申請扣船后，沒有在意大利提起訴訟。10月16日，大連海事法院開庭審理本案，在審理過程中，金鷹公司的代理人提出反訴，要求原告賠償修船費及船期損失；原告與貝爾公司達成和解。大連海事法院作出判決。金鷹公司不服提起上訴。遼寧省高級人民法院經審理判決如下〔〕原審法院對本案行使管轄權正確，劃分的責任比例恰當〔〕旗206”輪在意大利被扣押案行使管轄權法律依據缺乏，將其與船舶碰撞合并審理〔3〕確認廣州海運局與貝爾公司達成的和解協議。問題遼寧省高級人民法院認定大連海事法院對扣船糾紛無管轄權是否適當？蔣娟訴楊帆離婚案——上訴的期間【案情介紹】蔣娟與楊帆于1986年4月開頭戀愛，同年7月雙方登記結婚。婚后不久楊帆即去美國自費留學，雙方未育子女。楊帆赴美不久即在美國另有所愛。蔣娟得知后格外生氣，但考慮到夫妻分居兩國，已不能和好，便于1992年8月向某市某區人民法院起訴，要求與楊帆離婚。案件受理后，法院通過外交途徑依法向楊帆送達了起訴狀副本，并傳喚楊帆出庭應訴。楊帆接到起訴狀副本及傳票后，來信表示他近期內并辦理了正式的托付手續。同時，楊帆還向法庭提交了合法的離婚意見書，同意與蔣娟離婚。某區人民法院經過審理，認為雙方戀愛時間較短，相互缺乏了解，加之30日。【法律問題】請問本案一審法院在賜予雙方上訴期間方面是否正確？美達與某省H進出口公司先后申請訴前扣船案——訴訟保全【案情介紹】1996年4月，美達從日本進口一批尿素，總重8700噸，托付F國德順航2包袋積存過高，受壓嚴峻，致使尿素結塊，包裝裂開。美達作為收貨人，以船方有過失且造成貨損為由，向某海事法院申請訴前扣押“德順2號”輪，以取得被申請人F國德順航運公司的37萬美元的擔保。某海事法院經審查認為，申請人申請理由成立，依法裁定準予申請人的申請，扣押了“德順2號”輪，并責令被37美元的擔保。申請人美達同時也向海事法院供給了擔保，保證擔當因申請錯誤使申請人患病損失的賠償責任。船在扣押中，某省H進出口公司也向該海事法院申請訴前扣押“德順2號”輪，以取30萬美元的擔保。其理由是：該公司從日本進口一批尿素，由被申請人F國德順航運公司“德順2號”輪承運抵中國某港口，經檢驗，覺察因承運人運載不當造30萬美元。該海事法院審查認為，其次個申請人的申請也符合扣押船舶的規定，遂裁定準許其次個申請人的申請，并公布其次道扣押命令，再次扣押了“德順2號”輪。被申請人分別向第一、其次申請人供給擔保后，海事法院才裁定解除扣押。【法律問題】該船是否能夠重復扣押？海事法院的做法是否正確？請說明理由。適用原告青島平度市進出口公司訴稱，2023年9月20日，原告與被告韓國首爾市正輔農水產簽訂售后合同。商定原告給被揭露150噸速凍蒜米，由被告于2023年9月29921M4545007NS00228號信用證。1107100噸速凍蒜米，合計貨款6.8萬美元。2023年9月20日，被告給原揭露出保函，要原告將中國政府發放的對韓國出口大蒜證書郵寄過去，并保證將信用證附加條款證明給原告，但被告不給附加條款的裝運證明，造成信用證單證不符，無法結算。后原告屢次以方式要求被告付款，被告均拒付。此外，1999年2月11日，原告與被告簽訂蒜米進出口合同。合同商定，平度市進出口公司向韓國正輔農水產出口速凍蒜米48噸，每噸350美元，T/T〔貨到付款〕248400美元。1999113日，原告與被告簽訂速凍蒜米合同，商定原告以每噸305美元的價格向被告出口蒜1999114247320美元。1999年3月15日，原告與被告簽訂了花生米進出口合同，商定由原告向被告出口烤紅衣花生米12噸，單價750美元。合同簽訂后，原告于1999年3月20日向被揭露貨12噸，價款為9000美元。綜上，被告共欠原告貨款9.272萬美元，9.2728000美元。〔〕原告對于其訴訟主見負有舉證責任。但原告提交的證據大局部為復印件〔包括無法識別是件還是復印件的證據作為認定案件事實的證據。而其他證據相互之間缺乏聯系，不能相互印證，不能證明原告、被告之間存在買賣合同關系及被告欠原告貨款〔2〕從原告知狀及其提交的證據來看，本案涉及兩批貨物，對于該兩批貨物，原告均不能供給有效證據證明〔3〕對于平度市公安局對車漢植所作的詢問筆錄，系公安超越職權有意介入經濟糾紛作出，程序不合法，且車漢植本人否認其形式和內容的真實性，法院及欠款事實。法律問題:對于被告的第一項辯論理由，即原告提出的證據無效，應當依照哪國法律推斷？對立，應當依據哪一法律推斷?44：美國加州高等法院向中國送達判決書案——郵寄送達【案情介紹】1985年10月，美國加州高等法院將其審結的蔡德林與周德才離婚案件的判決書副本等材料，直接寄交中國江蘇省蘇州市中級人民法院，其中即無托付書，也無中文譯本。當時，中美兩國尚無司法幫助協定。【法律問題】本案中美國加州法院假設要將判決書送達中國法院應承受什么方式？蘇州市中級人民法院該如何處理本案？45：仰融在美國起訴遼寧省政府案——郵寄送達和外交送達【案情介紹】1992年與屬于遼寧省政府的沈陽金杯客車合資成立華晨中國，并于1992年10——華晨汽車集團，并任總裁。從1992年到2023年，華晨中國始終由仰融經營治理留下產權不明的隱患。2023年3汽車集團及其他控股公司一律劃歸遼寧省政府。仰融認為，他擁有《中國教育金融進展基金會》確實定股權，但是該基金會卻認為它的性質為非營利性社團組織，仰融在注冊時出的錢屬捐贈性質，是公共財產。而仰融則稱其在香港的華博財務公司擁有華晨在中國39.45%爆發了產權之爭。隨著華晨產權之爭的不斷升級，仰融在2023年5月走出美國。華晨在2023年6月19府通緝的經濟罪犯。仰融找到了財產共同擁有者——妻子的歸化國以及他本人的永久居住國——美國。2023年8月8日已正式受理了標的達8.3億美元的此案。仰融的律師正式向遼寧省政府發出民事案傳票，并以特快形式寄往中國司法部，由司法部傳送遼寧省政府。中國司法部拒11月19日已正式照會中國60天內應訴，而且該照會附上了美國聯邦法院有關仰融華晨汽車集團訟爭財產權案的傳票、訴訟狀和訴訟通知，啟動了外交途徑送達方式。遼寧省政府在美國請了三名代理律師，并于2023年12月23日提出要求延期辯論1很多法律問題，包括但不限于外國主權豁免之辯護、律師需花大量時間生疏案情，加上律師與客戶之間的聯絡都需要中英文互譯等，法庭接納了這一懇求。美國哥倫比亞特區法院于2023年2月28日對中國公民仰融以華博財務等名仰國上訴法院哥倫比亞特區巡回法庭在2023年7月7日就仰融的上訴作出判決，維持地區法院因缺乏標的管轄權而駁回起訴。【法律問題】中國司法部拒絕上訴司法文書送達懇求的行為，是否合法？美國法院通過外交途徑向遼寧省政府送達訴訟文書是否合法？兩家包裝公司等案——送達【案情介紹】2023年2月14日，上海某集團下屬兩家包裝公司與建安大的一家彩印包裝設備供給商簽訂了一份價值約為100慣和國際貿易合同缺乏了解，不夠慎重地單方面打算終止合同，并于2023年3月24于加國供給商已如約開具銀行保函，面臨重大經濟損失，在雙方幾經協商，又經中國駐多倫多總領事館從中斡旋仍無法達成諒解的狀況下，加國供給商以合同違約、商業侵權為由，向建安大安大概省高等法院提起訴訟，向4名被告〔兩中方公司及兩家相關德國公司主見100萬美元的經濟損失，502023年11月27P403【法律問題】〔集團〕股份國際貨物買賣合同短重賠償案——域外形成的證據的效力【案情介紹】1994年，原告〔需貨方〕與被告〔供貨方〕簽訂了凍切塊章魚成交確認書。原告收到成交確認書項下貨物后，經復檢，由日本貨物記錄公司和北村回漕店出具了短重原告遂向廈門市開元區人民法院起訴，稱：成交確認書項下短重貨物總值44199美元，要求被告擔當。事館的認證，無法確定其真實性，也無法證明短重的事實發生在該批貨物裝船前，故原審法院認定短重責任應由上訴人九州公司擔當缺乏依據，應于訂正。【法律問題】哪些證明材料需要經具有法律證明效力的部門的證明和中華人民共和國使領館的認證？公司等船舶進口代理合同、廢鐵船買賣合同糾紛再審案——域外形成的證據的效力同、廢鐵船買賣合同糾紛再審案”中，涉及到從俄羅斯進口的一艘船舶，有關該船舶的登記文件和公證文書等都是在俄羅斯境內制作的。)【法律問題】49：日本公民五味晃與日本中物產借貸糾紛案——日本法院判決在中國的成認與執行①【案情介紹】申請人：五味晃，男，1932年11月8日生，日本籍，住日本國神奈川縣伊勢原698-5托付代理人：劉勇，中華人民共和國遼寧省大連涉外商貿律師事務所律師。申請人五味晃因與日本國日中物產〔法定代表人宇佐邦夫〕借貸糾紛一案，向中華人民共和國遼寧省大連市中級人民法院提出申請，要求成認日本國橫濱地方法院小田原分院所作判決和日本國熊本地方法院玉名分院所作債券扣押命令及債券轉讓命令在中華人民共和國領域內的法律效力，并予執行。大連市中級人民法院審查了五味晃的申請。查明：申請人五味晃系日本公民，因與日本日中物產郵箱公司〔法定代表人宇佐邦夫〕存在借貸糾紛，經日本國橫濱1.4億日元。由于宇佐邦夫在本國無力歸還該項借款，日本國熊本地方法院玉名分院又下達485萬元扣押，并轉讓給五味晃。上訴判決及扣押令、債權轉讓令經日本國有關法院依據國際海牙《送達公約》托付我國司法部向大連發日海產食品送達后，該公司認為日本國有關法院的判決對中國法人不應產生法律效力，故拒絕履行。為此，五味令、債權轉讓令。【法律問題】50：李庚與丁映秋離婚案——日本法院離婚調解協議在中國的成認①1974111980111988年1月，丁映秋也獲準赴日本留1989年春，丁映秋向日本大阪府地方法院提起離婚訴訟，因手續不全，大阪府地方法院未受理。1990年121991227調解解除丁映秋與李庚之間的婚姻關系；丁映秋、李庚各拘束中國、日本的財產各歸其全部；李庚給付丁映秋生活費200萬日元；女兒李落落由丁映秋撫養，李200調解離婚后，雙方按日本法律規定，還到大阪府豐中市市特長領取了“離婚申已交付于法院的生活費、撫養費。大阪府地方法院提出，丁、李雙方解除婚姻關系方法院解除雙方婚姻關系的調解協議。【法律問題】我國法院能不能成認和執行外國法院作出的發生法律效力的調解協議書？51：北京保險公司訴埃及“亞歷山大”輪案——國際民商事爭議的解決方式【案情介紹】2年1月8箱，運往上海、天津。2月抵上海卸下局部纖維棉，剩余局部連同地毯編織機械設備于3月15日抵天津港。依據船方簽具的清潔提單，這些貨物在美國裝船時是完好無損的，但卸貨過程中覺察地毯編織機械設備有22箱嚴峻殘損。3月20日，中國22箱貨物殘損清單，船方也予以簽認。卸貨后，收貨人北京燕山石油化學總公司請天津進出口商品檢驗局鑒定。鑒定結果說明，貨損緣由系由于“亞歷山大”輪貨艙沒有分層隔板，貨箱不適合當地裝載于貨垛中層，貨箱患病上30萬美元。這些地毯編織機械設備的貨運保險是由中國人民保險公司北京分公司承保的。北京保險分公司經過調查認為，船方對貨損負責有不行推卸的責任，應由“亞歷山大”輪船東埃及金比輪船公司賠償貨損30萬美元。當“亞歷山大”輪船8月11日駛抵廣州黃埔港時，北京保險分公司便于14日托付廣東保險公司向法院申請扣船，同時也向船東提出索賠和先行供給擔保的要求。在法院預備扣押“亞歷山大”輪期間，廣東保險分公司通知金比輪船公司，它已向法院提出扣船申請，要求船東馬上供給銀行擔保。船東接電后，馬上通過辛德30萬美元的擔保，同時獲得切實保障的狀況下，廣東保險分公司即向法院提出撤銷扣船申請，法院準其申請，遂末宣布扣船命令。【法律問題】此案可以通過哪些方式解決？此案的最終處理結果應會怎樣？52：麗都飯店仲裁裁決執行案——仲裁中涉外因素的推斷【案情介紹】被申請人：北京麗都飯店公司。中國國際工程詢問公司〔與北京麗都飯店公司〔以下〕于4年1月0日至5年6月0日，先后簽訂了關于麗合同均規定：雙方在執行合同中所發生的一切爭議應通過友好協商解決，如協商不能解決時，應提請在北京的中國國際貿易促進委員會對外經濟貿易仲裁委員會〔現名為中國國際經濟貿易仲裁委員會〕進展仲裁。1990年8月20日，詢問公司以麗都飯店長期拖欠工程款為由，向指定的仲裁委員會提出仲裁申請，要求麗都飯店支付工程欠款延遲付款的利息。中國國際經濟111日作出〔1991〕2569號裁決：麗都飯885171.505202301992年1月15向北京市中級人民法院申請執行仲裁裁決。北京市中級人民法院立案后，于1992年2月1日向麗都飯店發出執行通知，責令該公司自覺履行仲裁裁決中確定的義務。2月9日，麗都飯店以詢問公司與麗都飯店均為中國法人，雙方發生的工程承包合同糾紛屬國內經濟合同糾紛，不屬于貿易仲裁委員會的仲裁裁決不予執行。對此，中國國際貿易仲裁委員會認為，麗都飯店是內地與香港合資經營企業，具有涉外因素；麗都飯店與詢問公司簽訂的工程承包合同中訂有仲裁條款，消滅爭議后，雙方都自愿承受仲裁，且在仲裁過程中，雙方均未提出異議，所以仲裁委員會可以受理，并有權進展仲裁。共同出資，并在國家工商局申請注冊登記的合資經營企業，麗都飯店與詢問公司均為中國法人，雙方之間發生的工程承包合同糾紛系國內經濟合同糾紛，不具備涉外因素，并非國際經濟貿易中發生的爭議。依據《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規章》的規定，該案不屬于中國國際經濟貿易仲裁委員會案件受理范圍。因此，麗都飯店對執行仲裁裁決提出的異議有理。依照中國《民事訴訟法》第260條1419921223日作出裁定：申請執行〔1991〕貿仲字第2569號裁決書不予執行。【法律問題】北京市中級人民法院的裁定是否正確？5353：上海外貿A公司訴日本B公司案——仲裁條款效力的認定與仲裁條款的功能【案情介紹】AB4A公司以B公司為被告向B公司分別向某區法院以及上海市中級人民法院提出了管轄權異議。后來，A公司又向中國國際經濟貿易仲裁委員會提出仲裁。仲裁委員會依據A公司與B公司之間簽訂的4份來料加工合同中的仲裁條款以及A公司提交的書面仲裁申請，受理了該來料加工合同爭議仲裁案。仲裁委員會向BB公司未指定仲裁員，也未提交辯論，但向仲裁委員會提出了管轄權異議，其主要內容為：A公司與B公司之間簽訂的來料加工合同從未約有發生爭議由“中國國際經濟貿易仲裁委員會”仲裁的條款，而國《仲裁法》第18條規定，在A公司與B公司未達成的仲裁協議條款之前，仲裁委員會不應受理此案。【法律問題】上海某區法院是否應受理A公司對B公司的起訴？為什么？2.A公司向中國國際經濟貿易仲裁委員會提起仲裁，B公司提出管轄權異議是否有理？為什么？54：加坡乙公司與中國甲公司和營企業糾紛仲裁案——仲裁管轄權異議【案情介紹】甲公司為一中國公司，乙公司為一加坡公司，兩公司于1999年6月簽訂了合作經營企業合同，在湖南長沙設立了雙方合作經營的丙公司。該合同規定“與本2023年4月兩公司由于在員會進展仲裁。甲公司在第一次開庭前對仲裁委員會的管轄權提出了異議，理由是依據中國《民事訴訟法》的規定，中國法院對于由于在中國境內履行的合作經營企業合同引起的爭議具有專屬的管轄權。【法律問題】甲公司的管轄權異議是否有理？為什么？55：Conares公司訴中國儀器進出口公司案——仲裁協議效力的認定【案情介紹】2023年4月19ConaresMetalSupply〔以下簡稱“s〕簽訂了兩份鋼材進口合同，合同簽訂以后，因鋼材市場價格下跌，雙方協商降價。2023622Conares公司向申請人一份協議，內容為：Conares公司同意鋼材降價，申請人同意在購置5000噸鋼材。該份協議同時規定，假設本協議未協商全都，則Conares公司堅持原合同條件，本協議無效。申請人收到該后當天即簽署傳回，至此協議生效。的協議生效后，鋼材降價的局部得到履行，但申請人購的鋼材未實際履行。Conares公司依據原2023年4月19日簽訂的兩份鋼材進口合同中的仲裁條款向中國國際經濟貿易仲裁2023622日協議的爭議，而非原合同項下的爭議，20236月22人民法院裁定中國國際經濟貿易委員會對爭議無管轄權。法院認為：依據中國《仲裁法》第20條關于“當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以懇求仲裁委員會作出打算或者懇求人民法院作出裁定”的規定，中國儀但本案中，中國儀器進出口公司是以仲裁委員會受理的其與Conares公司之間的爭議案不存在仲裁協議為由提出的申請。因此，中國儀器進出口公司的申請不符合法院140條第1款第11項之規定，裁定駁會中國儀器進出口公司的申請。【法律問題】法院的處理是否正確？的侵權糾紛案——仲裁條款的效力江蘇省物資集團輕工紡織總公司〔〕分別與香港裕億集〔〔〕簽訂了進口舊電視機的5號和6號合同，這兩個合同都以通過友好協商解決；假設協商不能解決，應提交中國國際貿易仲裁委員會，依據項下的貨物運抵目的港后，輕紡公司覺察，裕億公司和太子公司交付的貨物不是合同中商定的舊電視機，便以裕億公司和太子公司侵權為由，在江蘇省高級人民法院起訴裕億公司和太子公司。裕億公司和太子公司則以合同中訂有仲裁協議為由，對法院的管轄權提出異議，懇求法院駁回輕紡公司的起訴，將爭議提交仲裁解決。而江蘇省高級人民法院則裁定裕億公司和太子公司有欺詐行為，認為：本案是因欺詐引起的侵權損害賠償糾紛，雖然當事人之間的買賣合同中訂有仲裁條款，但由于被告是利用合同進展欺詐，已超出履行合同的范圍，構成侵權。雙方當事人的糾紛已非合同權利與義務的爭議，而是侵權損害賠償糾紛。江蘇省輕紡公司有權向法院提出侵權之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。兩被告所提出的管轄權異議理由不能成立。問題本案中兩被告所提出的管轄權異議理由能否成立？〔中國〕托運案——仲裁協議效力確實認1998年5月，鐵行渣華向華興海運〔中國〕托運托運10個DuangBinJi74”輪由香港運到廣東云浮六都，華興海運〔中74/9805LD02。disputesarisingunderorinconnectionwiththisBillofLadingshallbedeterminedbyChineseLawinthecourtsof,rynesRepublicofChina.此提單產生的爭議應依據中華人民共和國法律在中華人民共和國法院審理或在中〔中國〕托運事后沒有關于仲裁的補充協議。2023年2月15日，鐵行渣華和鐵行渣華〔香港〕向中華人民共和國廣州海事法院提出申請，懇求法院確認提單仲裁條款無效。對此，華興海運〔中國〕托運認為該提單反面條款第22條中關于法律適用和司法管轄局部有效。審理該案的合議庭認為：本案屬涉外案件，對仲裁協議的效力作出認定，屬于程序性問題，依照我國1986年12月2日參加的《成認與執行外國仲裁裁決公約》第5條第1項規定的精神，確定仲裁協議效力的準據法的根本原則是：首先應適用當事人商定的準據法，如當事人未商定準據法，則應適用仲裁地的法律。本案中，民共和國法律，故本案應適用中華人民共和國法律。同時認為：74/9805LD02號提單面條款第2條是一個管轄權條款。一項爭議的解決假設商定了提交仲裁，那么它本身應排斥訴訟，仲裁與訴訟不能同時進展，否則就違反了仲裁制度的根本原則。在本案所涉管轄權條款中，當事人既商定了進展仲裁又商定了進展訴訟，該仲裁協議應認定無效。至于華興海運〔中國〕托運有限、鐵行渣華〔香港〕并沒有要求本院對此進展確認，不屬本案審理的范圍，應另行處理。問題誰有權對仲裁協議的效力進展確認？如何確定仲裁協議的準據法？既商定了仲裁又商定了訴訟的仲裁協議是否有效？58：武漢中苑科教公司訴香港龍海〔集團〕案——合同轉讓對仲裁條款效力的影響香港龍海〔集團〕〔以下簡稱“龍海公司〕于1993年2湖技術開發區進出口公司〔〕簽訂“金龍科技進展與合同有關的一切爭議應提交中國國際貿易仲裁委員會〔以下簡稱“CIETAC〕仲12〔與東湖公司簽訂協議，簽訂了一份協議書，規定由中苑公司替代東湖公司作為合資公司的中方，合資公司名稱亦改為武漢金龍高科技，的合資公司擔當原合資公司的債權債務。資合同、章程辦理了變更審批手續，工商行政治理部門審批備案的合同也是龍海公司與東湖公司簽訂的合資合同和龍海公司與中苑公司簽訂的協議書。雙方因履行上述合同和協議書發生爭議。龍海公司申請仲裁，而中苑公司向武漢市中級人民法院申請確認仲裁條款無效。基于以上案情，武漢市中級人民法院認為，中苑公司與龍海公司簽訂的協議書定仲裁條款，由于仲裁具有相對獨立性，并依據《成認與執行外國仲裁裁決公約》〔〕的有關規定，原合同中的仲裁條款對該合同的受讓人無法律效力。龍海公司稱其于中苑公司簽訂的《武漢金龍高科技合資合同》第40條為仲裁條款，但該公司不能提交合同正本，工商行政治理部門也無備案，中苑公司否認該事實，故龍海公司申請仲裁沒有有效的合同依據。依照中國《仲裁法》第18、19、20條和《民事訴訟法》第140條第11項的規定，裁定龍海公司所依據的《武漢金龍高科技合資合同》的仲裁條款及協議書，不能作為確認雙方接CIETAC龍海不服裁定，CIETAC予以訂正，后者已于1999年初作出終審裁定，確定了CIETAC對該案的管轄權。問題如何評價武漢市中級人民法院和湖北省高級人民法院的裁決？合同轉讓是否影響仲裁條款的效力？59：美國JD【案情介紹】199299J〔申訴人DDJ121價格條件為CIF紐約，21美元/千克。雙方在合同中商定如發生爭議，將提交給中J公司曾兩次提示D公司貨物遇高溫會發生質量變化，應盡量安排直達船運輸，D公司回函請J公司放心。但貨物運抵紐約時，覺察貨物存在嚴峻熔化、泄漏現象。此后，美國J公司、中國D公司J11D6JDJ61993815現匯2萬美元，其余4萬美元在以后雙方的生意合作中分別以傭金和讓利的形式各2J199454國際貿易仲裁委員會申請仲裁，要求D公司給付6萬美元的賠款及利息損失。P458【法律問題】本案應適用什么法律進展仲裁？貨物的損壞應由哪一方擔當責任？60：廣城公司訴振裕公司案——仲裁裁決的撤銷【案情介紹】申請人香港振裕染印織造廠〔〕與廣城公司簽訂的《承包經營合同》中有仲裁條款。廣城公司于1993年9月8日向中國國際經濟貿易仲裁委員會深圳分會提出仲裁申請，要求被訴人振裕公司賠償租金損失868.63城公司以868.63萬美元為爭議金額向深圳分會交納了仲裁費785481圳分會依據1994年《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規章》的規定受理了此仲裁1995881995年10月5日向該案仲裁庭提交了補充意見，對原仲裁懇求作出了變更。但廣城公司并沒有就增加的懇求計人民幣1839.2萬元向深圳分會交納仲裁費，該案仲裁庭于1996711839.2萬元人民幣的各項懇求亦逐一進展了認定、裁決。振裕公司向深圳市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決，理由是〔1〕仲裁庭在人仲裁員xxx、被申請人指定的仲裁員xxx與深圳分會主席指定的首席仲裁員xxx組成，而申請人廣城公司指定的仲裁員即為深圳分會主席，這樣的仲裁庭雖然形式上這樣組成的仲裁庭違反了法律的公正原則〔2〕廣城公司屢次變更仲裁懇求，但未作出裁決，這種做法違反法律規定〔3〕振裕公司與廣城公司分別簽訂了兩份《承的合同，仲裁庭據此作出裁定，這是違反法律規定的。數額交納了仲裁費。廣城公司對增加的懇求并未交納仲裁費，仲裁庭亦未責令其交1994年《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規章》以及法院支持了申請人撤銷仲裁裁決的懇求。【法律問題】法院的處．A向B發盤〔0臺拖拉機，0匹馬力，每臺F香港3,500B收到發盤后，馬上電復說未作任何答復。問雙方的合同是否成立〔conclude〕？為什么？．C擬出售一架飛機給D，C〔各項交易條件D方來電，我購置馬德拉水陸兩用飛機一架，各項交易條件依據你電報所規定的條件，我已匯交你方開戶銀行五千英鎊，該款在你交貨前代你方保管，請確認自本電之日起，三十天內交貨C未作任何答復，并把這架飛機以更高的價錢賣給第三者。事后雙方爭論該項合同是否成立。在上述狀況下，該項合同是否成立？為什么？請參看以下一組電文，A于B之間的合同關系有無建立？為什么？〔〕A于星期三向BW級0噸，香港倉庫交貨價，每500〔BW0噸，香港倉庫交貨價，每噸〔3〕B于星期五下午一時二十五分，在尚未接到A的復電狀況下，馬上發出承受W0噸，香港倉庫交貨價，每噸0某藥廠出售一種感冒藥，為了招徠顧客，大做商業廣告，宣傳種藥有奇效，藥到病除，并聲稱他已在銀行存入一千英鎊，如服用無效，該廠將賠償當事人一百英鎊。有一位老太太服用該藥，但無效力，因而向藥廠索賠一百英鎊。但該廠認為不是發盤，他與老太太之間沒有合同關系，因而拒絕支付一百英鎊。在上述狀況下，這位老太太有無權力向藥廠索賠一百英鎊？為什么？荷蘭公司A通過電傳〔telax〕給英國公司B發出實盤，出售一批電子管。英國公司還盤r，最終荷蘭公司A通過電傳發出承受通知。事后雙方發生貿易糾紛，對適用何國法律，雙方又發生爭議，按該項糾紛是適用訂約地法的。在上述狀況下，合約訂立地應在何國？為什么？日本公司A出售一批電視機給香港公司BB又把這批電視機轉口給泰國公司。在日本貨物到達香港時，B已覺察貨物質量有問題，但B仍將原貨轉船直接C。于是香港公司B又轉向日本公司AAA有無權利拒賠？為什么？美國公司A從外國公司B進口一批凍火雞，供給圣誕節市場。合同規定賣方應9月底以前裝船。但是賣方違反合同，推至107日才裝船，因此A拒收貨物，并主見撤銷合同。試問在上述狀況下，買方A有無拒收貨物和撤銷合同的權利？為什么？另一家美國公司C從外國公司D進口一批一般凍雞肉，合同規定賣方應在9月10月7C拒絕收貨和主見撤銷合同。雙方發生爭議。事后查明，美國肉雞市場價格，在9，10、11月份保持平穩，無大變化。試問在上述狀況下，買方C能否拒收貨物和主見撤銷合同？為什么？20020,000美元。事后賣方只交貨5噸。在這種狀況下，買方可否主見撤銷合同？為什么？依據上列，假設賣方交貨90噸。買方又可主見何種權利？為什么？有一份合同，出售中國絲苗大米02月份開頭，每月裝船，1,0002大米品質有霉變，不適合人類食用，因而買方以此為理由，主見以后各批交貨均應撤銷。在上述狀況下，買方能否主見這張權利？為什么？有一份出售成套設備的合同，合同規定分五批交貨。但在第三批交貨時，買方覺察交貨的品質有嚴峻缺陷，根本達不到合同所規定的技術標準。因此，買方主見全部合同無效，在上述狀況下，買方有無這種權利？為什么？10,000公斤，總值25,00010101日已將提貨單〔deliveryorder〕交付給買方，買方也付清了貨款。但是，買方直到1031日尚未提走貨物，于是賣方將貨物至搬移另一不適當的地方存放。由于11月15日提貨時，覺察有10%的茶下，各方應負何種責任，為什么？10150,000美元。合同規定買方必需在5月25日至31促對方派車，但直至6月7日均未見對方派車承受貨物。于是賣方不得不在6月8100,000賣方可有何種權利？為什么？按時、按質供給配件，將給買方帶來嚴峻損失。合同簽訂后不久，據牢靠消息買方有無連續終止履行合同的理由？為什么？，這批貨物被海關拘留，并被依法追究責任。試問在上述狀況下，這份合同屬于什么性質？為什么被海關追究責任？香港某公司向法國公司進口一批液體化工原料，到貨時有少數包裝因有缺陷而發生稍微滲漏現象。但香港公司未準時實行補救和防止損失擴大的措施。結果滲漏日益嚴峻，以致引起自燃火災。事后香港公司向法國公司索取全部損失的賠償，但遭到法國公司拒絕。到底法國公司應負何種責任？香港公司能否向法國公司要求全額賠償？為什么？有一份合同，原規定貨物應當用塑料袋作外包裝。但接近交貨時，因塑料袋供賣方對此應負何種責任？為什么？某合同出售一級大米300噸，按FOB條件成交，裝船時貨物經公證人檢驗，符合合同規定的品質條件，賣方在裝船后已準時發出裝船通知。但航行途中由于海浪過大，大米被海