延安社會治理創(chuàng)新實踐研究報告

為全面、系統(tǒng)梳理延安市寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新工作的做法、效果和社會影響，總結(jié)寶塔區(qū)開展社區(qū)建設(shè)、服務(wù)工作取得的經(jīng)驗，分析研判實踐過程中存在的問題和面臨的挑戰(zhàn)，提煉成功的經(jīng)驗，為寶塔區(qū)更好地做好今后社會治理工作提供幫助，更為延安市乃至全省貢獻(xiàn)具有延安特色的社會治理創(chuàng)新知識和在地經(jīng)驗。受寶塔區(qū)委、區(qū)政府委托，陜西省社會科學(xué)院課題組采用問卷調(diào)查、焦點小組和關(guān)鍵人物訪談相結(jié)合的混合研究方法，對延安市寶塔區(qū)的社會治理創(chuàng)新工作進(jìn)行了全景式、多角度、多面向的實地考察和調(diào)研。調(diào)查獲得問卷調(diào)查有效樣本966個，召開焦點小組訪談17組，深度訪談17人。本報告就是在對相關(guān)文獻(xiàn)和實地調(diào)研資料進(jìn)行統(tǒng)計分析、研讀的基礎(chǔ)上形成的。一對標(biāo)：社區(qū)居民心目中的“理想社區(qū)”社區(qū)建設(shè)不僅是一項綜合性的改革工程，更是基層社會治理體制和機(jī)制的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新在很大程度上既是社會建設(shè)的目標(biāo)和方向，也是社區(qū)居民和工作人員對社區(qū)建設(shè)的期待。調(diào)查結(jié)果顯示，在社區(qū)居民看來，理想的社區(qū)首先體現(xiàn)為“關(guān)愛弱勢群體”，選擇此項的提及率為42.4%；其次為“社區(qū)干部責(zé)任心強(qiáng)”，39.5%的受訪居民選擇這一項；受訪居民比較看重的理想社區(qū)標(biāo)準(zhǔn)還有“管理規(guī)范細(xì)致”“服務(wù)周到人性化”“以社區(qū)居民為中心”，選擇的比例分別為35.8%、35.5%和34.4%。這些既反映了社區(qū)居民對社會治理創(chuàng)新的期待，也成為延安市寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新的目標(biāo)、取向和動力（見表1）。表1社區(qū)居民心目中的“理想社區(qū)”圖景表1社區(qū)居民心目中的“理想社區(qū)”圖景-續(xù)表二回應(yīng)：社會治理創(chuàng)新的主要做法和理念近年來，寶塔區(qū)加快從傳統(tǒng)社會管理向現(xiàn)代社會治理轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型發(fā)展的大格局中，打破“一放就亂、一管就死”的怪圈，著眼于維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益，更新社會治理理念，創(chuàng)新社會治理體制，改進(jìn)社會治理方式，最大限度激發(fā)社會活力，最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素，打造用服務(wù)、改革和創(chuàng)新統(tǒng)攬社會治理的“金鑰匙”，統(tǒng)籌管理和服務(wù)兩項職能，便民和利民兩個目標(biāo)，內(nèi)部和外部兩種資源，民生和民意兩個重點，自管和自治兩種方式，形成了充滿活力又和諧有序的局面。其主要做法包括：一是“創(chuàng)建圣地十個沒有”。傳承延安紅色基因，全面提升社會治理綜合干預(yù)能力和實施效果，構(gòu)筑平安、平和的良性社會發(fā)展空間。二是“社會力量參與矛盾糾紛預(yù)防化解”。依托政府資源，倡導(dǎo)社會力量參與社會治理，推進(jìn)矛盾糾紛的預(yù)防化解扁平化。三是“訴前人民調(diào)解委員會”。以化解矛盾為出發(fā)點和著力點，努力整合資源服務(wù)群眾，實現(xiàn)人民調(diào)解的人性化、透明化和機(jī)制化。四是“一崗雙助”服務(wù)。聚焦特困人群，做實民生筑底工作，調(diào)動社區(qū)優(yōu)勢資源，將精準(zhǔn)扶貧幫困網(wǎng)織密織牢。五是“一站式便民服務(wù)/大廳”。陣地建設(shè)與服務(wù)升級聯(lián)動，拉近居民與社區(qū)的互動距離，拓寬與深化社區(qū)服務(wù)的可及性。六是開設(shè)“社區(qū)微信公眾號”。依托技術(shù)打造社區(qū)服務(wù)“互聯(lián)網(wǎng)+”，適應(yīng)新常態(tài)，推進(jìn)信息化服務(wù)，營造便捷的公共服務(wù)空間。七是“全程代理零距離”便民服務(wù)。聚焦重點人群簡化服務(wù)流程，變居民跑腿為主動上門，架起社區(qū)與居民間的“暖心橋”。八是社區(qū)志愿者服務(wù)。弘揚(yáng)和強(qiáng)化志愿者精神，用人性化貼心服務(wù)重新演繹延安精神，展示不褪色的時代名片。九是“圣地先鋒”在職黨員進(jìn)社區(qū)。黨建統(tǒng)領(lǐng)社區(qū)建設(shè)，凸顯黨組織的堡壘作用，體現(xiàn)黨員主體參與地位，用延安精神貫穿社區(qū)助人服務(wù)過程。十是興辦“文化墻”。娛樂活動與警示教育相呼應(yīng)，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化、紅色資源與現(xiàn)代文明對接，以厚實的資源構(gòu)筑堅定的信念，實現(xiàn)社區(qū)認(rèn)同的修復(fù)與再造。十一是社區(qū)“公益大講堂”。關(guān)注眼前需求和利益，借助不同知識傳遞資源共享理念，激勵社區(qū)參與，搭建實實在在的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)。十二是網(wǎng)格員進(jìn)小區(qū)。強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)功能，吸納專業(yè)人才，孵化職業(yè)隊伍，推進(jìn)社區(qū)工作職業(yè)化進(jìn)程，提振社區(qū)服務(wù)的質(zhì)量與能力。十三是生命全程關(guān)愛“六送”活動。破解社區(qū)管理與服務(wù)困境，將服務(wù)融入對生命周期的系統(tǒng)管理，將管理寄予細(xì)致入微的日常服務(wù)之中，實現(xiàn)管理與服務(wù)的互補(bǔ)雙贏。十四是“三官一律”進(jìn)社區(qū)。主動化解矛盾糾紛，做實社區(qū)綜合治理平臺，將工作重心轉(zhuǎn)向服務(wù)，將工作目標(biāo)聚焦基層平安。三策略：強(qiáng)化社區(qū)服務(wù)知曉度為進(jìn)一步提升服務(wù)水平，提高群眾滿意度，寶塔區(qū)立足建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)規(guī)范化、管理制度化、形式多樣化，推進(jìn)以便民利民和提升居民獲得感的社區(qū)建設(shè)和服務(wù)工作。調(diào)查結(jié)果顯示，受訪居民對社區(qū)主要服務(wù)內(nèi)容和活動表示“很了解”（18.3%）、“比較了解”（35.5%）和“基本了解”（28.2%）的比例達(dá)82.0%，表示“不了解”的人數(shù)僅占4.8%（見圖1）。可見，寶塔區(qū)各項社區(qū)建設(shè)和服務(wù)工作獲得了居民較高認(rèn)同和支持，也從側(cè)面說明寶塔區(qū)社區(qū)服務(wù)/活動擁有較高的覆蓋率。圖1居民對社區(qū)主要服務(wù)內(nèi)容和活動的知曉度具體來看，對于普惠型的社區(qū)服務(wù)和活動，由于其面向大眾，居民接觸最多，服務(wù)內(nèi)容和活動覆蓋的人群范圍也比較廣泛，所以居民對這些社區(qū)服務(wù)和活動均擁有較高的知曉度。其中，對“文化墻”和“一站式便民服務(wù)/大廳”的知曉度最高，表示“很了解”“比較了解”“基本了解”的受訪居民的合計比例分別高達(dá)88.2%和85.8%；超過3/4的受訪居民表示，對社區(qū)組織的“健康體檢進(jìn)社區(qū)”活動和“社區(qū)志愿者服務(wù)隊”也有較高的了解度，其三項合計比例分別為77.0%和76.9%。對“便民服務(wù)冊親情卡”（74.6%）、“網(wǎng)格員進(jìn)小區(qū)”（71.6%）和“消夏晚會”（71.5%）三項服務(wù)內(nèi)容和活動表示了解的居民比例也超過了七成。調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在精準(zhǔn)型服務(wù)中，盡管“全程代理零距離便民服務(wù)”“社區(qū)公益大講堂”“‘圣地先鋒’在職黨員進(jìn)社區(qū)”等開展的時間還不太長，也均有超過60.0%的居民表示了解。相比之下，對于“三官一律進(jìn)社區(qū)”“‘多彩心’服務(wù)”“‘生命全程關(guān)愛’六送活動”“‘一崗雙助’服務(wù)”等特色服務(wù)或個性化服務(wù)。由于服務(wù)對象更加聚焦，所以，一般居民知曉度相對較低（見表2）。表2居民對社區(qū)具體服務(wù)內(nèi)容和活動的知曉度四成效：提升社區(qū)服務(wù)滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有84.0%的受訪工作人員對寶塔區(qū)近年來的社區(qū)建設(shè)服務(wù)和做法持“很滿意”（30.5%）或“較滿意”（53.5%）的評價，表示“不太滿意”的受訪者比例僅占0.4%，無人表示“不滿意”。有46.2%的居民對寶塔區(qū)近年來的社區(qū)建設(shè)服務(wù)和做法表示“很滿意”，有34.1%的居民表示“較滿意”，兩者累計比例高達(dá)80.3%，僅有極少數(shù)受訪者明確表示“不太滿意”或“不滿意”，所占比例分別為1.9%和1.3%。這一結(jié)果表現(xiàn)出，廣大居民對寶塔區(qū)近年來社區(qū)建設(shè)工作的肯定和認(rèn)同（見圖2）。具體來看，社區(qū)居民對寶塔區(qū)社區(qū)服務(wù)的做法突出表現(xiàn)在“衛(wèi)生環(huán)境狀況”“人際關(guān)系良好”“管理規(guī)范化、精細(xì)化”“黨員干部責(zé)任心”“治安狀況”“服務(wù)周到/人性化”等方面，對此表示“很滿意”或“比較滿意”的受訪居民比例均超過七成，分別為76.8%、73.6%、73.4%、73.1%、71.7%和71.5%。此外，多數(shù)受訪居民認(rèn)為，寶塔區(qū)在社區(qū)服務(wù)和做法方面采取的“以居民為中心”（70.6%）、“關(guān)愛弱勢群體”（69.4%）、“依法管理”（69.3%）和“服務(wù)高效便捷”（68.9%）等也做得不錯，大大推進(jìn)了社區(qū)治理創(chuàng)新，推動了和諧社區(qū)建設(shè)（見表3）。總體來說，社區(qū)居民與工作人員對社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)均持較為滿意的評價，特別是對衛(wèi)生環(huán)境狀況持高度肯定的評價。但是，不同群體對社區(qū)評價有顯著的差異。相比較而言，越是基層工作人員、弱勢群體與老年人群等，對社區(qū)的正向、積極評價越高。圖2社區(qū)居民對寶塔區(qū)當(dāng)前社會建設(shè)狀況的整體評價表3居民對寶塔區(qū)當(dāng)前社區(qū)服務(wù)狀況的滿意度表3居民對寶塔區(qū)當(dāng)前社區(qū)服務(wù)狀況的滿意度-續(xù)表五改變：社會治理創(chuàng)新帶來的影響社會治理創(chuàng)新歸根結(jié)底就是要從傳統(tǒng)的社會管理轉(zhuǎn)向適應(yīng)時代發(fā)展要求的社會治理。寶塔區(qū)發(fā)揮政府在社會治理中的主導(dǎo)作用，一切從基層實際出發(fā)、一切從群眾需求出發(fā)，關(guān)注和回應(yīng)群眾的呼聲，突出問題導(dǎo)向，破解社區(qū)建設(shè)瓶頸，解決社區(qū)建設(shè)難題，加強(qiáng)了基層社區(qū)建設(shè)，強(qiáng)化了社區(qū)服務(wù)功能，實現(xiàn)了社區(qū)治理的不斷創(chuàng)新。正因此，寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新給居民、社區(qū)和社會都帶來了積極變化，不僅增加了居民的信任感與生活幸福感，改善了社區(qū)環(huán)境，維護(hù)了社會穩(wěn)定，還提升了社區(qū)管理與服務(wù)的能力和水平，呈現(xiàn)出以居民為中心的社區(qū)共建共享新局面。（一）個體層面調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)問及“在您看來，區(qū)委、區(qū)政府加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)與服務(wù)給您和家人帶來的影響怎樣”時，受訪居民認(rèn)為“很大”（26.2%）、“比較大”（30.8%）和“一般”（29.4%）的比例高達(dá)86.4%，明確認(rèn)為“不大”的人僅占6.6%（見圖3）。工作人員對此更是表示深切認(rèn)同，認(rèn)為影響“很大”（36.9%）、“較大”（49.3%）和“一般”（11.0%）的比例高達(dá)97.2%。這表明，無論是居民還是工作人員對寶塔區(qū)的社會治理創(chuàng)新成效上均表示肯定和認(rèn)同。圖3居民對寶塔區(qū)社會建設(shè)給居民生活帶來影響的整體評價倘若將寶塔區(qū)社區(qū)建設(shè)的影響作用置于居民個體鮮活的生活中進(jìn)行考量則發(fā)現(xiàn)，居民個人和家庭收獲最多的是“信任感”，給予的分值為4.08分（5分最高），無論是對社區(qū)的印象抑或與社區(qū)其他人相處，受訪居民表示“信任感”變得“很強(qiáng)”（44.0%）或“比較強(qiáng)”（28.4%）的比例為72.4%（見表4）；有七成的居民表示“生活幸福感”越來越高。與居民的看法不同，工作人員認(rèn)為社區(qū)建設(shè)帶給居民生活方面最大的變化是“安全感”，認(rèn)為居民“安全感”的比例達(dá)八成。居民認(rèn)為影響比較大的還有“生活自信心”的不斷提升和“安全感”的日益增強(qiáng)，工作人員認(rèn)為影響比較大的還有“參與感”愈加強(qiáng)烈、“生活自信心”越來越高。此外，社會治理創(chuàng)新還給居民帶來了更多的正面影響（見表5）。表4居民對寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新給生活帶來影響的具體評價表4居民對寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新給生活帶來影響的具體評價-續(xù)表表5社會治理創(chuàng)新給居民帶來的變化（二）社區(qū)層面調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)問及“在您看來，區(qū)委、區(qū)政府加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)與服務(wù)給社區(qū)帶來的影響怎樣？”時，有69.9%的受訪居民認(rèn)為“很大”（32.0%）或“較大”（37.9%），明確認(rèn)為“不大”的人僅占2.5%（見圖4）；工作人員對此也非常認(rèn)可，認(rèn)為變化“很大”（36.5%）或“較大”（48.9%）的比例高達(dá)85.4%。居民認(rèn)為“社區(qū)環(huán)境”和“社區(qū)穩(wěn)定”變得“非常好”或“比較好”的比例分別為82.7%和79.9%（見表6）；工作人員認(rèn)為“社區(qū)環(huán)境”變化最大，89.7%的受訪者認(rèn)為變得“非常好”（64.2%）或“比較好”（25.5%）。有85.1%的工作人員認(rèn)為“社區(qū)服務(wù)”近年來變化較大，內(nèi)容更加豐富，方式更加人性化，手段更加多元化。此外，區(qū)委、區(qū)政府加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)與服務(wù)給社區(qū)帶來其他正面影響（見表7）。圖4居民對寶塔區(qū)社會建設(shè)給社區(qū)帶來影響的整體評價表6居民對寶塔區(qū)社會建設(shè)給社區(qū)帶來影響的具體評價表7社會治理創(chuàng)新給社區(qū)帶來的變化表7社會治理創(chuàng)新給社區(qū)帶來的變化-續(xù)表（三）社會層面調(diào)查結(jié)果顯示，有44.2%的社區(qū)居民和48.2%的工作人員認(rèn)為社區(qū)居民參與度有明顯提升，表現(xiàn)在接觸社區(qū)服務(wù)的居民數(shù)量明顯增多了，也有越來越多的社區(qū)居民愿意向社區(qū)尋求幫助或提出意見建議，社區(qū)居民與社區(qū)之間的聯(lián)系更加緊密了。此外，多數(shù)居民認(rèn)為還體現(xiàn)在“保障百姓訴求”（37.1%）、“社區(qū)共建共享”（36.0%）和“維護(hù)社會穩(wěn)定”（33.0%）（見表8）；工作人員則認(rèn)為還包括：“保障百姓訴求”（38.3%）和“社區(qū)共建共享”（36.2%）和“化解社會矛盾”（35.8%）。這些都與社會治理創(chuàng)新更貼近群眾、關(guān)心百姓民生分不開（見表9）。表8居民對寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新給社會帶來影響的評價表9社會治理創(chuàng)新給社會帶來的變化六經(jīng)驗：社會治理創(chuàng)新的特點寶塔區(qū)堅持源頭治理、綜合治理和共同治理，貫徹“民生優(yōu)先、服務(wù)為先、基礎(chǔ)在先”的原則，以網(wǎng)格化管理、社會化服務(wù)為方向，健全基層綜合服務(wù)管理平臺，及時反映和協(xié)調(diào)群眾各方面各層次利益訴求，創(chuàng)造了社會治理創(chuàng)新的“延安經(jīng)驗”。（一）以“五大發(fā)展理念”指導(dǎo)頂層設(shè)計，推進(jìn)治理思路清晰化社會治理創(chuàng)新目標(biāo)是通過協(xié)調(diào)人與人、人與社會之間的關(guān)系，構(gòu)建起全民共建共享的發(fā)展局面。寶塔區(qū)在此思想指導(dǎo)下，一是以“五大發(fā)展理念”為指導(dǎo)，理順人與自然、人與人、人與社區(qū)、人與社會的關(guān)系定位，確定了“人居和諧共處”的社會治理思路。二是明確“三堅持”原則，堅持以黨政為主導(dǎo)、以居民為中心的社會治理創(chuàng)新總原則；堅持改革創(chuàng)新、依法治理、社會協(xié)同、共享共建的實踐原則；堅持精細(xì)化治理、公眾參與、本地特色的策略原則。三是堅持以“黨建促社建”，突出社區(qū)建設(shè)過程中加強(qiáng)黨建工作的重要地位，以黨的建設(shè)加強(qiáng)和豐富社會治理創(chuàng)新工作的思路。四是捋順組織工作架構(gòu)，建立以區(qū)綜治委牽頭，各級部門協(xié)同參與共建的格局，形成社區(qū)管總、網(wǎng)格分片包干的社區(qū)工作機(jī)制。五是掌握治理的制高點，通過頂層設(shè)計的清晰化，落實在改變社區(qū)設(shè)施狀況、完善社區(qū)服務(wù)，使得社區(qū)治理思路更加明確，社區(qū)良性運(yùn)行機(jī)制更加健全。（二）以互聯(lián)網(wǎng)思維激發(fā)管理與服務(wù)創(chuàng)新，推進(jìn)治理過程扁平化寶塔區(qū)將“互聯(lián)網(wǎng)+”、大數(shù)據(jù)等背景下誕生的互聯(lián)網(wǎng)思維嵌入社區(qū)建設(shè)與服務(wù)，重塑社區(qū)服務(wù)“供給與需求”的關(guān)系，為推進(jìn)社區(qū)建設(shè)與服務(wù)提供信息支撐。如此，不僅可以最大限度地把社區(qū)居民信息統(tǒng)一在社區(qū)管理平臺上，縮短了中間的流程，推動了社會治理機(jī)制與服務(wù)的科學(xué)化、扁平化，而且有利優(yōu)化基層政府和社區(qū)工作的服務(wù)流程，進(jìn)一步強(qiáng)化信息共享、工作監(jiān)督和居民的社區(qū)參與，促進(jìn)社區(qū)治理的精準(zhǔn)化。（三）以“用戶至上”“經(jīng)營社區(qū)”，推進(jìn)治理效果“有感化”與原有社區(qū)管理不同，“經(jīng)營社區(qū)”的思維更加彰顯社區(qū)的“有感化服務(wù)”。一方面寶塔區(qū)建設(shè)了完善的網(wǎng)格員隊伍，貼近了社區(qū)服務(wù)與居民之間的距離，讓居民有實在的社區(qū)存在感。在每個網(wǎng)格、每棟樓的每個單元門口都懸掛了醒目的公示牌，公布了樓棟黨員、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和網(wǎng)格員的姓名、聯(lián)系電話、服務(wù)承諾、服務(wù)項目等內(nèi)容，使居民有問題就能想到、聯(lián)系到社區(qū)。另一方面通過“一站式服務(wù)”“全程代理零距離”“親情卡服務(wù)”，改善了過去“等著服務(wù)”的官衙作風(fēng)，真正把社區(qū)居民的體驗感放在了第一位，大力提升了社區(qū)居民的服務(wù)感受。特別是針對社區(qū)內(nèi)一些重點弱勢群體，如老年人、殘疾人、貧困人群等，推出了“一崗雙助”“‘圣地先鋒’進(jìn)社區(qū)”“日間照料養(yǎng)老服務(wù)”等活動，大大提高了社區(qū)成員的生活狀況和幸福感、獲得感。（四）以協(xié)調(diào)共建整合社區(qū)管理與服務(wù)，推進(jìn)治理結(jié)構(gòu)系統(tǒng)化寶塔區(qū)在社會治理實踐中，一是積極協(xié)調(diào)政府與社區(qū)之間的角色，把社區(qū)治理從過去政府包攬向政府主導(dǎo)、共同治理積極轉(zhuǎn)變，拋棄了傳統(tǒng)上社區(qū)實為政府下屬機(jī)構(gòu)的定位。二是積極協(xié)調(diào)政府和其他治理主體之間的關(guān)系，充分調(diào)動社區(qū)駐地多元治理主體之間的參與性，整合他們的資源和力量，形成服務(wù)合力。三是協(xié)調(diào)整合社區(qū)管理與服務(wù)之間的關(guān)系，把管理與服務(wù)融為一體，既解決了社區(qū)管理的難題，又滿足了社區(qū)居民的個性化需求。四是協(xié)調(diào)整合社區(qū)的多樣化服務(wù)內(nèi)容，在服務(wù)對象上既有滿足社區(qū)居民一般性服務(wù)，又有針對弱勢群體的精準(zhǔn)化服務(wù)；在服務(wù)內(nèi)容上既有滿足社區(qū)居民的基本生活需求服務(wù)，又有提高社區(qū)居民生活與發(fā)展的公共服務(wù)。（五）以延安精神嵌入管理與服務(wù)全過程，推進(jìn)治理策略本土化在社區(qū)治理過程中，寶塔區(qū)一是積極挖掘自身的文化特質(zhì)和潛質(zhì)，如紅色歌曲、陜北民歌、秧歌等，并在文化墻、公益大講堂、演藝表演，以及廣場舞等不同形式的活動中融入這種文化基因，既展現(xiàn)了本土文化、革命文化之美，又在“潤物細(xì)無聲”中傳遞了正能量，回應(yīng)了居民對于延安精神的向往、期盼與回歸。二是以延安精神為引領(lǐng)，開展“圣地先鋒”進(jìn)社區(qū)活動，通過黨員的骨干、帶頭和橋梁作用，幫貧、扶貧、支持公益，影響和帶動社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)與服務(wù)。三是積極發(fā)掘、改造傳統(tǒng)文化并賦予新時期的文化內(nèi)涵，通過新時期社會治理創(chuàng)新的改造提升，使傳統(tǒng)本土文化得到重新發(fā)掘，并呈現(xiàn)出大家喜聞樂見的表現(xiàn)形式，促進(jìn)了社區(qū)居民的社區(qū)意識回歸和社區(qū)歸屬感的形成。四是大力創(chuàng)造詮釋新時代延安精神的紅色文化、黨員精神，充分體現(xiàn)了寶塔區(qū)作為延安精神誕生地的本土特色；尤其是近三年建立的網(wǎng)格員隊伍，充分體現(xiàn)了延安精神中的“艱苦奮斗”和“為人民服務(wù)”精神，這些都構(gòu)成了寶塔區(qū)社會治理創(chuàng)新的本土化特色。（六）以匹配取向優(yōu)化人、財、物與事，推進(jìn)治理保障機(jī)制化寶塔區(qū)一是把社區(qū)分成若干個網(wǎng)格，使社區(qū)建設(shè)和服務(wù)“上面有嘴、下面有腿”，社區(qū)政策的制定、工作部署和任務(wù)落實都有了體制保障，也使得社區(qū)治理呈現(xiàn)有序化的社會治理形態(tài)。二是為每個網(wǎng)格分派一名專職處理事務(wù)的網(wǎng)格員。同時，對網(wǎng)格員的任職條件有嚴(yán)格要求，通過面向社會公開招聘的形式在全區(qū)組建了一支高學(xué)歷、年輕化的網(wǎng)格員隊伍，不僅增強(qiáng)了社區(qū)工作的活力與創(chuàng)新力，也讓居民因為網(wǎng)格員的存在開始重新認(rèn)識社區(qū)。三是加強(qiáng)社會治理創(chuàng)新的陣地建設(shè)。一方面加強(qiáng)社區(qū)硬件建設(shè)，大大提高社區(qū)服務(wù)能力與水平；另一方面以平臺整合促進(jìn)社區(qū)服務(wù)水平提升，強(qiáng)化了社區(qū)服務(wù)的機(jī)制保障，特別是網(wǎng)格化平臺管理，把當(dāng)前社會治理困境與治理目標(biāo)有機(jī)聯(lián)系起來，促進(jìn)社區(qū)的有序參與、有序管理和有序服務(wù)。（七）以精細(xì)化意識豐富服務(wù)空間，推進(jìn)治理手法藝術(shù)化寶塔區(qū)本土化社會治理創(chuàng)新實踐表明，社會治理創(chuàng)新是永無止境的，也體現(xiàn)了社會治理創(chuàng)新的藝術(shù)化，只要從細(xì)節(jié)入手俯身觀察社區(qū)居民的需要，完全有可能設(shè)計出滿足居民需要的實踐模式，這種模式既可能是社會治理體制機(jī)制創(chuàng)新，也可以是方法模式的創(chuàng)新，而且隨著“動態(tài)社區(qū)”發(fā)展的明顯趨勢，只有不斷增強(qiáng)社會創(chuàng)新才能跟上社會發(fā)展需求的變化，這更需要社會治理創(chuàng)新從細(xì)節(jié)入手跟上社區(qū)動態(tài)變化。七判斷：社會治理創(chuàng)新面臨的問題與挑戰(zhàn)延安市寶塔區(qū)為加快社區(qū)建設(shè)步伐，提升居民的幸福感和獲得感，將社會治理創(chuàng)新作為工作的主要議題和任務(wù)并予以落實，在社會治安、社區(qū)文化、社區(qū)服務(wù)、環(huán)境整治、計生服務(wù)、組織建設(shè)、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)等方面取得顯著社會效益的同時也面臨一些問題、困難和挑戰(zhàn)。（一）面對的主要問題和困難調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)問及“寶塔區(qū)當(dāng)前在社區(qū)建設(shè)和服務(wù)方面面臨的問題和困難”這一問題時，在社區(qū)居民看來，“居民參與度不高”“基礎(chǔ)設(shè)施薄弱”“流動人口管理難”是寶塔區(qū)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)面臨的三大主要問題，提及率分別為50.1%、48.0%和45.9%；“服務(wù)質(zhì)量有待提高”（39.0%）和“居住形式多樣，人員結(jié)構(gòu)復(fù)雜”（36.7%）已越來越成為影響社區(qū)建設(shè)和服務(wù)的新問題、新困難；此外，“辦事程序煩瑣”（28.7%）、“服務(wù)活動宣傳力度弱”（27.3%）和“監(jiān)督檢查力度不強(qiáng)”（24.9%）等問題也不容忽視，需要在今后的工作中予以關(guān)注并不斷完善。相比之下，對“工作人員服務(wù)水平不高”（13.3%）、“舉報投訴難”（11.1%）和“基層黨組織渙散”（3.9%）等只有少數(shù)受訪者提及（見表10）。表10社區(qū)居民對社區(qū)建設(shè)面臨問題和困難的認(rèn)定（二）面對的主要挑戰(zhàn)調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)問及“您認(rèn)為寶塔區(qū)當(dāng)前社區(qū)建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)主要是什么”這一問題時，“社區(qū)缺乏權(quán)力、資源和財政支撐與擔(dān)負(fù)‘過載’責(zé)任的沖突”被受訪者排在首位，有71.9%的受訪工作人員選擇該項內(nèi)容；問及“社區(qū)自治組織的性質(zhì)與其承擔(dān)過多或額外的職責(zé)的錯位”這一問題時，有64.1%的受訪工作人員認(rèn)為這是寶塔區(qū)社區(qū)建設(shè)面臨的第二大挑戰(zhàn)；“居民期待更多的社區(qū)公共服務(wù)與不愿積極參與公共事務(wù)的沖突”提及率為51.2%。有部分工作人員認(rèn)為寶塔區(qū)社區(qū)建設(shè)面臨的主要挑戰(zhàn)是“社區(qū)事務(wù)屬地管理與城鎮(zhèn)化過程中流動人口管理的沖突”（40.9%）和“社區(qū)人員、情況的多樣化與社區(qū)普適性服務(wù)供給之間的沖突”（39.9%）；還有部分工作人員提及“以自治為導(dǎo)向的社區(qū)治理創(chuàng)新與已有的法律或制度之間