常有人將科學家的熱度與明星的熱度去比較，然后得出一個結論，輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。明星屁大的事兒，都能刷出幾億的關注量，而科學家再大的事，都很少能成為大眾話題。前段時間，著名材料物理學家、中科院院士柯俊教授去世，網絡杳無聲息，最熱話題是某網紅作家性騷擾丑聞。有人感慨：英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。但也有人認為，如果科學家有明星那樣的熱度，整天被粉絲包圍，一出門就會被粉絲認出甚至狗仔隊尾隨，就失去了安安靜靜做學問的環境。

對此，你怎么看？請寫一則短評陳述你的觀點。【思考】兩則短評哪一則行文說理更有力度？為什么？毫無疑問，只有社會給予科學家應有的關注，科學家們才會有在陽光下生存的空間，才不會在黑暗中獨自前行。

英雄枯骨無人問，戲子家事天下知。這仿佛是當今中國社會的畸形現狀。曾經黃曉明天價婚禮全國轟動，多少少女春心萌動，但為抗瘧疾立下大功的屠呦呦只收到寥寥關注。但反觀日本，科學家受到關注是極其正常的。這種被有些人認作是干擾的關注，卻并沒有阻礙日本科學家進行創新。由此觀之，給予科學家應有關注，能為他們提供成長土壤，激勵其奮發創新。（1）只片面強調自己的觀點，未能考慮他人觀點的合理之處。（2）以羅列正反事例代替分析說理過程；事實上，世人大可不必為科學家的熱度比不上明星熱度而鳴不平。的確，他們的出發點是好的，希望輿論不要冷落科學家；的確，我們這個社會之所以能高速發展，正是因為科學家的潛心研究、默默奉獻。但是他們可能忽略了重要的一點，就是科學家視若珍寶的并不是關注度，而是擁有安靜的科研自由空間。用熱度、關注度來評判科學家的成就，就混淆了不同職業的價值標尺，忽視了不同人生的價值追求，以世俗的價值評價取向作為唯一標準，是阻礙科學家自由研究的枷鎖。大魚大肉固然好，但不是對牛馬的款待；名利富貴固然好，并不一定是科學家的人生追求。因此，關心科學家，莫過于為他們創造一個純粹的學術環境。明確自己觀點導出己方正確主張肯定他人善意初衷歸納初衷可能帶來的后果第一步：明確提出觀點第二步：揭示他人觀點矛盾之處第三步：導出自己正確主張肯定他人善意初衷明旨歸誤導正歸納可能產生的惡性后果【2015年全國1卷】

因父親總是在高速路上開車時接電話，家人屢勸不改，女大學生小陳迫于無奈，更出于生命安全的考慮，通過微博私信向警方舉報了自己的父親；警方查實后，依法對老陳進行了教育和處罰，并將這起舉報發在官方微博上。此事贏得眾多網友點贊，也引發一些質疑，經媒體報道后，激起了更大范圍、更多角度的討論。對于以上事情，你怎么看？請給小陳、老陳或其他相關方寫一封信，表明你的態度，闡述你的看法。請分析段內行文說理過程

我認為你的做法是正確的。誠然，批評你的人也有他們的道理。“親親相隱”是幾千年來流傳下來的倫理法則，你舉報父親的行為，將導致父親遭到處罰，會讓一些人認為這是傷害父親，大逆不道，當情與法產生矛盾的時候，人們習慣于站在情的一邊。但是，難道不論是非，一味偏袒順從就是對父親的愛嗎？你在舉報父親之前已經苦苦勸告，而父親并沒有幡然悔悟，如果再不采取果斷措施，導致發生事故，不光是害了父親，毀了自己的家庭，更有可能把別人的家庭也拖入悲劇。因此，我們不應該無條件無是非地愚孝與盲從。當愛父私情和公德國法構成天平的兩端時，每一個稍有理性的公民都應該堅決站在后者這一邊。我很高興你做出了正確的選擇。文段行文說理思路我認為：你的做法是正確的誠然：批評你的人也有他們的道理但是：害了父親，毀了家庭，拖入悲劇因此：我很高興你做出了相同的選擇。歸誤導正明旨【模擬題】

八旬老人李姥姥坐動車到成都看病。女兒只給她買到了半程的坐票。半程過后，老人被剛上車的女大學生小趙拿著車票座位號“請”了起來，老人的女兒要求擠一擠合坐在一起，被女大學生拒絕，雙方起了爭執。后來，一名中年男子給老人讓了座。老人的女兒說：“年輕人啊，應該多學學。”女大學生覺得很委屈，“坐自己的位置錯了嗎？”對于以上事件，你怎么看？請就其中一或二人的言行，表明你的態度，闡述你的看法。②李姥姥女兒對小趙的嘲諷有點不地道。誠然，她為了年邁母親而提出與小趙合座的要求也并不過分，她為了母親的身體健康而重視自身利益的行為也無可厚非。畢竟母親已八十高齡，行動不便，在擁擠的動車上長久站立也不現實。但是她不應將他人的饋贈看成一種責任；因為自身利益而要求已買票的小趙讓座，為了母親的舒適而損害他人的利益，破壞了規則；為了合情的需要，而做出不適宜的嘲諷行為，本身就是錯誤。規則完全屈服于人情，社會就會亂套！孔子曾說，家中父母犯法，做兒女的出于孝而不允許向官府檢舉；如果真如孔子所說，那豈不是在向我們昭示，為了一切看似正當的請求就可以肆意妄為？如果人人都以“人情”至上，那人人都會為了一己私利而做出損害他人的事情來。因此，李姥姥的女兒應在重視自身利益的同時，也應重視規則的重要性。第2段行文說理思路觀點：李姥姥女兒的嘲諷有點不地道誠然：關愛母親提出合座要求

并不過分、無可厚非但是：損害他人利益、破壞規矩、社會亂套因此：應重視規則的重要性歸誤導正明旨③而小趙其實也可以將事情處理得更好。誠然，他拒絕讓座甚至合座，其實維護自身的正當權益的體現，從規則的角度來看，也沒有什么可指責的。但是他處理問題的方式方法，卻是有損一個大學生的形象的。孟子云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”對老人的尊重和幫助，是中華民族幾千年來的美好品德。作為一個身體健康的年輕人，應該體諒他人的難處而妥善地處理這次矛盾。我們重視規則，但同時也不能輕視人情。如果說規則是社會的支柱，那人情就是那秀美的花紋。沒有支柱，花紋便毫無意義；但如果我們只有光禿禿的支柱，而沒有花紋，社會便會顯得太單調。如果人情完全屈服于規則，那我們周圍便會少了許多笑聲，社會也會沒有溫暖。我們對待問題不能過于死板。堅持原則沒錯，但我們要學會變通。我認為，小趙的行為完全可以多一點人情味，多一點寬容與理解。觀點：小趙可以將事情處理得更好誠然：維護自身正當權利，

沒有什么可指責的但是：有損形象、輕視倫理、

社會少了笑聲沒有溫暖因此：多點變通、多點人情味，多點寬容和理解歸誤導正明旨第3段行文說理思路全文行文說理思路①表明態度：兩人都不妥②李姥姥女兒對的嘲諷不地道③小趙可以將事情處理得更好④⑤導出觀點：將人倫與規則相結合歸誤導正明旨全文

2016年9月2日，山西太原復建中的明太原縣城初具規模，再現古城風貌。位于山西省太原市晉源區的明太原縣城建于1375年，2011年被列入中國國家級歷史文化街區。當地政府于2012年啟動復興工程。這一工程，引發了不少爭議。文化名家、歷史學者贊其守護文化尊嚴，熱愛故土人士樂見家鄉面貌的改變。批評者則聚焦于古跡工程勞民傷財、修舊并不如舊、拆遷安置及補償不到位等問題。你如何看待材料中的爭議？對于古城的復建，你是贊同還是反對？請寫一則100字左右的短評表明你的態度，闡述你的看法。。ThankYou!學生習作投我木瓜，報之瓊瑤

①女大學生小趙因拒絕與八旬老人讓座甚至合座而遭到老人女兒嘲諷，這看似是一次極其尋常的爭吵，實際上是人情與規則之間沖突的體現，凸顯出現代人對于自身利益的高度重視。在我看來，老人女兒和女大學生小趙在處理這件事中都有不妥之處。

①表明態度：兩人都有不妥之處態度鮮明④既然如此，我們就應當將人情與規則相結合，使其相輔相成。我們應當有“投我以木瓜，報之以瓊瑤”的精神，人與人之間相互友善，相互理解，互相包容，互相和睦。在遵循規則的基礎上，傳遞溫暖與關懷。尋求幫助的同時，我們應當友善，為他人的奉獻而表達自己的感激，而不因別人的拒絕而“報之以‘拳頭’”！與此同時，我們在享受權利的同時，也應當關心周圍需要幫助的人，想想，我是不是現在特別需要這些東西？我能不能把這些東西給予那些比我更需要的人。有這樣的意識，那這類矛盾便可迎刃而解。⑤總之，我們應當少些任性，多些理解。用寬容代替勢利，用真情代替矯情，用和睦代替爭斗。這樣，我們才能讓規則之門守衛著我們的家園，用人性之光照亮整片天地！④⑤導出觀點：將人情與規則相結合觀點準確喜劇演員賈某在一檔節目中“惡搞”了花木蘭，被一個叫做“木蘭研究中心”的組織揪住不放，強烈要求賈某向全國人民道歉。賈某道歉后，有些人似乎受到了啟發。道長孟某發長文批判導演陳凱歌新作《道士下山》揚佛抑道，影響宗教和睦，要求陳導向全國道教界、向社會道歉；六小齡童認為賈某開了一個好頭，要求惡搞《西游記》的影視劇也要道歉。對此，網上意見不一，有贊同道歉的，認為惡搞不等于創新，不能為搏眼球將經典惡俗化；也有替賈某、陳導叫屈的，認為創新可以打破藩籬，況且花木蘭、孫悟空等原本就是虛構的文學形象；更有網友戲謔“金庸塑造了眾多的邪道形象，強烈建議孟道長起訴金庸，保衛道教”。對于以上事情，你怎么看？請寫一則100字左右的短評表明你的態度，闡述你的看法。內容總結常有人將科學家的熱度與明星的熱度去比較，然后得出一個結論，輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。常有人將科學家的熱度與明星的熱度去比較，然后得出一個結論，輿論和公眾整天圍著明星轉，冷落了科學家。前段時間，著名材料物理學家、中科院院士柯俊教授去世，網絡杳無聲息，最熱話題是某網紅作家性騷擾丑聞。由此觀之，給予科學家應有關注，能為他們提供成長土壤，激勵其奮發創新。的確，我們這個社會之所