西方中心論問題在我國(guó)理論界，運(yùn)用西方產(chǎn)權(quán)理論分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的文獻(xiàn)和觀點(diǎn)越來越多。這里面有兩種傾向值得注意，一種是不考慮約束條件地把西方產(chǎn)權(quán)理論用于中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的分析研究；另一種則認(rèn)為西方的產(chǎn)權(quán)理論并不適合分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題。前者沒有注意到西方產(chǎn)權(quán)理論存在的前提條件或暗含的假定，這就導(dǎo)致西方產(chǎn)權(quán)理論用于分析現(xiàn)實(shí)問題的解釋力大大下降。如西方產(chǎn)權(quán)理論暗含這樣的假定：有效的經(jīng)濟(jì)體制和政治體制是產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的前提；產(chǎn)權(quán)變化與組織形式是同步的，等等。后一種傾向則沒有注意到西方產(chǎn)權(quán)理論的方法論意義。本文的基本觀點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)是效率的基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)作必須要有相應(yīng)的宏觀條件（經(jīng)濟(jì)體制和政治體制）和微觀條件（經(jīng)濟(jì)組織形式）及其科學(xué)的管理。一、馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論的異同點(diǎn)：馬克思所有制理論更多強(qiáng)調(diào)的是公平與分配問題，產(chǎn)權(quán)是目的；西方產(chǎn)權(quán)理論更多強(qiáng)調(diào)的是效率與有效配置，產(chǎn)權(quán)是工具近些年來，西方產(chǎn)權(quán)理論在中國(guó)的“盛行”與馬克思所有制理論在中國(guó)的“冷落”這個(gè)現(xiàn)象本身就有許多值得我們探討的問題。產(chǎn)權(quán)（或財(cái)產(chǎn)權(quán)）這個(gè)范疇并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，還是一個(gè)法學(xué)、政治學(xué)等都要涉及的概念。從產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)來看，西方產(chǎn)權(quán)理論與馬克思所有制理論有相同的地方，如西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)系它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，這些與馬克思所有制理論的觀點(diǎn)基本上是一致的又例如，馬克思所有制理論和西方產(chǎn)權(quán)理論都強(qiáng)調(diào)所有制（或產(chǎn)權(quán)）在社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題分析中重要地位等等。但是馬克思所有制理論與西方產(chǎn)權(quán)理論亦存在許多不同之處：1、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是所有制作為最基本的制度對(duì)社會(huì)的性質(zhì)及其社會(huì)公平的影響，而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效率的功能，即產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓以及不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的差異對(duì)資源配置的影響。西方產(chǎn)權(quán)理論的中心任務(wù)是要表明產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容如何以特定的和可以預(yù)期的方式來影響資源的配置和使用。一般的財(cái)產(chǎn)關(guān)系制度的變遷必然會(huì)影響人們的行為方式，并通過對(duì)行為的這一效應(yīng)，產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響資源的配置、產(chǎn)出的構(gòu)成和收入分配等等。阿爾欽認(rèn)為，在本質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)稀缺資源產(chǎn)權(quán)的研究，一個(gè)社會(huì)中的稀缺資源的配置就是對(duì)使用資源權(quán)利的安排經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題，或價(jià)格如何決定的問題，實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何界定與交換以及應(yīng)采取怎樣的形式的問題。2、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展水平?jīng)Q定所有制的結(jié)構(gòu)和演變，而產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)交易費(fèi)用、相對(duì)價(jià)格水平和人口因素對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其演變的影響。馬克思的所有制理論從宏觀的、動(dòng)態(tài)的、歷史的角度探討了生產(chǎn)力及其發(fā)展水平與所有制之間的關(guān)系，揭示了所有制演變的一般規(guī)律。這種分析框架受到了新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表人物道格拉斯?諾思的高度贊揚(yáng)：“馬克思的分析力量恰恰在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)間的矛盾”（諾思，1991）。而西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的形成受許多因素的影響，歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：1）技術(shù)。一些技術(shù)的發(fā)明降低了實(shí)行所有權(quán)的費(fèi)用。在人類社會(huì)，技術(shù)因素是制約產(chǎn)權(quán)制度演變的一個(gè)重要因素；2）人口壓力。歷史上存在著兩個(gè)重要的人口與資源比例的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。諾思稱之為第一次和第二次經(jīng)濟(jì)革命。在影響制度和產(chǎn)權(quán)的成本與收益的多種參數(shù)中，“那種最重要的參數(shù)的變化就是人口的增長(zhǎng)，它可以導(dǎo)致制度的創(chuàng)新從而為西方世界的起源提供一種說明。”（諾思，1991）隨著人口的增長(zhǎng)，一些資源也逐步開始變得稀缺起來，人口與資源的矛盾必然促使人們建立排他性的產(chǎn)權(quán)；3）資源的稀缺程度。資源的稀缺程度是人口變化的函數(shù)，某一資源稀缺程度的增長(zhǎng)也必然伴隨其價(jià)值的上升，從而對(duì)其產(chǎn)權(quán)的界定是劃算的（即產(chǎn)權(quán)界定的收益大于產(chǎn)權(quán)界定的成本）；4）要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)。要素和產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期變動(dòng)，某種要素價(jià)格的上升，會(huì)使這種要素的所有者相比其他要素而言能獲得相對(duì)更多的利益。某種產(chǎn)品價(jià)格的上升，也會(huì)導(dǎo)致用來生產(chǎn)這種產(chǎn)品的要素的獨(dú)占性（包括建立更明確的排他性產(chǎn)權(quán)）使用更具有吸引力。3、什么是所有制形式的最優(yōu)選擇？西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)是最有效的，如西方產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有產(chǎn)權(quán)之外的其他產(chǎn)權(quán)形式，減弱了資源使用與市場(chǎng)上體現(xiàn)的價(jià)值之間的一致性。西方產(chǎn)權(quán)理論是從以下幾個(gè)方面論證私有產(chǎn)權(quán)的有效性的：(1)公共地的悲劇，即人們?cè)诠伯a(chǎn)權(quán)的條件下追求自身收益最大化的結(jié)果是公共財(cái)產(chǎn)的低效使用甚至是無效使用。(2)共有產(chǎn)權(quán)的問題主要表現(xiàn)為共有財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了很大的外在性；共有財(cái)產(chǎn)排除了“使用財(cái)產(chǎn)就要付費(fèi)”的體制，較高的談判和監(jiān)察成本使得“使用財(cái)產(chǎn)不得向他人付費(fèi)”的體制無效。(3)外在性的內(nèi)在化可以使資源有效使用并導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)價(jià)值的上升。此外，西方產(chǎn)權(quán)理論還通過很多所謂的實(shí)證分析來證明私有產(chǎn)權(quán)的有效性。馬克思所有制理論則認(rèn)為，公有制最有利于社會(huì)資源的充分利用，而這種分析主要是建立在邏輯及宏觀分析基礎(chǔ)之上的。4、西方產(chǎn)權(quán)理論的方法是新古典主義的。產(chǎn)權(quán)方法的一個(gè)重要特點(diǎn)是試圖通過效用函數(shù)與單個(gè)決策者聯(lián)系起來，以系統(tǒng)地闡述有經(jīng)驗(yàn)意義的最優(yōu)化問題，然后將特定的內(nèi)容引入到函數(shù)中去。西方產(chǎn)權(quán)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)就是把產(chǎn)權(quán)引入到經(jīng)濟(jì)分析之中，從而使經(jīng)濟(jì)學(xué)能更效地分析經(jīng)濟(jì)中的利益關(guān)系，在一定程度上彌補(bǔ)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)忽視對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系”研究的不足；西方產(chǎn)權(quán)理論還闡明了另一個(gè)關(guān)鍵思想，即不同的產(chǎn)權(quán)安排會(huì)導(dǎo)致不同的收益－報(bào)酬結(jié)構(gòu)。西方產(chǎn)權(quán)理論把產(chǎn)權(quán)主要作為一種“工具”來分析的趨勢(shì)是西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值觀和方法論的一種延伸，而馬克思所有制理論是建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義基礎(chǔ)之上的。5、產(chǎn)權(quán)包括所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等。在這些權(quán)利中什么權(quán)利最重要呢？一般認(rèn)為所有權(quán)最重要。其實(shí)，在一個(gè)社會(huì)中，產(chǎn)權(quán)最重要的不是歸誰所有，而是由誰在使用。1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯在發(fā)表演講時(shí)指出，這些權(quán)利（即產(chǎn)權(quán)）應(yīng)該配置給那些最能有效利用該權(quán)利、并有激勵(lì)去這樣做的人。為了發(fā)現(xiàn)（并維護(hù)）這樣的權(quán)力分配，權(quán)利轉(zhuǎn)移的費(fèi)用要低；這又需要法律的清晰和轉(zhuǎn)移法律要求的簡(jiǎn)化。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)用通俗的話講就是，同樣一筆財(cái)產(chǎn)的價(jià)值因人而異，一種物品或財(cái)產(chǎn)在A的手中可能一文不值，但在B的手中可能價(jià)值連城；一個(gè)企業(yè)在一個(gè)企業(yè)家的手中其企業(yè)價(jià)值會(huì)不斷增長(zhǎng)，但在一個(gè)不懂管理的人的手中可能會(huì)虧損甚至破產(chǎn)為什么有的企業(yè)換一個(gè)老板就起死回生呢？在現(xiàn)代企業(yè)制度中，為什么企業(yè)高級(jí)經(jīng)理人員的工資越來越高？高級(jí)經(jīng)理人員的行為直接關(guān)系著企業(yè)的價(jià)值，他們不好好干，企業(yè)的價(jià)值就會(huì)大大下降，企業(yè)的發(fā)展就會(huì)受到影響。在西方產(chǎn)權(quán)理論看來，產(chǎn)權(quán)歸誰所有不是什么重要問題，關(guān)鍵的問題是誰來使用。誰有能力，誰能使資源有效使用，誰能使生產(chǎn)要素得到最佳配置，誰就應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)的使用者；效率應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)。初始產(chǎn)權(quán)的界定可能是低效的，但是