第三章揭開公司面紗制度之責任(zérèn)適用研究

第一節揭開公司面紗制度之責任(zérèn)主體一、責任主體是否包括公司實際控制人?二、責任主體是否包括公司所有股東?三、責任主體是否包括公司隱名投資人?精品資料一、責任主體是否(shìfǒu)包括公司實際控制人《最高人民法院關于適用〈公司法〉若干問題的規定（二）》第十八條就規定有限責任公司的股東、股東有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張(zhǔzhāng)其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產、賬冊、重要文件滅失，無法進行清算，債權人主張(zhǔzhāng)其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。精品資料二、責任主體是否包括(bāokuò)公司所有股東揭開公司面紗制度的責任主體并非適用于公司所有股東(gǔdōng)，針對不同情況應區別對待，不能一概而論。精品資料三、責任(zérèn)主體是否包括公司隱名投資人最高院曾在《最高人民法院關于審理公司糾紛案件若干問題的規定（一）（征求意見稿）》第十九條規定：“如果有限責任公司半數以上的其他股東明知實際出資人的出資，且公司已經認可其以股東身份行使權利的，如無違反(wéifǎn)法律強制性規定的情節，人民法院可以認定實際出資人對公司享有股權。”精品資料第二節揭開(jiēkāi)面紗責任之適用情形一、公司資本(zīběn)顯著不足二、股東與公司人格的高度混同三、利用公司人格規避合同義務四、利用公司人格規避法律義務精品資料一、公司資本(zīběn)顯著不足公司資本是公司對外承擔債務的保證，當公司資本不足時，債權人的利益就會有潛在(qiánzài)的風險。精品資料股東與公司人格的高度混同主要是指公司的財產、業務、人員、機構(jīgòu)方面的混同，它既包括公司的核心人格特征，也包括形式上的特征。二、股東與公司人格(réngé)的高度混同首先,財產方面的混同其次,業務方面的混同

最后,人格混同精品資料（一）債務人實施(shíshī)欺詐行為三、利用公司(ɡōnɡsī)人格規避合同義務（二）為規避債務，設立新公司（三）為規避契約上特定的不作為義務，設立新公司或利用舊公司掩蓋違法行為精品資料四、利用公司(ɡōnɡsī)人格規避法律義務這里的法律義務由于是強制性的法律規范，股東通常為了規避這種強制性的作為或不作為義務，利用公司獨立人格使其不再成為該法律規范的適用(shìyòng)主體。精品資料第三節揭開公司(ɡōnɡsī)面紗制度之責任適用范圍一、稅法(shuìfǎ)領域二、破產領域精品資料一、稅法(shuìfǎ)領域適用與否主要考量三個基本因素:一是母公司對子公司的決策過程過度干擾，從而導致其喪失獨立性；二是子公司的具體事務伴隨(bànsuí)著對債權人不利的“不當行為”；三是“不當行為”致使原告受到損害。精品資料二、破產(pòchǎn)領域美國破產法院根據揭開公司面紗制度對破產公司股東采取多種措施：一是要求股東對公司全部債務負責二是若是基于股東對公司進行有形資產的投入，則法院通常視該資金投入為股東出資財產，并且股東貸款僅在公司資本充足時，才被認定為善意的貸款三是破產法院可以根據股東是否有不合理的薪資或操縱公司經營管理等不適當行為(xíngwéi)，來使其債權位于其他債權人或股東之后。精品資料揭開(jiēkāi)公司面紗制度能否真正落到實處的關鍵是舉證責任的分配，按照我國民事訴訟法“誰主張，誰舉證”的原則，在揭開(jiēkāi)公司面紗制度中，舉證責任應由債權人承擔。但是如何證明股東的濫用公司人格行為，對于債權人而言是一個相對困難的問題。在德國，針對舉證責任問題，一般是由原告承擔初步舉證責任，法官再對該證據進行審核，主要審查其是否符合揭開(jiēkāi)公司面紗制度舉證責任的要求。第四節揭開(jiēkāi)公司面