公正——該如何做“桃李提優”講座法律事務專業科于文靜開場白——話說公正要看一個社會是否公正，就要看它如何分配我們所看重的物品——收入與財富、義務與權利、權力與機會、公共職務與榮譽等等。一個公正的社會以正當的方式分配這些物品，它給予每個人以應得的東西。然而當我們追問什么樣的人應得什么樣的東西以及為何如此時，便產生了一些棘手的問題。從一袋食鹽說起導火索——日本福島核電站事故發展——各種相關物品漲價身邊——“五環”超市遭行政處罰對這一處罰你怎么看？價格“瘋漲”的冰袋2004年夏美國佛羅里達颶風之災，2美元的冰袋賣到10美元。佛羅里達州有“反價格欺詐法”有人支持“漲價”行為，理由如下：1、根據市場產生的“漲價”不是欺詐，過分的價格能夠刺激供應量的增加，“所帶來的好處要遠遠超過它的危害。2、只要買賣雙方自愿，沒人可以干涉這種自由。“把商販們看做魔鬼并不能加快佛羅里達重建的腳步，而讓他們自由地開展業務卻可以。”有人支持”反價格欺詐法“理由是：1、企圖利用別人的困難和痛苦發財是不對的。對在危急關頭，對基本日用品索要高價的行為，政府不能袖手旁觀。2、在緊急狀況中，被迫購買者沒有自由。這些問題不僅涉及個人如何對待他人，還涉及法律應當如何制定，以及我們應當如何組織一個社會，這些都是關于公正的問題。仔細觀察圍繞”反價格欺詐法“的論辯，圍繞著三種觀念展開：使福利最大化、尊重自由和促進德性。其中每一種觀念都引向了一種不同的思考公正的方式。每一種思考方式都有著固有的缺陷。公正——該如何做？失控的電車案請思考：如果你是司機該怎么辦？扳動道岔的上帝之手是謀殺？還是見義勇為？第一種理論叫做功利主義理論，它強調在做出倫理抉擇時要考慮多數人之最大幸福。經典的功利主義代表人物是邊沁英國道德哲學家和法律改革者，創立了功利主義學說。主要觀點：道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超越痛苦。該不該把胖子推下橋？區別在哪里？真的是“一比五”那么簡單嗎？梅普斯醫生案梅普斯醫生憑什么扮演上帝？誰給他決定誰生誰死的權力？吃人的“米尼奈特號”正當的行為不僅僅是對結果——代價和受益——的一種算計，道德意味著更多的東西——某種與人類恰當地對待他人的方式相關的東西。倫理的抉擇不只是最多數人之最大利益這么簡單，我們或多或少必須考慮到“權利”的問題。如果國家隨時可以破門而入將你抓捕，摘取你的兩顆腎臟，因為這樣可以挽救兩名腎衰竭的病人，你們希望生活在這樣一個社會嗎？第二種理論實際上是一系列理論，這些理論將公正與自由相聯系。這類理論強調對個體權利的尊重。修正的功利主義者密爾《論自由》。中心原則是：倘若不傷害到他人的話，人們應該可以自由地去做任何他們想做的事情。政府不能為了保護人們不受傷害，而干涉個體自由，或將大多數人關于怎樣最好地生活觀念強加于每個人。自由至上理論從自由至上主義衍生出很多理論，比如洛克的最小政府理論等。阿富汗的牧羊人該不該刑訊逼供快樂之城厄休拉·勒吉恩的短篇小說《離開歐麥拉的人》。一個擁有幸福感和公民榮譽感的城市，沒有國王和奴隸，沒有廣告和股票交易，也沒有原子彈。然而，在城市的地下室有一個孩子，有些弱智、營養不良，被鎖在狹小沒有窗戶的屋子里，他在極度痛苦中勉強維生。這些條件可以接受嗎？為了整個城市的幸福，侵犯那個無辜的孩子的權利可不可以？第三種理論也是一系列理論，它們認為公正與德性以及良善生活密切相關。代表性人物亞里士多德，對他而言，政治的目的并不在于建立一套中立于各種目的的權利框架，而是要塑造好公民，培育好品質。康德說：將人視作手段，而不以人本身為目的，這永遠都是錯誤的。他還說：只有我們自己希望成為普世法則的規則才能成為我們行動的準則。圣·托馬斯·阿奎那提出的“雙效原則”在某些特定的條件下，為達成善的目的而同時造成惡的結果是可以被允許的。條件是：

1、該行為本身在道德上必須是善的，或至少是中性的；2、行為人不