第三講學院智慧

一、學術研究的一般過程

二、科學研究的基本環節

三、科學研究動力學分析

四、科學制度化及其問題

五、科學家的不端行為

六、科學和非科學的界限

七、學術論文寫作形式美學一、學術研究的一般過程[科學]理論是我們撤出去抓住“世界”的網；使得世界合理化，說明它，并且支配它。我們盡力使得這個網的網眼越來越小。——波普爾：《科學發現的邏輯》。探求高度普遍性的定律，從這些定律出發，用純粹演繹就能從這些定律獲得世界的圖景。達到這些定律并沒有邏輯的通路，只有借助于對經驗對象智力愛好的直覺，才能達到這些定律。——愛因斯坦。一個科學家，不論是理論家還是實驗家，都提出陳述或陳述系統，然后一步一步檢驗它們。說得具體一些，在經驗科學的領域里，他們構建假說或理論系統，然后用觀察和實驗，對照經驗來檢驗它們。我想，對這個程序作出邏輯的分析，也就是說，分析經驗科學的方法，就是科學發現的邏輯。

——波普爾：《科學發現的邏輯》。

科學研究活動一般被視為科學工作者借助于一定的實驗手段和儀器設備，通過觀察特定的具體的自然現象，并且透過自然現象，認識到事物的本質，把研究中的新發現、新觀點、新思路、新方法用客觀陳述的方式，以一定語句形式表達出來，并且以署名的會議報告、學術論文、實驗報告、專題著作等形式在媒體上公開發表的復雜活動。

科學研究活動是一個理性知識或科學知識的積累過程，這種知識有別于其他的知識形式。它也是一個科學研究者的各種科學發現和理論見解的競爭過程，這種競爭相似于自由市場的商品競爭，科學知識作為一種特殊商品，它必須在一定的科學制度組織之中才能得到有效的生產、流通和交易。

科學研究還是在一定的社會文化之內生成并且發展起來的，特殊的社會文化會形成了一定的慣例，對科學研究活動構成約束力和影響力。這一點能夠解釋為什么一些社會文化形式無法產生真正的科學思想和科學研究活動，盡管它們具有杰出的思想家和科學探索者，而另一些社會文化卻產生了偉大的科學家和發明家，雖然他們不一定受到良好的基礎教育或高等教育。二、科學研究的基本環節

科學研究是不斷發現問題和解決問題的活動。科學研究的對象既包括自然現象，也包括社會現象和心理現象。通過科學研究，科學工作者發現和揭示客觀事物的本質及其相互關系，掌握它們的規律。

科學研究總是在一定的研究程序之中進行的。研究者觀察自然現象或社會現象，發現問題，提出問題，進行猜測，建立假設，制定研究方案，檢驗假設，修正假設，得出結論，公開發表，得到同行的評論，被同行引用，通過學術媒體和公共媒體傳播科學成果，通過一定的中介，科學成果得到轉化，成為技術和工程，在實踐領域得到應用，等等。

科學方法是科學研究的靈魂。為了認識事物的特征，揭示規律，科學工作者要運用一系列科學方法，包括觀察、比較、分類、測量、交流、預測、假設、實驗等等。在科學研究中，還有一個重要的卻往往被人忽視是環節是科學成果的發表。只有公開發表的科學成果才能得到社會的公開承認和保護，才能最迅速地在世界各地傳播，才能最有效地實現科學交流，推進科學進步。

1．科學研究的本質科學研究是求索知識或信息，追求真知的活動；是搜尋、研究、調查、檢驗的活動；是提問和質疑的活動，是一個深入探討、反復研究，努力尋找答案、解決問題的過程，其目的在于獲得知識和真理，其途徑或方法是搜尋、調查、研究、檢驗。

2．科學研究的特點科學研究總是以批判、懷疑、反駁、修正的態度和方法去對待已有的假設和理論。科學工作者能夠正確地建設性地對待科學研究中發現的錯誤，有意識地、審慎地試圖發現原有理論的錯誤，從而搜尋論據，駁倒已有的理論，使科學得到不斷進步。3．科學研究的步驟

“求是”和“創新”體現了科學研究的基本精神，也是科學研究的兩個核心環節。科學研究可以細分為許多步驟。雖然學者們對于科學研究步驟的劃分存在著分歧，但是，對于一些基本步驟并不表示懷疑。比如，觀察自然現象和提出問題、進行猜測、提出假設、制定研究方案和收集數據、得出結論并做出解釋、評估研究成果、對科研成果進行交流、應用和推廣等。三、科學研究的動力學分析

如果沒有自由討論的公共空間，科學就會退化為充滿主觀性的信念。科學是民主——用波普爾的話說是開放社會——的同義語。在開放社會中，制度是人類活動的可修正的創造物；批判的精神是永無止境的——是神、凱撒或法官。永不停息地質疑，永不滿足于現狀。個體擁有特權，因為他引入并評判新事物。——卡龍：《科學動力學的四種模型》

科學研究活動既受到一定的動機、需要、愿望、要求和動力的驅使，也受到一定的規章、制度和機制的約束。考察導致科學研究和科學發展背后的因素，揭示科學研究和科學發展的動力，是我們了解科學研究和科學發展的一個重要方面。1．科學研究的語言學分析

科學是一套公共話語。只有得到公開發表的經歷了激烈的對話和爭論的，在公共領域經受住了所有公民的質疑的話語，才能成為科學。語言學模型假定了一種科學研究保障制度的存在。它既是開放的和自由的，又是透明的和流動的；它既是批判的和懷疑的，又是建設性的和嚴肅的。（1）按照語言學模型，科學研究是一項特殊的話語和語句生產活動。它關注科學的話語和語句，關注科學與實在的關系。科學是對客觀自然界及其規律的正確再現。（2）知識的生產也就是語句的生產。科學家必須清楚明白地表達他們的發現。他們的這種發現上升為科學知識時，一開始只是一種地方性知識，在被同行承認之前，它還不是真正的知識。（3）語言學模型既重視科學家的觀察能力，也重視科學家的理解能力、直觀能力和想象力。（4）語言學模型還預設了科學家持有優良的道德品質。因為科學話語的存在使得科學知識的獲得需要不斷地接受商談和對話，科學家之間的對話和爭論足以消除欺騙，達到“去偽存真，去粗存精”的效果。（5）語言學模型強調科學家共同體是一個相對封閉的共同體。熟悉和擁有科學話語成為獲得共同體會員資格的前提。共同體自身足以構成對科學家的相互監督。（6）科學是人類的理性活動，科學成果是人類理性能力的體現。科學家是特殊的科學話語的生產者。科學家的主要工作便是不斷的發現有關自然、實在、社會現象的新表達方式。（7）公開發表科學家的成果意味著得到承認。發表就是承認，承認就是獎勵。“它對待辯論空間的態度非常嚴肅，因為語句在這里得到表達，其內容在這里得到檢驗。科學家之間的討論出現在座談會和期刊上，或者在發表論文或制作樣本之前出現在圍坐在一起的實驗室同事中間。”（8）語言和思想具有同構性，對科學的語言學分析實際上是對科學研究和科學發展的思想史分析或觀念史分析。在科學研究過程中，雖然有“默會知識”的存在，存在著科學研究者與特殊條件、實驗室、設備、工作環境、學術氣氛之間的默契，但是科學研究更加重視的是已經得到書面化了的得到公開發表了的思想。值得思考的問題：在科學研究中，存在著一些無法語言化或書面化的東西，對于這些東西的研討也是揭示科學研究過程的重要方面。遺憾的是，科學工作者在這一領域的研討過少，只是偶爾見諸于科學家的傳記中。尤其是科學家的一些沒有得到及時發表的重要論著，其重要性也得到科學界和整個社會的應有重視。這些都表明了現有的公開發表制度的局限性。2．科學研究的政治學分析

近幾年的學術界，有一種稱作“學院政治學”的討論正在多起來。所謂“學院政治學”，指的是在科學研究中，存在著一些比較特殊的人物或研究小組，他們往往比其他人或研究小組更容易受到政府、民間機構、企業、媒體的關注，更容易申請到重要的研究項目，獲得大宗研究經費。這些人或研究小組，不一定在科學研究中做出了杰出貢獻，但是他們在學院政治中具有重要的影響力。他們對其他研究者具有評判資格，他們的存在往往決定著其他研究者研究活動的未來。（1）在科學研究和其他學術研究領域，學術派別的存在是學院政治學分析的前提。在學術界，學術門派的存在是不言而喻的。學術門派往往有一位以上的開創者，可以追溯到多名先驅者或多種思想來源，開創者在某一方面有杰出的學術貢獻，其論著已經成為該門派的必讀經典，學術門派擁有一些明確的學術見解。它可以是一個松散的學術團體，其中有一定的代表人物。在比較穩定的研究機構、研究場所、學術刊物或學術媒體，有一定的學術追隨者。（2）在開放的環境之下，科學家的公共空間的存在非常重要。它是科學家自由地不受約束地交流思想和意見的場所。在這個意義上，正如美國哲學家羅蒂指出的那樣，科學還原為一種民主的程序。真理則是科學活動的參與者通過對話和表決之后取得的少數服從多數的偶然結果。（3）按照開放的學院政治學模型，科學在民主的開放的社會里能夠得到最好的培育和發展。雖然科學家們暫時取得的不一定是真理，但是科學的民主化制度保證科學家能夠不斷地把他們的研究工作做下去。（4）按照這個模型，所謂“科學進步”不僅表現為新的科學話語和語句的不斷衍生，而且表現為不同的學術流派的產生和發展。這是一種有關科學研究的進化論觀點。科學研究將永無止境的繼續下去。（5）這個模型的缺點在于，當科學話語和語句存在爭論時，究竟誰是仲裁者的問題。由于科學研究和科學爭論涉及到許多學派的實際利益，而研究和爭論又必須在某個階段告一段落。在這種情況下，民主的開放的制度和專制的封閉的制度都有其局限性。一些研究者和學派，尤其是在爭論中處于劣勢的研究者和學派，便不得不做出犧牲。（6）在學院政治中，科學研究和科學爭論中的非技術因素、政治因素、社會因素或文化因素便會發生作用。尤其是一些擁有學術權力的學院人物，有可能利用自己的學術影響力和社會影響力，對具有不同學術觀點的但學術影響力有限的學者尤其是年輕學者進行壓制，不利于后者的成長和發展。（7）當科學爭論訴諸于一些仲裁機構，如科學委員會、科學聯合會、科學家專門委員會、法院等等時，這些機構未來能夠做出明智而合理的裁決。在這種情形之下，爭論中具有較大影響力的一方，往往具有先入為主的優勢。（8）因此，從學院政治學角度來分析，我們可以發現，在學院政治中，一些主流話語的存在，有可能阻礙科學的進步。我們還發現，科學家的忠誠、信任、信譽問題是一個不可小看的問題。值得思考的問題：如何正確對待學院中的學術權威？學術大師的條件是什么？3．科學研究的經濟學分析科學研究活動是一項類似于自由市場的特殊商品即科學知識的生產、流通、交易和消費的活動。因此，它有一個類似于自由市場那樣的競爭機制。它有一定的場所，有生產者，交易者，傳播者，仲裁者，消費者。其中充滿著競爭和風險，但它是有序的。

（1）按照經濟學模型，科學研究必需考慮實際的投入和回報，必須重視科學研究的路徑和方法。由于前沿科研者的水平非常接近，相互之間的競爭非常激烈，科學冒險的失敗概率很高，這要求研究者謹慎地對待科研投入和科研方法。

（2）類似于市場準入機制，科學研究有一個資格準入機制。科學工作者必須在某些方面接受專門訓練，在某個學科或專業領域中獲得成員資格。在這一方面，科學工作者對科技市場的靈敏度和判斷力非常重要。他必須正確地選擇他感興趣的科學理論、方法和手段，選擇他有可能取得成功的導師、合作者、研究小組和實驗室。

（3）科學研究的效率和功利因素會迫使研究者放棄長期才能取得成果的項目。過于看重最終結果的評估機制也會嚇倒科學冒險者。從短期來看，科學研究未必有利可圖。但是從長期來看，科學家從事科學研究必須有利可圖。在這個意義上講，科學家相似于企業家。他要追求自己的科學投入的最終結果，盡管這個結果是科學知識，但他必須把它生產出來。科學研究也必須受到看不見的手的制約。“科學家類似于企業家。他或她提供給同行的產品是知識，后者則根據效用和質量對這些知識做出評價。這種評價的以象征性獎勵來衡量的。每一位科學家的機動都是使自己個人的收益，即別人所給予的承認最大化。”（4）科學市場必須有一個有效并且合理的淘汰機制，科學成果必須接受同行評議。對知識的效用進行評價是可能的。一種新的價值的知識必須具備新穎性、原創性、普遍性、應用性、易傳播性等特點。科學研究的競爭機制有利于優化科學資源。（5）雖然科學研究的失敗為后人提供了經驗，但是科學研究只能以成敗論英雄。所有受到社會最高尊重的科學工作者必須是在某些方面做出了杰出貢獻的科學工作者。（6）科學研究者要想證明自己是杰出的研究者，只有一條路可走，就是不斷地積累自己的知識資本，除了科研能力之外，他們的信用和信譽也至關重要，而它們的獲得依賴于學院共同體的承認，也依賴于政府、企業、其他民間機構的支持。（7）科學研究投入與回報體系的建立和完善，尤其是知識產權和專利制度的建立和完善，為科學家獻身科學事業提供了制度保障。取得科學成果是科學家確立社會信譽和社會地位的保證，又是科學成果能夠為所有人分享的前提。研究者公開發表成果，意味著對科學發現的認定和歸屬成為可能，同時，成果一旦發表，意味著它可以由其他人來分享，保障了它們的公開傳播，但是分享是建立在對于成果貢獻者的承認基礎之上的。因此，科學研究的投入和回報體系是一個開放性和收斂性統一的體系。開放性保證了科學成果的及時發表、傳播和分享，收斂性則維護了成果發明人的名譽、權利和利益。這兩者都是對科學工作者的巨大激勵，是推動科學進步的強大動力。（8）由于科學成果和科學知識一旦發表就會成為公共產品，具有免費地自由流動的特點。公開出版物和媒體中可能充塞大量真假難辯的東西。這樣，為了保障優秀的科學成果能夠脫穎而出，就需要一個機制來保障它。其中，科學研究過程中的自由交流是一個重要環節。這是科學市場中的另一種開放性。它必須允許科學市場中存在各種各樣的知識產品，通過自由流通，自由交易，和自由消費，來使得優質的知識產品能夠脫穎而出。因此，科學研究的自由市場機制，保證了學術爭論能夠暢通無阻，使不同意見和觀點能夠在各種各樣的學術研討會、學術期刊、學術講座中得到發表。值得思考的問題：從經濟學的觀點看，科學活動具有一種良性的互動性和互惠性，它會給社會、市場帶來實際的科學成果、經濟利益和其他社會利益，至于科學家在研究中的主觀動機，他們是否偉大、崇高、純潔，都不是很重要。這樣也會帶來一些嚴重的問題。當科學研究同特殊個體、團體的利益密不可分時，對各自的利益的追求會損害到公共利益。因此，需要有一個超越于個體和團體利益之上的仲裁機構來進行協調、平衡和磋商。4．科學研究的社會學分析

社會學分析把科學研究放到一個更加宏大的背景中來考察，強調科學研究中除了技術因素之外的非技術因素的重要性。強調科學研究及其成果是一定的社會文化環境的產物。某些特定的社會文化條件有利于科學家取得科研成果。這些條件是可以設法創造的，也是可以進行必要的評估的。（1）在這里，我們提出一種科學研究共同體理論，一種科學社區理論。科學研究者要想取得科研成果，首先必須成為一定的科研共同體的成員，獲得會員資格，必須接受會員章程。（2）科學研究共同體是自治的，它有自己的章程和規章。有對于有關開展科學研究的必要的規定和約束條款。它明確地區分了科學研究共同體和非科學研究共同體的界限。所有科研活動都是在科學研究共同體的規范和章程之下進行。（3）科學研究共同體規定了必要的獎勵和處罰措施。對遵守者給予承認，對貢獻者給予獎勵，對違反者給予處罰，對嚴重違反者則通過發表聲明，把他們驅逐出科學研究的共同體。（4）社會學模型更強調行動者的實踐，強調遵守規則的重要性，但不重視研究者的動機。當研究的外在環境影響并且控制研究進程時，研究共同體并沒有好的應對策略。（5）按照社會學模型，我們可以清楚地看到不同社會文化傳統之下，人們對相同科學問題的不同態度和策略，比如，對待克隆人的問題的不同態度和策略。（6）按照社會學模型，所有的科學知識一開始都只是一種地方性知識。一種知識能否在不同的社會文化中得到傳播，不僅是一個技術性、專業性問題，而且是一個意識形態的、觀念的、信念的和文化傳統的問題。它超越了知識的真假，而涉及知識的善惡。相同的在不同語境之下會獲得不同的理解，得到不同的價值判斷。（7）科學研究是一種實踐活動，是在一定社會文化條件下進行的。社會學模型強調科學知識產生的特殊環境和條件，科學家和實驗室之間的特殊聯系，人與人之間的特殊聯系。正如前面提到的政治學模型那樣，社會學模型強調環境的重要性，認為有些科學研究只有特定的時間、地點和條件之下才能完成。存在著一些無法重復進行的實驗，不是因為研究者的研究能力，而是因為不同實驗室的條件差異。（8）科學存在著文化適應問題。科學受到誤解是必然的。科學是編碼化的透明的知識生產或信息生活活動。科學知識的編碼化對消除對于知識的誤解是重要的。在人類歷史上，一再地驅逐、流放和審判科學家的事件，一再地發生對科學成果和科學理論進行非技術的意識形態的批判和攻擊的事件。這表明，科學研究存在著一個社會文化環境的適應問題。（9）地方性技能、職業技巧和無法被輕易替換的規則是摻入科學事業特殊文化土壤里的生長素。它們是科學家能夠取得成功的秘方。就像師傅教給徒弟的“秘傳本領”那樣，它們往往是不會公開發表的。值得思考的問題：在科學研究中，科學家之間的科學觀念沖突有非技術的原因。科學研究受到一些非技術的外在因素的影響，比如，科研資金提供者、政府機構、企業、媒體、工程師所在的研究所、大學、科研合作單位、科技公司、專門委員會比如一些職業倫理委員會、社會公共輿論、意識形態等等。這些因素的影響力過于強大，顯然會對正常的科研活動產生干擾。這表明科學研究像其他活動一樣，不能幸免于外在社會因素的干擾。5．科學研究的傳播學分析

科學研究活動是也是科學知識的發現活動和傳播活動。在各種知識和信息的交流過程中，總是存在著大量失真的、錯誤的甚至偽造的內容。一方面，由于主客觀條件的限制，科學研究在每一個環節上都可能會產生偏差，尤其在源頭上便可能存在著錯誤；另一方面，正確的知識在傳播過程中也會發生變化，產生誤傳現象。此外，由于受到特殊利益或需要的驅動，科學研究者或傳播者會故意地傳播一些虛假的知識和信息，從而導致對科學研究的誤導。但無論如何，科學的發展是科學工作者從事科學研究活動的偶然結果，這些結果無論是不是偏差，都同樣導致科學的進步。在科學研究中，即使錯誤的信息也可能是重要的情報。因此，從傳播學的角度看，科學的偏差往往導致了新的發展。（1）科學知識的生產與科學知識的傳播是密不可分的。有前者就會有后者。并且，科學知識在傳播過程中又獲得了新的生命，產生了科學知識原來意想不到的后果。正如有學者指出的那樣：“科學的動力學來自于這些不斷產生的偏差——這些偏差不多不少，恰恰是研究過程本身。科學之所以不斷發展，恰恰是因為知識的傳播本質上涉及到了轉變和傳播。”（2）科學研究的競爭是一種成果發布的時間和速度的競爭。誰最先公布研究成果，誰就是該項成果的發明人。所以，科學研究必須有一條及時地發布最新研究信息的通道。當前科學學術期刊為科學研究成果的及時發布提供了便捷的通道。（3）在科學傳播過程中，另一個不得不考慮的問題是發布的科學信息的規范要求。有些成果只所以錯過了及時發布的信息，不是因為成果有誤，而是因為研究者提交的論文不符合學術刊物發表論文的基本規范。為此，研究者加強寫作訓練，提高論文寫作的水平，熟悉發布學術成果的慣例，成為從事科學研究工作的必要一課。（4）隨著網絡時代的到來，科學知識的傳播方式發生了根本的變革。網絡成為人們獲取知識的最便捷途徑。通過科學研究的傳播方式來研究科學研究活動，為我們理解科學研究的特殊性提供了一個新的切入點。（5）值得一提的是，科學普及工作在科學研究中起著搭起科學家專業隊伍和社會之間的橋梁的作用。科學傳播應當面向最廣大的科學愛好者和普通民眾。以傳統科普、科學教育和科技新聞的整合為基礎，通過互聯網和現代媒體，由科學的專業共同體、教育機構、新聞媒體、政府、企業等共同開展科學傳播活動。其中，科學教育機構，主要是中小學和大學是科學傳播的基地，各種媒體則是傳播科學的有力力量，使最新的科學成果及時地在社會和公眾中得到傳播，能夠為受眾所了解和掌握。（6）從傳播學角度來分析科學研究活動，科學發現和知識生產只是科學研究中的一個階段或一個環節，科學知識還必須通過各種途徑營銷出去，不僅科學專家成為這些科學成果的終端客戶，而且一般的民眾也能成為那些發現和知識的受益人。雖然其中經歷了許多中間環節，但是，科學研究最終應當讓所有人都受益。（7）雖然科學知識的生產者認為，那種知識的始作俑者很重要，但是終端的受益人不一定認為那項成果的發明人究竟是誰很重要的，但是他們會更加關注那項發明的實際效用。因此，在科學傳播過程中，與改善人類的生活質量，提高人類的生活水平，促進人類社會進步，增強人類生產能力關系密切的成果往往會引起整個社會的廣泛關注，但是與之無關或關系不大的科學成果則漸漸地會為整個社會的淡忘。后者在傳播過程中只最終會限定的學院、研究所和實驗室之中，最終趨于衰弱。（8）從社會的關注度可以評估一門學科的發展潛力。社會關注度越強，說明社會對它的期望越高，社會愿意投入的資金和資助越多，社會希望從中獲得的回報也越大。反之，社會的關注越弱，說明社會對它的期望越低，社會愿意投入的資金和資助越少，社會希望從中獲得的回報也越小。一個科學研究者從默默無聞到成為科學巨人，不僅取決于他的學術貢獻，而且取決于社會對他的貢獻的關注度，而關注度的持續時間則取決于他的成果的社會回報。這種說法適用于所有的科學研究活動，既適用于個人，也適用于研究小組，甚至適用于一門具體的科學。值得思考的問題：在科學傳播中也必然會產生對受到知識產權法律和法規保護的專利權、著作權的侵害問題，盜版問題，虛假知識的傳播現象，科學家被利益集團利用的現象，企業為了自身利益對一些科研成果社會效果和應用價值的人為夸大，尤其是專門科學知識向媒體廣告領域的強有力滲透和影響。這些都是值得科學研究者認真對待的。四、科學制度化及其問題

科學生產知識，但是支撐科學的制度發揮了實質性的功能：使理性知識得以發展。當科學動力受到阻礙時，理性也會遭受厄運。——賈撒諾夫：《科學技術論手冊》

大約從500年前開始，社會逐漸地把科學發現和技術發現制度化了。從那時起，那些制度越來越強大，越來越有效，小股的科學理解和技術發明變成了大股洪流。——格雷：《電子人國家》1．科學制度化的含義科學是一種特殊的社會建制，要求科學工作者必須遵循科學研究的行為規范。默頓把這些行為規范概括為：普遍性、公有性、無私利性和合理的懷疑精神。科學工作者在學習新知識、從事科學研究過程中不斷地接受和內化這些規范，使之成為科學家的基本操守。于是，科學工作者成為“天生誠實的人”，科研工作則是誠實者的工作。1．科學制度化的含義科學工作者在某些方面顯然比知識界的其他人在道德上更受人尊敬。科學界普遍認為，科學研究是一個“有效的、民主的并能夠糾正自身錯誤的”系統，科學的誠實不取決于科學家個人的品德，而是受到制度方面的制約，科學活動受到在其他任何領域的活動所無法比擬的嚴格管制。（1）科學制度化是社會發展的必然產物。它指的是科學不再是少數人的業余活動,而是職業科學家的有組織活動,包括科學被整合到政府部門中。科學制度化確立了科學技術在民眾心目中的地位，確立了科學技術在現代社會中的重要位置。科學技術組織的存在、發展與更新問題亦因之得以解決。（2）科學制度化涉及兩個相互關聯的方面：一是學術組織的發展，如學會的建立、學術刊物的創建、學術互動機制的確立；二是學術綱領或范式的建立或重建。（3）科學制度化可分為兩個階段，一是“認知認同”階段，二是“職業認同”階段。在前一階段，擬制度化的學術或科學領域里的學者要爭取贏得已獲得社會認同的相鄰學科或學術圈里學者的承認，要讓他們承認自己所從事的研究的學術性；在后一階段，要贏得社會的承認，這意味著社會愿意對擬制度化的學術給予資助，從而使該領域的職業化研究成為可能。（4）科學制度化的一般進程。歐洲自十七世紀開始出現現代意義上的科學。現代科學產生以后，又經歷了兩百年左右的時間才在歐洲社會里實現大規模的制度化。走上制度化發展之路以后，新的科學知識迅速產生。17世紀以后產生的科學知識在人類科學知識總庫中占有絕對優勢的比例。科學對現代社會已產生無與倫比的深刻影響，并事實上形成一種文化霸權，使其它傳統知識體系產邊緣化，游離在國家“正統”科研體系外的一些研究人員，其研究成果得不到社會的認可。2．科學制度化的優點（1）科學制度化對現代社會發展最有意義的是，在工業中誕生了以配備有科學家的工業實驗室為特征的企業技術創新制度，科學技術最終成為促進經濟增長的強有力因素。20世紀末科學使社會生產力以空前速度發展.采用課題組和大型科研機構進行科學研究可在短期獲得成果，且直接應用率很高。科研課題選題更加科學并具可操作性，研究方向更明確。這些大大提高了研究效率，容易導致科學新突破，并方便轉化為社會生產力。（2）科學制度化加速科學發展。在科學成為社會職業后，科學家不再用為生計擔憂，科學研究經費也由社會和政府來承擔，各種現代化實驗室得以建立，極大地促進了科學技術的發展。科學建制不斷完善，科研力量得到合理配置和使用。科學家不再像以前那樣孤軍奮戰，而是與其他科學家進行充分交流與合作，大大提高了科學研究效率。（3）科學制度化與以科學教育為核心的現代教育體系相結合，使科學研究后繼有人。由于科學不再是科學家門的業余愛好和生活消遣，而是一項職業化的集體活動，科學研究是科學家謀生的手段，現代科學教育得到進一步發展，大大激發了更多的年輕人投身于科學事業，從而促進了科學的更加繁榮。3．科學制度化的局限性（1）由于制度導致了科學的高度專業化，隨著專業化程度的加深，人們的知識面會變得越來越窄，科學家們只專注自己的領域，而對科學的整體缺少了解,缺乏宏觀把握,

間接影響了專業領域研究的廣度和深度；3．科學制度化的局限性（2）科學研究容易出現注重短期利益，忽視基礎理論研究的趨勢。基礎理論研究是科技發展的必要條件，追求利益的盲目科研，使得一些科研成果的淘汰周期短，利用率低，對科研本身來說實際的價值很小，不利于形成比較好的學術研究機制。（3）科學