論稅收之債的效力6000字【摘要】稅收之債的效力是稅收之債成立后，為了保證稅收之債內容的實現，法律上所賦予稅收之債的效果或權能。稅收之債的效力可劃分為對內效力與對外效力，對債權人的效力、對債務人的效力和對第三人的效力，積極效力與消極效力等類型。稅收債權的效力體現在稅收債權的權能上，包括給付請求權、給付受領權、自力救濟權、債權愛護請求權、處罰權能。稅收債務的效力體現在給付義務、其他義務、稅收責任三個方面。

一、稅收之債效力的界定

在私法上，無論是合同之債還是法定之債，債依法成立后即具有“法律效力〞，各國民法一般都有關于債的效力的規定。學者們對私法之債的效力的定義雖然表述并不一致，但一般認為債的效力，是指為實現債的目的，法律賦予債的當事人及有關第三人某種行為之力或者拘束力以及在債務不履行時的強制執行力。[1]債的效力的本質為“法律上之力〞。債的效力的內容包括法律對于債務人的拘束〔債的效力的消極方面〕和賦予債權人以法律上之力〔債的效力的積極方面〕兩個方面。

稅收之債是在特定主體〔國家或地方政府等稅收債權人與企業或公民等稅收債務人〕之間的特定的權利義務關系。由于稅收之債是公法之債，具有高度的社會公益性，法律不僅需要對其權利義務的內容加以確定，而且要以國家強制力保障其實現，即法律賦予稅收之債以法律效力，為稅收之債的當事人提供必要的權威、力量及制度，使稅收債務得以履行，國家或地方政府的稅收債權得以實現，到達以法律保證稅收職能的實現和對社會經濟生活進行調節的目的。因此，稅收之債具有法律效力乃當然之義，各國稅法都有關于保證稅收之債實現的完整的法律規定。我國?稅收征收管理法》第28條規定，“稅務機關依照法律、行政法規的規定征收稅款〞，第4條規定，“納稅人、扣繳義務人必須依照法律、行政法規的規定繳納稅款、代扣代繳、代收代繳稅款〞。

我們認為，所謂稅收之債的效力，是指稅收之債成立后，為了保證稅收之債內容的實現，法律上所賦予稅收之債的效果或權能。在理解這一概念時，應注意下列問題：

1．稅收之債的效力在時間上發生在稅收之債成立后，一般是通過稅收征納活動、救濟程序等來具體表現和實現的。有關稅收之債的內容即稅收之債的構成要件，是在稅收立法層面上解決的問題。按照有關權利本質的“法律上之力〞說，稅收之債的效力從源泉上是來源于法律的規定，是法律所賦予的一種效果或權能。但稅收之債效力的發生是在稅收之債成立后，即在稅收之債的履行和實現中展現出來的，稅法的執行和稅收的征納活動即是稅收之債效力的體現。

2．稅收征納過程中征稅主體享有的各種征稅權〔如稅款征收權、稅收檢查權、征稅強制權等〕來源于稅收之債的效力——稅收債權。金子宏也特別指出，稅收債權人的權利主要包括確定權和征收權，“國家和地方政府行使確定權和征收權本來屬于稅收程序法上的問題〞，把它們授予稅收債權人，“構成稅收債務關系的特征〞。[2]我們認為，稅收之債在本質上是一種公法上的金錢給付請求權，即公法上的“稅收債務請求權〞，稅收實體法上的稅收之債的效力〔主要表現為稅收債權人的“稅收債權請求權〞〕是上述稅收程序法上的各種征稅權的根底權力，正是先有稅收債權請求權這一根底權力，而后才有各種征稅權。[3]換言之，稅收債權是一種以稅收利益為內容的實質的權利，而征稅權那么是一種作為實現稅收債權的伎倆的技術的權利。并且，征稅權系從稅收之債成立時即當然發生。

3．享有稅收債權的主體是國家或地方政府〔征稅機關是其代表人〕，負有稅收債務的主體是企業和公民〔納稅人〕，這是稅收之債在主體上的特征。由于稅收的國家主體性和非對待給付性，在狹義的稅收關系中，國家或地方政府是稅收債權的最主要乃至惟一的主體，企業和公民不能成為稅收債權的主體，但這并不說明他們不享有權利。一方面，與國家的稅收債權相對應的“納稅人的稅收債權〞在廣義上的稅收關系——稅款的支出和使用過程中表現出來，即納稅人有權請求國家提供公共產品和公共效勞；[4]另一方面，稅收債務人享有各種非稅收性質的債權和其他權利，這主要反映在稅收征納活動中納稅人享有的各種權利，被稱為納稅人權利，它們既有限額納稅權、退還請求權[5]、稅負從輕權、老實推定權等實質性的權利，更有大量的知情權、聽證權、陳說申辯權、平等對待權、要求表明理由的權利、程序抵制權、救濟權等程序性權利。[6]

稅收之債的效力在債務人方面的表現，主要是其履行稅款給付義務〔以及與給付義務相關的從給付義務、附隨義務〕這一稅收債務，它又是通過納稅人在稅收程序活動中履行納稅義務〔及與納稅義務相關的其他義務〕來具體實現的。

4．稅收之債的實現，需要借助于稅收債務人的行為。稅收之債是公法上的一種給付請求權，不是對財產的支配權，它一般要通過債務人的給付行為〔繳納稅款行為〕來實現。[7]

5．稅收之債的效力范圍一般僅及于稅收當事人。稅收之債具有相對性，它是特定債權人向特定債務人請求稅收給付的法律關系，即稅收之債的效力范圍一般只影響征納雙方之間，稅收債權人不能向稅收債務人以外的人請求給付。但在一定的情形下，稅收之債的效力范圍也擴張而及于第三人，這突出表現在扣繳義務人、稅收擔保人、行使代位權和撤銷權所波及的第三人等在稅法上所承當的他人責任。

此外，稅收債權在內部具有平等性，不同的稅收之債〔如國稅之債與地稅之債以及它們內部各稅種之債之間〕不管其發生先后，都以同等地位并存，稅收之債的重疊為現代經濟生活的通?，F象，這也是稅收之債相對性的體現。稅收債權在外部具有一般優先性，稅收債權一般優先于私法上無擔保的普通債權。

二、稅收之債效力的分類

1．依據稅收之債的主體范圍，分為對內效力與對外效力。對內效力是發生于稅收債權人與稅收債務人之間的效力，這是稅收之債效力在主體方面的主要范圍；對外效力是發生于稅收之債的當事人與第三人之間的效力，如稅收擔保、代位權行使情形中稅收之債的效力。

2．依據稅收之債的效力范圍，分為對債權人的效力、對債務人的效力和對第三人的效力。對債權人的效力主要表現為稅收債權的權能，如給付請求權、給付受領權、自力執行權、愛護請求權、處罰權等；對債務人的效力主要表現為給付義務的履行以及與其相關的其他義務的履行等，不履行稅收債務的責任也是稅收之債效力的重要方面；對第三人的效力表現為第三人承當一定的履行稅收債務的義務，如擔保人代替稅收債務人履行稅收債務，稅收債務人的債務人用其與稅收債務人之間的私法之債來代替稅收債務人向稅收債權人履行稅收之債等。

3．依據稅收之債的內容，分為積極效力與消極效力。積極效力主要表現為稅收債權人得依稅收之債的關系實施一定的行為；消極效力主要表現為稅收債務人依稅收之債的關系須為或不為一定行為。由于稅收之債的內容為債權人享有的稅收債權和債務人負有的稅收債務，因而稅收之債的積極效力主要指稅收債權的效力，稅收之債的消極效力主要指稅收債務的效力。

三、稅收債權的權能

稅收債權，是指稅收債權人基于稅收之債得請求稅收債務人為一定給付的權利，它在稅收征納活動中表現為征稅機關擁有要求納稅人繳納稅款的權力。稅收債權的效力體現在稅收債權的以下權能上：[8]

1．給付請求權。稅收債權人有權請求稅收債務人履行繳納稅款的給付義務。請求權是稅收債權的最根底和核心的權能，是稅收債權所具有的主要作用——請求力。稅收債權人的給付請求權包括稅收債權請求權、擔保責任請求權、附帶給付請求權、退回請求權等；[9]而稅收債務人亦享有給付請求權，但其性質屬于非稅收性質的債權〔因為稅收債權的主體只能是國家或地方政府〕，包括退還請求權、退給請求權等。[10]

2．給付受領權。稅收債權人有權接受稅收債務人的給付并永久保持因其給付而獲得的利益。稅收債權人通過受領而獲得了稅款的所有權，對因此而致他人的損害并不成立不當得利，體現了稅收債權的保持力。給付受領權是稅收債權的另一項重要權能和作用，稅收債權人利益的滿足在于稅收債務人履行給付義務的結果，而不在于債務人履行給付義務本身，只有這樣，才能實現國家的稅收收益權或稅收入庫權。[11]受領給付雖然是稅收債權人的一項權能，但在法律有規定情形下，如果稅收債權人違反協力義務而致受領遲延時，還應承當一定的不利益或責任，這是保證稅收之債當事人權利義務平衡的需要。[12]

3．自力救濟權。鑒于稅收的公益性，稅收債權人有權在稅收債務人不履行給付義務或有逃避履行給付義務的危險時，直接采取稅收保全措施和強制執行措施等公力救濟伎倆，以保證稅收債權得到及時清償，體現了稅收債權的執行力?！皩λ椒ㄉ系膫鶛?，就其債權之有無及金額之大小等，原那么上都須經裁判所判決后，請求司法機關強制債務人履行。但，為謀求稅收的確及高效率地征收，稅法賦予作為稅收債權人的國家或地方政府所具有確定稅收債權是否存在及其金額多少的權限〔確定權〕和在納稅人隨意不履行納稅義務時通過自身的力量強制實現稅收債權的權限〔強制征收權和自力執行權〕。〞[13]自力救濟權是稅收債權的一項重要權能，各國稅法都予以普遍規定，而私力救濟在私法之債的履行中一般不答應采用，只在特定情況下才被應用，這也是稅收作為一種公法之債與私法之債的重要區別。[14]

4．債權愛護請求權。稅收債務人不履行給付義務時，稅收債權人除了可以直接采取自力救濟伎倆外，還有權請求國家司法機關予以愛護，強制稅收債務人履行義務或承當責任，這是稅收債權執行力的又一體現。此外，對稅收債務人責任財產的保全，是由稅收債權人通過向法院申請行使代位權和撤銷權的形式來行使的，這也是基于債權愛護請求權的權能而生。

5．處罰權。債權人有權依法處罰其享有的稅收債權，包括稅收債權的抵銷、減免等。應當強調的是，稅收之債是一種具有高度公益性的法定之債，它的有效獲取關涉到國家或地方政府能否有效提供公共產品，所以對稅收債權的處罰必須要嚴格依法進行，特別是減免稅收債務更是要有法律根據，稅收債權人〔特別是作為具體負責稅收征繳的征稅機關〕非依法律規定不得為稅收債權處罰行為，這也是稅收之債與體現私人利益的私法之債的重要不同。

四、稅收債務的效力

稅收債務的效力是指稅收債務人應為一定給付行為或不為其他行為的義務，而稅收法律責任作為強制實現義務的伎倆，也屬于稅收債務效力的范疇。據此，稅收債務的效力體現在下面三個方面：

1．給付義務。給付義務是稅收債務人的主要義務，是稅收債務效力的核心內容，是指稅收債務人繳納稅款的行為及其所產生的稅款所有權的移轉效果。給付義務具有雙重含義：其一是指給付行為，即稅收債務人繳納稅款的行為，是對稅收之債效力動態角度的體現；其二是指給付效果，即稅款所體現的財產利益由稅收債務人轉移到稅收債權人，是對稅收之債效力靜態角度的體現。給付義務是稅收之債所固有、必備并用以決定其類型的根本義務。稅收債法上的給付義務，在稅收程序法上應換稱為納稅義務，是納稅人的主要義務。

2．其他義務。由于稅收具有高度公益性和非對待給付性，為了保證國家稅收債權的實現，稅收債務人除了履行稅款給付義務這一核心義務外，還應當履行與此相關的其他諸項義務，這些義務多屬于稅收程序法上的義務，它們構成稅收債務人在稅收程序法上的其他稅法義務。稅收債務人的其他義務主要包括：接受管理的義務〔辦理稅務登記義務、設置和使用賬簿及憑證義務、納稅申報義務等〕、接受檢查的義務〔又叫協力義務或忍受義務，如接受調查、詢問、扣押財產等義務〕、提供信息義務、扣繳義務等。[15]其他義務的履行會給稅收債權人帶來利益，有助于其給付利益最大程度的滿足，但它卻是稅收債務人的一項負擔。因此，其他義務的設立必須要有法律的明文規定或是依據老實信用原那么或是基于征稅機關依據法律規定所為行政處罰而產生，并且，有關其他義務的設定和履行是稅收程序法極為重要的內容和功能。應當表明的是，給付義務及與此相關的其他義務構成了稅法上的義務群，它的形成和開展是現代稅法的功能、體系變遷及進步開展的重要標志，對我們理解和研究稅法甚有助益。[16]

3．稅收責任。在法律上，“責任〞有兩者含義：一種含義為法律義務，指法律關系主體應這樣行為或不這樣行為的一種限制或約束；另一種含義為法律責任，是指不履行法律義務而應承受的某種不利的法律后果。在狹義上，責任一般是指后一種含義，這種法律責任是保證法律義務強制實現的伎倆，是對履行此項義務的擔保。[17]稅收給付義務及其他義務要得到有效履行，必須有相應的法律責任來保證。稅收債務是一種法定義務，違反法律規定不履行法定稅收債務就是稅收違法行為，[18]應當承當相應的法律責任。因此，稅收債務與稅收責任系相伴而生，難以分開，稅收債務人不僅在法律上負有當為義務，而且也承當了其財產之一部或全部將因強制執行而丟失的危險性。假設非如此，實不能保障稅收債權的滿足，故稅收責任是稅收之債效力的內容之一。

稅收責任是一種公法責任，而私法之債所產生的責任是私法責任，它們在責任內容、責任形式、查究主體等方面有諸多不同。一是稅收責任的內容和形式是由法律規定的，當事人不得協商變更；而私法上責任的內容可以由當事人約定，示例合同之債當事人在法律規定的范圍內，對一方的違約責任可以作出事先安頓。[19]二是稅收責任以懲辦性方式為主，稅收債務人除了應當繳納未繳或少繳的稅款外，還要承當被處分的責任；而私法上的責任以補償性方式為主，適當兼具懲辦性。[20]三是作為稅收之債一方當事人的稅收債權人，有權依法直接采取法定的強制措施和處分伎倆來查究稅收債務人的責任；而私法上責任的承當那么必須由債權人