第五章價值與事實、

價值觀沖突與價值觀假設(shè)

一價值與事實

二

價值觀沖突與價值觀假設(shè)第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)一價值與事實如何理解這些“價值”這件毛衣一定價值千金；他的行為表明了其價值取向；哲學(xué)價值、現(xiàn)實價值；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值至少包含以下含義…馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)：凝結(jié)在商品中無差別的抽象人類勞動；新古典主義經(jīng)濟學(xué)：物體在開放和競爭的交易市場中的價格；哲學(xué)：客體對主體表現(xiàn)出來的積極意義或效用；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀、價值取向、價值判斷中價值的含義：

主體對客體某種意義的判斷與評價（對客觀事物、行為的主觀看法），涉及“好”與“惡”，“應(yīng)該”與“不該”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)概念區(qū)分價值與事實；價值判斷與事實判斷；示例：林肯是一位美國總統(tǒng)；林肯是一位偉大的美國總統(tǒng)；第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)容易混淆的價值和事實美國男子籃球隊是世界最強大的；美國男子籃球隊綜合實力指數(shù)在世界排名第一；雷鋒是一個好人；雷鋒在他人有困難時總會施以援手；注意：共識也可以是一種價值判斷，不一定是事實判斷。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值判斷事實判斷對客觀事物的主觀判斷（應(yīng)然判斷）對客觀事物的描述判斷（實然判斷）價值判斷具有暫時性（觀念、道德變遷）、相對性（參照物），不自動具有合理性，需要不斷地接受檢驗。事實判斷具有永久性（事實本身未必是永久的，如林肯作為總統(tǒng)會死），可一次性永久地被證明。價值判斷因主體而異，不存在客觀的評價標(biāo)準(zhǔn)，沒有嚴(yán)格意義上的“正確與否”、“對與錯”的區(qū)分。事實判斷可以通過科學(xué)依據(jù)或經(jīng)驗事實等來檢驗真?zhèn)危哂锌陀^的評價標(biāo)準(zhǔn)。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)概念區(qū)分事實判斷：可以使用“是”與“否”、“正確”與“錯誤”等用語來評價；價值判斷：通常不使用表示絕對意義的“對”與“錯”，而使用程度描述的評價用語。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)只有去中國才能看到未來——中國正迎來自信時代來源：《紅旗文稿》2013/3；《求是》2013/05

作者：宋魯鄭今天的中國處于1840年以來最好的時期，今天的中國有1840年以來最好的制度，今天的中國是全球各主要國家中發(fā)展最好的國家。這三個事實判斷，

構(gòu)成了“道路自信、理論自信、制度自信”的堅實基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)批判性問題：價值命題能否被證明為事實命題？價值命題能否推導(dǎo)出事實命題？如何推導(dǎo)？邏輯推導(dǎo)三段論：如果結(jié)論是一個價值命題，那么前提必然也含有價值命題，而不可能全部都是事實命題。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)A理論是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。拓展：命題（價值或事實）真?zhèn)蔚淖C明第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)批判性分析需要厘清的模糊語義：四海：什么領(lǐng)域、什么空間、什么時間？真理：哪個視閾層面的“真理”？皆準(zhǔn)：作為一種類似“全稱判斷”形式的命題，是否可以經(jīng)受“窮舉證明”的檢驗？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)真理的幾種理解：馬克思主義：對客觀事物及其規(guī)律的正確反映；中國語境：可經(jīng)受經(jīng)驗和事實檢驗；哲學(xué)范疇：

“符合論”：符合某種規(guī)律、經(jīng)驗、事實（經(jīng)驗論）或某種實在（唯理論）。融貫論：理論體系內(nèi)部所有的命題互相不矛盾，保持一致，即為真理（1+1=2）。返回第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)全稱判斷：對某類事物的全體對象都具有或不都具有某種屬性的判斷。如：“批評中國的人都是別有用心的”。特稱判斷：對某類事物中至少有一個對象具有或不具有某種屬性的判斷。如：“有些批評中國的人并非別有用心”。單稱判斷：對某個獨一無二的對象具有或不具有某種屬性的判斷。如：“魯迅不是賣國賊”。返回第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)假如命題作為全稱判斷形式提出，（放之四海而皆準(zhǔn)），則需經(jīng)受檢驗（“證實”和“證偽”）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)證實：證明……是……證偽：證明……不是……（找出某個理論的反例以否定或否證該理論，使其不能證實）第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)命題：所有的天鵝都是白的。（全稱判斷）證實該命題：必須窮盡所有天鵝，并觀測證明它們都是白色的。（無窮無盡地觀測證明所有天鵝幾乎是不可能的，因此要證實該命題也幾乎是不可能的）證偽該命題：只需觀測到一只非白色的天鵝（該觀測也許不會發(fā)生），即可證明該命題非真。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)命題：A理論是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。證實該命題：必須窮舉證明，A理論在任何時間、空間、地域（四海）都是正確的（皆準(zhǔn)）。證偽該命題：只需找出或證明A理論在某個時間、空間、地域并非正確的一個例子。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

總結(jié)：定義界定越廣，語句表述越絕對和普遍（可證偽度越高），就越容易被找到反例（證偽）。不要輕易概括或定義認(rèn)知對象。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)二價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀：對事物、行為的看法與評價常見的價值觀機會平等言論自由公平正義誠實團(tuán)結(jié)和諧穩(wěn)定……第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀假設(shè)假設(shè)：不通過論證而直接邀請受眾接受某個事物或看法。論證中存在一些作者認(rèn)同卻沒清晰陳述的思想叫價值觀假設(shè)（“未表達(dá)前提”）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)例：人民群眾：你們有個城管打人。城管領(lǐng)導(dǎo)：打人者為臨時工。城管領(lǐng)導(dǎo)的未表達(dá)前提：臨時工不是我們正式編制的（個人素質(zhì)和管理系統(tǒng)不同“我們”），與我們關(guān)系不大，我們沒多大的責(zé)任。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)巴西擁有珍貴的雨林，但它依靠破壞雨林來增加收入。我們要在工業(yè)化國家徹底提高雨林產(chǎn)品的關(guān)稅。增加關(guān)稅可以提高雨林制造產(chǎn)品、銷售產(chǎn)品成本，最終使其在這個生態(tài)系統(tǒng)的商業(yè)活動吸引力不斷降低。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)雨林國家依靠破壞雨林來發(fā)展經(jīng)濟理由當(dāng)發(fā)展破壞環(huán)境時，保護(hù)環(huán)境應(yīng)該優(yōu)先于發(fā)展價值觀假設(shè)＋＝在工業(yè)化國家提高雨林產(chǎn)品的關(guān)稅結(jié)論第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)假如不補充價值觀假設(shè)，有些推理是不完整的，甚至具有欺騙性，為了充分理解一個論證，必須確定這些假設(shè)，這些假設(shè)的特點是：

通常是隱藏或沒有清楚表達(dá)作者承認(rèn)的影響對結(jié)論的判斷具有潛在的欺騙性第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值觀沖突公平優(yōu)先于效率。效率優(yōu)先于公平。應(yīng)該允許安樂死。不應(yīng)允許安樂死。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)忠誠誠實vs你是否把同學(xué)逃學(xué)事情告訴班主任？新聞自由社會秩序vs你是否認(rèn)為公開報道群體性事件不明智？保守激進(jìn)vs你是否認(rèn)為同性婚姻也應(yīng)該得到祝福？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)價值沖突需道德推理來選擇麥克·桑德爾的“電車撞人”：一輛行駛的電車突然失去制動，即將撞上盡頭的5名維修工人。但是電車可以右轉(zhuǎn)，發(fā)現(xiàn)右邊軌道盡頭只有1名維修工人。如果你作為電車司機，會如何做？第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德困境撞死1人在行為結(jié)果上總比撞死5人好；VS

通過自己意志，故意撞死1人，行為本身是違背道義的（即使它避免了撞死另外5人）。

道德困境：在若干選項中，無論作出何種選擇，個人都不可避免地做道德上的錯事，而且事后會不可避免地產(chǎn)生內(nèi)疚或罪感（Guilt）。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德選擇的第一種理論依據(jù)“結(jié)果主義道德推理”：道德取決于行為結(jié)果的好壞，亦即“善”優(yōu)先于“正當(dāng)”。代表：杰里米?邊沁和約翰?穆勒“功利主義”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)“功利主義”：

幸福=最大程度地增量快樂總量，并且引起最少的痛苦。“個人最大幸福原則”與“社會最大幸福原則”第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

功利主義作為道德選擇的合理性：符合許多個人生存、社會發(fā)展的原則（摘除器官保命、積蓄以買房、勇救落水者、帕累托改進(jìn)）。可以區(qū)分不道德行為結(jié)果的不同程度，個人可以權(quán)衡“善”的大小程度作出選擇，不道德選擇帶來的內(nèi)疚也可減輕。

局限：邏輯上的推演結(jié)論：為了增益更大的“善”（福祉），可以傷害小的利益。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道德選擇的第二種理論依據(jù)“絕對主義道德推理”：道德取決于某些絕對明確的規(guī)范（行為動機的好壞），亦即“正當(dāng)”優(yōu)先于“善”。代表：康德“規(guī)則道義論”。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)“規(guī)則道義論”：人必須為盡義務(wù)而盡義務(wù)，而不能考慮任何利益、快樂等外在因素。道德行為的動機是善良意志，這種善良意志不因功利、快樂而“善”，而因其自身而“善”。（見義勇為、路見不平）第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)道義論作為道德選擇的合理性：強調(diào)人是“目的”，避免了人的自我物化、價值貶損和成為達(dá)到目的的“手段”。對“義”的強調(diào)，遵循了人類的基本道德體系，符合中國傳統(tǒng)之“義”。

局限：現(xiàn)實的道德生活遠(yuǎn)比規(guī)則復(fù)雜，讓已有的簡單規(guī)則無所適從，如：愚忠、向敵人撒謊；無程度區(qū)分，也就沒有減輕道德選擇的內(nèi)疚的可能性。第五章價值與事實、價值觀沖突與價值觀假設(shè)

道德困境產(chǎn)生：

現(xiàn)實：不可歸約的道德規(guī)范（如：道義論和功利主義)在現(xiàn)實中互補地支配著人們，即人們不局限于遵循一種道德義務(wù)。

條件：個人為