互聯網媒體是草根和專家的未來戰場

若干年前中國有句話，叫做“打倒一切牛鬼蛇神”，這種破除一切的思想難免有些極端，但是用在今天的互聯網媒體下并不算夸張。傳統媒體的寫作方式和審核方式導致可讀性變差曾經作為一個媒體人，如今作為一個網站運營者，筆者越發感覺到一些報道寫的空有其表，連華而不實也算不上。無論多么吸引人的標題，內容往往都是數據和官方說辭的堆砌。至于觀點，往往是三兩個人不同角度的說辭，如果讀者稍微用心看一下，就會發現這種觀點早已經在個人博客、微博上表達出來。這樣的報道即使放在互聯網上傳播，仍然是沒有多大實際意義和可讀性的。曾經供職的一家報社曾經對內容提出過明確的要求：1、題目要新穎2、每一個小標題中必須有若干數據3、必須采訪三個人以上4、至少分為三段。如此云云，所以每篇稿子出來之后幾乎是千篇一律。筆者不知道這些東西放在網上究竟會不會引起人們的反感和鄙視。如果把這種內容提供者譽為“專家”，那么那些能夠自由抒發想法和提供新觀點的普通人，也算是知名的“草根”。所謂的“草根”，不過是一種自我調侃的說法，社會其實時時刻刻都需要百家爭鳴，互聯網媒體提供了一個內容發布平臺，讓一批研究探討能力不輸官方“專家”的評論、觀點出現。傳統媒體同樣作為內容供應商，還會涉及到內容審核的問題。以平面媒體為例，在選題、寫作、采訪、審稿、校對、刊發這一些列過程之后，同樣和不同的觀點早已經充斥整個網絡。在速度方面，傳統媒體是不占據任何優勢的。資格論渠道為王的年代早已過去。80年代到90年代，中國的電視臺、電臺數量是很有限的，報紙雖然眾多，但發行的范圍也比較固定，因此上不牽涉到太大的行業競爭。加上媒體行業本身就具有官方性質，曾經的“無冕之王”多半是因此而來——話語權，說白了，就是這么回事。如今的話語權已經不再是一個證件能決定的，君不見多少高官落馬只是因為一個微博？所以“資格論”是導致戰爭的一個原因，也是互聯網媒體發展中必須要面對的問題。究竟有沒有資格向社會大眾傳播觀點？我想這個問題已經不再需要回答了，畢竟國家的法律中還有一條是公民有言論自由的。你說是傳播就是傳播，關鍵是有人聽。傳統媒體的渠道培養了中國人多年來的閱讀習慣，同時對信息的可信度和權威度也是一種培養。舉個例子：大街上發傳單的和賣報紙的其實是同樣的行為，就算是同樣的一條新聞，如果你先看到傳單，會相信嗎？再看到報紙呢？這就是被媒體渠道所培養出來的一種閱讀心理和認知心理。當然，隨著網絡時代的來臨，這種事情正在發生轉變，向相反的方向轉變。這個方向大概是：門戶網站——小道消息——電視——報紙(雜志)。在這種情況下，我們也就不奇怪為什么那么多的自由撰稿人在網上開辟專欄了。媒體人的范疇很寬兩年前有人告訴我，未來中國人人都是記者，人人都是專家。我對這種說法，當然是不屑一顧。畢竟還年輕，看事情還不長遠。兩天前有人告訴我，一個門戶網站邀請他去做采訪，而他只不過是一個網絡博客的經營人，他的觀點卻可以在一定程度上影響這個行業。其實我早就相信了這一點了。在以前的文章里，我也分析過了傳統媒體之所以還能生存的原因：新聞總署的批復資質，記者證的特權，負面輿論壓力的制造者。如此而已。但是在行業方面，傳統媒體沒有什么優勢(一些專業的產業媒體除外)。比如說互聯網方面，無論是電