《拿來主義》分析在這篇短文中，魯迅通過一個生動形象的比喻，把批判繼承文化遺產這個觀點，精當地概括為“拿來主義”。它的具體內容包括了這樣一些方面：1．“占有”，即“不管三七二十一，‘拿來’！”魯迅既批判了那種在舊的遺產面前畏首畏尾的“孱頭”，也批判了那種為了表示自己的“革命性”強，而故意毀滅遺產的“昏蛋”。對于這些貌似警惕性很高、革命性很強的“孱頭”和“昏蛋”，魯迅透過表面現象，看出了他們的實質。魯迅清醒地、堅決地反對了他們所代表的錯誤傾向，為正確地批判繼承文化遺產掃清了第一層障礙。2．“挑選”，即“運用腦髓，放出眼光，自己來拿！”魯迅把舊的遺產區分為三個部分：一部分是對人民有益無害的（即“魚翅”）要“拿來”，而且“使用”，使之有益于人民的身體健康；一部分是既有毒素又有用處的（即“鴉片”），則要一分為二，正確地吸取、使用它的有用的方面，而清除其有害的毒素；還有一部分是人民根本不需要的（即“煙槍”、“煙燈”和“姨太太”），原則上要加以“毀滅”，有些則酌留少許，送進博物館，以發揮其對人民的認識和教育作用。總之，是要在“拿來”之后，再根據無產階級的利益，進行細致的鑒別，嚴格的挑選，從而決定棄取：“或使用，或存放，或毀滅。”而不是無批判地兼收并蓄。對于那種“接受一切，欣欣然的蹩進臥室，大吸剩下的鴉片”的“廢物”，也就是那些“全盤繼承”論者，魯迅投以厭惡和鄙夷。這就為正確地批判繼承文化遺產掃清了第二層障礙。3．創新，即“主人是新主人，宅子也就會成為新宅子”。“占有”“挑選”都不是目的，目的是為了新文藝的創造，為了推陳出新。但是，要想很好地推陳出新，就必須勇于批判繼承。因此魯迅說：“沒有拿來的，人不能自成為新人，沒有拿來的，文藝不能自成為新文藝。”“拿來主義”的光輝思想，貫穿于文化革命的先驅魯迅一生的言行和著作中。早在五四時期，他就一方面和那些帝國主義、封建主義的御用文人，那些主張尊孔讀經開倒車的“國粹主義”者進行不調和的斗爭；另一方面他也深入地研究了中國的文化遺產，從事了大量耐心細致的考訂、輯錄、校勘、評價文化遺產的工作，做出了批判繼承的光輝榜樣。至于對外國革命文化的介紹，也花去了魯迅一生中大量的心血。魯迅從自己參加社會斗爭和文藝斗爭的革命實踐中，深感到批判繼承文化遺產的必要性和復雜性。因此，他對這個問題進行深入的鉆研和分析論證，提出了許多卓越的見解。比如他在《論“舊形式的采用”》（見《且介亭雜文》）一文中就曾指出：舊形式的采取，“并非斷片的古董的雜陳，必須溶化于新作品中，……恰如吃用牛羊，棄去蹄毛，留其精粹，以滋養及發達新的生體，決不因此就會‘類乎’牛羊的。”“舊形式是采取，必有所刪除，既有刪除，必有所增益，這結果是新形式的出現，也就是變革。”在《〈木刻紀程〉小引》一文（見《且介亭雜文》）中，他又具體地指出：“采用外國的良規，加以發揮，使我們的作品更加豐滿是一條路；擇取中國的遺產，融合新機，使將來的作品別開生面也是一條路。”不難看出，魯迅關于批判繼承的這些論述是十分正確和深刻的。以小見大，就近取譬，通過細小的、人們熟悉的事物的比喻來闡明一個抽象的深刻的道理，這是魯迅雜文突出的寫作特點之一。有些雜文，通篇就是一個比喻。本文基本上屬于這一類型。在一篇短短千把字的雜文中，如果正面鋪開來談批判繼承這樣一個重大的內容非常豐富的問題，要想談好，幾乎是不可能的。即使勉強去談，寫出來也很可能完全失去了雜文的特色。因此，對于雜文的寫作得心應手、駕馭自如的魯迅很自然地回避了這種寫法，而是巧妙地用繼承一座大宅子來作比喻，通過論述對這所大宅子的態度來闡明批判繼承文化遺產的道理。巧妙貼切，生動具體，深入淺出，收到了很好的效果。這個比喻手法運用得所以巧妙，不僅由于整個比喻是貼切的，而且每一局部的比喻也是貼切的。“孱頭”“昏蛋”“廢物”自不必說，“魚翅”“鴉片”“煙槍”“煙燈”“姨太太”之類也無不如此。魯迅所以善于運用比喻手法，是由于他對所要說明的事物和用來比喻的事物以及它們之間的對應關系都做了細微的觀察和揣摩，都下了一番由此及彼、由表及里的分析研究功夫。因此，無論整體的比喻還是局部的比喻都讓人贊嘆佩服，不僅得到了深刻的啟示，而且也得到了藝術的愉悅。比喻手法巧妙運用的結果大大增強了魯迅雜文的形象性。盡管造成魯迅雜文形象性的因素很多，但不能不說，比喻手法的巧妙運用是一個十分重要的方面。“論時事不留面子，砭錮弊常取類型。”魯迅雜文中的許多比喻貼切自然，乍一看似乎僅僅出之于作者的諷刺才能，其實卻植根于作者深厚的生活基礎和豐富的斗爭經驗。在作者的心目中，早已畫就了這一類人物的嘴臉，因此，形諸筆墨便能得心應手，左右逢源。比如本文中的“孱頭”“昏蛋”“廢物”這類形象，魯迅見得太多了，對他們憤怒輕蔑的感情也醞釀已久了，所以一寫進文章，這類人物的嘴臉便馬上惟妙惟肖地活現出來。對比的鮮明和反襯的強烈，是本文寫作上的第二個突出特點。本文名為《拿來主義》，但一開頭卻大談“閉關主義”“送去主義”，好像繞了一個大彎子。其實這正是魯迅雜文極有章法、極有功力的表現。先破字當頭，切中時弊地展開對“閉關主義”“送去主義”的批判，然后立在其中，提出了“拿來主義”的觀點。“閉關主義”“送去主義”，是“拿來主義”的對立物，正好和“拿來主義”形成鮮明的對照。它們的弊端越多，毛病越大，越可以反襯出“拿來主義”的必要和可貴。果然，在歷數了“送去主義”的不足取之后，文章急轉直下，提出“拿來主義”，便顯得順理成章，很有氣勢，“拿來主義”的難能可貴也顯得十分突出，“閉關主義”“送去主義”等等，便成了“拿來主義”的很好的鋪墊。“文似看山不喜平”，這是千百年來人們寫作經驗的總結，是符合表達的需要和人們的欣賞習慣的。魯迅行文的巧妙和結構文章的功力，很值得我們學習和借鑒。杰出的幽默才能，卓越的諷刺藝術，往往使魯迅的雜文機趣橫生，讓讀者發出會心的微笑。本文雖然是一篇專談批判繼承問題的文章，但作者卓越的幽默和諷刺才能也力透紙背地一再表現出來。作者對于追求時髦的“摩登”作風是一向反感的。在《夜頌》中，他曾經指出過初學時髦的“摩登”女郎臉上的點點油汗，使她們在大庭廣眾之下露出窘態；在《感舊以后》中，他曾經把那些叭兒文探專施告密的文章稱為“摩登”文章，而給以高度的蔑視。在本文中，作者為了諷刺那些“送去主義”的行徑和濫調，便說“我在這里也并不想對于‘送去’再說什么，否則太不‘摩登’了”，既挖苦了“送去主義”，也旁敲側擊了“摩登”作風，可謂一箭雙雕。類似的例子我們還可以舉出對邵洵美的諷刺（“或是做了女婿換來的”）和對國粹家的挖苦（