民法學第十三章無權代理第一編民法總論第四分編代理

目錄第一節狹義無權代理第二節表見代理第一節狹義無權代理一、狹義無權代理的概念和特征1、行為人以他人名義實施的民事行為2、行為人沒有代理權3、客觀上沒有使人相信行為人具有代理權的事由行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，以他人名義所實施的代理行為特征：第一編民法總論第四分編代理被代理人行為人第三人代理權代理行為后果承受?被代理人行為人第三人代理行為法律后果拒絕第一編民法總論第四分編代理代理權后果承受第一編民法總論第四分編代理（二）代理人的催告權、撤銷權被代理人行為人第三人代理行為未追認催告法律后果撤銷第二節表見代理一、表見代理的概念、特征和構成（一）概念合同法規定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。（二）特征第一編民法總論第四分編代理1、無權代理人沒有獲得本人的授權2、無權代理人同相對人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和代理行為的表面特征3、相對人主觀上善意且無過錯。第一編民法總論第四分編代理2、第三人主張“狹義無權代理”被代理人行為人第三人表見事由代理行為后果承受法律后果狹義無權代理（1）要求行為人承擔后果（2）撤銷該行為——向有過錯的被代理人追償撤銷實際生活中無權代理人有被授予代理權之外表或假象，即存在所謂“外表授權”的情形。一、代理權消滅后的表見代理。二、越權的表見代理。三、因本人明示或默示的表見代理。最高人民法院關于在審理經濟合同糾紛案件中具體適用經濟合同法若干問題的解答：一、如果合同簽訂人持有被代理人的介紹信，或用被代理人的合同專用章或蓋有印章的空白合同書簽訂合同，應視為被代理人授予合同簽訂人代理權。二、合同簽訂人盜用被代理人的介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，應確認為無效合同。三、借用介紹信、合同專用章或蓋有公章的空白合同書簽訂的合同，應當確認為無效合同，由出借人與借用人對無效合同的法律后果負連帶責任。

第一編民法總論第四分編代理三、與相關行為的區別

1、表見代理與法定代表人越權行為“法人或其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，除相對人知道或應當知道其超越權限的以外，該代表行為有效”。2、表見代理與詐騙、欺詐等行為詐騙是一種犯罪行為，行為人的目的并不在于通過自己的行為產生一個民事行為，并不以代理目的從事民事活動，也沒有將行為的效果歸于被代理人的意思，而是以非法占有為他人的財物為目的，采用虛構事實的手段，為自己騙取他人財物，與表見代理相去甚遠。欺詐屬于一種民事違法行為，其效力待定。第一編民法總論第四分編代理思考題1、民事代理的概念和特征？2、代理的分類和種類？3、代理法律關系的概念、特征？4、表見代理的概念、特征？第一編民法總論第四分編代理練習題一、判斷題1、委托合同是委托代理產生的原因和基礎，因此，委托代理人的代理權限來源于委托合同。()2、在緊急情況下，委托代理人可以不經被代理人同意，為了被代理人的利益，將委托事項轉托他人。()3、被代理人知道他人以被代理人名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。()4、被代理人死亡后，委托代理自然終止。()5、委托代理人轉托他人代理，因委托代理人轉托不明，給第三人造成損失的，由被代理人和委托代理人承擔連帶責任。()第一編民法總論第四分編代理

6、依照雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定該行為無效。()7、意思表示由第三人義務轉達，而第三人由于過失轉達錯誤，或沒有轉達使他人造成損失的，由第三人負賠償責任。()8、被代理人為數人時，其中一人或者數人未經其他被代理人同意而提出解除代理關系，因此造成損害的，由提出解除代理關系的被代理人承擔。()9、甲、乙兩人受單位委托去水泥廠購買1號水泥，甲未與乙商量就決定購買2號水泥，由此給單位造成損失。這一損失責任應由甲承擔。()10、委托代理的被代理人死亡，代理人不知道這一消息實施了代理行為，該代理行為應視為無效。()第一編民法總論第四分編代理

二、單項選擇題1、下列情況中，復代理人的代理行為應由代理人承擔責任的是()A委托代理人已經事先將轉委托通知被代理人B因情況緊急未能通知被代理人，被代理人事后對轉委托表示不同意的C委托代理人事先就轉委托取得被代理人同意的D委托代理人事先未通知被代理人轉委托，事后被代理人表示同意的練習題2、下列關于授權行為和委托合同的區別的說法正確的是()A授權行為必須采用書面形式，而委托合同可以用書面形式，也可用口頭形式B授權行為可以事后追認，而委托合同是必須事先訂立C授權行為是單方法律行為，而委托合同是雙方法律行為D授權行為是實踐性法律行為，而委托合同是諾成性法律行為3、下列不屬于代理權濫用的內容是()A自己代理B雙方代理C代理人與第三人惡意串通D超越代理權限而為代理行為第一編民法總論第四分編代理

4、依照民法理論，代理行為關系是指()A代理人與相對人之間的關系B相對人與被代理人之間的關系C被代理人與代理人之間的關系D代理人、被代理人與相對人之間的關系5、甲、乙雙方協商同意離婚，乙委托丙去婚姻登記機關辦理離婚登記手續，依法丙()A可以代理B在取得委托授權時可以代理C經甲、乙雙方均同意方可代理D不能代理6、第三人知道代理人超越代理權限還與其實施民事法律行為而給被代理人造成損害的，第三人對造成的損害應當承擔()A完全責任B按份責任C補充責任D連帶責任第一編民法總論第四分編代理1、趙某因外出便委托錢某保管其價值5000元的一臺586臺式電腦。1個月后，趙某電話告知錢某自己又買了一臺筆記本電腦，委托其保管的電腦可以適當價格出售，但Modem因還有用，不要出售。孫某知道此事后，對錢某表示想以低價購買，并囑錢某告訴趙某說該電腦顯示器有毛病，以便使趙某降價出售。錢某考慮到孫某經常給自己免費送東西，便按孫某的意思告知趙某。趙某說顯示器有毛病可以低價出售。于是，孫某以1500元的價格買下該電腦。過了幾天，錢某因急需用錢，遂將電腦的Modem以趙某的名義出售給周某，價格為500元(略低于當地的市場價格)，周某已經付款，尚未交貨。此時，趙某從外地回來知曉了錢某的行為，十分憤怒。現請回答下列問題：

(1)趙某能否向孫某請求返還電腦?為什么?

(2)錢某向周某出售Modem的行為性質如何?為什么?

(3)在Modem的買賣關系中，周某享有哪些權利?為什么?三、案例分析2、

常鑫瓷質磚有限公司為了對外拓展業務，推銷瓷質磚，于1993年12月18日委派該公司干部羅足三到蘇州市設立辦事處，并租用一間倉庫。期間，羅足三結識了蘇州市鋼銅雕刻有限公司的負責人陳鴻玉，雙方協商聯營經銷瓷質磚事宜，經請示常鑫公司，未獲同意。羅足三經陳鴻玉介紹，又結識蘇州市保達貿易商行承包人賈金龍，雙方進行過業務洽談，因常鑫公司要求現金買賣，故生意未做成。1994年1月29日，羅足三回家過春節，考慮到春節期間蘇州會有已訂合同的客戶要求發貨，便委托陳鴻玉代為保管貨物及幫助發貨。可是陳鴻玉與賈金龍避開常鑫公司及羅足三，以蘇州市鋼銅雕刻有限公司的名義與蘇州市保達貿易商行簽訂了一份代銷常鑫公司瓷質磚協議，并于1994年2月3日至5日從羅足三租用的倉庫中運走價值人民幣101836.25元的多種規格的瓷質磚。蘇州市保達貿易商行僅付給陳鴻玉貨款28500元，該款已被陳鴻玉用于開辦公司。

原告常鑫瓷質磚有限公司以代理權糾紛起訴，要求被告羅足三、陳鴻玉及第三人蘇州市保達貿易商行賠償損失。

第一編民法總論第四分編代理3、某紡織公司是一個私營企業，2001年5月，公司經理林某，將寫有“聯系業務”的空白介紹信和蓋有紡織公司公章、個人私章的空白合同共3份交給公司業務員李某，委托其購買棉花10噸，李某遂與某軋花廠簽訂了10噸購銷合同，按照約定，某軋花廠及時將棉花送到紡織公司，紡織公司按約定時間于2001年10月底付齊貨款。2002年4月，某軋花廠派員到某紡織公司索要貨款，并出示了業務員李某與某軋花廠在2001年11月份簽訂的8噸棉花供貨合同。經理林某認為，業務員李某已在2001年底辭退，況且，紡織公司從未收到過這批棉花，遂拒付。某軋花廠具狀起訴。問：法院是否應當支持了其訴訟請求？第一編民法總論第四分編代理5、2004年12月28日16時50分左右，被告寧波某公司駕駛員駕駛被告所有的車輛與原告張某駕駛的二輪摩托車發生碰撞，致原告受傷。經公安局交通巡邏大隊認定，被告單位司機負事故的全部責任。原告受傷后，住院治療二十多天，2005年5月25日經公安局巡邏大隊召集雙方當事人調解事故賠償事宜，被告辦公室主任方某參加了調解，并簽署了調解協議，雙方約定被告一次性賠償原告醫療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、交通費，合計14462.50元。2005年6月2日，方某再次以被告公司名義與原