房屋買賣合同糾紛答辯狀范文房屋買賣合同糾紛答辯狀范文（一）答辯人：北京XX基礎(chǔ)設(shè)施投資有限公司法定代表人：郝XX，經(jīng)理住址：北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)府前西街28號(hào)被答辯人：張XX，男，漢族，196X年X月X日出生，北京市平谷區(qū)XXXX村人，住XXXX小區(qū)1號(hào)樓3單元1103號(hào)，電話：1371691XXXX。答辯人就被答辯人張XX訴答辯人房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：被答辯人所訴與事實(shí)不符，本案不具備法律規(guī)定的解除合同的條件。一、 涉案房屋不符合“主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量經(jīng)核驗(yàn)確屬不合格”可以解除合同的情形。1、 被答辯人在答辯人處購(gòu)買的商品房已交付使用，該房屋已經(jīng)經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收合格，足以證明房屋的主體結(jié)構(gòu)在質(zhì)量方面沒(méi)有問(wèn)題。且原告也沒(méi)有證據(jù)證明房屋主體結(jié)構(gòu)有質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。2、 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條、《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)管理?xiàng)l例》第三十二條、《商品房銷售管理辦法》第三十五條之規(guī)定，被答辯以房屋主體質(zhì)量嚴(yán)重不合格為由要求解除房屋買賣合同需要以工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督單位出具的核驗(yàn)結(jié)論為依據(jù)。經(jīng)核驗(yàn)，確屬主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格的，購(gòu)買人有權(quán)退房。如果被答辯人沒(méi)有向法院提供這方面的證據(jù)材料，被答辯人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。二、 涉案房屋不符合“房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用”可以解除合同的情形。即使被答辯人能證明所述房?jī)?nèi)頂板不平整以及廁所頂部漏水情況屬實(shí)，此問(wèn)題也應(yīng)屬質(zhì)量瑕疵問(wèn)題，不屬于嚴(yán)重影響正常居住使用的情形。所謂程度達(dá)到“嚴(yán)重”是指危害居住人的程度，如果已經(jīng)危害居住人的生命安全，直接認(rèn)定影響居住使用，如果危害居住人健康，則居住人應(yīng)以醫(yī)院病歷證明或相關(guān)部門技術(shù)檢查認(rèn)定結(jié)論為準(zhǔn)。而本案明顯不屬于房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用的情形。三、退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，即使證明房屋質(zhì)量有問(wèn)題，也應(yīng)該先修復(fù)，故被答辯人跳過(guò)修復(fù)環(huán)節(jié)直接要求解除合同的做法不應(yīng)支持。《建筑法》六十二條第二款：“建筑工程竣工時(shí)，屋頂、墻面不得留有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷;對(duì)已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)修復(fù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條“因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，在保修期內(nèi)，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;出賣人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的，買受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣人承擔(dān)”。以上法律規(guī)定都說(shuō)明了當(dāng)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行修復(fù)而非直接解除合同。只要房屋的主要居住功能和安全性都沒(méi)有因?yàn)檫@個(gè)瑕疵被根本地影響，通過(guò)修復(fù)，完全可以被彌補(bǔ)。也就是說(shuō)涉案房屋不管是一般質(zhì)量問(wèn)題還是房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用，首先都應(yīng)適用修復(fù)原則，而不是單方解除該合同，這樣做更符合合同法保護(hù)交易的立法精神。否則，一出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題就退房明顯不利于維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和確保交易安全與穩(wěn)定。故被答辯人直接要求解除合同的做法明顯不符合法律的規(guī)定。綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求缺乏基本的事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求!此致平谷區(qū)人民法院答辯人：年月日房屋買賣合同糾紛答辯狀范文（二）答辯人：龍某某，男，1979年12月6日出生，漢族，住四川省大竹縣某某鎮(zhèn)南大街129號(hào)區(qū)代理人：XX律師被答辯人：王某某，,女，1977年12月22日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣mou某鄉(xiāng)紅巖村8組，身份證號(hào)碼：51302919771222195100被答辯人：黃某某，,男，1950年9月11日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住四川省大竹縣某某鄉(xiāng)人民村19組，身份證號(hào)碼理人就王某某（以下簡(jiǎn)稱原告）2011年4月20日向大竹縣人民法院訴龍某某（以下簡(jiǎn)稱被告）房屋買賣合同糾紛一案，現(xiàn)作如下答辯：答辯請(qǐng)求?被答辯人起訴的主張違背事實(shí)，不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求依法駁回其訴訟請(qǐng)求。?事實(shí)與理由?一、根據(jù)原被告雙方訂立的《房屋買賣合同》第四條和第六條第1項(xiàng)約定內(nèi)容充分而且十分明顯反映了黃倫群和黃才能二人違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第六條當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人在訂立履行合同以及合同終止后的全過(guò)程，都要誠(chéng)實(shí)，講信用、相互協(xié)作。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們老百姓也不會(huì)原諒一個(gè)出爾反爾、不守信用、說(shuō)話不算數(shù)的人，這說(shuō)明二位原告在合同簽訂之初，就利用被告的處境，有乘人之危之嫌。二、二位原告在起訴書(shū)中的訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)稱“依法確認(rèn)原被告于2011年3月1日簽訂的房屋買賣合同無(wú)效”是沒(méi)有法律、沒(méi)有行政法規(guī)、沒(méi)有地方性法規(guī)、沒(méi)有規(guī)范性文件的規(guī)定。在調(diào)整民事法律關(guān)系的民法中也根本找不出，也不可能找出法律根據(jù)。根據(jù)《民法通則》第55條和《中華人民共和國(guó)合同法》第44條第1款規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。結(jié)合本案實(shí)際情況，黃倫群當(dāng)時(shí)是非常清楚標(biāo)的物的實(shí)際情況而強(qiáng)烈要求購(gòu)買，說(shuō)明買賣雙方的行為是真實(shí)意思表示。不存在重大誤解、脅迫、乘人之危等情形。二位原告與我的當(dāng)事人所簽合同正是如此。無(wú)論是從合同的簽訂過(guò)程、或者從合同的簽訂內(nèi)容來(lái)看都沒(méi)有違背《中華人民共和國(guó)合同法》第52條第1款的（一）至（五）項(xiàng)中的任何一項(xiàng)規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有違背《中華人民共和國(guó)合同法》第53條第1款的（一）（二）兩項(xiàng)規(guī)定。請(qǐng)法院依法駁回二位原告的全部訴訟請(qǐng)求。三、二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“原被告初步達(dá)成購(gòu)買協(xié)議并繳納定金2000元不屬實(shí)，有捏造事實(shí)進(jìn)行敲詐的嫌疑。如果二位原告確實(shí)有充分的證據(jù)證明繳納定金2000元給被告孟波，請(qǐng)?jiān)诜ㄍギ?dāng)庭舉證，并經(jīng)龍某本人或者其代理人質(zhì)證后法院方可采信。在本合同中，原告和被告在合同的付款方式中也沒(méi)有約定繳納定金2000元的內(nèi)容。這從另一個(gè)方面說(shuō)明，二位原告想通過(guò)這種方法獲得不當(dāng)?shù)美?，這種行為不應(yīng)受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，二位原告在起訴書(shū)中的訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)稱“依法判令四被告返還已收取的購(gòu)房款和定金32000元”也沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，當(dāng)然本案訴訟費(fèi)用由二位原告承擔(dān)。再次請(qǐng)法院依法駁回二位原告的全部訴訟請(qǐng)求。二，原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“合同簽訂后，原告黃倫群按照合同約定支付購(gòu)房款3萬(wàn)元不屬實(shí)，被告龍某親筆書(shū)寫了收條就更不屬實(shí)，請(qǐng)問(wèn)王某你本著實(shí)事求是的原則，或摸著良心說(shuō)話，到底在合同簽訂后，原告按照合同約定是否支付購(gòu)房款3萬(wàn)人民幣?說(shuō)假話或作偽證是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。據(jù)我的當(dāng)事人稱“多次電話聯(lián)系龍以推辭付款日期。在約定的最后付款日期5月1日還沒(méi)有到之前，又以合同無(wú)效為由要求龍某進(jìn)行賠償。商議未果。談何付款之事。五、二位原告在起訴狀的事實(shí)與理由部分所稱“后原告經(jīng)多方了解得知原被告之間的房屋買賣合同屬無(wú)效合同，不受法律保護(hù)。這實(shí)屬找借口，“多方了解”，也不知道二位原告到底問(wèn)過(guò)哪些人?但據(jù)本案被告龍?zhí)峁┑拇笾窨h某某法律服務(wù)所對(duì)該房屋買賣合同進(jìn)行了見(jiàn)證，結(jié)論是：“其訂立的合同真實(shí)、合法、有效?！辈⑸w有公章，難道這個(gè)法律服務(wù)所是假的嗎?六、二位原告購(gòu)買的房屋雖然未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，這說(shuō)明所有權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移，而不是債權(quán)不成立或無(wú)效，合同是債權(quán)，請(qǐng)二位原告把債權(quán)和物權(quán)分開(kāi)，切忌混淆。再加上本案的標(biāo)的物是頂層，就是農(nóng)村人所說(shuō)的朵尖子，不是純粹的完整的一層房屋，經(jīng)咨詢大竹縣人民政府相關(guān)部門，這種情形是可以補(bǔ)辦房屋產(chǎn)權(quán)