論行政壟斷的反壟斷法之規制TOC\o"1-3"\h\u1508摘要 摘要社會主義市場經濟有自己的特點，競爭是社會主義市場經濟發展的動力。同時，競爭需要法律制度的規范，“反壟斷法”一直被稱為“經濟憲法”，必須在適應市場經濟發展的同時發揮作用，我國雖然通過了多項減少行政壟斷的法律，但遺憾的是行政壟斷控制的有效性并不明確，行政壟斷即使不停止屢禁不止。行政壟斷的主要表現形式是：濫用行政權力，所以反壟斷法對濫用行政權力進行了規范。但是，濫用行政權的定義與行政壟斷的“濫用行政權”的定義存在較大爭議，主要集中在濫用行政權與濫用職權的混淆。壟斷法還包含有關行政壟斷的監督責任的法律，這是一件比較簡單的事情，為了解決濫用行政權力的問題，我們將從我國《反壟斷法》的立法規定入手，探討規范行政壟斷的標準、原因和方法。結合我國反壟斷總體情況、執法中壟斷權的行使、行政壟斷行為的分析。同時，就法律現狀提出了進一步完善反壟斷法的措施。旨在通過研究反壟斷行政法的規定，為所有市場參與者創造公平競爭的市場環境。關鍵詞：行政壟斷；反壟斷法；規制；1行政壟斷的概述1.1行政壟斷的概念和構成要件1.1.1行政壟斷的概念壟斷是一個市場行為，是一種經濟方式，意思是一個行業中只有一家公司（或賣方）交易產品或服務。通常情況下包括賣方壟斷和買方壟斷。雖然行政是行政領域的一個詞，但行政與壟斷并非完全無關，因為這是他的職責所在。比如，企業登記和行業標準的制定往往需要行政機關的介入。當管理機構的行為限制自由競爭時，壟斷就出現了，行政壟斷一詞就出現了。然而理論界對壟斷治理的概念有不同的看法。在我國的一些學者看來，政府的孤獨是政府權力以地方政府、國民經濟部門、其他政府部門或其他組織為基礎，避免、限制或阻礙市場競爭的一種職能。專家認為，行政壟斷是在沒有行政法規的情況下，按照行政法規限制市場競爭的一個步驟。1.1.2行政壟斷的構成要件（1）主體要件。針對行政壟斷而言，其往往存在三方主體，即行政壟斷行為的實施者、因為行政壟斷而利益受到侵害者、因為行政壟斷直接獲利的獲益方。本條所稱行政壟斷的主體主要是行政壟斷的行政部門，主體在行政壟斷的決策過程中占有重要地位，同時也是其他類型壟斷特別是經濟壟斷的主要區別。根據《反壟斷法》第八條的規定，行政壟斷的概念應當歸結為統治性壟斷應當包括行政機關和非政府組織。（2）特征。管理壟斷的類型一般分為區域壟斷和行業壟斷兩種。一是域外市場主體濫用行政權力誤導當地市場，后者是基于保護行業或部門的經濟利益。反壟斷法規定“行政機關濫用行政權力”的范圍比較廣，這種模糊性對于行政壟斷行為的實施并不明確。反壟斷法的實質是通過評估排除和限制競爭的后果來判斷結果的違法性。筆者認為，反壟斷法對行政壟斷違法性的判斷更多的是一種事后規制，不全面，因此我國《反壟斷法》規定的“行政機關濫用行政權力應當結合行政法中有關理論予以解釋。行政壟斷按行政行為的表現來劃分。它是一種具體的行政壟斷和一種抽象的壟斷，即經濟法和行政法上不合法的兩種行政壟斷。（3）客觀要件。治理壟斷的目標主要是行為的組成部分和結果的組成部分。部分行為是管理人的標的物執行特定的行政行為，是任何行政壟斷的基礎。但是，這并不意味著只要管理機構執行行政程序，就會出現行政壟斷問題。行政壟斷是以行政權利為基礎的，行政法沒有法律法規的依據，這意味著治理人的行為必然是違法的。上述分析表明，非行政行為和行政壟斷無關，依法行政措施不構成行政壟斷的依據。在現實生活中，管理機構的違法行為非常多，濫用職權是其他違法行為的真實表現，而不是判斷的標準。因此，為了確定某項違法行為的后果是否屬于行政壟斷，重要的是將濫用行政權力的后果納入行政壟斷主體。所以，這種濫用權力的行為是非法的，不是行政壟斷，除非非法行政對競爭施加了重大限制。1.2行政壟斷在我國產生的原因1.2.1經濟體制改革不徹底我國現行經濟體制改革不是很全面，這是我國行政壟斷的關鍵點。根據我國現有的行政體制，區域政府可以根據地方特色發展，這樣就會比較有特色。但與此同時，為了更好地保護地方經濟，獲得更多的稅收收入，由于人都有貪婪性，組織也一樣，甚至產生行政壟斷。而且這種事情私密性比較大，其實施條件比普通企業通過競爭獲得壟斷地位更直接、更方便。隨著政府管理范圍逐漸延伸到社會的各個方面，所以行政壟斷的造成的影響越來越嚴重，然而，因為我們現在正處于試驗階段，各項制度不是那么完善，不能直接實施，還存在著弊端，原有的不正確觀念，不完善的經濟體制和導致了經濟公權利的濫用和行政壟斷，嚴重制約了經濟社會的發展。1.2.2受到經濟利益的驅使獲取經濟利益是必然的，而這也是行政壟斷所需要的。目前中國對官員的政績考核中GDP成就仍然是其主要因素,為了促進當地GDP的增長政府往往傾向于通過出臺政策設立門檻以此保護當地企業的發展,例如設置不合理的閾值,對外地企業提出不合理的限制,而且更過分的是拒絕外來者，根據以上的內容所以他們的地位才非常的高，從而間接促進了地方GDP的增長，但是凡事不只有好的方面，還有壞的方面。此外，行政機關的公職人員為了個人利益收受他人賄賂，這樣就堅決的便宜了別的組織。“金錢與權利進行交易”的問題一直是世界各國普遍存在的問題，在行政壟斷中占有重要地位。在某些情況下，如果想要獲得更高的地位，獲得更大的市場份額，會選擇賄賂政府官員，以換取政策支持，與服務于當地經濟的前一種行為不同，這種行為對社會的危害更大，它只服務于一些企業和一些政府人員的私人利益。上述兩種基于利益的原因是導致行政壟斷行為產生的重要因素，對市場競爭產生了惡劣影響。1.2.3限制行政壟斷的法律制度存在缺陷目前，整個市場上對于壟斷還存在著許多不一樣的看法，這也導致了對行政壟斷的規制不完善。雖然我國在1980年、1984年和2001年頒布了有關行政壟斷的法律法規，但由于其自身的局限性、當時的社會經濟條件和人們的思想觀念，這些法律法規的內容不完整，難以實施。而且，根據每一期情況的變化，過去可以適用的法律法規開始不能滿足當前經濟環境的要求。在新時期，行政壟斷出現了一些前所未有的新問題，因為從前一直也沒有遇到過這種情況，使得法律更加無能為力。想要當好標兵就不能出差錯，缺乏一定的規范必然會導致有害社會行為的出現和發展，行政壟斷也是如此[[][]郭婷婷.我國《反壟斷法》中行政壟斷的困境與應對策略[J].法制博覽,2015(22).二、我國行政壟斷的立法現狀2.1我國行政壟斷規制的立法現狀在《反壟斷法》通過之前，我國立法僅在《反不正當競爭法》和一些效力較低的規范性文件中存在著對行政壟斷的規制。因為不管什么都是兩方面有利也有弊，在《反壟斷法》頒布前，究竟該由哪個法律部門來規制行政壟斷存在諸多爭議。筆者認為，根據頒布的《反壟斷法》的影響，跟我過的現實情況相符合。有學者指出，反壟斷法對行政壟斷的規制主要表現為一種宣示和強調，但這一宣示作用在現階段是必不可少的，這將有助于改變長期以來我國行政機關“習慣性”角色直接干預微觀經濟的現象。根據以往的現實情況來看，反壟斷法對行政壟斷的規制仍不能取得良好的規制效果。在此期間，由于頒布了許多相關制度，不斷重申和補充行政壟斷規制的重要性。而且，2016年，根據情況頒布的那些制度，旨在提高產業政策的協調性和競爭政策，打破區域分割和行業壟斷。由此可見，反壟斷法的規制并不是最終目的，而是這一特殊時期促進經濟轉型的重要法律手段。[[][]丁國民,吳仕清.抽象行政性壟斷的法律規制[J].東北農業大學學報(社會科學版),2016,14(06.其實，1993年以來，《反不正當競爭法》第7條規定了反行政壟斷，第30條規定了法律責任，但對行政壟斷的控制作用并不顯著。2008年頒布的《反壟斷法》對行政壟斷行為和行政壟斷行為進行了宣傳，并對本法對壟斷行為的規定進行了概括說明，更系統化。此外，曾經的國家發改委、國家工商總局頒布的一系列法規在反行政壟斷執法過程中也存在一些具體的程序性問題，對行政壟斷的規制在立法層面更具系統性和可行性。2018年1月1日，刪除行政壟斷的相關規定。自行政壟斷反壟斷法出臺以來，其地位始終立足于基本的壟斷控制。在統治壟斷的情況下，行為規則的碘治理壟斷的核心是經濟壟斷，而權力的干預是壟斷權力的源泉。因為在一個成熟的市場中，管理權力的唯一來源是管理壟斷的主體。從限制競爭的效果來看，管理壟斷和經濟壟斷的表現也是一樣的，即允許在相關市場上建立壟斷。該國的反壟斷法側重于歐盟競爭法的實踐。但在具有中國特色的行政壟斷問題上卻有所不同。第五章分別對區域分割和行政強制交易作了規定。但是，因為現實原因所以這個方案只是備選，如我國行業壟斷問題還需要通過進一步深化體制改革來解決。[[][]李小明,羅成忠.俄羅斯行政壟斷規制問題比較研究[J].財經理論與實踐,2016,37(03).2.2我國行政壟斷反壟斷法規制存在的不足2.2.1濫用行政權利缺乏明確規定《反壟斷法》的形式很多，《暫行規定》對這六種行政壟斷形式作了詳細規定。這六種形式只能為行政權利濫用的界定提供一定的參考，指導執法和司法實踐。行政權利濫用為執法實踐和司法實踐中行政壟斷的認定提供了一定的參考方向，但并不是一個統一明確的標準。這一標準看似合理，但在實質上存在一些混亂，在應用上存在不確定性。學者們對其內涵和外延進行了探討，怎樣在現實生活中立足也是一個值得思考的問題。濫用本身就意味著行政主體擁有一定的自由裁量權以適應不同的情況，不同的主體對自由裁量權有不同的理解，因此，也可能導致執法、司法機關在認定相關情況時過于隨意。[[][]劉阿丹.我國行政壟斷的規制思考[J].廈門廣播電視大學學報,2018,21(03).2.2.2法律責任的主體較為單一所有的東西都必須有一個統領者，責任主體需要承擔法律責任。沒有責任主體，建立任何形式的責任制度都是毫無意義的。行政壟斷以行政機關的名義適用，享有一定的權利保護，行政機關的法律責任不容置疑。此外，對重要行為作出最終決定的往往是主要負責人。我國立法明確規定了行政壟斷的的直接負責的主管人員和其他責任人員的責任：《反壟斷法》第五十一條，依法有權管理公共事務的事業單位、行政機關濫用行政權力排除、限制競爭的，上級機關必須責令對其直接上級和其他直接上級進行改革。反壟斷執法機關可以依法向有關上級機關提出處理建議。，行政機關依法濫用行政權力和具有管理公共事務職能的另有規定的，必須從其規定。但僅僅規定行政機關和主要負責人是遠遠不夠的。行政壟斷的決策者和實施者雖然是行政機關及其主要責任人，但相關經營者往往參與其中，都是耍了小聰明才得以實現。比如經營者積極向行政機關提出相關建議，借助行政權利限制市場競爭，從而獲取巨大利益。同時，采取行賄、利益輸送等違法行為誘使行政主體；行政機關向相關經營者表達實施相關行為的意愿，這個我們無從干預，將利益轉移給行政機關或者主要責任人，形成行政壟斷；這個其實都是內部人員造成的，之后運營商積極配合。無論以何種形式參與，最終相關業務都會獲得巨額利潤，不僅給其他相關經營者帶來損失，這樣做給所有人帶來的損失都會特別大，后果難以想象，這與法律責任主體單一、法律責任形式單一有很大關系。所以我們必須做好各方面的管理監督。2.2.3反壟斷執法機構缺乏權威《反壟斷法》的影響力特別大。2019年《暫行規定》還涉及反壟斷執法機構的權力。根據相關規定，這些權力仍然停留在提出建議的權力上。單單從表面上分析一點用都沒有，盡管反壟斷執法機構依法處理的建議最終可以向市場監督管理總局備案，但最終是由上級主管部門作出決定，執法機構無權作出決定，所以這不光是一方的錯誤，與其相關的人都有做的不好的地方。經過調查，執法機關對案件有了詳細了解。但是，這些案件最終是依靠上級部門的承認和處理。事實上這使得案件的處理權分為兩部分，這樣做的話很成功率并不是太高。對于上級機關來說，他們沒有對案件進行詳細的調查，對案件的具體情況沒有自己的了解，上級機關需要自己處理內部工作，也沒有精力去處理相關案件。這當然不能跟專業的去比。在這種情況下，必須要做好一些的抉擇。三、我國進一步完善行政壟斷規制的建議3.1明確濫用行政權利的界限反壟斷的重要目的是對其進行單獨控制，但反宗教法并不完全否定一切排除、限制競爭的行為。只有對經濟發展產生負面影響的壟斷行為，以及行政壟斷，才能得到控制。對行政壟斷性質的判斷，主要基于理性原則，結合相關特點。但在現實中，這種行為屬于違法行政行為，濫用行政權力是違法行政行為的最終結果。因此，“濫用行政權力”應轉化為“采取違法行政行為”，即管理機關和公共團體不利用管理公共事務的法律法規來防止或限制違法行為。在實踐中，不僅權利濫用可以構成行政壟斷，其他違法行政行為也可以構成行政壟斷，如行政機關越權，法律沒有明確賦予相關權利，一些行政機關非法干預市場，限制了自由競爭，這也與之相關。此外，如果反壟斷法規定以外的其他違法行政行為限制了自由競爭，也會導致行政壟斷。這樣的規定一方面可以明確行政機關相關行為的違法性，必須得有一個詳細的劃分，避免因對濫用行政權利界定模糊而給司法界、執法界和理論界帶來一定的混亂；另外必須得對其進行更好的完善監督，對行政機關擾亂市場競爭秩序的行為進行相應的制衡。它不僅積極肯定了行政機關為彌補市場失靈而進行干預的行為，而且明確了行政機關行使行政權利的界限，效果更好。[[][]DanielA.Crane.Judicialreviewofanticompetitivestateaction:twomodelsincomparativeperspective.2013,1(2).3.2提高行政壟斷的違法責任根據現實的討論，行政壟斷回歸的主要原因是會計制度的壟斷。因此，我國需要加快建立管理問責審計制度，提高單一反管理法律文件的力度和有效性，通過建立嚴格的法律問責制度，有效控制壟斷。一般來說，行政壟斷事務的管理可以分為三個階段，從輕到重，可以分為民事責任、行政責任和刑事責任。由于行政壟斷的主體多樣，行政壟斷不僅要監督民事責任，還要監督行政責任。對造成嚴重刑事責任后果的行政壟斷，也必須依法查處。需要注意的是，行政壟斷除了追究行政機關的責任外，還應加大對直接責任人的處罰力度，行政機關工作人員對政治前途和經濟利益應有充分的壟斷和個人名譽。3.3增強反壟斷執法機構的權威美國和俄羅斯在這方面的制度規則都比較完善。美國反猶太主義局主要用于控制違反聯邦政策和限制市場競爭的壟斷行為。在俄羅斯，反壟斷委員會主要用于監督壟斷體系的運行。這些國家賦予執法機關更大的權力和獨立性，以防止任何行政機關干預執法，根據自身的是非曲直進行公正的判決，并根據行政法執行判決和相關判決。這就是為什么他們可以及時有效地處理優越和獨特的壟斷。相反，該國唯一的執法機構的獨立性和權威性都在行政機關和事業單位的控制之下。最重要的是，執法機構僅有權就行政壟斷的實施提出建議，不能直接就行政事項提出建議。這些問題的出現，意味著我國反壟斷國家的執法機構沒有一定的自由和權威。因此，根據國外相關法律法規，逐步完善我國反宗教執法模式，加強執法機構的獨立性和權威性具有重要意義。只有這樣，我們才能更有效地管理我們的行政壟斷，確保市場公平競爭。

四、總結雖然《反壟斷法》的頒布打破了過去很多行政壟斷的現象，但是這只是治標不治本，當下我國依舊存在許多行政壟斷的現象。主要原因是“濫用行政權利”規則的模糊性，所以辦事的時候效率都不高;責任的主體也更加同質化:所以相同點都很高:僅僅界定行政機關的行政責任是不夠的;即使我們現在越來越好，但改革后的執法效果并不理想，仍有許多問題有待解決，主要是執法過程不透明，缺乏外部監督，執法機構缺乏真正的執法權利。針對以上幾個突出的問題經過仔細的分析和研究，也提出了相應的解決方案，首先最關鍵的是解決司法實踐的困擾，明確濫用行政權利的界定，從概念和主觀