多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在的一些缺乏摘要：多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在以下一些缺乏：一是忽略譯者的主觀性，沒有將譯者的主觀能動性考慮進來；二是忽略其他社會因素，諸如社會、文化、經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)等因素完全沒有加以說明；三是對核心概念的標(biāo)準(zhǔn)定義不清，對于多元系統(tǒng)論的核心概念的標(biāo)準(zhǔn)評價存在一定的主觀性。關(guān)鍵詞：多元文學(xué)系統(tǒng)；局限性；理論；缺乏一、多元文學(xué)系統(tǒng)理論簡述佐哈爾認(rèn)為，存在著三種情況，使得翻譯文學(xué)在多元文學(xué)系統(tǒng)中處于中心位置。佐哈爾認(rèn)為，假設(shè)翻譯文學(xué)在多元文學(xué)系統(tǒng)中處于中心位置，這就意味著引領(lǐng)著文學(xué)形式庫的創(chuàng)新，并會對文學(xué)史產(chǎn)生宏大的影響。在這時，作品的原創(chuàng)與作品的翻譯之間不再有很嚴(yán)格的界限，翻譯標(biāo)準(zhǔn)很有可能過于異化，而翻譯作品存在著忠實性和充分性相統(tǒng)一的趨勢。主流的翻譯作品都是由主流的作家翻譯的。在這樣的文學(xué)形式的構(gòu)建中，翻譯這一行為引進了新思想，引進了新的語言和形式以及技巧。多元系統(tǒng)理論的提出，在翻譯研究方面可謂是創(chuàng)新之舉。多元系統(tǒng)理論從以往的純翻譯研究擴展到了翻譯理論方面的研究，促進了文化的交流傳播。從該理論的應(yīng)用我們可以看出，譯者所采取的翻譯策略，會隨著當(dāng)時翻譯文學(xué)在多元文學(xué)中的地位而變化，以滿足不同的翻譯需求。但是，該理論也存在著一些缺乏，這將是接下來所要討論的問題。二、多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在的一些缺乏在多元文學(xué)系統(tǒng)理論中，佐哈爾僅僅詳細(xì)闡述了文學(xué)或語言多元系統(tǒng)，因此該理論還有需要完善之處，存在一些缺乏之處。多元文學(xué)系統(tǒng)理論存在以下幾點局限性：一是忽略譯者的主觀性，沒有將譯者的主觀能動性考慮進來；二是忽略其他社會因素，諸如社會、文化、經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)等因素完全沒有加以說明；三是對核心概念的標(biāo)準(zhǔn)定義不清，對于多元系統(tǒng)論的核心概念的標(biāo)準(zhǔn)評價存在一定的主觀性。1、忽略譯者的主觀性根據(jù)多元系統(tǒng)論，在周而復(fù)始的系統(tǒng)運作之中，譯者的主觀性成為系統(tǒng)之外的因素，這是多元系統(tǒng)論的一大缺陷。擬譯文本的選擇不僅僅是由對多元系統(tǒng)起支配作用的情況決定的，譯者的主觀性也對文本的選擇起直接作用。在實際操作中，譯者會盡可能選擇與自己風(fēng)格一致的文本，或盡可能選擇自己熟悉的體裁，以發(fā)揮自己的優(yōu)勢，進步譯文質(zhì)量。在這一方面，譯者的主體性不容無視。此外，多元系統(tǒng)理論提出了一系列的翻譯策略選擇的規(guī)那么，但實際上，譯者不是機器，不可防止地會受到主觀因素的影響。所以說，多元系統(tǒng)理論一再強調(diào)并規(guī)定了翻譯策略的選擇并不符合實際，明顯剝奪了譯者本身的主觀能動性，一味強調(diào)客觀而忽略了人的主觀性。2、忽略其他社會因素多元系統(tǒng)理論將一系列的社會文化因素進展了抽象簡化，簡單地認(rèn)為譯入語的文學(xué)形式庫就能決定翻譯文本采用什么樣的翻譯策略。但實際上，多元系統(tǒng)理論所提供的規(guī)那么只是一方面，在翻譯策略的選擇上，更是要考慮之前提到的譯者本身，以及社會、文化、經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)等因素。佐哈爾并沒有從真正的實際出發(fā)來研究文本的產(chǎn)生，而只是將假設(shè)的構(gòu)造形式和概括的理論用在了文本上，并分析其與事實的相符度。但是，多元文學(xué)系統(tǒng)中的“元〞不能僅僅是某類文學(xué)，還應(yīng)該將社會、文化、經(jīng)濟、政治、意識形態(tài)等因素考慮進來，并加以詳細(xì)地說明。而佐哈爾僅僅在其理論中簡單提到了以上因素的作用，并沒有將其對于多元文學(xué)系統(tǒng)的影響一一加以說明。這是多元系統(tǒng)理論的缺乏所在，也是多元系統(tǒng)理論可以豐富并加以挖掘的地方。3、沒有關(guān)鍵概念的明確標(biāo)準(zhǔn)在多元系統(tǒng)的概念中，處處可見作者對于多元文學(xué)系統(tǒng)理論核心概念的定義，如一級、革新等等。然而我們不由得會產(chǎn)生疑惑，這些一級與二級、強勢和弱勢、中心與邊緣的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以我國民國時期的多元文學(xué)系統(tǒng)為例，一部分認(rèn)為我國的文學(xué)系統(tǒng)亟需變革，因此主張直譯，如魯迅等；而另一部分那么認(rèn)為我國文化博大精深，僅需吸納西方文化的一些特色，因此主張意譯，如梁秋實等。所以說，判斷一個文學(xué)系統(tǒng)是“強勢〞還是“弱勢〞、處于“中心〞還是“邊緣〞，不同的人有不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。那么，怎樣判斷一個文學(xué)系統(tǒng)是處于“強勢〞還是“弱勢〞狀態(tài)？標(biāo)準(zhǔn)在哪里？佐哈爾在他的理論中并沒有給出標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，佐哈爾自己也沒有對這些核心概念有一個明確的定義，僅僅通過主觀上的分析來進展判斷。三、小結(jié)科學(xué)告訴我們每個理論都有局限性。佐哈爾的理論產(chǎn)生土壤在以色列文化，放之四海，必然存在著與實際不甚相符之處。首先，多元系統(tǒng)理論無視了譯者自身的三觀取向，沒有考慮譯者的主體能動性。其次，該理論對于經(jīng)濟、文化等社會背景因素考慮不夠深化，還可以繼續(xù)完善和挖掘。最后，佐哈爾對于理論內(nèi)的一些核心概念定義不清，存在著一定的主觀主義和經(jīng)歷主義色彩。因此，我們在分析文學(xué)活動現(xiàn)象時，要批判地、辯證地來運用該理論?？梢钥闯?，多元文學(xué)系統(tǒng)還存在著很大的完善空間，只有充分認(rèn)識到多元系統(tǒng)理論的局限性，才可以更好地促進理論貼合實際，進而完善理論、使多