——論春秋決獄借鑒意義目錄TOC\o"1-2"\h\u15174一、春秋決獄的形成 17049（一）春秋決獄的基礎(chǔ) 122142（二）春秋決獄的推行 213337（三）春秋決獄的確立 219146二、春秋決獄的利弊 210080（一）春秋決獄的弊端 325103（二）春秋決獄的精髓 426973三、春秋決獄對(duì)現(xiàn)代司法制度的借鑒意義 629528（一）有利于厘清法律與道德的關(guān)系 625573（二）去除現(xiàn)代法律的人治思想 623601（三）要將法律與道德相結(jié)合 7一、春秋決獄的形成春秋決獄又稱“經(jīng)義決獄1”，是西漢中期儒家代表人物董仲舒提出來的，是一種審判案件的推理判斷方式，主要用孔子的思想來對(duì)犯罪事實(shí)進(jìn)行分析、定罪。即除了用法律外，可以用《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》六經(jīng)中的思想來作為判決案件的依據(jù)。“春秋決獄”最早開始于秦朝。《后漢書·應(yīng)劭傳》2中記載：“膠東相董仲舒，老病致仕。朝廷每有政議，數(shù)遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。于是作‘春秋決獄’二百三十二事，動(dòng)以經(jīng)對(duì)，言之詳矣。”后來就把這種引用經(jīng)典進(jìn)行判決案件的方法稱作“春秋決獄”。（一）春秋決獄的基礎(chǔ)在漢武帝時(shí)期，經(jīng)過漢朝初期對(duì)“無為而治3”的推行，從國(guó)家基層改變了戰(zhàn)亂后被嚴(yán)重破壞、經(jīng)濟(jì)萎縮、國(guó)庫(kù)枯竭的社會(huì)局面，為漢王朝奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，政權(quán)得以鞏固。以董仲舒為首儒家代表人物，總結(jié)了儒、法、道等各家思想的特點(diǎn)，確定以儒家思想作為正統(tǒng)思想。在儒家思想的基礎(chǔ)之上，形成了封建正統(tǒng)法律思想。但也使得分封的諸國(guó)及地方豪閥的實(shí)力不斷增強(qiáng)，竭力想要擺脫中央的控制；同時(shí)，邊疆地區(qū)，匈奴頻頻入侵。此時(shí)推行的“無為而治”策略再難適應(yīng)時(shí)勢(shì)，漢武帝決定采納董仲舒為維護(hù)封建大一統(tǒng)和專制王權(quán)的儒學(xué)。此時(shí)，漢朝的法制思想逐漸轉(zhuǎn)變，這為春秋決獄的誕生打下了基礎(chǔ)。?（二）春秋決獄的推行漢代法律多從秦律沿襲，雖然漢朝的統(tǒng)治者從秦朝滅亡中吸取教訓(xùn)，一度廢除秦朝“猛于虎也4”的法律，但為了漢朝法律的延續(xù)和完整性，真正實(shí)行的法律還是類似于秦律的重刑。隨著漢朝穩(wěn)定后社會(huì)的發(fā)展和底層人民生活質(zhì)量的逐步提高，社會(huì)漸漸穩(wěn)定，嚴(yán)苛的法律已不利于社會(huì)和諧，這就使得百姓需要一種相對(duì)寬松的法律制度。這時(shí)候“春秋決獄”應(yīng)運(yùn)而生，它由董仲舒等人提出并逐漸發(fā)展為一種封建王朝司法部門約定俗成的判案方式，并逐漸隨著儒家化的發(fā)展深入人心。并且封建統(tǒng)治者為了“統(tǒng)治需要”和“家國(guó)一體”就必須也要推行“春秋決獄”這種方式，從而從底層百姓意識(shí)形態(tài)去促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，從道德方面進(jìn)行宣揚(yáng)，以“禮”治天下。（三）春秋決獄的確立在漢王朝隨著時(shí)間的地發(fā)展推移，綜合了儒、法、道的新型儒家思想漸得人心，在民間的影響力空前擴(kuò)張，許多被儒家思想洗禮的人才進(jìn)入到漢朝的官僚階層，這樣越來越多的儒家思想人物被選拔到高層。其中董仲舒得到了漢武帝的提拔重用，在他參與司法審判的實(shí)務(wù)中，董仲舒等人以“六經(jīng)”等儒家經(jīng)典作為指導(dǎo)，在多次判案量刑中獲得經(jīng)驗(yàn)，組織編纂了《春秋決事比》（又稱《春秋決獄》），其書收錄了232個(gè)以《春秋》決案的典型案例，在漢王朝的司法審判中，《春秋決事比》從根本上成為當(dāng)時(shí)的判例法。從此，“春秋決獄”作為一種獨(dú)特的司法制度，登上了中國(guó)封建歷史的舞臺(tái)。二、春秋決獄的利弊“春秋決獄”是由中國(guó)儒家思想發(fā)展而來，具有濃厚的中國(guó)文化背景，是儒家經(jīng)典經(jīng)義向法律滲透的必然結(jié)果，“春秋決獄”在一定程度上平衡了當(dāng)時(shí)社會(huì)的法與情，避免了當(dāng)時(shí)過于嚴(yán)重的苛政，從而促進(jìn)社會(huì)向好向善發(fā)展，這在當(dāng)時(shí)社會(huì)有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正性。但同時(shí)在斷案與量刑中擴(kuò)大了斷案者的主觀判斷影響力，使斷案產(chǎn)生了一定的隨意性，從而又進(jìn)一步產(chǎn)生了各種負(fù)面影響。（一）春秋決獄的弊端“春秋決獄”這種審判方式?jīng)]有嚴(yán)格依據(jù)當(dāng)時(shí)法律，而“春秋決獄6”這種斷案方式賦予斷案者較大的自由裁量權(quán)和斷案的隨意性，且引用經(jīng)典進(jìn)行斷案導(dǎo)致人治更高于法治，且在一些斷案中模糊了道德與法律的界限，且逐漸加深了封建儒家文化的專制。更對(duì)后世封建社會(huì)官僚階級(jí)留下了滋生腐敗的土壤。這里比較典型的就是以例破律、滋生腐敗以及主觀歸罪。一是以例破律破壞了當(dāng)時(shí)成文法律的穩(wěn)定及法律權(quán)威，這之間產(chǎn)生的兩種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)讓百姓無所適從。二是“春秋決獄”極易滋生腐敗，用經(jīng)義斷案容易被斷案者斷章取義，只用自己所需經(jīng)義，這就會(huì)使斷案者由自己主觀進(jìn)行干預(yù)，容易被有心人加以利用。三是主觀歸罪會(huì)造成冤假錯(cuò)案，模糊法、理、政之間的界限，長(zhǎng)此以往會(huì)擾亂社會(huì)穩(wěn)定，致使社會(huì)從底層崩潰。1.破壞成文法律“春秋決獄”這種審判方式賦予了判案者較大的自由量裁權(quán)，過于強(qiáng)調(diào)判案者的主觀性，這就使得人情會(huì)對(duì)司法程序進(jìn)行較大的干預(yù)，而且斷案者的素質(zhì)參差不齊，在斷案過程中充滿了不確定性，沒有明確的目的，只能憑借個(gè)人好惡進(jìn)行斷案，這在司法程序及司法手段上完全沒有確定的章程，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)政府所訂立的法律無法得到嚴(yán)格的實(shí)行，破壞了已訂立的法律，使判案所依靠的法律條文的解釋相當(dāng)主觀化，沒有確定性。例如“曹操割發(fā)”7案中：常出軍，行經(jīng)麥中，令“士卒無敗麥，犯者死”。騎士皆下馬，付麥以相持，于是太祖馬騰入麥中，敕主簿議罪；主簿對(duì)以《春秋》之艾，罰不加于尊。太祖曰：“制法而自犯之，何以帥下？然孤為軍帥，不可自殺，請(qǐng)自刑。”因援劍割發(fā)以置地。這是典型的用斷案者主觀判斷來規(guī)避成文法，破壞成文法。2.腐敗司法機(jī)關(guān)及人員“春秋決獄”這種判案方法，給予了當(dāng)時(shí)政府機(jī)關(guān)司法者較大的自主權(quán)、裁量權(quán)，涉事者有沒有罪，有罪后對(duì)涉事者的量刑處理也在司法者的一念之間。“春秋決獄”以儒家經(jīng)義作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，在斷案中易被審判者從經(jīng)義中斷章取義、各取所需，隨意定理，例如：“君親毋將，將而必誅”和“獄有所歸，為親者誨”8就是典型的斷章取義之例。這種方法讓司法人員在判案中存在很大的可操作性，會(huì)讓別有用心之人加以利用，從而腐敗司法人員，這是導(dǎo)致后來封建社會(huì)的司法機(jī)關(guān)滋生腐敗的一部分原因。3.模糊法、德之間的界限“春秋決獄”是司法者在判案時(shí)運(yùn)用“經(jīng)義”加之自身的主觀性進(jìn)行判別，這是典型的主觀歸罪，會(huì)導(dǎo)致自身主觀判斷和政府的立法別差異大，從而使法律自身的獨(dú)立性發(fā)展受到較大的制約，最終會(huì)成為道德情理體系的附庸，使王朝政治出現(xiàn)混亂，使社會(huì)從底層開始崩潰。而法律和道德是兩種不同的體系，“春秋決獄”這種判案方式是利用經(jīng)義中的道德方式與法律條文進(jìn)行融合，這就將兩種不同體系之間的界線逐漸的模糊，最終導(dǎo)致法不像法，德不像德，全憑斷案?jìng)€(gè)人自身進(jìn)行判斷。（二）春秋決獄的精髓“春秋決獄”的核心是“論心定罪”，也就是按當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)、意圖、愿望來確定其是否有罪及量刑的輕重。它的精髓在于量刑上改重為輕，有利于緩和社會(huì)矛盾，又從某種程度上限制了皇權(quán)。而且“春秋決獄”在一定程度上限制了刑罰株連家族的問題，對(duì)減輕秦朝以來的嚴(yán)酷法律制度有一定的幫助，且當(dāng)時(shí)法家思想所制定的漢朝法律對(duì)有些案件的判斷量刑過于機(jī)械化，但通過“春秋決獄”的方法對(duì)過于機(jī)械化的法律做了一定的糾正和補(bǔ)充，在量刑上改重為輕，有利于緩和當(dāng)時(shí)過于嚴(yán)苛的法律造成的社會(huì)矛盾。“春秋決獄”在較大程度上穩(wěn)定了當(dāng)時(shí)的漢朝政權(quán)統(tǒng)治，并將儒家思想帶進(jìn)法律之中，進(jìn)一步加強(qiáng)儒家思想對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的影響力。1.推動(dòng)儒家化的發(fā)展“春秋決獄”的產(chǎn)生與漢武帝之后的封建王朝對(duì)儒家思想的重視采納有相當(dāng)大的關(guān)系。漢初時(shí)期的“黃老”無為而治的思想到了漢武帝時(shí)期已經(jīng)不再適用。社會(huì)矛盾的激化，百姓心中對(duì)嚴(yán)苛殘酷律法的恐懼與反感使得漢武帝必須摒棄“黃老”無為而治的思想，這就導(dǎo)致漢武帝為了鞏固王朝的統(tǒng)治，必須實(shí)行了獨(dú)尊儒術(shù)的政策，以儒家思想來緩解當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾及民間百姓心中的反感與不平。“春秋決獄”是用儒家的經(jīng)典經(jīng)義，特別是以《春秋》為代表的“六經(jīng)”中的思想和原則進(jìn)行解釋當(dāng)時(shí)的法律，這就非常有利于中國(guó)古代法律儒家化的推動(dòng)，從而進(jìn)一步從封建王朝的底層開始推動(dòng)了法律儒家化。2.對(duì)“判例法”的實(shí)踐中國(guó)古代比較奉行成文法，但成文法的不足之處在于在司法審判中難免會(huì)出現(xiàn)法律的“盲區(qū)”。為了解決這些“盲區(qū)”，進(jìn)行適度的創(chuàng)新方法，比較理想的一個(gè)措施就是運(yùn)用“判例法”。而“春秋決獄”是一次成功的典范，“判例法”一般有以下幾種形式：“因例生例”、“因律生例”、“因俗生例”以及“因義生例”9等，“春秋決獄”就是典型的“因義生例”。董仲舒在當(dāng)時(shí)明文法中沒有規(guī)定的情形下，以儒家經(jīng)義中的法律意識(shí)及原則為依據(jù)進(jìn)行判例，以《春秋》中的“微言大義”進(jìn)行判例，如“原心定罪”、“父子相隱”、“君親無將”、“以功覆過”、“王者無外”、“惡惡止起身”及“子不復(fù)禮非子”9等。這種“因義生例”在當(dāng)時(shí)較好的對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的法律思想及政策進(jìn)行了互補(bǔ)，因此這在當(dāng)時(shí)廣泛地運(yùn)用于司法審判。這是較為成功的“判例法”的實(shí)踐，也較好的彌補(bǔ)了成文法的不足。3.確立過錯(cuò)確認(rèn)原則“春秋決獄”強(qiáng)調(diào)原心定罪原則，即根據(jù)當(dāng)事人作案動(dòng)機(jī)是否符合儒家思想來判定當(dāng)事人罪行的輕重。而對(duì)案件本來的事實(shí)及結(jié)果所思考不多，從而強(qiáng)調(diào)對(duì)當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)考慮，這就使審判者可以從自由心證進(jìn)行斷案，這確立了過錯(cuò)確認(rèn)原則。而過錯(cuò)確認(rèn)原則比原來的方法向前跨了一大步。而且，這種過錯(cuò)確認(rèn)原則體現(xiàn)了對(duì)人性的思考，當(dāng)時(shí)在儒家看來，一些道德上的情理比成文法更具有說服力，而這種情理應(yīng)該得到寬容和鼓勵(lì)。但當(dāng)時(shí)漢朝的成文法其實(shí)大多是抄襲嚴(yán)苛的秦律，這種嚴(yán)苛的法律在當(dāng)時(shí)社會(huì)廣受百姓及儒家官員的反感。所以，當(dāng)時(shí)處于統(tǒng)治階級(jí)的儒家官吏就以《春秋》為主要的“六經(jīng)”經(jīng)義來做為消解漢律的嚴(yán)苛和殘酷，這種法制制度從而占據(jù)了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)法制。三、春秋決獄對(duì)現(xiàn)代司法制度的借鑒意義“春秋決獄”由中國(guó)傳統(tǒng)濃厚的儒家文化背景產(chǎn)生，是儒家經(jīng)義向法律滲透的必然結(jié)果。“春秋決獄”在一部分意義上提倡“志善”，具有勸人向善的積極意義，確實(shí)促進(jìn)了當(dāng)時(shí)社會(huì)教化。而“春秋決獄”在判案中對(duì)漢律的一些不合理做了一定的修正，這就有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公正。我們可以從《春秋決事比》一書的部分案件可以看出，雖然這種審判方式?jīng)]有嚴(yán)格依據(jù)當(dāng)時(shí)的成文法，但必須承認(rèn)當(dāng)時(shí)許多案件的量刑與定罪是具有合理性的，在一定意義上反映了適用法律中的法安定與正義的平衡。“春秋決獄”這種斷案方式體現(xiàn)了衡平及溫和的理念，對(duì)現(xiàn)代司法制度的發(fā)展及完善具有重要的借鑒意義。（一）有利于厘清法律與道德的關(guān)系法律的本質(zhì)就在于是它作為道德規(guī)范的另一種形式，也可以說是道德的一種提高與進(jìn)步。道德與法律有著天然的密切聯(lián)系，道德作為法律的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和推動(dòng)力量，是對(duì)法律的有益補(bǔ)充及傳播道德的有效手段，兩者可以互相促進(jìn)和轉(zhuǎn)化的，道德在特定的條件下可經(jīng)立法程序成為成文法律。法律在長(zhǎng)時(shí)間的潛移默化存于人們心中，就成為了道德。因此，我國(guó)建設(shè)法治國(guó)家，要講道德與法律相結(jié)合，在完善法律體系的同時(shí)也要注重人們道德的建設(shè)，兩者要同時(shí)進(jìn)行，不可偏廢。正確的把握道德與法律的關(guān)系，有利于相互促進(jìn)相互協(xié)調(diào)，從而推動(dòng)法律與道德的進(jìn)一步發(fā)展。（二）去除現(xiàn)代法律的人治思想“春秋決獄”的精髓在于運(yùn)用道德的約束力來填充法律所無法涉及的空缺，這樣的判案方式本身無可厚非，但最大的不足之處在于當(dāng)時(shí)社會(huì)處于封建王朝專制的“人治”模式，審判者的主觀意識(shí)與自由量裁權(quán)讓這種方式失去了原有的公正，這也是后世廣為流傳的詬病癥結(jié)所在。因此，我們國(guó)家現(xiàn)代司法制度在制定法律的時(shí)候必須以法治為前提將法律與道德相互結(jié)合才能達(dá)到我們所理想的效果。我國(guó)依法治國(guó)的原則早就已經(jīng)提出，但是人治的思維在判案時(shí)依然普遍存在，基本遍及各個(gè)領(lǐng)域，這是促進(jìn)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一大阻礙，特別是在行政和司法領(lǐng)域危害更大，濫用行政司法權(quán)會(huì)造成嚴(yán)重后果，所以我們必須破除這種思想。我們要建立法治思維，人治思維才能逐漸消退，才能從根本上去除現(xiàn)代法律的人治思想。（三）要將法律與道德相結(jié)合我們要從司法領(lǐng)域入手，將道德與法律相結(jié)合，這才是相對(duì)有效和可行的方法。經(jīng)過時(shí)間與實(shí)踐的證明，發(fā)現(xiàn)如果要維護(hù)道德是不能從立法領(lǐng)域來進(jìn)行，這樣不僅沒有效果而且也不契合實(shí)際。在西方社會(huì)普法和普德基本上是兩套體系，互不相干，且個(gè)別時(shí)候是相悖的。一方面在普法上有兩大方面問題，第一與己無關(guān)、冷眼相待，漠不關(guān)心，要么就是去鉆法律的漏洞，另一方面普德也有較大的困境，原因就在于道德品質(zhì)好的人得不到法律保護(hù)，失德之人無法受到法律制裁，這種局面是不利于法德同治的。所以這時(shí)候我們就需要借鑒“春秋決獄”這種司法制度，將法律與道德相結(jié)合，將