異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量

SharadC.AsthanaandJeffP.Boone

報(bào)告人：陳伏森熊鐘晗異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量

SharadC.Asthana1摘要研究測(cè)試了低于正常的審計(jì)費(fèi)用傳達(dá)出審計(jì)與客戶之間存在議價(jià)能力，這種議價(jià)能力可能會(huì)從根本上影響審計(jì)質(zhì)量。我們發(fā)現(xiàn)隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量（代理變量為可操縱性應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)分析師盈余預(yù)測(cè)）下降，隨著客戶議價(jià)能力增加會(huì)放大這個(gè)效果。我們發(fā)現(xiàn)這種效果在薩班斯法案頒布之后的年份得到了抑制，表明薩班斯法案對(duì)于提高審計(jì)獨(dú)立性是有效的。摘要研究測(cè)試了低于正常的審計(jì)費(fèi)用傳達(dá)出審計(jì)與客戶之間存在2目錄一、簡(jiǎn)介二、理論框架和假設(shè)三、研究設(shè)計(jì)四、樣本五、結(jié)果六、結(jié)論目錄一、簡(jiǎn)介3一、簡(jiǎn)介理解導(dǎo)致審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素是學(xué)者、投資者和監(jiān)管部門關(guān)心的重要問(wèn)題。有顯著的研究結(jié)果表明一個(gè)可能因素是審計(jì)與客戶之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這些研究的基本觀點(diǎn)是正向的異常審計(jì)費(fèi)用反映審計(jì)與客戶之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的程度，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越大會(huì)通過(guò)削弱審計(jì)獨(dú)立性來(lái)降低審計(jì)質(zhì)量。基于這些前提檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量與正向異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)，研究結(jié)果表明為負(fù)相關(guān)。在本篇研究中，我們?cè)贆z驗(yàn)異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文以這種方式提供兩點(diǎn)重要貢獻(xiàn)。一、簡(jiǎn)介理解導(dǎo)致審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素是學(xué)者、投資者4一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)一：我們的概念性框架包含：客戶議價(jià)能力和先前的研究形成的概念框架——經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。延伸框架來(lái)考慮議價(jià)能力和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，允許我們提供新奇的預(yù)測(cè)，比起考慮單一的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的框架更有意義。預(yù)測(cè)是：審計(jì)質(zhì)量會(huì)隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用增加而下降，隨著客戶議價(jià)能力的上升，審計(jì)質(zhì)量下降程度會(huì)被放大。關(guān)于審計(jì)與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的先前文獻(xiàn)報(bào)告把研究焦點(diǎn)放在正向異常審計(jì)費(fèi)用，預(yù)測(cè)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有相關(guān)性，正向異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)一：我們的概念性框架包含：客戶議價(jià)能力和先前5一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)二：我們研究的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布后（thepost-Sarbanes-Oxley;SOX）(2004-2009年)和薩班斯法案頒布前（2000-2003年）。采用的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布前后的數(shù)據(jù)可以證實(shí)薩班斯法案的頒布是否可以增加審計(jì)的獨(dú)立性或者增強(qiáng)審計(jì)的議價(jià)能力從而抑制異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量的聯(lián)系，導(dǎo)致更高的審計(jì)質(zhì)量。時(shí)至今日，少有實(shí)證證據(jù)討論是否薩班斯法案的頒布增加了審計(jì)質(zhì)量。一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)二：我們研究的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布后（th6一、簡(jiǎn)介和先前的研究(e.g.,Choietal.2010;Hopeetal.2009;andHiggsandSkantz2006)相一致的把總審計(jì)費(fèi)用分解為正常部分和非正常部分，測(cè)試了審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系，劃分異常審計(jì)費(fèi)用的符號(hào)（高于正常的審計(jì)費(fèi)用和低于正常的審計(jì)費(fèi)用）。根據(jù)議價(jià)理論，預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量隨著負(fù)向異常費(fèi)用的增加而下降，下降的效果會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的增加而被放大。根據(jù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和先前的研究文獻(xiàn)，預(yù)測(cè)審計(jì)質(zhì)量會(huì)隨著正向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而下降。我們的研究也劃分了監(jiān)管制度（apre-SOXreportingperiodorapost-SOXreportingperiod）為了評(píng)估在兩種制度下審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的敏感性是否存在區(qū)別。審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)代理變量為可操縱應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)分析師的盈余預(yù)測(cè)，客戶議價(jià)能力的兩個(gè)代理變量反映了客戶對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)所的重要性。一、簡(jiǎn)介和先前的研究(e.g.,Choietal.7一、簡(jiǎn)介我們測(cè)試的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和議價(jià)理論所預(yù)測(cè)的結(jié)果相一致。與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論的預(yù)測(cè)相一致，發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)的概率都隨著正向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而增加。與議價(jià)理論的預(yù)測(cè)相一致，發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計(jì)DA和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)的概率都隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而增加，該效果會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的提升被放大。關(guān)于薩班斯法案頒布的效果，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和客戶議價(jià)能力的效果都在薩班斯法案頒布之后得到了抑制，表明薩班斯法案能夠有效地提高審計(jì)獨(dú)立性。一、簡(jiǎn)介我們測(cè)試的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和議價(jià)理論所預(yù)測(cè)的結(jié)8一、簡(jiǎn)介本文提供的實(shí)證證據(jù)至少在兩方面是重要的。首先，我們的結(jié)果表明投資者、監(jiān)管者以及其他有興趣評(píng)估審計(jì)報(bào)酬對(duì)審計(jì)的影響應(yīng)該同時(shí)考慮高于正常水平和低于正常水平的審計(jì)報(bào)酬。高于正常水平的審計(jì)費(fèi)用會(huì)通過(guò)增加審計(jì)員與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從而降低審計(jì)質(zhì)量，這是公認(rèn)的且得到廣泛研究。少有意識(shí)到低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用的可能性是標(biāo)志著在審計(jì)師和客戶之間議價(jià)能力存在重要差別，這種議價(jià)能力可能根本上影響審計(jì)質(zhì)量。因此，當(dāng)評(píng)估審計(jì)質(zhì)量時(shí)，本文研究強(qiáng)調(diào)考慮客戶議價(jià)能力的重要性。一、簡(jiǎn)介本文提供的實(shí)證證據(jù)至少在兩方面是重要的。9一、簡(jiǎn)介其次，我們的研究表明薩班斯法案的頒布可以抑制經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和議價(jià)能力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，因此可以提高審計(jì)質(zhì)量。本研究的這兩點(diǎn)可以更好的理解審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素，因此本文可以引起會(huì)計(jì)學(xué)者，投資者以及監(jiān)管者的興趣。一、簡(jiǎn)介其次，我們的研究表明薩班斯法案的頒布可以抑制經(jīng)濟(jì)10二、理論框架和假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是一個(gè)單獨(dú)的“審計(jì)員”，而是一個(gè)分權(quán)制組織，個(gè)體審計(jì)合伙人在事務(wù)所充當(dāng)代理人(LiuandSimunic2005)。合伙人的利益分享計(jì)劃并不能有效的分配合伙人的利益，不可控制的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的存在可能導(dǎo)致個(gè)人審計(jì)合伙人屈服于客戶盈余管理的壓力。這是由于這對(duì)于個(gè)體合伙人而言勉強(qiáng)同意客戶需求是明顯的預(yù)期收益，但是對(duì)于合伙整體而言是預(yù)期的成本(Trompeter1994)。什么因素可能導(dǎo)致審計(jì)合伙人向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)？以下將從盈利性和客戶議價(jià)能力兩種可能因素進(jìn)行解釋。二、理論框架和假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是一個(gè)單獨(dú)的“審計(jì)員”，而是11二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系審計(jì)啟動(dòng)成本和客戶轉(zhuǎn)換成本允許審計(jì)人員為服務(wù)進(jìn)行定價(jià)，價(jià)格超過(guò)進(jìn)行審計(jì)時(shí)可避免的成本，因此就能在現(xiàn)任審計(jì)人員與特定之間產(chǎn)生準(zhǔn)租金(DeAngelo1981a,1981b)。特定客戶的準(zhǔn)租金進(jìn)一步促成審計(jì)與客戶之間經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，從而減少審計(jì)獨(dú)立性，增加了審計(jì)勉強(qiáng)同意客戶盈余管理需求的可能性。二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系12二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系然而屈服于客戶存在風(fēng)險(xiǎn)，如果盈余管理被發(fā)現(xiàn)的話，就會(huì)使得事務(wù)所喪失部分或者全部的準(zhǔn)租金，還會(huì)通過(guò)訴訟和政府懲罰等產(chǎn)生額外的經(jīng)濟(jì)損失(DeAngelo1981a,1981b)。審計(jì)師會(huì)向?qū)徲?jì)真實(shí)完整性妥協(xié)只有當(dāng)預(yù)期收入（特定客戶保留的準(zhǔn)租金）超過(guò)預(yù)期損失（喪失全部客戶的準(zhǔn)租金，訴訟成本和懲罰），因此是否經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)破壞審計(jì)質(zhì)量取決于預(yù)期成本和收益的相關(guān)程度，這是一個(gè)實(shí)證的問(wèn)題。二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系13二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力議價(jià)能力影響審計(jì)質(zhì)量有以下的原因：審計(jì)的對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)表，所以審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師和客戶共同努力的(AntleandNalebuff1991)且兩者談判進(jìn)程產(chǎn)生的結(jié)果(Gibbinsetal.2001)。關(guān)于談判的文獻(xiàn)表明當(dāng)談判者在議價(jià)能力方面存在差異的，越強(qiáng)大的一方希望得到越大的讓步(e.g.,PruittandCarnevale1993;Hornstein1965;Micheneretal.1975)，Barnes(2004)表明審計(jì)質(zhì)量可能會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的上升而下降。二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力14二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力在一個(gè)審計(jì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，Hatfieldetal.(2008)表明客戶對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表議價(jià)能力的效果取決于審計(jì)師的談判策略，一個(gè)互惠的談判策略會(huì)導(dǎo)致更加保守的財(cái)務(wù)報(bào)表。所以是否客戶議價(jià)能力破壞了審計(jì)質(zhì)量取決于是否審計(jì)員能夠采取談判策略來(lái)削弱議價(jià)能力較強(qiáng)客戶的優(yōu)勢(shì)。二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力15二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Simunic(1980)審計(jì)師預(yù)期向客戶收取的費(fèi)用是由審計(jì)資源的單位消耗，這些資源的單位成本，以及審計(jì)師預(yù)期由合約產(chǎn)生的損失（例如訴訟損失，政府懲罰等）所驅(qū)使的。從實(shí)證來(lái)看，現(xiàn)存的研究模型將預(yù)期審計(jì)費(fèi)用作為可觀測(cè)因素的函數(shù)，代理變量為審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)的成本，包括審計(jì)師的努力（例如消耗的資源和它們的成本），預(yù)期未來(lái)訴訟損失和正常利潤(rùn)。如果審計(jì)費(fèi)用模型可以很好地描述，剩余的審計(jì)費(fèi)用反映了審計(jì)契約中的異常盈利。在某種程度上，一些因素沒(méi)有觀測(cè)到（因此在審計(jì)費(fèi)用模型中遺漏），剩余審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)度量異常審計(jì)盈利能力存在錯(cuò)誤。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用16二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用異常審計(jì)盈利能力應(yīng)該和客戶議價(jià)能力和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系兩者相關(guān)。關(guān)于前者，Casterellaetal.(2004)表明客戶議價(jià)能力的代理變量和行業(yè)專家獲取的審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。他們的研究表明，在其他因素不變的情況下，低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用可能反映審計(jì)員由于客戶的議價(jià)能力對(duì)其做出收費(fèi)的讓步。KinneyandLibby(2002)指出未預(yù)期費(fèi)用可能也能夠很好的捕捉審計(jì)所提供服務(wù)的盈利能力...經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更多潛在的影響可能是由于未預(yù)期的非審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)費(fèi)用，更準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)是試圖賄賂。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用17二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用雖然少有證據(jù)表明異常低的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，但是現(xiàn)在越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究異常高的審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的代理變量）和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。DeFondetal.(2002),Krishnanetal.(2005),Hoitashetal.(2007),andHribaretal.(2010)測(cè)試了異常審計(jì)費(fèi)用或合約費(fèi)用（總費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用之和）和審計(jì)質(zhì)量的線性相關(guān)性（審計(jì)質(zhì)量和正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向?qū)徲?jì)費(fèi)用的曲線斜率一致）。DeFondetal.(2002)發(fā)現(xiàn)2000-2001年異常合約費(fèi)用和審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)不存在相關(guān)性，然而Krishnanetal.(2005)發(fā)現(xiàn)在2001年隨著異常審計(jì)合約費(fèi)用的增加盈余反應(yīng)系數(shù)（審計(jì)質(zhì)量的直接指標(biāo)）下降。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用18二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Hoitashetal.(2007)發(fā)現(xiàn)在2000–2007年異常審計(jì)合約費(fèi)用和兩種（相反的）審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)（theDechowandDichev(2002)應(yīng)計(jì)質(zhì)量指標(biāo)和基于績(jī)效調(diào)整的可操縱應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值）正相關(guān)。Hribaretal.(2010)發(fā)現(xiàn)在2000-2007年異常審計(jì)費(fèi)用與會(huì)計(jì)舞弊、重述以及SECcommentletters正相關(guān)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用19二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用LarckerandRichardson(2004),HiggsandSkantz(2006),Hopeetal.(2009),Mitraetal.(2009),andChoietal.(2010)測(cè)試了異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量呈非線性相關(guān)（審計(jì)質(zhì)量與正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的曲線斜率不同）。LarckerandRichardson(2004)選取2000-2001年的數(shù)據(jù)測(cè)算可操縱應(yīng)計(jì)（審計(jì)質(zhì)量的逆指標(biāo)），發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量隨著異常合同費(fèi)用的增加而下降。HiggsandSkantz(2006)發(fā)現(xiàn)2000-2002年有正向異常審計(jì)費(fèi)用的公司其盈余反應(yīng)系數(shù)（審計(jì)質(zhì)量的直接指標(biāo)）越大。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用20二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Hopeetal.(2009)發(fā)現(xiàn)在2000-2003年，隨著正向異常合約費(fèi)用增加，權(quán)益折現(xiàn)率（審計(jì)質(zhì)量的逆指標(biāo)）也增加，發(fā)現(xiàn)與負(fù)向異常合約費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)。Mitraetal.(2009)發(fā)現(xiàn)2000-2005年正向異常審計(jì)費(fèi)用與完全可操縱應(yīng)計(jì)和增加收入方式的應(yīng)計(jì)呈負(fù)相關(guān)，發(fā)現(xiàn)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用和可操縱應(yīng)計(jì)不相關(guān)。Choietal.(2010)發(fā)現(xiàn)在2000-2003年正向異常審計(jì)費(fèi)用和完全可操縱應(yīng)計(jì)正相關(guān)，當(dāng)異常審計(jì)費(fèi)用為負(fù)時(shí)不相關(guān)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用21二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用之前的證據(jù)表明審計(jì)質(zhì)量和正向異常審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，審計(jì)質(zhì)量和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用不相關(guān)——這與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系假設(shè)相一致。然而負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用可能反映客戶的議價(jià)能力從而可能降低審計(jì)質(zhì)量——客戶議價(jià)能力越強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量下降程度越大。之前提到是否客戶議價(jià)能力破壞了審計(jì)質(zhì)量取決于是否審計(jì)員能夠采取談判策略來(lái)削弱議價(jià)能力較強(qiáng)客戶的優(yōu)勢(shì)。所以，是否客戶議價(jià)能力影響審計(jì)質(zhì)量仍然是一個(gè)開(kāi)放性的實(shí)證問(wèn)題，引導(dǎo)我們測(cè)試以下客戶議價(jià)能力的假設(shè)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用22二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用假設(shè)：H1a：隨著低于正常水平審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量會(huì)下降。H1b：H1a預(yù)測(cè)的關(guān)系會(huì)被放大，隨著客戶議價(jià)能力的提升。出于完整性的考慮,我們還測(cè)試以下經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的假設(shè):H2：隨著高于正常水平審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量會(huì)下降。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用23二、理論框架和假設(shè)2.4薩班斯法案頒布后的異常審計(jì)費(fèi)用除了客戶議價(jià)能力的問(wèn)題外，另一個(gè)未解決的問(wèn)題是審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系是否會(huì)隨著薩班斯法案的頒布而變化。隨著一系列備受矚目的財(cái)務(wù)報(bào)告丑聞的發(fā)現(xiàn)，2002年通過(guò)了薩班斯法案，SOX試圖通過(guò)聯(lián)邦政府強(qiáng)制性對(duì)審計(jì)的監(jiān)管，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)審計(jì)監(jiān)督以及限制審計(jì)向客戶提供非審計(jì)服務(wù)等提高公司治理和審計(jì)獨(dú)立性(U.S.HouseofRepresentatives2002美國(guó)眾議院)。如果此次改革實(shí)施以及效果充分突出，就應(yīng)該證明薩班斯法案頒布后異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性相對(duì)于頒布前的相關(guān)程度會(huì)減弱。假設(shè)H3：post-SOXperiod與pre-SOXperiod相比，審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性減弱。二、理論框架和假設(shè)2.4薩班斯法案頒布后的異常審計(jì)費(fèi)用24三、研究設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)，我們需要計(jì)量異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量：異常審計(jì)費(fèi)用（ABNAFEE）=（客戶付給事務(wù)所的實(shí)際審計(jì)費(fèi)用-預(yù)測(cè)或正常的審計(jì)費(fèi)用）/事務(wù)所審計(jì)客戶的全部審計(jì)收入我們之所以用異常審計(jì)費(fèi)用除以事務(wù)所的全部收入是為了獲得一個(gè)相對(duì)盈利水平，之前的研究（ReynoldsandFrancis2001）證明經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響最好用當(dāng)?shù)剞k公室的水平而不是全國(guó)公司水平，比如說(shuō)安然審計(jì)失敗很大程度上源于安達(dá)信在休斯頓辦公室的錯(cuò)誤決策(ChaneyandPhifipich2002)。我們定義ABNAFEE的兩個(gè)分離變量：如果ABNAFEE>0，則HIABNAFEE=ABNAFEE，否則為0如果ABBAFEE<=0,則LOABNAFEE=│ABNAFEE│，否則為0.三、研究設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)，我們需要計(jì)量異常審計(jì)費(fèi)用和審25設(shè)置分離變量可以讓我們更好的區(qū)分高于或低于異常審計(jì)費(fèi)用與因變量之間的關(guān)系。預(yù)測(cè)的審計(jì)費(fèi)用則由審計(jì)費(fèi)用模型依據(jù)現(xiàn)實(shí)研究估計(jì)。審計(jì)質(zhì)量是不可觀測(cè)的，和之前研究相似，我們定義審計(jì)質(zhì)量為客戶的盈余質(zhì)量(HiggsandSkantz2006;LimandTan2008），所以我們運(yùn)用兩個(gè)通常使用的變量作為盈余質(zhì)量的代理變量：可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（│DACC│）和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期的偏好（MBEX）。我們還用盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）做了額外的檢驗(yàn)，前兩個(gè)變量是實(shí)際盈余管理的代理變量，后一個(gè)則與感知的盈余質(zhì)量相關(guān)。為了文章的簡(jiǎn)潔，本文只報(bào)告了前兩個(gè)代理變量的檢驗(yàn)結(jié)果。設(shè)置分離變量可以讓我們更好的區(qū)分高于或低于異常審計(jì)費(fèi)用與因變263.1DA模型在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）中，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的水平已經(jīng)被認(rèn)為是管理層自由裁量權(quán)的代理。在一定程度上管理層運(yùn)用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的組成部分來(lái)管理盈余，并且審計(jì)師會(huì)允許這種操作使得盈余不正確，所以DACC逆向反映了審計(jì)質(zhì)量和盈余質(zhì)量。操縱性應(yīng)計(jì)可以用來(lái)增加或減少盈余，這完全取決于管理層的動(dòng)機(jī)，由于我們并不是為了調(diào)查管理層的具體管理動(dòng)機(jī)，所以我們不需要DACC的預(yù)測(cè)值，我們?cè)谙旅娴臏y(cè)試中只需要DACC的絕對(duì)值作為自變量。可操縱性應(yīng)計(jì)（DACC）是運(yùn)用修正后的橫截面版本的瓊斯模型（Jones1991;Dechowetal.1995），然后除以總資產(chǎn)，通過(guò)不同年度不同行業(yè)計(jì)量。3.1DA模型在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）中，可操縱性應(yīng)計(jì)27根據(jù)Kotharietal.(2005)等人的建議，我們運(yùn)用修正后的可操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，根據(jù)HribarandCollins(2002)的做法，我們運(yùn)用凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流之間的不同除以滯后總資產(chǎn)作為我們總應(yīng)計(jì)（TACC）的度量。第一步求TA：TACC=（IBC-OANCF）/Lag（AT）TACC：總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)IBC：凈利潤(rùn)OANCF：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流AT：總資產(chǎn)根據(jù)Kotharietal.(2005)等人的建議，我28第二步：利用普通最小二乘法回歸得出四個(gè)系數(shù)的估計(jì)值?SALE+RECCH：收入變化值加應(yīng)收賬款的減少PPEGT：固定資產(chǎn)凈額ROA：資產(chǎn)收益率（IBC/AT）Lag（AT）：t-1年總資產(chǎn)error：誤差項(xiàng)第三步，代入當(dāng)期值，求出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NACC第四步，求DACC=TACC-NACC第二步：利用普通最小二乘法回歸得出四個(gè)系數(shù)的估計(jì)值291、LOABNAFEE：如果ABBAFEE<=0,則LOABNAFEE=│ABNAFEE│，否則為0.即低于正常審計(jì)費(fèi)用。2、HIABNAFEE：如果ABNAFEE>0，則HIABNAFEE=ABNAFEE，否則為0，即高于正常審計(jì)費(fèi)用。3、LOFFIC：對(duì)事務(wù)所所有審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)。ReynoldsandFrancis(2001)證明面對(duì)更大的客戶審計(jì)師報(bào)告得更加謹(jǐn)慎。4、INFLUENCE:客戶的總體審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所所有支出的比例5、TENURE：如果事務(wù)所審計(jì)某一公司小于或等于三年取1，否則為0.為了控制短期審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系對(duì)審計(jì)質(zhì)量的潛在影響(Johnsonetal.2002;CareyandSimnett2006).1、LOABNAFEE：如果ABBAFEE<=0,則LOAB306、USLEADER:如果該事務(wù)所在該國(guó)該行業(yè)中有最高的審計(jì)費(fèi)用為1，否則為0。為了控制審計(jì)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的國(guó)家水平。7、CITYLEADER：如果該事務(wù)所在某市該行業(yè)中有最高的審計(jì)費(fèi)用為1，否則為0。為了控制審計(jì)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的市級(jí)水平。8、BUSSEG：在Compustat文件報(bào)告中的商業(yè)分部數(shù)量9、GEOSEG：在Compustat文件報(bào)告中的地區(qū)分部數(shù)量10、LOGMV：在財(cái)政年度末對(duì)權(quán)益市值取自然對(duì)數(shù)。為了控制所有和規(guī)模相關(guān)的影響，之前的研究發(fā)現(xiàn)LOGMV和DA負(fù)相關(guān)。11、SGROWTH：銷售增長(zhǎng)率，之前研究證明和DA正相關(guān)。12、SDSALES：計(jì)算t-4到t年銷售收入/總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差6、USLEADER:如果該事務(wù)所在該國(guó)該行業(yè)中有最高的審計(jì)3113、CFFO：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)，之前的研究發(fā)現(xiàn)CFFO和DA負(fù)相關(guān)。14、SDCFFO：計(jì)算t-4到t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差15、ICOPINION：SOX頒布之后在審計(jì)分析中報(bào)導(dǎo)的主要內(nèi)部控制缺陷數(shù)量，Doyleetal.(2007)證明盈余質(zhì)量可能與一個(gè)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在函數(shù)關(guān)系。16、LEVERAGE：總負(fù)債/總資產(chǎn)，為了控制債務(wù)影響。17、LOSS：凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)時(shí)取1，否則為018、DISTRESS：Zmijewski's(1984)財(cái)務(wù)危機(jī)指數(shù)19、B2M：賬面市值比，代表成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，之前研究證明B2M和DA之間負(fù)相關(guān)。20、VOLATILITY：CRSP記錄的過(guò)去年度的每日回報(bào)，表明資本市場(chǎng)壓力導(dǎo)致盈余管理上升的程度。13、CFFO：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)，之前的研究發(fā)現(xiàn)CFF3221、FINANCED：如果當(dāng)年流通在外的股票增加了10%或長(zhǎng)期負(fù)債增長(zhǎng)了20%（表明有巨大融資行為）取1，否則為0，之前研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)系數(shù)為正。22、ACQUIRED：公司有合并行為時(shí)取1，否則為0，之前研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)系數(shù)為正。23、LAGROA：滯后的資產(chǎn)收益率，為了控制以前的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。24、BIG-N：事務(wù)所是四大或五大取1，否則為0。為了獲得審計(jì)師規(guī)模的影響，F(xiàn)rancisandYu(2009)證明Big4更大的營(yíng)業(yè)處有更高的審計(jì)質(zhì)量。25、QUALIFIED：如果審計(jì)意見(jiàn)為保留意見(jiàn)時(shí)取1，否則為0，為了獲得保留意見(jiàn)對(duì)盈余質(zhì)量的影響。26、LDELAY：對(duì)DELAY變量+1取自然對(duì)數(shù)，為了控制審計(jì)師額外工作對(duì)盈余質(zhì)量的影響。27、RESTATEMENT：客戶在當(dāng)年重述報(bào)告取1，否則為028、I-MBEX：MBEX的工具變量，如果公司達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期取1，否則為0.運(yùn)用最近的I/B/E/S文件中可獲得的分析師預(yù)測(cè)中位數(shù)。異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量培訓(xùn)課件333.2達(dá)到或超過(guò)盈余期望模型由于管理層會(huì)因?yàn)檫_(dá)到或未達(dá)到盈余預(yù)期而受到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，所以這會(huì)導(dǎo)致管理層有動(dòng)機(jī)去管理盈余，如果審計(jì)人員的動(dòng)機(jī)是為了限制管理層管理盈余，那么隨著異常審計(jì)費(fèi)用的變化，達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)和異常審計(jì)費(fèi)用之間就存在一個(gè)函數(shù)關(guān)系。我們運(yùn)用MBEX模型來(lái)測(cè)試這個(gè)猜想。3.2達(dá)到或超過(guò)盈余期望模型由于管理層會(huì)因?yàn)檫_(dá)到或未達(dá)到34在模型（3）中，F(xiàn)（）表示的是一個(gè)累計(jì)概率分布函數(shù)MBEX：如果公司達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期取1，否則為028、I-│DACC│：│DACC│的工具變量29、SDFOR：分析師盈余預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差30、LNUMFOR：分析師預(yù)測(cè)數(shù)值取自然對(duì)數(shù)在模型（3）中，F(xiàn)（）表示的是一個(gè)累計(jì)概率分布函數(shù)353.3額外的測(cè)試為了檢驗(yàn)H1b，我們用客戶議價(jià)能力來(lái)代替LOABNAFE和HIABNAFEE，于是我們引入新的變量LARGEST和TOP10%INFL.LARGEST：當(dāng)客戶在事務(wù)所所有的業(yè)務(wù)中支付了最高的審計(jì)費(fèi)用時(shí)取1，否則為0TOP10%INFL：當(dāng)客戶支付的審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所總體審計(jì)費(fèi)用大于10%時(shí)取1，否則為0為了檢驗(yàn)H3，即SOX頒布是否抑制了異常審計(jì)費(fèi)用和盈余管理之間的關(guān)系，我們?cè)谀Ｐ?和模型3中增加了幾個(gè)自變量DLOABNAFE*DSOX和DHIABNAFE*DSOX。DLOABNAFE是當(dāng)LOABNAFE>=中位數(shù)時(shí)取1，否則為0DHIABNAFEE是當(dāng)HIABNAFEE>=中位數(shù)時(shí)取1，否則為0DSOX：數(shù)據(jù)在2004-2009期間取1，否則為03.3額外的測(cè)試為了檢驗(yàn)H1b，我們用客戶議價(jià)能力來(lái)代替36四、樣本2000-2009年符合DACC模型的有18873個(gè)數(shù)據(jù)，符合MBEX模型的有14796個(gè)數(shù)據(jù)。考慮到安達(dá)信公司的困境，審計(jì)師與客戶之前的關(guān)系可能是不符合規(guī)則的四、樣本2000-2009年符合DACC模型的有18873個(gè)37描述性統(tǒng)計(jì)描述性統(tǒng)計(jì)38異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量培訓(xùn)課件39五、結(jié)果支持H1a和H2檢驗(yàn)H1a和H2五、結(jié)果支持H1a和H2檢驗(yàn)H1a和H240在10%的顯著性水平上，26個(gè)控制變量有14個(gè)是顯著的。在10%的顯著性水平上，28個(gè)控制變量有21個(gè)是顯著的。在10%的顯著性水平上，26個(gè)控制變量有14個(gè)是顯著的。在141檢驗(yàn)H1b在給定水平的LO上，對(duì)審計(jì)費(fèi)用有更大影響的公司會(huì)有更高的議價(jià)能力并且有更多的自由管理盈余，支持H1b不顯著，議價(jià)能力體現(xiàn)在LO中（公司獲得了折扣）而不是體現(xiàn)在HI中（公司支付了額外的費(fèi)用）檢驗(yàn)H1b在給定水平的LO上，對(duì)審計(jì)費(fèi)用有更大影響的公司會(huì)有42檢驗(yàn)H3顯著為負(fù)，SOX頒布后管理層盈余管理現(xiàn)象得到抑制，支持H3不顯著，異常審計(jì)費(fèi)用和達(dá)到或盈余預(yù)期之間沒(méi)有受到SOX頒布的影響。but！DLO+DLO*DSOX和DHI+DHI*DSOX還是顯著為正，說(shuō)明SOX頒布沒(méi)有完全消除影響。檢驗(yàn)H3顯著為負(fù)，SOX頒布后管理層盈余管理現(xiàn)象得到抑制，支43ERC的附加分析LimandTan(2008)運(yùn)用ERC（盈余反應(yīng)系數(shù)）作為盈余質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量的代理變量，我們運(yùn)用ERC模型中的UE（預(yù)期外盈余）和LOABNAFEE、HIABNAFEE回歸，為了報(bào)告的簡(jiǎn)潔性我們沒(méi)有報(bào)道細(xì)節(jié)的結(jié)果，但是UE*LOABNAFEE和UE*HIABNAFEE都是顯著為負(fù)的，說(shuō)明隨著LOABNAFEE和HIABNAFEE的上升，審計(jì)質(zhì)量會(huì)下降，這和模型2│DACC│和模型3MBEX的結(jié)果是一致的。ERC的附加分析LimandTan(2008)運(yùn)用ER44穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的為了確保結(jié)果不是由于偏差或者模型誤設(shè)所導(dǎo)致的。1.首先測(cè)試了在審計(jì)費(fèi)用模型中可能給ABNAFEE的度量引入錯(cuò)誤的內(nèi)生性偏差。引入這個(gè)問(wèn)題是由于Whisenantetal.(2003)表明審計(jì)和非審計(jì)費(fèi)用都是同時(shí)決定的，因此不是外生的。為了排除這個(gè)可能性，運(yùn)行了DavidsonandMacKinnon’s(1993)的內(nèi)生性檢驗(yàn)。沒(méi)有內(nèi)生性不拒絕原假設(shè)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的為了確保結(jié)果不是由于偏差或者模型誤45穩(wěn)健性檢驗(yàn)2.不同于之前的研究，我們把審計(jì)費(fèi)用收入作為影響審計(jì)質(zhì)量的來(lái)源而不是非審計(jì)費(fèi)用收入。有兩點(diǎn)原因。首先,審計(jì)費(fèi)用收入是一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的年金，扣除稅收，而非審計(jì)費(fèi)用收入不是。反復(fù)出現(xiàn)的約定比起非反復(fù)出現(xiàn)的約定，審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)妥協(xié)獨(dú)立性。其次，2002年薩班斯法案的頒布明顯減少了審計(jì)向客戶提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍，同時(shí)擴(kuò)大了審計(jì)業(yè)務(wù)的范圍。結(jié)合這兩點(diǎn)，在當(dāng)前環(huán)境下審計(jì)費(fèi)用是審計(jì)質(zhì)量的潛在重要決定因素。作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們用總合約費(fèi)用（審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用之和）重復(fù)所有的測(cè)試，得到相似的結(jié)論。穩(wěn)健性檢驗(yàn)2.不同于之前的研究，我們把審計(jì)費(fèi)用收入作為影響審46穩(wěn)健性檢驗(yàn)3.我們嘗試另一種規(guī)范的模型。代替分開(kāi)線性回歸，使用由FreemanandTse(1992)提出的arctan回歸。這個(gè)規(guī)范模型得出有趣的結(jié)論。|DACC|和HIABNAFEE(LOABNAFEE)的關(guān)系是S型（反S型）。平滑曲線HIABNAFEE=LOABNAFEE=0表明只有當(dāng)審計(jì)師從當(dāng)前客戶獲得的正向異常費(fèi)用，超過(guò)審計(jì)師能夠從辭退目前的審計(jì)客戶與新客戶簽訂合約賺取的，這樣才會(huì)影響審計(jì)獨(dú)立性。從負(fù)向?qū)徲?jì)費(fèi)用來(lái)看，審計(jì)師可能有啄食順序。首先滿足他們影響力的客戶(議價(jià)能力)費(fèi)用折扣，隨著客戶獲得更多的議價(jià)能力，審計(jì)師可能會(huì)允許進(jìn)行盈余管理。平曲線正常費(fèi)用的極端偏離，表明審計(jì)師存在可容忍水平的盈余管理，隨著公司試圖報(bào)告極高水平的可操縱應(yīng)計(jì)，審計(jì)師就會(huì)開(kāi)始抵抗。穩(wěn)健性檢驗(yàn)3.我們嘗試另一種規(guī)范的模型。代替分開(kāi)線性回歸，使47穩(wěn)健性檢驗(yàn)4.由于審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)可獲得是在AuditAnalyticsin2000，可能質(zhì)疑在2000年投資者如何運(yùn)用的“正常”的審計(jì)費(fèi)用評(píng)估審計(jì)質(zhì)量。我們重新進(jìn)行分析（沒(méi)有2000年的數(shù)據(jù)），定性結(jié)論不變。對(duì)于Model(2),LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為0.0251(p=0.0049)和0.0316(p=0.0136);對(duì)于Model(3),LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為1.9900(p<0.0001)和1.2004(p=0.0004)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)4.由于審計(jì)費(fèi)用數(shù)據(jù)可獲得是在AuditAnal48穩(wěn)健性檢驗(yàn)5.由于公司治理的質(zhì)量可能影響審計(jì)質(zhì)量，作為敏感性分析在我們的回歸中加入了Gompersetal.(2003)的公司治理指數(shù)，得到相似的結(jié)果。我們沒(méi)有把他們作為主要結(jié)果報(bào)告，是由于與Gompers數(shù)據(jù)庫(kù)合并后樣本規(guī)模相當(dāng)小。6.在某種程度上,前幾年審計(jì)和客戶的關(guān)系可能是非典型，我們的測(cè)試排除了第一個(gè)三年的新客戶。定性結(jié)果不變。對(duì)于Model(2),LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為0.0153(p=0.0016)和0.0233(p=0.0011);對(duì)于Model(3),LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為1.3200(p=0.0002)和0.3991(p=0.0813)。穩(wěn)健性檢驗(yàn)5.由于公司治理的質(zhì)量可能影響審計(jì)質(zhì)量，作為敏感性49穩(wěn)健性檢驗(yàn)7.公司一致的正向或負(fù)向的異常費(fèi)用公司可能有不同的動(dòng)機(jī)從這兩類異常費(fèi)用之間切換。我們將樣本公司分為五年或以上異常審計(jì)費(fèi)用符號(hào)相同的和那些不同的。我們假設(shè)兩個(gè)子集,這表明我們的結(jié)果適用于兩類公司。8.我們嘗試對(duì)任期變量進(jìn)行不同截取,看結(jié)果是否對(duì)任期敏感。我們也嘗試五年和兩個(gè)虛擬變量三年或以下和超過(guò)9年。我們的主要結(jié)論不受影響。穩(wěn)健性檢驗(yàn)7.公司一致的正向或負(fù)向的異常費(fèi)用公司可能有不同的50穩(wěn)健性檢驗(yàn)9.大型上市公司（accelerated

filers）審計(jì)業(yè)務(wù)的定價(jià)可能不同于非大型上市公司（non-accelerated

filers）,因?yàn)榇笮蜕鲜泄究梢杂懈叩膶徲?jì)費(fèi)用由于更多的內(nèi)部控制工作。重大缺陷的定價(jià)也可能不同。如果規(guī)模變量在審計(jì)收費(fèi)模型中無(wú)法控制這些影響,結(jié)論可能存在偏差。2005年以前SEC將美國(guó)上市公司按照公司普通股總市值分為兩類：accelerated

filers和non-accelerated

filers，2005年12月SEC對(duì)此分類又增加了個(gè)新的類別large

accelerated

filers，其中普通股總市值大于7億美元的的上市公司稱為large

accelerated

filers；普通股總市值大于7500萬(wàn)美元且小于7億美元的上市公司稱為accelerated

filers；普通股總市值小于7500萬(wàn)美元的上市公司稱為non-accelerated

filers）為了確保大型上市公司和非大型上市公司的結(jié)果不存在差異，我們將兩個(gè)類別規(guī)模的公司分別測(cè)試，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)是任一規(guī)模的公司導(dǎo)致這個(gè)結(jié)果。例如，在Model(2)對(duì)于大型上市公司,LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為0.0095(在1%水平下顯著)和0.0054(在10%水平下顯著);對(duì)于非大型上市司,LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)分別為0.0147(10%水平下顯著)和0.0202(5%水平下顯著).穩(wěn)健性檢驗(yàn)9.大型上市公司（accelerated

fil51穩(wěn)健性檢驗(yàn)10.與任何比例一樣,事務(wù)所的異常審計(jì)費(fèi)用在總收入中的縮小，相同的分子可能會(huì)對(duì)小(大)會(huì)計(jì)師事務(wù)所引入膨脹(緊縮)。為了確定這個(gè)比例是否影響我們的結(jié)果,我們重新運(yùn)行所有的測(cè)試,使用未縮小過(guò)的異常審計(jì)費(fèi)用。對(duì)于模型(2)和(3)，LOABNAFEE和HIABNAFEE的系數(shù)繼續(xù)為正，且在5%水平或更好的顯著。11.先前的研究（例如BedardandJohnstone2004;JohnstoneandBedard2001,2003）表明，用于現(xiàn)存研究的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)代理變量可能是不充分的。可能需要高于正常水平的努力來(lái)防止盈余操縱風(fēng)險(xiǎn)和公司治理風(fēng)險(xiǎn)(BedardandJohnstone2004)，這些在審計(jì)費(fèi)用模型中都無(wú)法捕捉到。這額外的努力可能導(dǎo)致異常高的審計(jì)費(fèi)用以及導(dǎo)致更高的審計(jì)質(zhì)量。擴(kuò)展這個(gè)論點(diǎn),低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用可能代表審計(jì)的努力不足,并不是客戶議價(jià)能力，導(dǎo)致更差的審計(jì)質(zhì)量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)10.與任何比例一樣,事務(wù)所的異常審計(jì)費(fèi)用在總收入52穩(wěn)健性檢驗(yàn)11.由于業(yè)務(wù)時(shí)間和人員數(shù)據(jù)的不可獲得，我們利用財(cái)政年底到發(fā)布審計(jì)報(bào)告之間的天數(shù)作為審計(jì)工作努力的代理變量。我們包括這個(gè)變量,變量的平方和變量的自然對(duì)數(shù)在我們的審計(jì)收費(fèi)模型,控制審計(jì)師的努力是為了應(yīng)對(duì)遺漏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素。我們的所有結(jié)論都和之前一致。此外,除了遺漏的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與議價(jià)能力相關(guān),客戶的議價(jià)能力和審計(jì)質(zhì)量的細(xì)微變化(記錄在面板表4C)給我們的結(jié)果額外的可信度。然而,在某種程度上,在模型中我們無(wú)法控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),上述因素繼續(xù)作為我們研究的局限性。穩(wěn)健性檢驗(yàn)11.由于業(yè)務(wù)時(shí)間和人員數(shù)據(jù)的不可獲得，我們利用財(cái)53穩(wěn)健性檢驗(yàn)12.在表4PanelsB,C和D，我們使用二分變量的MBEX連同交互項(xiàng)一起進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸。Nortonetal.(2004)注意到由于logistic回歸是非線性模型，交互項(xiàng)必須用不能的方式解讀。他們表明,兩個(gè)交互變量的邊際效應(yīng)都改變不等于僅僅交互項(xiàng)邊際效應(yīng)的變化。他們建議應(yīng)用Stata的INTEFF函數(shù)估算正確的交互項(xiàng)的邊際效應(yīng)。作為一個(gè)穩(wěn)健性檢查,我們運(yùn)行INTEFF函數(shù)正如Nortonetal.(2004)描述的。我們的結(jié)論是不變,表明報(bào)道在面板B,C和D的結(jié)果是穩(wěn)健的。INTEFF過(guò)程的一個(gè)限制是,它只適用于一個(gè)交互項(xiàng)。在面板D,SOX測(cè)試,我們有兩個(gè)交互項(xiàng)。所以我們運(yùn)行INTEFF對(duì)每個(gè)交互項(xiàng)進(jìn)行兩個(gè)獨(dú)立的測(cè)試。穩(wěn)健性檢驗(yàn)12.在表4PanelsB,C和D，我們使用二54穩(wěn)健性檢驗(yàn)此外,為了說(shuō)明我們對(duì)交互作用的解釋是正確的,我們運(yùn)行上述回歸用MBEX替換為連續(xù)變量,超額收益定義為報(bào)告每股收益減去分析師預(yù)測(cè)。因?yàn)檫@個(gè)因變量不是二分變量,我們不再需要使用邏輯回歸。我們可以復(fù)制之前報(bào)告的所有結(jié)果。這進(jìn)一步提供了保證，我們對(duì)交互項(xiàng)的解釋可靠的。穩(wěn)健性檢驗(yàn)55六、結(jié)論審計(jì)師由他們的客戶聘用和提供報(bào)酬,這在兩者之間創(chuàng)建了一個(gè)經(jīng)濟(jì)紐帶。是否這種經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最終導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降仍然是一個(gè)重要的公共政策問(wèn)題和先前研究的主題。我們擴(kuò)展這項(xiàng)研究通過(guò)檢查除了經(jīng)濟(jì)聯(lián)系還有客戶議價(jià)能力的作用作為審計(jì)質(zhì)量的決定因素。在我們的研究中,我們檢查異常審計(jì)費(fèi)用和兩個(gè)審計(jì)質(zhì)量代理變量之間的關(guān)系:(1)異常可操縱應(yīng)計(jì)和(2)達(dá)到或超過(guò)分析師一致的盈余預(yù)測(cè)。高于正常水平的審計(jì)費(fèi)用表明準(zhǔn)租金源于高利潤(rùn)的審計(jì)業(yè)務(wù),而低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用表明客戶有很強(qiáng)的議價(jià)能力（因此能夠談判計(jì)費(fèi)優(yōu)惠)。兩個(gè)因素——準(zhǔn)租金和客戶議價(jià)能力可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員屈從于客戶盈余管理的壓力。因此,完全異常的審計(jì)費(fèi)用反映存在這些影響?yīng)毩⑿缘臐撛谝蛩?是我們感興趣的變量。六、結(jié)論審計(jì)師由他們的客戶聘用和提供報(bào)酬,這在兩者之間創(chuàng)56六、結(jié)論正如假設(shè),我們發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量下降隨著實(shí)際審計(jì)費(fèi)用背離“正常”的費(fèi)用水平。我們發(fā)現(xiàn),審計(jì)質(zhì)量下降隨著正異常的審計(jì)費(fèi)用增加，與先前的研究一致。新文獻(xiàn)我們發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量下降隨著負(fù)異常的審計(jì)費(fèi)用增加,下降的大小隨著客戶議價(jià)能力代理變量增加而增加。我們也檢查是否審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系會(huì)隨著薩班斯法案頒布而改變,和使用該測(cè)試是否薩班斯法案能有效提高審計(jì)師的獨(dú)立性。我們找到證據(jù)證明這個(gè)關(guān)系在post-SOX時(shí)代好過(guò)pre-SOX時(shí)代。因此,薩班斯法案改革增加了審計(jì)屈從于客戶壓力和妥協(xié)審計(jì)質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)，其收益也會(huì)減少。六、結(jié)論正如假設(shè),我們發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量下降隨著實(shí)際審計(jì)費(fèi)用背57六、結(jié)論由于數(shù)據(jù)的限制我們不能調(diào)查包括審計(jì)團(tuán)隊(duì)組成(例如合伙人、經(jīng)理以及員工之間審計(jì)時(shí)間的相對(duì)配置),年中和年終之間審計(jì)工作分配,內(nèi)部審計(jì)援助的影響,客戶財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的相關(guān)質(zhì)量,個(gè)體審計(jì)事務(wù)所有差別的生產(chǎn)函數(shù)。因此,當(dāng)解釋我們的證據(jù)時(shí)讀者應(yīng)該對(duì)這個(gè)限制保持注意。總的來(lái)說(shuō),我們的研究增加了可能導(dǎo)致審計(jì)人員對(duì)審計(jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素理解,因此我們的論文應(yīng)該會(huì)引起會(huì)計(jì)學(xué)者、投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的興趣。六、結(jié)論由于數(shù)據(jù)的限制我們不能調(diào)查包括審計(jì)團(tuán)隊(duì)組成(例如58ThanksThanks59異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量

SharadC.AsthanaandJeffP.Boone

報(bào)告人：陳伏森熊鐘晗異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量

SharadC.Asthana60摘要研究測(cè)試了低于正常的審計(jì)費(fèi)用傳達(dá)出審計(jì)與客戶之間存在議價(jià)能力，這種議價(jià)能力可能會(huì)從根本上影響審計(jì)質(zhì)量。我們發(fā)現(xiàn)隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量（代理變量為可操縱性應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)分析師盈余預(yù)測(cè)）下降，隨著客戶議價(jià)能力增加會(huì)放大這個(gè)效果。我們發(fā)現(xiàn)這種效果在薩班斯法案頒布之后的年份得到了抑制，表明薩班斯法案對(duì)于提高審計(jì)獨(dú)立性是有效的。摘要研究測(cè)試了低于正常的審計(jì)費(fèi)用傳達(dá)出審計(jì)與客戶之間存在61目錄一、簡(jiǎn)介二、理論框架和假設(shè)三、研究設(shè)計(jì)四、樣本五、結(jié)果六、結(jié)論目錄一、簡(jiǎn)介62一、簡(jiǎn)介理解導(dǎo)致審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素是學(xué)者、投資者和監(jiān)管部門關(guān)心的重要問(wèn)題。有顯著的研究結(jié)果表明一個(gè)可能因素是審計(jì)與客戶之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。這些研究的基本觀點(diǎn)是正向的異常審計(jì)費(fèi)用反映審計(jì)與客戶之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的程度，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越大會(huì)通過(guò)削弱審計(jì)獨(dú)立性來(lái)降低審計(jì)質(zhì)量。基于這些前提檢驗(yàn)了審計(jì)質(zhì)量與正向異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)聯(lián)，研究結(jié)果表明為負(fù)相關(guān)。在本篇研究中，我們?cè)贆z驗(yàn)異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，本文以這種方式提供兩點(diǎn)重要貢獻(xiàn)。一、簡(jiǎn)介理解導(dǎo)致審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素是學(xué)者、投資者63一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)一：我們的概念性框架包含：客戶議價(jià)能力和先前的研究形成的概念框架——經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。延伸框架來(lái)考慮議價(jià)能力和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，允許我們提供新奇的預(yù)測(cè)，比起考慮單一的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的框架更有意義。預(yù)測(cè)是：審計(jì)質(zhì)量會(huì)隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用增加而下降，隨著客戶議價(jià)能力的上升，審計(jì)質(zhì)量下降程度會(huì)被放大。關(guān)于審計(jì)與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的先前文獻(xiàn)報(bào)告把研究焦點(diǎn)放在正向異常審計(jì)費(fèi)用，預(yù)測(cè)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有相關(guān)性，正向異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量負(fù)相關(guān)。一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)一：我們的概念性框架包含：客戶議價(jià)能力和先前64一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)二：我們研究的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布后（thepost-Sarbanes-Oxley;SOX）(2004-2009年)和薩班斯法案頒布前（2000-2003年）。采用的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布前后的數(shù)據(jù)可以證實(shí)薩班斯法案的頒布是否可以增加審計(jì)的獨(dú)立性或者增強(qiáng)審計(jì)的議價(jià)能力從而抑制異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量的聯(lián)系，導(dǎo)致更高的審計(jì)質(zhì)量。時(shí)至今日，少有實(shí)證證據(jù)討論是否薩班斯法案的頒布增加了審計(jì)質(zhì)量。一、簡(jiǎn)介貢獻(xiàn)二：我們研究的數(shù)據(jù)包括薩班斯法案頒布后（th65一、簡(jiǎn)介和先前的研究(e.g.,Choietal.2010;Hopeetal.2009;andHiggsandSkantz2006)相一致的把總審計(jì)費(fèi)用分解為正常部分和非正常部分，測(cè)試了審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系，劃分異常審計(jì)費(fèi)用的符號(hào)（高于正常的審計(jì)費(fèi)用和低于正常的審計(jì)費(fèi)用）。根據(jù)議價(jià)理論，預(yù)測(cè)發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量隨著負(fù)向異常費(fèi)用的增加而下降，下降的效果會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的增加而被放大。根據(jù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和先前的研究文獻(xiàn)，預(yù)測(cè)審計(jì)質(zhì)量會(huì)隨著正向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而下降。我們的研究也劃分了監(jiān)管制度（apre-SOXreportingperiodorapost-SOXreportingperiod）為了評(píng)估在兩種制度下審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的敏感性是否存在區(qū)別。審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)代理變量為可操縱應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)分析師的盈余預(yù)測(cè)，客戶議價(jià)能力的兩個(gè)代理變量反映了客戶對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)所的重要性。一、簡(jiǎn)介和先前的研究(e.g.,Choietal.66一、簡(jiǎn)介我們測(cè)試的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和議價(jià)理論所預(yù)測(cè)的結(jié)果相一致。與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論的預(yù)測(cè)相一致，發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計(jì)和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)的概率都隨著正向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而增加。與議價(jià)理論的預(yù)測(cè)相一致，發(fā)現(xiàn)可操縱應(yīng)計(jì)DA和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)的概率都隨著負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的增加而增加，該效果會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的提升被放大。關(guān)于薩班斯法案頒布的效果，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和客戶議價(jià)能力的效果都在薩班斯法案頒布之后得到了抑制，表明薩班斯法案能夠有效地提高審計(jì)獨(dú)立性。一、簡(jiǎn)介我們測(cè)試的結(jié)果和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系理論和議價(jià)理論所預(yù)測(cè)的結(jié)67一、簡(jiǎn)介本文提供的實(shí)證證據(jù)至少在兩方面是重要的。首先，我們的結(jié)果表明投資者、監(jiān)管者以及其他有興趣評(píng)估審計(jì)報(bào)酬對(duì)審計(jì)的影響應(yīng)該同時(shí)考慮高于正常水平和低于正常水平的審計(jì)報(bào)酬。高于正常水平的審計(jì)費(fèi)用會(huì)通過(guò)增加審計(jì)員與客戶的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系從而降低審計(jì)質(zhì)量，這是公認(rèn)的且得到廣泛研究。少有意識(shí)到低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用的可能性是標(biāo)志著在審計(jì)師和客戶之間議價(jià)能力存在重要差別，這種議價(jià)能力可能根本上影響審計(jì)質(zhì)量。因此，當(dāng)評(píng)估審計(jì)質(zhì)量時(shí)，本文研究強(qiáng)調(diào)考慮客戶議價(jià)能力的重要性。一、簡(jiǎn)介本文提供的實(shí)證證據(jù)至少在兩方面是重要的。68一、簡(jiǎn)介其次，我們的研究表明薩班斯法案的頒布可以抑制經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和議價(jià)能力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響，因此可以提高審計(jì)質(zhì)量。本研究的這兩點(diǎn)可以更好的理解審計(jì)師向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)的因素，因此本文可以引起會(huì)計(jì)學(xué)者，投資者以及監(jiān)管者的興趣。一、簡(jiǎn)介其次，我們的研究表明薩班斯法案的頒布可以抑制經(jīng)濟(jì)69二、理論框架和假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是一個(gè)單獨(dú)的“審計(jì)員”，而是一個(gè)分權(quán)制組織，個(gè)體審計(jì)合伙人在事務(wù)所充當(dāng)代理人(LiuandSimunic2005)。合伙人的利益分享計(jì)劃并不能有效的分配合伙人的利益，不可控制的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的存在可能導(dǎo)致個(gè)人審計(jì)合伙人屈服于客戶盈余管理的壓力。這是由于這對(duì)于個(gè)體合伙人而言勉強(qiáng)同意客戶需求是明顯的預(yù)期收益，但是對(duì)于合伙整體而言是預(yù)期的成本(Trompeter1994)。什么因素可能導(dǎo)致審計(jì)合伙人向?qū)徲?jì)質(zhì)量妥協(xié)？以下將從盈利性和客戶議價(jià)能力兩種可能因素進(jìn)行解釋。二、理論框架和假設(shè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所不是一個(gè)單獨(dú)的“審計(jì)員”，而是70二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系審計(jì)啟動(dòng)成本和客戶轉(zhuǎn)換成本允許審計(jì)人員為服務(wù)進(jìn)行定價(jià)，價(jià)格超過(guò)進(jìn)行審計(jì)時(shí)可避免的成本，因此就能在現(xiàn)任審計(jì)人員與特定之間產(chǎn)生準(zhǔn)租金(DeAngelo1981a,1981b)。特定客戶的準(zhǔn)租金進(jìn)一步促成審計(jì)與客戶之間經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系，從而減少審計(jì)獨(dú)立性，增加了審計(jì)勉強(qiáng)同意客戶盈余管理需求的可能性。二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系71二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系然而屈服于客戶存在風(fēng)險(xiǎn)，如果盈余管理被發(fā)現(xiàn)的話，就會(huì)使得事務(wù)所喪失部分或者全部的準(zhǔn)租金，還會(huì)通過(guò)訴訟和政府懲罰等產(chǎn)生額外的經(jīng)濟(jì)損失(DeAngelo1981a,1981b)。審計(jì)師會(huì)向?qū)徲?jì)真實(shí)完整性妥協(xié)只有當(dāng)預(yù)期收入（特定客戶保留的準(zhǔn)租金）超過(guò)預(yù)期損失（喪失全部客戶的準(zhǔn)租金，訴訟成本和懲罰），因此是否經(jīng)濟(jì)聯(lián)系會(huì)破壞審計(jì)質(zhì)量取決于預(yù)期成本和收益的相關(guān)程度，這是一個(gè)實(shí)證的問(wèn)題。二、理論框架和假設(shè)2.1盈利性和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系72二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力議價(jià)能力影響審計(jì)質(zhì)量有以下的原因：審計(jì)的對(duì)象是財(cái)務(wù)報(bào)表，所以審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師和客戶共同努力的(AntleandNalebuff1991)且兩者談判進(jìn)程產(chǎn)生的結(jié)果(Gibbinsetal.2001)。關(guān)于談判的文獻(xiàn)表明當(dāng)談判者在議價(jià)能力方面存在差異的，越強(qiáng)大的一方希望得到越大的讓步(e.g.,PruittandCarnevale1993;Hornstein1965;Micheneretal.1975)，Barnes(2004)表明審計(jì)質(zhì)量可能會(huì)隨著客戶議價(jià)能力的上升而下降。二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力73二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力在一個(gè)審計(jì)實(shí)驗(yàn)設(shè)置中，Hatfieldetal.(2008)表明客戶對(duì)被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表議價(jià)能力的效果取決于審計(jì)師的談判策略，一個(gè)互惠的談判策略會(huì)導(dǎo)致更加保守的財(cái)務(wù)報(bào)表。所以是否客戶議價(jià)能力破壞了審計(jì)質(zhì)量取決于是否審計(jì)員能夠采取談判策略來(lái)削弱議價(jià)能力較強(qiáng)客戶的優(yōu)勢(shì)。二、理論框架和假設(shè)2.2議價(jià)能力74二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Simunic(1980)審計(jì)師預(yù)期向客戶收取的費(fèi)用是由審計(jì)資源的單位消耗，這些資源的單位成本，以及審計(jì)師預(yù)期由合約產(chǎn)生的損失（例如訴訟損失，政府懲罰等）所驅(qū)使的。從實(shí)證來(lái)看，現(xiàn)存的研究模型將預(yù)期審計(jì)費(fèi)用作為可觀測(cè)因素的函數(shù)，代理變量為審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)時(shí)的成本，包括審計(jì)師的努力（例如消耗的資源和它們的成本），預(yù)期未來(lái)訴訟損失和正常利潤(rùn)。如果審計(jì)費(fèi)用模型可以很好地描述，剩余的審計(jì)費(fèi)用反映了審計(jì)契約中的異常盈利。在某種程度上，一些因素沒(méi)有觀測(cè)到（因此在審計(jì)費(fèi)用模型中遺漏），剩余審計(jì)費(fèi)用指標(biāo)度量異常審計(jì)盈利能力存在錯(cuò)誤。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用75二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用異常審計(jì)盈利能力應(yīng)該和客戶議價(jià)能力和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系兩者相關(guān)。關(guān)于前者，Casterellaetal.(2004)表明客戶議價(jià)能力的代理變量和行業(yè)專家獲取的審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。他們的研究表明，在其他因素不變的情況下，低于正常水平的審計(jì)費(fèi)用可能反映審計(jì)員由于客戶的議價(jià)能力對(duì)其做出收費(fèi)的讓步。KinneyandLibby(2002)指出未預(yù)期費(fèi)用可能也能夠很好的捕捉審計(jì)所提供服務(wù)的盈利能力...經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更多潛在的影響可能是由于未預(yù)期的非審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)費(fèi)用，更準(zhǔn)確的來(lái)說(shuō)是試圖賄賂。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用76二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用雖然少有證據(jù)表明異常低的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系，但是現(xiàn)在越來(lái)越多的文獻(xiàn)研究異常高的審計(jì)費(fèi)用（經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的代理變量）和審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系。DeFondetal.(2002),Krishnanetal.(2005),Hoitashetal.(2007),andHribaretal.(2010)測(cè)試了異常審計(jì)費(fèi)用或合約費(fèi)用（總費(fèi)用，審計(jì)費(fèi)用和非審計(jì)費(fèi)用之和）和審計(jì)質(zhì)量的線性相關(guān)性（審計(jì)質(zhì)量和正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向?qū)徲?jì)費(fèi)用的曲線斜率一致）。DeFondetal.(2002)發(fā)現(xiàn)2000-2001年異常合約費(fèi)用和審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)不存在相關(guān)性，然而Krishnanetal.(2005)發(fā)現(xiàn)在2001年隨著異常審計(jì)合約費(fèi)用的增加盈余反應(yīng)系數(shù)（審計(jì)質(zhì)量的直接指標(biāo)）下降。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用77二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Hoitashetal.(2007)發(fā)現(xiàn)在2000–2007年異常審計(jì)合約費(fèi)用和兩種（相反的）審計(jì)質(zhì)量指標(biāo)（theDechowandDichev(2002)應(yīng)計(jì)質(zhì)量指標(biāo)和基于績(jī)效調(diào)整的可操縱應(yīng)計(jì)的絕對(duì)值）正相關(guān)。Hribaretal.(2010)發(fā)現(xiàn)在2000-2007年異常審計(jì)費(fèi)用與會(huì)計(jì)舞弊、重述以及SECcommentletters正相關(guān)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用78二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用LarckerandRichardson(2004),HiggsandSkantz(2006),Hopeetal.(2009),Mitraetal.(2009),andChoietal.(2010)測(cè)試了異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量呈非線性相關(guān)（審計(jì)質(zhì)量與正向異常審計(jì)費(fèi)用和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用的曲線斜率不同）。LarckerandRichardson(2004)選取2000-2001年的數(shù)據(jù)測(cè)算可操縱應(yīng)計(jì)（審計(jì)質(zhì)量的逆指標(biāo)），發(fā)現(xiàn)審計(jì)質(zhì)量隨著異常合同費(fèi)用的增加而下降。HiggsandSkantz(2006)發(fā)現(xiàn)2000-2002年有正向異常審計(jì)費(fèi)用的公司其盈余反應(yīng)系數(shù)（審計(jì)質(zhì)量的直接指標(biāo)）越大。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用79二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用Hopeetal.(2009)發(fā)現(xiàn)在2000-2003年，隨著正向異常合約費(fèi)用增加，權(quán)益折現(xiàn)率（審計(jì)質(zhì)量的逆指標(biāo)）也增加，發(fā)現(xiàn)與負(fù)向異常合約費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)。Mitraetal.(2009)發(fā)現(xiàn)2000-2005年正向異常審計(jì)費(fèi)用與完全可操縱應(yīng)計(jì)和增加收入方式的應(yīng)計(jì)呈負(fù)相關(guān)，發(fā)現(xiàn)負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用和可操縱應(yīng)計(jì)不相關(guān)。Choietal.(2010)發(fā)現(xiàn)在2000-2003年正向異常審計(jì)費(fèi)用和完全可操縱應(yīng)計(jì)正相關(guān)，當(dāng)異常審計(jì)費(fèi)用為負(fù)時(shí)不相關(guān)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用80二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用之前的證據(jù)表明審計(jì)質(zhì)量和正向異常審計(jì)費(fèi)用負(fù)相關(guān)，審計(jì)質(zhì)量和負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用不相關(guān)——這與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系假設(shè)相一致。然而負(fù)向異常審計(jì)費(fèi)用可能反映客戶的議價(jià)能力從而可能降低審計(jì)質(zhì)量——客戶議價(jià)能力越強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量下降程度越大。之前提到是否客戶議價(jià)能力破壞了審計(jì)質(zhì)量取決于是否審計(jì)員能夠采取談判策略來(lái)削弱議價(jià)能力較強(qiáng)客戶的優(yōu)勢(shì)。所以，是否客戶議價(jià)能力影響審計(jì)質(zhì)量仍然是一個(gè)開(kāi)放性的實(shí)證問(wèn)題，引導(dǎo)我們測(cè)試以下客戶議價(jià)能力的假設(shè)。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用81二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用假設(shè)：H1a：隨著低于正常水平審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量會(huì)下降。H1b：H1a預(yù)測(cè)的關(guān)系會(huì)被放大，隨著客戶議價(jià)能力的提升。出于完整性的考慮,我們還測(cè)試以下經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的假設(shè):H2：隨著高于正常水平審計(jì)費(fèi)用的增加，審計(jì)質(zhì)量會(huì)下降。二、理論框架和假設(shè)2.3異常審計(jì)費(fèi)用82二、理論框架和假設(shè)2.4薩班斯法案頒布后的異常審計(jì)費(fèi)用除了客戶議價(jià)能力的問(wèn)題外，另一個(gè)未解決的問(wèn)題是審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系是否會(huì)隨著薩班斯法案的頒布而變化。隨著一系列備受矚目的財(cái)務(wù)報(bào)告丑聞的發(fā)現(xiàn)，2002年通過(guò)了薩班斯法案，SOX試圖通過(guò)聯(lián)邦政府強(qiáng)制性對(duì)審計(jì)的監(jiān)管，加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)審計(jì)監(jiān)督以及限制審計(jì)向客戶提供非審計(jì)服務(wù)等提高公司治理和審計(jì)獨(dú)立性(U.S.HouseofRepresentatives2002美國(guó)眾議院)。如果此次改革實(shí)施以及效果充分突出，就應(yīng)該證明薩班斯法案頒布后異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性相對(duì)于頒布前的相關(guān)程度會(huì)減弱。假設(shè)H3：post-SOXperiod與pre-SOXperiod相比，審計(jì)質(zhì)量和異常審計(jì)費(fèi)用的相關(guān)性減弱。二、理論框架和假設(shè)2.4薩班斯法案頒布后的異常審計(jì)費(fèi)用83三、研究設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)，我們需要計(jì)量異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量：異常審計(jì)費(fèi)用（ABNAFEE）=（客戶付給事務(wù)所的實(shí)際審計(jì)費(fèi)用-預(yù)測(cè)或正常的審計(jì)費(fèi)用）/事務(wù)所審計(jì)客戶的全部審計(jì)收入我們之所以用異常審計(jì)費(fèi)用除以事務(wù)所的全部收入是為了獲得一個(gè)相對(duì)盈利水平，之前的研究（ReynoldsandFrancis2001）證明經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響最好用當(dāng)?shù)剞k公室的水平而不是全國(guó)公司水平，比如說(shuō)安然審計(jì)失敗很大程度上源于安達(dá)信在休斯頓辦公室的錯(cuò)誤決策(ChaneyandPhifipich2002)。我們定義ABNAFEE的兩個(gè)分離變量：如果ABNAFEE>0，則HIABNAFEE=ABNAFEE，否則為0如果ABBAFEE<=0,則LOABNAFEE=│ABNAFEE│，否則為0.三、研究設(shè)計(jì)為了檢驗(yàn)我們的假設(shè)，我們需要計(jì)量異常審計(jì)費(fèi)用和審84設(shè)置分離變量可以讓我們更好的區(qū)分高于或低于異常審計(jì)費(fèi)用與因變量之間的關(guān)系。預(yù)測(cè)的審計(jì)費(fèi)用則由審計(jì)費(fèi)用模型依據(jù)現(xiàn)實(shí)研究估計(jì)。審計(jì)質(zhì)量是不可觀測(cè)的，和之前研究相似，我們定義審計(jì)質(zhì)量為客戶的盈余質(zhì)量(HiggsandSkantz2006;LimandTan2008），所以我們運(yùn)用兩個(gè)通常使用的變量作為盈余質(zhì)量的代理變量：可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的絕對(duì)值（│DACC│）和達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期的偏好（MBEX）。我們還用盈余反應(yīng)系數(shù)（ERC）做了額外的檢驗(yàn)，前兩個(gè)變量是實(shí)際盈余管理的代理變量，后一個(gè)則與感知的盈余質(zhì)量相關(guān)。為了文章的簡(jiǎn)潔，本文只報(bào)告了前兩個(gè)代理變量的檢驗(yàn)結(jié)果。設(shè)置分離變量可以讓我們更好的區(qū)分高于或低于異常審計(jì)費(fèi)用與因變853.1DA模型在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）中，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的水平已經(jīng)被認(rèn)為是管理層自由裁量權(quán)的代理。在一定程度上管理層運(yùn)用可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的組成部分來(lái)管理盈余，并且審計(jì)師會(huì)允許這種操作使得盈余不正確，所以DACC逆向反映了審計(jì)質(zhì)量和盈余質(zhì)量。操縱性應(yīng)計(jì)可以用來(lái)增加或減少盈余，這完全取決于管理層的動(dòng)機(jī)，由于我們并不是為了調(diào)查管理層的具體管理動(dòng)機(jī)，所以我們不需要DACC的預(yù)測(cè)值，我們?cè)谙旅娴臏y(cè)試中只需要DACC的絕對(duì)值作為自變量。可操縱性應(yīng)計(jì)（DACC）是運(yùn)用修正后的橫截面版本的瓊斯模型（Jones1991;Dechowetal.1995），然后除以總資產(chǎn)，通過(guò)不同年度不同行業(yè)計(jì)量。3.1DA模型在公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）中，可操縱性應(yīng)計(jì)86根據(jù)Kotharietal.(2005)等人的建議，我們運(yùn)用修正后的可操作性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，根據(jù)HribarandCollins(2002)的做法，我們運(yùn)用凈利潤(rùn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流之間的不同除以滯后總資產(chǎn)作為我們總應(yīng)計(jì)（TACC）的度量。第一步求TA：TACC=（IBC-OANCF）/Lag（AT）TACC：總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)IBC：凈利潤(rùn)OANCF：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的凈現(xiàn)金流AT：總資產(chǎn)根據(jù)Kotharietal.(2005)等人的建議，我87第二步：利用普通最小二乘法回歸得出四個(gè)系數(shù)的估計(jì)值?SALE+RECCH：收入變化值加應(yīng)收賬款的減少PPEGT：固定資產(chǎn)凈額ROA：資產(chǎn)收益率（IBC/AT）Lag（AT）：t-1年總資產(chǎn)error：誤差項(xiàng)第三步，代入當(dāng)期值，求出非操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)NACC第四步，求DACC=TACC-NACC第二步：利用普通最小二乘法回歸得出四個(gè)系數(shù)的估計(jì)值881、LOABNAFEE：如果ABBAFEE<=0,則LOABNAFEE=│ABNAFEE│，否則為0.即低于正常審計(jì)費(fèi)用。2、HIABNAFEE：如果ABNAFEE>0，則HIABNAFEE=ABNAFEE，否則為0，即高于正常審計(jì)費(fèi)用。3、LOFFIC：對(duì)事務(wù)所所有審計(jì)費(fèi)用取自然對(duì)數(shù)。ReynoldsandFrancis(2001)證明面對(duì)更大的客戶審計(jì)師報(bào)告得更加謹(jǐn)慎。4、INFLUENCE:客戶的總體審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所所有支出的比例5、TENURE：如果事務(wù)所審計(jì)某一公司小于或等于三年取1，否則為0.為了控制短期審計(jì)師與客戶之間的關(guān)系對(duì)審計(jì)質(zhì)量的潛在影響(Johnsonetal.2002;CareyandSimnett2006).1、LOABNAFEE：如果ABBAFEE<=0,則LOAB896、USLEADER:如果該事務(wù)所在該國(guó)該行業(yè)中有最高的審計(jì)費(fèi)用為1，否則為0。為了控制審計(jì)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的國(guó)家水平。7、CITYLEADER：如果該事務(wù)所在某市該行業(yè)中有最高的審計(jì)費(fèi)用為1，否則為0。為了控制審計(jì)行業(yè)專業(yè)技術(shù)的市級(jí)水平。8、BUSSEG：在Compustat文件報(bào)告中的商業(yè)分部數(shù)量9、GEOSEG：在Compustat文件報(bào)告中的地區(qū)分部數(shù)量10、LOGMV：在財(cái)政年度末對(duì)權(quán)益市值取自然對(duì)數(shù)。為了控制所有和規(guī)模相關(guān)的影響，之前的研究發(fā)現(xiàn)LOGMV和DA負(fù)相關(guān)。11、SGROWTH：銷售增長(zhǎng)率，之前研究證明和DA正相關(guān)。12、SDSALES：計(jì)算t-4到t年銷售收入/總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差6、USLEADER:如果該事務(wù)所在該國(guó)該行業(yè)中有最高的審計(jì)9013、CFFO：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)，之前的研究發(fā)現(xiàn)CFFO和DA負(fù)相關(guān)。14、SDCFFO：計(jì)算t-4到t年經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差15、ICOPINION：SOX頒布之后在審計(jì)分析中報(bào)導(dǎo)的主要內(nèi)部控制缺陷數(shù)量，Doyleetal.(2007)證明盈余質(zhì)量可能與一個(gè)公司的內(nèi)部控制質(zhì)量之間存在函數(shù)關(guān)系。16、LEVERAGE：總負(fù)債/總資產(chǎn)，為了控制債務(wù)影響。17、LOSS：凈利潤(rùn)為負(fù)數(shù)時(shí)取1，否則為018、DISTRESS：Zmijewski's(1984)財(cái)務(wù)危機(jī)指數(shù)19、B2M：賬面市值比，代表成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，之前研究證明B2M和DA之間負(fù)相關(guān)。20、VOLATILITY：CRSP記錄的過(guò)去年度的每日回報(bào)，表明資本市場(chǎng)壓力導(dǎo)致盈余管理上升的程度。13、CFFO：經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流/總資產(chǎn)，之前的研究發(fā)現(xiàn)CFF9121、FINANCED：如果當(dāng)年流通在外的股票增加了10%或長(zhǎng)期負(fù)債增長(zhǎng)了20%（表明有巨大融資行為）取1，否則為0，之前研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)系數(shù)為正。22、ACQUIRED：公司有合并行為時(shí)取1，否則為0，之前研究發(fā)現(xiàn)這個(gè)系數(shù)為正。23、LAGROA：滯后的資產(chǎn)收益率，為了控制以前的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。24、BIG-N：事務(wù)所是四大或五大取1，否則為0。為了獲得審計(jì)師規(guī)模的影響，F(xiàn)rancisandYu(2009)證明Big4更大的營(yíng)業(yè)處有更高的審計(jì)質(zhì)量。25、QUALIFIED：如果審計(jì)意見(jiàn)為保留意見(jiàn)時(shí)取1，否則為0，為了獲得保留意見(jiàn)對(duì)盈余質(zhì)量的影響。26、LDELAY：對(duì)DELAY變量+1取自然對(duì)數(shù)，為了控制審計(jì)師額外工作對(duì)盈余質(zhì)量的影響。27、RESTATEMENT：客戶在當(dāng)年重述報(bào)告取1，否則為028、I-MBEX：MBEX的工具變量，如果公司達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期取1，否則為0.運(yùn)用最近的I/B/E/S文件中可獲得的分析師預(yù)測(cè)中位數(shù)。異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量培訓(xùn)課件923.2達(dá)到或超過(guò)盈余期望模型由于管理層會(huì)因?yàn)檫_(dá)到或未達(dá)到盈余預(yù)期而受到獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰，所以這會(huì)導(dǎo)致管理層有動(dòng)機(jī)去管理盈余，如果審計(jì)人員的動(dòng)機(jī)是為了限制管理層管理盈余，那么隨著異常審計(jì)費(fèi)用的變化，達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)測(cè)和異常審計(jì)費(fèi)用之間就存在一個(gè)函數(shù)關(guān)系。我們運(yùn)用MBEX模型來(lái)測(cè)試這個(gè)猜想。3.2達(dá)到或超過(guò)盈余期望模型由于管理層會(huì)因?yàn)檫_(dá)到或未達(dá)到93在模型（3）中，F(xiàn)（）表示的是一個(gè)累計(jì)概率分布函數(shù)MBEX：如果公司達(dá)到或超過(guò)盈余預(yù)期取1，否則為028、I-│DACC│：│DACC│的工具變量29、SDFOR：分析師盈余預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差30、LNUMFOR：分析師預(yù)測(cè)數(shù)值取自然對(duì)數(shù)在模型（3）中，F(xiàn)（）表示的是一個(gè)累計(jì)概率分布函數(shù)943.3額外的測(cè)試為了檢驗(yàn)H1b，我們用客戶議價(jià)能力來(lái)代替LOABNAFE和HIABNAFEE，于是我們引入新的變量LARGEST和TOP10%INFL.LARGEST：當(dāng)客戶在事務(wù)所所有的業(yè)務(wù)中支付了最高的審計(jì)費(fèi)用時(shí)取1，否則為0TOP10%INFL：當(dāng)客戶支付的審計(jì)費(fèi)用占事務(wù)所總體審計(jì)費(fèi)用大于10%時(shí)取1，否則為0為了檢驗(yàn)H3，即SOX頒布是否抑制了異常審計(jì)費(fèi)用和盈余管理之間的關(guān)系，我們?cè)谀Ｐ?和模型3中增加了幾個(gè)自變量DLOABNAFE*DSOX和DHIABNAFE*DSOX。DLOABNAFE是當(dāng)LOABNAFE>=中位數(shù)時(shí)取1，否則為0DHIABNAFEE是當(dāng)HIABNAFEE>=中位數(shù)時(shí)取1，否則為0DSOX：數(shù)據(jù)在2004-2009期間取1，否則為03.3額外的測(cè)試為了檢驗(yàn)H1b，我們用客戶議價(jià)能力來(lái)代替95四、樣本2000-2009年符合DACC模型的有18873個(gè)數(shù)據(jù)，符合MBEX模型的有14796個(gè)數(shù)據(jù)。考慮到安達(dá)信公司的困境，審計(jì)師與客戶之前的關(guān)系可能是不符合規(guī)則的四、樣本2000-2009年符合DACC模型的有18873個(gè)96描述性統(tǒng)計(jì)描述性統(tǒng)計(jì)97異常審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量培訓(xùn)課件98五、結(jié)果支持H1a和H2檢驗(yàn)H1a和H2五、結(jié)果支持H1a和H2檢驗(yàn)H1a和H299在10%的顯著性水平上，26個(gè)控制變量有14個(gè)是顯著的。在10%的顯著性水平上，28個(gè)控制變量有21個(gè)是顯著的。在10%的顯著性水平上，26個(gè)控制變量有14個(gè)是顯著的。在1100檢驗(yàn)H1b在給定水平的LO上，對(duì)審計(jì)費(fèi)用有更大影響的公司會(huì)有更高的議價(jià)能力并且有更多的自由管理盈余，支持H1b不顯著，議價(jià)能力體現(xiàn)在LO中（公司獲得了折扣）而不是體現(xiàn)在HI中（公司支付了額外的費(fèi)用）檢驗(yàn)H1b在給定水平的LO上，對(duì)審計(jì)費(fèi)用有更大影響的公司會(huì)有101檢驗(yàn)H3顯著為負(fù)，SOX頒布后管理層盈余管理現(xiàn)象得到抑制，支持H3不顯著，異常審計(jì)費(fèi)用和達(dá)到或盈余預(yù)期之間沒(méi)有受到SOX頒布的影響。but！DLO+DLO*DSOX和DHI+DHI*DSOX還是顯著為正，說(shuō)明SOX頒布沒(méi)有完全消除影響。檢驗(yàn)H3顯著為負(fù)，SOX頒布后管理層盈余管理現(xiàn)象得到抑制，支102ERC的附加分析LimandTan(2008)運(yùn)用ERC（盈余反應(yīng)系數(shù)）作為盈余質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量的代理變量，我們