國際財務報告準則是否真的先進？國際財務報告準則是否真的先進？前言國際財務報告準則(IFRS)自2008年9月起至今一直遭受著國際社會的質疑，其所主張的公允價值會計、資產減值會計等規則由于存在助漲助跌的順周期效應，而受到財經界的廣泛批評。國際準則所一貫效仿的美國證券市場的公認會計原則(GenerallyAcceptedAccountingPrinciples，GAAP)自次貸危機爆發以來也一直處在風口浪尖上，美國國會2008年10月通過的金融穩定法案對證券市場的公認會計原則提出了質疑。前言國際財務報告準則(IFRS)自2008年9月起至今一一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差國際準則是以證券投資而不是以企業經營管理和國民經濟管理的信息需求為主要著眼點的。其綱領性文件《編制財務報表的框架》第10段寫道:投資者是企業風險資本提供者，如果財務報表能夠滿足他們的需要，那么它也就能滿足其他使用者的大部分需求。這種觀念就是時下流行的會計理論所稱的決策有用(decisionusefulness)觀。——受托責任觀。一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差國際準則是以證券投資而一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差在傳統上，會計信息是對企業實際交易行為的歷史記錄。而證券投資者的決策卻需要面向未來，估計未來現金流量并確定現在的報價。金融資產的價格形成機制與微觀經濟學中實體商品的價格由價值決定、受供求關系影響的規律不同，它的價格并不是由供求關系形成的，而是由多頭(longposition;bullposition)和空頭(shortposition;bearposition)的預期所決定；而且，它并不是由全體投資者的預期決定，而是由邊際投資者(marginalinvestor)的預期決定的。國際準則的方向性偏差，把會計帶上了金融分析的道路。一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差在傳統上，會計信息是對二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則1.允許企業按照管理層意圖(managementintention)記賬，管理當局自由度的擴大。這是國際準則受個別財務經理歡迎的一個重要原因。例如，國際準則允許企業按照管理層意圖把其購入的上市公司股票分別劃分為“交易性金融資產”或“可供出售金融資產”進行會計處理。國際準則中的《復核條款》也體現管理層意圖，企業管理層可以按其意圖改變固定資產折舊額、無形資產攤銷額和預計負債的賬面價值，擁有了更大的操縱報表的自由度。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則1.允許企業按二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則2.關于股權投資的會計處理——有待改進的股權投資會計規則。國際準則雖已掌控資本市場數十年，但它甚至連股權投資的會計處理規則都沒有搞清楚。它為長期股權投資制定了一個被坊間戲稱為“三節棍”的會計規則:(1)如果能夠控制被投資方(通常指持股比例超過50%)，則應采用成本法(costmethod)核算；(2)如果能夠與他人聯手對被投資方實施共同控制或者對被投資方具有重大影響(通常指持股比例不低于20%、不超過50%)，則應采用權益法(equitymethod)核算，權益法實質上把企業合并的公允價值規則推廣到了20%至50%的持股區間;(3)如果對被投資方影響力不大(通常是指持股比例低于20%)且該股權未上市交易，則應采用成本法核算。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則2.關于股權投二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則在成本法下，長期股權投資在入賬后其賬面價值不再增加，以后收到的股利原則上按應享有份額記入投資收益，其規則與所得稅法的口徑差異不大。而權益法則十分復雜且存在不少問題:在權益法之始，需要處理前文所述的隱性商譽、負商譽;之后，需在每個會計期間調整長期股權投資的賬面價值，使之恰好等于被投資方的股東權益(凈公允價值)乘以持股比例所得到的凈公允價值份額(權益法正是因此而得名)。然而，為什么同樣的業務卻同時存在兩種不同的會計規則呢?為什么以20%、50%作為分界點呢?并無合理的解釋。在國際準則下，針對股權投資實際上并存著成本法、權益法、交易性金融資產、可供出售金融資產等四套會計規則。面對這一局面，為避免企業管理層自行選擇會計規則，國際準則索性給出規定:如果所投資的股票已上市交易，就不能采用成本法或權益法。這在理論上更是無法給出合理解釋。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則在成本法下，長二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則3.資產減值會計規則——缺乏法律事實的記賬規則。為什么絕大多數資產只能考慮減值而不能考慮增值?國際準則無言以對。由于理論背景缺失，資產減值規則難免漏洞百出。一方面，就減值額的確定而言，并不要求法律事實和法律證據，管理當局擁有較大的自由度。計算現值所需的參數由管理層以其“最佳估計”來確定，這就是說，可收回金額和資產減值額可由管理層自行確定。另一方面，國際準則允許企業轉回以前期間確認的資產減值準備。資產減值會計規則往往被管理層用作跨期調節利潤的工具。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則3.資產減值會二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則4.資本化規則——巨額支出的掛賬處理規則。國際準則規定，符合條件的借款費用可以按照受益對象記入對應的資產項目中，而不必像通常情形那樣記入“財務費用”;符合條件的研發項目的開發階段支出，可以記入無形資產價值，而不必像通常情形那樣記入“管理費用”。這些資本化條款同樣常常被企業管理當局用于利潤操縱，而其行為卻往往是符合準則規定的。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則4.資本化規則二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則5.外幣折算——浮動盈虧進入利潤表。國際準則規定，企業在資產負債表日應根據最新的匯率重新計算列報其外幣性債權債務，并將調整額以財務費用(匯兌損益)的名義列入利潤表。這樣，匯率波動所形成的預期利潤或預期損失(可統稱為“浮動盈虧”)被當作實際盈虧記入了利潤表。外幣折算是最早體現公允價值會計理念的會計規則。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則5.外幣折算—二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則6.所得稅會計——計算預期所得稅費用。國際準則所稱“所得稅會計”，并非納稅申報的會計處理規則，而是針對預期利潤(如公允價值變動收益)和預期損失(如資產減值損失)計算其預期影響的一套算法，其核心理念是對預期利潤計稅、以預期損失抵稅。國際準則所推行的資產負債表債務法之實質乃是放縱會計準則與稅法的分離，“濾除”稅法對會計規則的影響，從而使得會計報表的編制完全遵從國際準則而不受稅法的制約。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則6.所得稅會計二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則7.似是而非的“謹慎性”原則。國際準則煞有介事地制定了真實反映(faithfulrepresentation)、中立性(neutrality)、謹慎性(prudence)、完整性(completeness)諸原則，作為支撐可靠性原則的輔助性原則。所謂“謹慎性”原則，是指在作估計時適當加入一定程度的謹慎，以便不虛計資產或收益，也不少計負債或費用。這個“原則”就是資產減值會計規則的“理論依據”。既然僅僅根據估計就可以減記資產，那又何必侈談“謹慎”呢?又如何“真實反映”和保持“中立性”呢?可見，謹慎性原則與真實反映、中立性、可比性等原則是沖突的。既然資產減值規則是按照謹慎性原則設計的，那么公允價值會計豈不是違背了謹慎性原則嗎?對此，會導致如下悖論:悖論:如果資產減值會計是合理的，那么公允價值會計就一定是不合理的。而如果資產減值會計是不合理的，那么公允價值會計怎么可能是合理的呢?二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則7.似是而非的二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則8.藐視法律的“實質重于形式”(substanceoverform)原則。國際準則認為，信息如果要想真實反映其所擬反映的交易或者其他事項，那就必須根據它們的實質和經濟現實，而不是僅僅根據它們的法律形式進行核算和反映。這個原則令人匪夷所思。離開法律事實的支撐，會計如何能夠判斷“經濟實質”并進行賬務處理呢?另外，它與公共會計師行業謀求職業獨立性的一貫立場是一致的:盡量與法律撇開關系，避免法律的干預，這是公共會計師行業提高其“技術含量”所必需的。50年來圍繞租賃準則的紛爭從側面證明了該原則的失當性。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則8.藐視法律的三、國際準則的演進歷程對我們的啟示國際會計準則委員會自1973年成立起，直到2001年美國證券市場從業機構聯合將其重組為國際會計準則理事會，數十年間所作的貢獻不過是對公認會計原則進行復制、簡化或修補。我國一些研究者誤把國際準則和公認會計原則當作“會計國際慣例”，積極地倡導“會計國際化”，“與國際接軌”，最終把這套金融分析理念引進了我國的會計學理論體系，而體現本土價值觀的“會計管理活動論”的重要指導價值卻被有意無意地忽視了。次貸危機已是前車之鑒，穩定合理的市場法制需要以遵從法律的會計規則作為其微觀運行基礎。加緊完善我國的企業會計法規體系，避免國際財務報告準則對實體經濟產生負面影響，是會計學界的共同使命。三、國際準則的演進歷程對我們的啟示國際會計準則委員會自197ThankYou!歡迎批評指正！謝謝！ThankYou!歡迎批評指正！國際財務報告準則是否真的先進？國際財務報告準則是否真的先進？前言國際財務報告準則(IFRS)自2008年9月起至今一直遭受著國際社會的質疑，其所主張的公允價值會計、資產減值會計等規則由于存在助漲助跌的順周期效應，而受到財經界的廣泛批評。國際準則所一貫效仿的美國證券市場的公認會計原則(GenerallyAcceptedAccountingPrinciples，GAAP)自次貸危機爆發以來也一直處在風口浪尖上，美國國會2008年10月通過的金融穩定法案對證券市場的公認會計原則提出了質疑。前言國際財務報告準則(IFRS)自2008年9月起至今一一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差國際準則是以證券投資而不是以企業經營管理和國民經濟管理的信息需求為主要著眼點的。其綱領性文件《編制財務報表的框架》第10段寫道:投資者是企業風險資本提供者，如果財務報表能夠滿足他們的需要，那么它也就能滿足其他使用者的大部分需求。這種觀念就是時下流行的會計理論所稱的決策有用(decisionusefulness)觀。——受托責任觀。一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差國際準則是以證券投資而一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差在傳統上，會計信息是對企業實際交易行為的歷史記錄。而證券投資者的決策卻需要面向未來，估計未來現金流量并確定現在的報價。金融資產的價格形成機制與微觀經濟學中實體商品的價格由價值決定、受供求關系影響的規律不同，它的價格并不是由供求關系形成的，而是由多頭(longposition;bullposition)和空頭(shortposition;bearposition)的預期所決定；而且，它并不是由全體投資者的預期決定，而是由邊際投資者(marginalinvestor)的預期決定的。國際準則的方向性偏差，把會計帶上了金融分析的道路。一、失當的目標導向:國際準則的根本偏差在傳統上，會計信息是對二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則1.允許企業按照管理層意圖(managementintention)記賬，管理當局自由度的擴大。這是國際準則受個別財務經理歡迎的一個重要原因。例如，國際準則允許企業按照管理層意圖把其購入的上市公司股票分別劃分為“交易性金融資產”或“可供出售金融資產”進行會計處理。國際準則中的《復核條款》也體現管理層意圖，企業管理層可以按其意圖改變固定資產折舊額、無形資產攤銷額和預計負債的賬面價值，擁有了更大的操縱報表的自由度。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則1.允許企業按二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則2.關于股權投資的會計處理——有待改進的股權投資會計規則。國際準則雖已掌控資本市場數十年，但它甚至連股權投資的會計處理規則都沒有搞清楚。它為長期股權投資制定了一個被坊間戲稱為“三節棍”的會計規則:(1)如果能夠控制被投資方(通常指持股比例超過50%)，則應采用成本法(costmethod)核算；(2)如果能夠與他人聯手對被投資方實施共同控制或者對被投資方具有重大影響(通常指持股比例不低于20%、不超過50%)，則應采用權益法(equitymethod)核算，權益法實質上把企業合并的公允價值規則推廣到了20%至50%的持股區間;(3)如果對被投資方影響力不大(通常是指持股比例低于20%)且該股權未上市交易，則應采用成本法核算。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則2.關于股權投二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則在成本法下，長期股權投資在入賬后其賬面價值不再增加，以后收到的股利原則上按應享有份額記入投資收益，其規則與所得稅法的口徑差異不大。而權益法則十分復雜且存在不少問題:在權益法之始，需要處理前文所述的隱性商譽、負商譽;之后，需在每個會計期間調整長期股權投資的賬面價值，使之恰好等于被投資方的股東權益(凈公允價值)乘以持股比例所得到的凈公允價值份額(權益法正是因此而得名)。然而，為什么同樣的業務卻同時存在兩種不同的會計規則呢?為什么以20%、50%作為分界點呢?并無合理的解釋。在國際準則下，針對股權投資實際上并存著成本法、權益法、交易性金融資產、可供出售金融資產等四套會計規則。面對這一局面，為避免企業管理層自行選擇會計規則，國際準則索性給出規定:如果所投資的股票已上市交易，就不能采用成本法或權益法。這在理論上更是無法給出合理解釋。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則在成本法下，長二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則3.資產減值會計規則——缺乏法律事實的記賬規則。為什么絕大多數資產只能考慮減值而不能考慮增值?國際準則無言以對。由于理論背景缺失，資產減值規則難免漏洞百出。一方面，就減值額的確定而言，并不要求法律事實和法律證據，管理當局擁有較大的自由度。計算現值所需的參數由管理層以其“最佳估計”來確定，這就是說，可收回金額和資產減值額可由管理層自行確定。另一方面，國際準則允許企業轉回以前期間確認的資產減值準備。資產減值會計規則往往被管理層用作跨期調節利潤的工具。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則3.資產減值會二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則4.資本化規則——巨額支出的掛賬處理規則。國際準則規定，符合條件的借款費用可以按照受益對象記入對應的資產項目中，而不必像通常情形那樣記入“財務費用”;符合條件的研發項目的開發階段支出，可以記入無形資產價值，而不必像通常情形那樣記入“管理費用”。這些資本化條款同樣常常被企業管理當局用于利潤操縱，而其行為卻往往是符合準則規定的。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則4.資本化規則二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則5.外幣折算——浮動盈虧進入利潤表。國際準則規定，企業在資產負債表日應根據最新的匯率重新計算列報其外幣性債權債務，并將調整額以財務費用(匯兌損益)的名義列入利潤表。這樣，匯率波動所形成的預期利潤或預期損失(可統稱為“浮動盈虧”)被當作實際盈虧記入了利潤表。外幣折算是最早體現公允價值會計理念的會計規則。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則5.外幣折算—二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則6.所得稅會計——計算預期所得稅費用。國際準則所稱“所得稅會計”，并非納稅申報的會計處理規則，而是針對預期利潤(如公允價值變動收益)和預期損失(如資產減值損失)計算其預期影響的一套算法，其核心理念是對預期利潤計稅、以預期損失抵稅。國際準則所推行的資產負債表債務法之實質乃是放縱會計準則與稅法的分離，“濾除”稅法對會計規則的影響，從而使得會計報表的編制完全遵從國際準則而不受稅法的制約。二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則6.所得稅會計二、不盡合理的會計規則:可操作性欠佳的操作規則7.似是而非的“謹慎性”原則。國際準則煞有介事地制定了真實反映(faithfulrepresentation)、中立性(neutrality)、謹慎性(prudence)、完整性(completeness)諸原則，作為支撐可靠性原則的輔助性原則。所謂“謹慎性”原則，是指在作估計時適當加入一定程度的謹慎，以便不虛計資產或收益，也不少計負債或費用。這個“原則”就是資產減值會計規則的“理論依據”。既然僅僅根據估計就可以減記資產，那又何必侈談“謹慎”呢?又如何“真實反映”和保持“中立性”呢?可見，謹慎性原則與真實反映、中立性、可比性等原則是沖突的。既然資產減值規則是按照謹慎性原則設計的，那么公允價值會計豈不是違背