評語大全之國家自然科學基金評語【篇一：自然科學基金評審意見匯總】1該申請項目從擬研究****************研究。借鑒*******研究工作的經驗和基礎，但該申請項目者對構建理論模型所面臨2該項目擬基*****理論研究*****問題，具有較好的科學意義和實踐應用價值。該課題申報書論據充分，目標明確，技術路線和研究方案合理可行。申請者和項目組成員有一定的前期工作基礎，能夠完成所申請項目，取得預期成果。研究人員搭配合理，具備研究所需的基本條件，經費預算基本合理。因此，建議給予3、雖然申請書中的研究內容比較多，但是每個研究內容的關系作者沒有理清楚邏輯關系。另外，項目中沒有能夠清晰的表達出利用何種方法解決***,以及項目中****存在相互影響并沒有給4、項目申請人具有與本項目相關的前期研究成果比較薄弱?；貒呀?個月了，在中科院一個分所找了個副研的職位。通過科研處得知申請的青年基金中了，高興了一個星期。在沒有任何國內業界朋友的情況下，小木蟲里的基金交流貼給了很大的幫助。所以也想把我的評審意見拿出來共享。本人有3篇1區，工作則8篇。我投的是化學口。博士后3年的工作正在投一個自然子刊和一個angew.這些在本子里沒有體現，所以評審人1覺得我文章不多。也不知道是幾a幾b?評審意見1:在*******,將*******,使******,在****研究中十分有用。為了******,申請人提出********,只有在********條件下才*********現象，能夠大大提高靈敏度，對于****分析有重要意義。申請人提出的研究方案新穎可行，申請人也在****,****分建議資助。不過，在此前發表的論文中，申請人多為參加者之評審意見2:2.該項目通過*********,利用******為模型的***作用****,并利用通過*****實現******,開發*******,并通過對評審意見3:1...項目具有重要科學意義，也具有較好的創新性，項目研究內容恰當，擬解決的關鍵科學問題把握準確，所采取的的研究技術方案先進、合理，但項目申請人的研究實力未能從申請書所給的材料中獲得判斷，并且該項目的前期研究工作基礎相對有些單薄，考慮到創新性方面值得鼓勵，建議給予資助。2...研究具有較強的探索性，其研究內容合理，研究目標明確，方案設計合理可行，有一定的前期工作基礎，總體來說該申3...因此，該項目具有一定的科學意義和應用前景。然而，該項目創新不足，缺乏一定的新意?！苯裉焓盏絻炃嗟囊庖?，悲催中!說一下大概意見，請各位給指點一下。6個意見大概如下：(1)申請者在a,b,c三個方面研究工作具有重要意義，對擬開展工作有長期積累，選題具有重要意義，遺憾的是沒有推廣應用，沒有有建立自己的實驗室，申請者是活躍在xx學科的青年學者之一，建議建立具有個人特點的研究平臺；(2)申請人在a方面做了重要探索，在b,c方面也開展了深入研究，這些成果具有一定得創新性和科學價值，反映申請者在xxx方面取得較好的學術研究成果，具有創新潛力和創新思維，主持了多項自然基金項目，發表第一作者和通訊作者論文多篇，引用次數較高，擬開展工作具有重要科學意義和實際應用價值，也有創新性構思-同意資助；(3)申請者在xxx方面做出較好成績，第一作者和通訊作者發表sci論文xxx篇，是一位出色的青年xxx學家；(4)申請者是xx界比較優秀的青年學者，在過去幾年里取得了突出的研究成果，尤其在xxx方面的成果引人注目，但申請者目前已經有兩個正在執行的面上基金項目(主持),工作量和經費已經飽(5)申請人在a,b,c方面取得很好的成就，發表不少高水平論文，也有很好的引用，擬申請人是近年來在xxx方面嶄露頭角的青年才俊，善于獨立思考，在學術會議上踴躍發言，在國際主流期刊上有一系列第一作者論文，假以時日，相信會成為一名優秀的xx學家，其代表性成果a+b具有較好的創新性，存在問題一成果表述不夠準確--標題中提出自己首次建立xxx,但是正文中則說與xxx合作，引用次數統計表有問題，沒有提供非第一作者論文數據，通訊作者總引1本研究擬通過......該研究選題具有理論價值，方案和技術路線基本合理可行。作者具有開展該類群動物系統學研究的經歷和成果。有益于完成本研究項目?？梢再Y助。但是有關研究內容部分邏輯上有些不清楚。2本項目擬開展........。本課題立題新穎，研究路線可行，具有清晰的研究目標和合理的研究內容。此外，申請人具有較好的研究基礎，在分子系統學方面也有一定的研究基礎，若獲得資3申請書研究內容和研究目標不夠清晰明確，”開展國際合作“是科學研究中常有的途徑，申請者把此作為項目的兩個特色和創新點之一，顯然不恰當。建議暫緩資助。同行的評審意見如此，今年最終是沒有中，大家看看我的本子應該注重在那些方面做修改，還請有經驗的同行、專家、蟲友1***副教授主要從事************過程研究，特別是在************方面開展了具有創新性的研究工作。針對************過程，提出************的思路，并將************該轉化過程，************。針對************過程，基于不同************工藝。************副教授負責承擔了國家自然科學基金等項目，在************等期刊發表論文60余篇，被sci引用400余次。表明申請者在************過程研申請項目擬研究************過程，以************制備************,并將其應用于************。研究************過程，以及************的特征。申請項目提出的研究內容比較合理，技術路線基本可行，擬開展的研究工作具有較重要的科學意義和創新性構思。本人推薦該項目給予資助。2應用************的概念并結合************這一國際前沿研究領域進行基礎研究與應用，申請者的前期研究背景與所取得的前沿性研究成果引起了國內外同行的重視，不僅有較為新穎的概念如************,并有較好的論文與引用，研究領域及發但申請者所提出的************等研究工作則在學術的前沿性與技術的工程可行性方面與前期的工作相比有所弱化，建議在該方向的基礎性、前沿性或工程可行性方面有更為清楚的研究計劃。3研究成果的創新性和科學價值：項目申請人長期從事************方向研究，在************方面取得了一定的特色研究成果。但還未達到申請人所說的“已經達到了國際領先水平”。研究成果的創新性和科學價值距離優青的相關要求還有一申請人在前期研究工作中所展現的創新潛力(能力):申請人自博士畢業至今一直獨立從事科研，在相關領域至今已發表多篇學術論文，部分研究成果得到國內外同行的認可。但依據自己獨立的科學研究思想和結果發表的研究成果還沒有達到優青的要擬開展的研究工作的科學意義和創新性，研究方案等的可行性：項目申請人提出的************是一個************過程，具有較強的新穎性，研究內容豐富、設計的研究路線及研究工作進度安排合理。但擬解決的關鍵科學問題太多，不夠精煉。其他：研究經費預算中實驗材料費只占了其中的25%,稍偏低。申請書中的部分語句不夠精煉，英文摘要中存在部分大小寫未區分和說法有誤等問題，希望申請者以后在這方面有所加強。4申請人以************為研究方向，開展了************方面的研究工作，研究工作較為系統、深入，取得了較好的研究成果，發表了系列研究論文，被引用400多次。申請人另外兩個方面的研究工作(************)則缺乏創新性和影響力。申請人擬開展的************的應用，雖具有研究價值，但缺乏足夠的新意。從總體上看，申請人具有較好的研究基礎，也有承擔國家級科研項目尤其自然科學基金的經驗，發展潛力明顯。建議申請人集中精力于一類體系的合成研究，在基礎研究的指導下實現應用?？煽紤]予以資助。另外，申請書的英文摘要部分有一些語5申請者在將************研究中取得了系列創新性成果，1xxxxxxxx方面的研究是當前的熱點課題，本項目的研究具本項目選擇xxxxxx制備xxxx,研究其xxxxx特性，提出的項目研究思路清楚，但研究特色與創新性方面欠缺一些。備較好的研究基礎，發表過相關的研究論文，反映出其較好的研究能力。預期的研究成果，4篇sci/ei論文，不高?？梢再Y助。2本項目研究內容具有創新性，研究方案可行，目標明確，申請者具有很好的前期工作基礎，能夠完成項目的預定目標，建3該申請擬采用xxxxxxx,構造xxxxxxxx,提高xxxxxxx。立論分析合理，研究方法和內容確當。申請人已在在xxxxxxx作出了好的貢獻，結果較好。希望加強xxxxxx研究，注意xxxXXx。4申請者提出xxxxxxxx具有重要的理論與實際應用意義。申請者通過較為詳細的分析，闡述了所要研究問題的關鍵，提出的項目具有很好的創新性。研究計劃詳盡，項目組具有較好的工作5本申請擬通過xxxxxxxx,以促進xxxxxxx,并研究xxxxxxx。相關思路具有一定的新意，也是近期xxxxx研究領域的熱點方向。但是，如何能實現xxxxxxx,以及xxxxxxx?申請書的1******領域的一個重要研究課題。申請人擬利******的特性是有意義的選題。申請人有一定的研究基礎，對相關領域有一定的認識。但是，申請書的研究內容只是泛泛而談，目標不明確，研究方案沒有顯示出新穎性。建議申請人繼續認真思考這個課題，針對更為具體明確的工作目標撰寫申請。2本項目提出******為研究對象，探討******的可能應用。本項目還擬對******的影響進行研究。本項目的研究內容具體，對******進行研究有新意。從前期工作來看，作者有一定的研究基礎。但是，申請者的年度計劃沒有做好。比如，申請者計劃用一年的時間進行調研，表明申請者在這方面還沒有具體可行的實3申請人擬基于利用******的作用下實現******。研究內容重點突出在對已有的兩種研究的結合，******。雖然有特色，但是創新性不是太充分?？傮w研究方案較好，有一定的研究基礎和條件動物學部，3個評委。1該項目科學意義明確，具有一定的探索性和創新性，研究內容較合適，目標比較明確，技術路線可行，申請人前期有一定2從影響xxxxxxxx的最主要的xx數量和xxx的環境因子入手，研究xxxx對生境喪失和破碎化的響應及其機理，有一定的創新性。研究方法和技術路線合理，有相應的研究基礎，可望完成3該項目擬以xxxx和獨棲性的xxx為對象，研究xx喪失和破碎化對xxxx種群數量的影響，研究結果預期將可解釋xXXXXX對xxxx影響的機理，具科學意義和創新性。研究內容基本合適，在三年的研究周期內，研究的重點、所選擇的關鍵問題和總體研究方案均較合適，即在較短時間內，只能采用現存的喪失與不同的喪失程度的林地進行研究并建立模型進行分析，但xxx的分布并非均勻或隨機的，建議盡可能研究林地喪失前后或破碎化前后xxxx的變化。項目主持人和主要人員具較強的研究能力并具創新性思維，人員構成合理，依托單位具備完成該項目的條件，經費medsci的自然科學基金智能查詢平臺(基礎版，試用)調查組發現，大量基金課題費用被濫用現象比較嚴重，尤其是一些小型實驗室不具備完成基金條件，導致課題沒有具體開展，或某些大型實驗室，以申報國家自然科學基金的經費進行其它課題的研究。因此，針對這些具體情況，從今年開始，國家自然科學基金的審批進行重要的調整，同時，明年(即2012年),在具體申報方面，還會有重大的舉措。據medsci了解，近期至少有以下一12011年度自然科學基金初審已結束，通過率為34%左右，進入復審。復審中至少一半又要被淘汰。2復審中，首先通過一套內容比對，將標書的內容與以往中標的標書進行對比，如果發現內容雷同或相似，將直接過濾掉!防止有人直接抄襲或借用過去中標過的標書內容，以圖蒙混過關!這對標書的原創性提出了更高的要求。3嚴格審查資質與條件。以往認為重點科研單位總能完成課題，但國家自然科學基金委也發現，國內不少課題經費存在浪費的現象，因此，會考慮申請單位的實際情況，以及完成課題的能力等因素決定，如果既往完成不合適，也有可能直接取消入選資4從2012年起將鼓勵“入門者”申請國家自然科學基金，因為以往申請國家自然科學基金評分中，以往工作基礎占18%,這對于很多新手(包括剛剛回國的年青學者，或剛剛從事科研或臨床工作者)是不利的。這些工作者可能只能申請“青年基金”,但相對來說，青年基金經費仍然有限。因此，為了鼓勵更多有實力的青年學者參與到自然科學基金的競爭行列，會鼓勵青年學者直接嘗試申報國家自然科學基金。這一重大舉措可能在2012年的申報中實施，這對于青年學者來說，是一次重大的機遇，也是國medsci提醒廣大科研和臨床工作者，對待基金申請更要重視起來，不管是實驗室規模大小，都應該高度重視，提高基金的申16份2011年度國家自然科學基金評審意見匯集打印文件閱讀人數：4834添加時間：2011-9-8【已有26條評論】我要評論tags:國家自然科學基金我今年的題目被斃掉了，評審意見和大家分享。明年繼續努xx先生/女士：您好。您申請的2010年度國家自然科學基金項目，已經過科爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋給您。如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知醫學科學部五處，以利于作。五處的電子郵件clinicl@2作者前期工作發現調控瘤細胞xx可以影響xx的表達，進一步提出xx影響xx的機制可能與xx、xx及xx有關。存在以下1、立項依據不足：作者根據生物信息學方法預測xx對xx具有調控作用，并且檢測了xx抑制后xx表達下調，由于xx是作者擬研究的信號網絡的第一個分子，作者應該在開展本項目前檢測抑制xx后xx的表達水平，該信息是本研究的最基礎部分；2、研究內容：該課題中需要證實的假設過多，作者應該就一3、可行性：課題所研究的信號網絡涉及分子過多，易受到大3xx在腫瘤中的研究中已經成為一個有代表性的熱點xx,在抑制腫瘤細胞的增殖，促進凋亡，抑制侵襲性方面都有代表性的文章出現。該課題選擇xx作為研究對象，選取目前研究較少的xx→xx→xx通路進行研究，將上游機制與下游靶基因進行重組結合，立題新穎，研究內容較充實，有一定的前期工作基礎，研究條件完善，經費預算合理。建議對本課題進行資助。第二份標書1xx近幾年研究比較熱門，主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌癥的相關研究中，作者基于課題組成員前期研究中發現xx變化提出本項目的研究設想，具有較強的創新新，研究目標明確，研究方法和技術路線具有一定的可行性，課題組成員也有一定的工作基礎，建議資助。但申請者應進一步闡明xx-xx-xx的關系，以便進一步說明xx的潛在可能性；動物實驗設計xx可加以說明；xx裝置最好能夠在標書中具體說明；細胞的離體培養xx變化如有預初2項目創新性及研究價值：xx細胞xxc是xx的主要功能成分，其增殖、分化和凋亡直接影響著xx功能狀態，因此研究xxx可以為xx的優化提供科學依據。xx通路中與多條信號途徑相關，明確其對xx的調控機理有助于實現對xx的分子干預，此項項目整體研究方案：技術路線清晰，實驗設計合理，對關鍵問題給予了解決方案，具有一定申請人有相關的研究經驗，但項目主要參研人員相關研究背3該研究選題較為普通，試驗設計欠合理，xx裝置粗糙缺乏詳細交代實驗設計中的細節部分，特別是使用的特殊儀器。這個有一部分原因是因為擔心標書相對落在不是本專業的老師手里，寫的時候有點靠近“讓外行也能讀懂”的科普性文章，失敗。另一個細節就比較致命，因為擔心課題組沒有高級職稱，而且我在的醫院要求所有的高級必須每年都申請，所以，每一份標書里面一定會有一個“壓陣腳”的高級專家，唉，你懂的...專家就不一定和我的課題能有一毛錢關系了。最近也借鑒了一些中標的標書，實際情況應該是：沒有專家，沒有高級職稱的標書也是可以中的，青年和面上都是。專家的面子不好用，我們的希望也就大一些。1本課題“xxx在xx細胞中的異常定位及其促進xx細胞增殖的機制研究“采用蛋白組學和生物信息學的方法，篩選和驗證xx細胞漿中能夠與異常分布的xxx存在相互作用的蛋白，并探討其相互作用對xx細胞增殖的影響和相關的作用機制。此研究具有較強的創新性和較高的科學價值，針對臨床實際情況提出科研課題。且本課題是建立在研究者以往的國家自然科學基金的基礎上，所以研究者的實驗功底較好，工作基礎較扎實，具有較強的2該項目立足于前期研究結果即“xxx在xx細胞異常分布且xxx促進xx細胞增殖”,擬篩選與xxx相互作用的靶蛋白，探討其對xx細胞增殖的影響及效應機制。研究內容重點突出、總體研究方案可行，研究結果可能具有潛在的應用前景。項目組進行了較多與本課題直接相關的研究工作，前期工作基礎較好。綜上所基礎，該課題利用蛋白質組學和信息學技術篩選出與xx細胞中xxx異常分布相關的蛋白質情況，從而為xx的治療提供新的依據。該課題整體研究方案合理具有可行性，其研究內容重點突出，研究思路合理，研究組成員均具有較好的科研能力，可以考經評審組專家討論、投票表決，半數以上通過，建議予以資個人體會，基金看重的主要有：1、工作基礎：三個評審人全部提到本項目研究基礎較好。值得參考的是，研究基礎并不只是發表的文章，更重要的是預實驗。本項目沒有一篇直接相關的sci文章，只有兩篇相關的中文核心，但是做了一些直接相關的預實驗，在標書里提供了較多的預實驗結果，最終還是得到了三個評審人的認同。2、研究內容重點突出，研究思路合理，研究方案具有可行性，這是人所共知的。3、課題延續性：本課題與老板xxx基因修飾的xxx和xxx共移植來解決移植的xxxxxxxxxxxx三xxx,但也客觀上降低了xxx和xxx共移植的重要性；其次，作者希望通過xxx基因修飾的xxx達到促使其向xxx分化和促進髓鞘內移植xxx基因修飾的xxx沒有大量增殖移植早期就大量高表達xxx,使移植的xxx分化為xxx,雖然可能增加形成髓鞘，但同時也可能分泌大量神經生長抑制因子而抑制宿主脊髓軸突再生);另外，xxx和xxx共移植尚有不少細節問題值得探討，因此，總體而言，該項目研究有一定新意和特色，但設計不(2)研究內容尚可、研究目標較明確，但技術路線不夠詳(3)申請者和項目組成員及所在單位有較強的研究實力，該項目部分工作已經完成。建議在此基礎上進一步凝練、聚焦目2該項目采用基因修飾的xxx聯合xxx細胞修復脊髓的研究，國內外已經有許多類似的研究，創新性不強夠。由于外源性細胞存在免疫排斥等問題，因此，也缺乏臨床應用前景。建議不3該項目與另一個項目“xxxxxxxxx”在科研思路和隊伍上相41.中樞神經損傷后，急性星膠反應對中樞神經具有一定的損傷作用。雖然星型膠質細胞的來源不是十分清楚xxxxs參與了星型膠質細胞的形成?；蛟Sxxx和xxx干擾的xXx對sci鼠有部分作用，但對中樞神經損傷潛在的影響尚不清楚。建議b等【篇三：6份2011年度國家自然科學基金評審意見匯集】您好。您申請的2010年度國家自然科學基金項目，已經過科爭機制、擇優支持，在有限的經費條件下，資助項目只能優中選優；或者因項目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能給予資助。為了使科學基金評審工作更加客觀、公正、透明，我們把同行評議意見全文反饋給您。如果您對同行評議意見有不同看法，請用信函或電子郵件方式及時告知醫學科學部五處，以利于今后的評審工作。五處的電子郵件clinicl@2作者前期工作發現調控瘤細胞xx可以影響xx的表達，進一步提出xx影響xx的機制可能與xx、xx及xx有關。存在以下1、立項依據不足：作者根據生物信息學方法預測xx對xx具有調控作用，并且檢測了xx抑制后xx表達下調，由于xx是作者擬研究的信號網絡的第一個分子，作者應該在開展本項目前檢測抑制xx后xx的表達水平，該信息是本研究的最基礎部分；2、研究內容：該課題中需要證實的假設過多，作者應該就一3、可行性：課題所研究的信號網絡涉及分子過多，易受到大3xx在腫瘤中的研究中已經成為一個有代表性的熱點xx,在抑制腫瘤細胞的增殖，促進凋亡，抑制侵襲性方面都有代表性的文章出現。該課題選擇xx作為研究對象，選取目前研究較少的xx→xx→xx通路進行研究，將上游機制與下游靶基因進行重組結合，立題新穎，研究內容較充實，有一定的前期工作基礎，研究條件完善，經費預算合理。建議對本課題進行資助。第二份標書1xx近幾年研究比較熱門，主要集中在鼻咽癌、胃癌等癌癥的相關研究中，作者基于課題組成員前期研究中發現xx變化提出本項目的研究設想，具有較強的創新新，研究目標明確，研究方法和技術路線具有一定的可行性，課題組成員也有一定的工作基礎，建議資助。但申請者應進一步闡明xx-xx-xx的關系，以便進一步說明xx的潛在可能性；動物實驗設計xx可加以說明；xx裝置最好能夠在標書中具體說明；細胞的離體培養xx變化如有預初2項目創新性及研究價值：xx細胞xxc是xx的主要功能成分，其增殖、分化和凋亡直接影響著xx功能狀態，因此研究xxx可以為xx的優化提供科學依據。xx通路中與多條信號途徑相關，明確其對xx的調控機理有助于實現對xx的分子干預，此項項目整體研究方案：技術路線清晰，實驗設計合理，對關鍵申請人有相關的研究經驗，但項目主要參研人員相關研究背3該研究選題較為普通，試驗設計欠合理，xx裝置粗糙缺乏詳細交代實驗設計中的細節部分，特別是使用的特殊儀器。這個有一部分原因是因為擔心標書相對落在不是本專業的老師手里，寫的時候有點靠近“讓外行也能讀懂”的科普性文章，失敗。另一個細節就比較致命，因為擔心課題組沒有高級職稱，而且我在的醫院要求所有的高級必須每年都申請，所以，每一份標書里面一定會有一個“壓陣腳”的高級專家，唉，你懂的...專家就不一定和我的課題能有一毛錢關系了。最近也借鑒了一些中標的標書，實際情況應該是：沒有專家，沒有高級職稱的標書也是可以中的，青年和面上都是。專家的面子不好用，我們的希望也就大一些。1本課題“xxx在xx細胞中的異常定位及其促進xx細胞增殖的機制研究“采用蛋白組學和生物信息學的方法，篩選和驗證xx細胞漿中能夠與異常分布的xxx存在相互作用的蛋白，并探討其相互作用對xx細胞增殖的影響和相關的作用機制。此研究具有較強的創新性和較高的科學價值，針對臨床實際情況提出科研課題。且本課題是建立在研究者以往的國家自然科學基金的基礎上，所以研究者的實驗功底較好，工作基礎較扎實，具有較強的可行性，建議給予資助。2該項目立足于前期研究結果即“xxx在xx細胞異常分布且xxx促進xx細胞增殖”,擬篩選與xxx相互作用的靶蛋白，探討其對xx細胞增殖的影響及效應機制。研究內容重點突出、總體研究方案可行，研究結果可能具有潛在的應用前景。項目組進行了較多與本課題直接相關的研究工作，前期工作基礎較好。綜上所基礎，該課題利用蛋白質組學和信息學技術篩選