1、PAGE PAGE 8Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.試述行政機關申請強制執行案件的合法性審查行政機關申請強制執行案件(以下簡稱申請執行案件)，是指公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行，行政機關申請人民法院強制執行，人民法院經立案審查后予以執行的案件。對這類案件在交付執行前，是否需要對具體行政行為是否進行合法審查，成為行政審判實踐中一個突出問題。筆者根據審判工作實踐，闡述個人看法。一、對申請執行案件是否進行合法性審查的問題對申請請執行案案件是否否進行合合法性審

2、審查?在在審判實實踐中有有兩種不不同的觀觀點：一一種觀點點認為不不需要進進行合法法性審查查。理由由是，被被執行人人在法定定期限內內不提起起訴訟，是是自愿放放棄了訴訴權，意意味著對對具體行行政行為為的接受受或認可可。因此此，只要要行政機機關提出出執行申申請，人人民法院院就應當當執行。另另一種觀觀點認為為對這類類案件應應當象行行政訴訟訟案件一一樣全面面進行合合法性審審查。理理由是，這這兩類案案件都源源于行政政機關作作出的具具體行政政行為，因因此，都都應該根根據中中華人民民共和國國行政訴訴訟法第第五條的的規定進進行合法法性審查查，對正正確、合合法的具具體行政政行為予予以執行行，對錯錯誤、違違法的具具

3、體行政政行為不不予執行行，這樣樣才能體體現行政政訴訟法法的立法法初衷。筆者認認為上述述兩種觀觀點都有有失偏頗頗。本人人主張對對申請執執行案件件堅持合合法性審審查原則則，但與與行政訴訴訟案件件的合法法性審查查要有區區別。理理由如下下：第一一，這兩兩類案件件的審查查對象都都是行政政機關的的具體行行政行為為;審查查依據都都是行政政訴訟法法和有關關的法律律、法規規、規章章;審查查目的都都是確認認具體行行政行為為是否合合法。這這些相同同之處表表明了二二者之間間具有內內在聯系系，因此此，應當當堅持合合法性審審查原則則。第二二，這兩兩類案件件又有很很大區別別：一是是立案的的前提條條件不同同。申請請執行案案件

4、是鑒鑒于公民民、法人人或者其其他組織織對行政政機關作作出的具具體行政政行為在在法定期期限內不不提起訴訴訟又不不履行，行行政機關關向法院院申請執執行而立立案的;行政訴訴訟案件件是公民民、法人人或者其其他組織織認為具具體行政政行為侵侵犯其合合法權益益，向人人民法院院提起訴訴訟而立立案的。二二是主體體不同。申申請執行行案件的的申請人人是作出出具體行行政行為為的行政政機關;而行政政訴訟案案件中行行政機關關是恒定定的被告告。三是是審查的的內容不不同。申申請執行行案件審審查的是是行政機機關的積積極作為為，而行行政訴訟訟案件審審查的內內容，不不僅包括括行政機機關的積積極作為為而且也也包括其其消極作作為。四四

5、是審查查方式不不同。申申請執行行案件只只能就行行政機關關提供的的書面材材料進行行審查;而行政政訴訟案案件審查查方式主主要是開開庭審理理、有的的還需要要調查核核實證據據，進行行現場勘勘驗、技技術鑒定定等。五五是處理理結果不不同。申申請執行行案件經經合法性性審查后后，只能能作出執執行或不不予執行行的決定定，而行行政訴訟訟案件最最終要作作出或者者維持、或或者撤銷銷、或者者變更、或或者責令令履行法法定職責責的判決決或裁定定。這就就決定了了申請執執行案件件于行政政訴訟案案件的合合法性審審查要有有區別。二、對對申請執執行案件件應當審審查哪些些內容對申請請執行案案件進行行合法性性審查應應包括程程序方面面的審

6、查查和實體體方面的的審查兩兩方面的的內容。就程序序方面而而言，需需要審查查的內容容主要有有：一是查查清申請請機關是是否具有有主體資資格。根根據我國國法律有有關規定定，申請請執行的的主體應應該是行行政機關關和法律律法規授授權的組組織。非非行政機機關和未未經授權權的組織織不能成成為申請請執行的的主體。根根據這一一規定，有有權申請請執行的的應當是是：最初初作出具具體行政政行為的的行政機機關和法法律、法法規授權權的組織織：經過過復議的的案件，如如復議機機關維持持了原具具體行政政行為，仍仍由原機機關申請請，復議議機關改改變了原原具體行行政行為為的，由由復議機機關申請請;由行行政機關關委托的的組織個個人作

7、出出具體行行政行為為的，由由委托的的行政機機關申請請，符合合上述條條件之一一的，就就是適格格的主體體。二是查查清申請請執行的的行政機機關是否否具有法法律授予予的行政政強制執執行權。從從我國現現有的法法律、法法規、規規章規定定看，有有以下幾幾種情況況，可以以申請人人民法院院強制執執行的;可以由由行政機機關強制制執行，也也可以申申請人民民法院強強制執行行的;由由行政機機關強制制執行的的。對于于前兩種種情況，只只要行政政機關申申請就應應當受理理，第三三種情況況，即使使是行政政機關申申請也不不能受理理。至于于行政機機關依照照規章申申請執行行的，根根據中中華人民民共和國國行政訴訴訟法第第五十三三條參照照

8、規章的的規定，只只要規章章不予法法律、法法規相抵抵觸，也也應受理理。還有有的依據據規章以以下的規規范性文文件申請請執行，人人民法院院不應受受理。三是查查清被執執行人逾逾期不申申請復議議或不起起訴又不不履行的的情況是是否屬實實。如被被執行人人是否收收到處罰罰或處理理決定等等法律文文書;行行政機關關是否依依法交代代了申請請復議或或起訴權權力等。如如果行政政機關應應依法交交代復議議或起訴訴權而未未交待的的，不予予執行。四是申申請執行行的行政政法律文文書是否否已經發發生行政政法律效效力，和和申請強強制執行行是否超超過法定定申請期期限。對對尚未超超過法定定起訴期期限即向向人民法法院申請請執行的的，人民民

9、法院不不予受理理。對超超過法律律法規規規定的申申請執行行期限的的，人民民法院不不予執行行。最高高人民法法院關關于貫徹徹執行(中華人人民共和和國行政政訴訟法法)若干干問題的的意見(試行)(以以下簡稱稱意見)第八十十八條規規定，申申請執行行的期限限是自起起訴期限限屆滿之之日起三三個月。逾逾期申請請的，人人民法院院不予受受理。五是查查清是否否應由本本院管轄轄。意意見第第八十三三條規定定，對于于行政機機關依據據中華華人民共共和國行行政訴訟訟法第第六十六六條之規規定，申申請人民民法院強強制執行行其具體體行政行行為的，由由被執行行人所在在地的基基層人民民法院受受理執行行。又規規定，基基層人民民法院認認為需

10、要要中級人人民法院院執行的的，可以以報請中中級人民民法院決決定。人人民法院院應當嚴嚴格按照照此規定定受理案案件。就實體體性審查查而言，應應當依據據中華華人民共共和國行行政訴訟訟法第第五十四四條的規規定進行行審查。審審查的內內容主要要包括：一是審審查證據據是否充充分。要要審查作作出具體體行政行行為是否否有充分分的證據據，證據據來源是是否真實實可靠，證證據與證證據之間間是否得得到印證證，有無無相互矛矛盾或相相互排斥斥。對作作出具體體行政作作為前沒沒有調查查取證的的或缺少少基本證證據的，人人民法院院不予執執行。二是審審查適用用法律、法法規是否否正確。審審判實踐踐中，應應本著后后法優于于前法，專專門法

11、優優于普通通法，高高效力層層次法優優于低效效力層次次法的原原則來判判斷;有有無應適適用甲法法而適用用了乙法法;有無無應適用用某法的的甲條款款而適用用了乙條條款;是是否適用用了已經經失效或或尚未生生效的法法律、法法規;在在一定階階段內的的違法行行為是否否適用了了相應階階段內的的法律法法規;行行政處罰罰是否在在法律法法規規定定的處罰罰種類和和幅度內內等。如如果沒有有適用法法律法規規或者適適用法律律法規錯錯誤的，不不予執行行。對于于適用的的，要審審查規章章與法律律法規是是否抵觸觸，規章章與規章章是否矛矛盾，如如不抵觸觸、不矛矛盾的應應予執行行，如抵抵觸的不不予執行行，如矛矛盾的按按行政訴訴訟法第第五

12、十三三條第二二款規定定辦理。對對于適用用規章以以下規范范性文件件的，人人民法院院不予執執行。三是審審查是否否符合法法定程序序。法律律、法規規規定行行政機關關作出行行政行為為的行政政程序，是是行政機機關正確確、及時時作出具具體行政政行為的的必要保保證，是是防止行行政機關關及其工工作人員員濫用職職權的有有效措施施。違反反法定的的行政程程序，很很可能作作出不合合法的具具體行政政行為，侵侵犯公民民、法人人或者其其他組織織的合法法權益。因因此，對對違反法法定程序序作出的的具體行行政行為為，行政政機關申申請強制制執行的的，人民民法院不不予執行行。四是審審查是否否超越職職權。主主要審查查的行政政機關作作出具

13、體體行政行行為是否否是在法法律、法法規授權權的職權權范圍內內，有沒沒有超出出自己的的職權范范圍而行行使行政政職權的的行為。從從審判實實踐中表表現的情情況看，主主要有：1、行行政主體體行使了了法律授授予由人人民檢察察院行使使的檢察察權或由由人民法法院行使使的審判判權;22、甲部部門的行行政機關關行使了了法律、法法規授權權由乙部部門行使使的行政政職權;3、下下級行政政機關行行使了上上級行政政機關的的行政職職權;44、行政政主體超超出其行行政轄區區行使行行政職權權。對超超越職權權的，人人民法院院不予執執行。五是審審查是否否濫用職職權。行行政主體體作出的的具體行行政行為為雖然在在其自由由裁量權權限內，

14、但但違反了了法律、法法規的目目的、宗宗旨，且且極不合合理、公公平。其其主要表表現形式式：1、主主觀動機機不良。行行政主體體明知其其行為的的結果違違背或偏偏離法律律、法規規的目的的、宗旨旨，而基基于管理理者個人人利益、單單位利益益，假公公濟私，以以權謀私私的動機機，作出出極不合合理的具具體行政政行為;2、不不考慮應應考慮的的因素。行行政主體體在作出出具體行行政行為為時，沒沒有把法法律、法法規規定定應考慮慮的因素素或按照照常理應應考慮的的因素作作為依據據，作出出極不公公平的具具體行政政行為;3、考考慮不應應考慮的的因素。行行政主體體在作出出具體行行政行為為時，考考慮了法法律、法法規規定定不應考考慮

15、的因因素或按按照常理理不應考考慮的因因素，作作為處理理問題的的依據，作作出極不不合理的的具體行行政行為為。對此此，行政政機關申申請強制制執行的的，人民民法院不不予執行行。三、對對申請執執行案件件的審查查方式有有哪些審查方方式要以以審查申申請執行行的行政政機關提提供的書書面材料料為主，主主要有：一是審審查申請請執行書書。申請請執行書書不僅要要表明行行政機關關申請執執行的意意向，而而且要載載明與執執行有關關的事項項和內容容。包括括申請執執行的行行政機關關名稱、法法定代表表人;被被執行人人的姓名名(名稱稱)、住住址;作作出具體體行政行行為的主主要過程程;被執執行人的的違法事事實及其其證據;適用的的法

16、律、法法規;行行政處理理決定的的主要內內容;拒拒不履行行義務的的事實和和證據;義務人人應當依依法履行行的義務務，需要要執行的的標的物物的名稱稱、數量量及所在在地;申申請執行行的法律律依據;受理人人民法院院名稱;行政機機關領導導的簽名名或蓋章章，申請請執行的的時間，據據以執行行的法律律文書的的文號等等。二是審審查據以以執行的的法律文文書。據據以執行行的法律律文書是是行政機機關作出出具體行行政行為為的文字字表現形形式，它它可以是是行政處處罰決定定書，也也可以是是行政處處理決定定書，還還可以是是行政裁裁決書。這這些法律律文書一一經依法法作出就就具有確確定力。相相對人拒拒不履行行，即可可成為強強制執行

17、行的根據據。因此此，它是是行政機機關申請請執行不不可缺少少的要件件之一。如如果行政政機關沒沒有作出出或者不不能提供供據以執執行的法法律文書書，執行行就會因因缺少根根據和沒沒有明確確指向而而無法進進行，人人民法院院就不能能受理。通通過審查查據以執執行的法法律文書書，如果果發現確確有錯誤誤，如事事實不清清，適用用法律、法法規錯誤誤，違反反法定程程序，超超越職權權等，應應報請院院長批準準，不予予執行。三是審審查據以以作出具具體行政政行為的的事實即即證據。四是審審查據以以作出具具體行政政行為所所適用的的法律、法法規、規規章和規規范性文文件。五是審審查其他他必須提提交的材材料。如如送達證證、當事事人開戶戶銀行和和賬號、被被執行人人經濟狀狀況和可可供執行行的財產產狀況等等。因每每起案件件不同，應應當根據據案件的的具體情情況確定定。對必必須提交交的材料料