1、Evaluation Warning: The document was created with Spire.Doc for .NET.建筑工程案例解讀申請人某裝飾公司(以下稱甲方)與被申請人某單位(以下稱乙方)于一九九六年底簽訂裝飾裝修合同，由甲方承包乙方所屬酒店的室內裝飾工程，合同中對工程款的撥付、工程變更、 HYPERLINK /zhuanti/yanshou/ 驗收、結算、保修等均進行了約定。工程的預算造價為二十五萬元。合同簽簽訂后，甲甲方進駐駐工地現現場并開開始施工工，一九九九七年年三月下下旬，雙雙方簽訂訂了裝飾飾工程完完工協議議書，明明確了工工程已進進行驗收收。施工工期間，乙乙方

2、共向向甲方撥撥付工程程款十七七萬余元元。工程程完工后后，雙方方未辦理理工程決決算。一一九九七七年五月月初，乙乙方在未未驗收裝裝飾工程程的情況況下，使使用了經經甲方裝裝飾的酒酒店(即即開始營營業)。根根據工程程的實際際完工情情況，甲甲方制作作了裝飾飾決算書書，決算算工程造造價為四四十余萬萬元，但但乙方不不予審定定，并拒拒絕支付付拖欠工工程款。據此，甲甲方根據據雙方合合同中的的仲裁條條款及工工程實際際完工的的情況，依依據單方方的工程程決算，向向某仲裁裁委員會會提出仲仲裁申請請，請求求裁決乙乙方立即即支付工工程款二二十余萬萬元，并并承擔延延期付款款的責任任。被申請請人乙方方在書面面 HYPERLIN

3、K /zhuanti/db/ 答辯中稱稱：雙方方發生爭爭議的根根本原因因是未按按約定墊墊付工程程款，且且管理混混亂，施施工質量量低劣。同同時，甲甲方未按按雙方約約定的工工期完成成施工。請請求仲裁裁庭裁決決甲方賠賠償因此此而給乙乙方造成成的 HYPERLINK /zhuanti/jjss/ 經濟濟損失。 仲裁結結果：仲裁庭庭經開庭庭仲裁查查明了本本案的有有關事實實，并在在開庭后后主持了了調解。雙雙方在實實際完成成的工程程量及供供應材料料數量等等問題上上達成了了一致，但但對工程程的決算算始終未未達成一一致，無無法最終終調解結結案。經仲裁裁庭合議議，依法法委托技技術鑒定定部門對對甲方實實際完工工部分

4、進進行了工工程造價價審核，并并出具了了鑒定報報告送達達甲、乙乙雙方進進行質證證。在仲仲裁庭確確定的時時間內，雙雙方均未未對鑒定定結論提提出異議議。仲裁庭庭遂依據據該鑒定定結論、案案件事實實及雙方方就有關關問題已已達成一一致的實實際情況況，作出出裁決，由由乙方在在 HYPERLINK /zhuanti/cjsh/ 裁決書書生效之之日起十十日內向向甲方支支付所欠欠工程款款十六萬萬五千余余元，甲甲方的其其他仲裁裁請求及及乙方的的請求依依法不予予支持，雙雙方分別別按責任任大小負負擔仲裁裁費用及及 HYPERLINK /zhuanti/jdfy/ 鑒定費費用。評析：本案是是甲、乙乙雙方之之間的結結算爭議

5、議，而非非單純的的拖欠工工程款爭爭議。結結合本案案的實際際情況，主主要涉及及到如下下幾個問問題的認認定：第一、關關于工程程墊資問問題乙方在在答辯中中將甲方方墊資未未到位作作為雙方方發生爭爭議的根根本原因因之一，并并向仲裁裁庭提交交了有關關墊資問問題的證證據，主主張當時時如甲方方沒答應應在施工工過程中中墊資施施工，就就不會與與甲方簽簽訂合同同。根據一一九九六六年六月月四日建建設部、國國家計委委、財政政部發布布的關關于嚴格格禁止在在 HYPERLINK /zhuanti/gchjsh/ 工程建建設中帶帶資承包包的通知知的要要求，“墊墊資施工工”不僅僅干擾了了國家對對固定資資產投資資的宏觀觀調控和和

6、工程建建設的正正常進行行，嚴重重影響了了投資效效益的提提高，也也加重了了企業生生產經營營的困難難，必須須禁止。同同時要求求對于在在工程建建設過程程中出現現的資金金短缺，應應由建設設單位自自行解決決，不得得要求施施工單位位墊款施施工。仲裁庭庭認為，墊墊資施工工是與國國家有關關主管部部門的規規定相違違背的，其其所侵犯犯的是國國家和企企業的利利益，即即使在本本案中乙乙方確實實建設資資金短缺缺，也應應由其自自行解決決，而不不應要求求甲方墊墊資施工工。因此此，乙方方以此主主張進行行抗辯，理理由是不不成立的的，仲裁裁庭不予予支持。第二、關關于工程程質量問問題：乙方在在答辯中中稱：甲甲方施工工過程中中管理混

7、混亂，施施工質量量低劣，但但未提交交相應的的證據。經仲裁裁庭查明明，雙方方合同中中約定工工程驗收收方式為為雙方共共同驗收收。在實實際履行行過程中中，甲、乙乙雙方在在一九九九七年三三月下旬旬，簽訂訂了工程程完工協協議書，但但未對驗驗收問題題達成一一致，僅僅對甲方方施工的的工程量量進行了了大致確確認。一一九九七七年五月月初，乙乙方在未未與甲方方共同驗驗收的情情況下，擅擅自使用用了經甲甲方裝飾飾的酒店店。根據上上述事實實，經仲仲裁庭評評議，根根據建建筑安裝裝 HYPERLINK /zhuanti/gccbht/ 工程承承包合同同條例第第十三條條第(二二)項規規定“工工程未經經驗收，發發包方提提前使用

8、用或擅自自動用，由由此而發發生的質質量和其其他問題題，由發發包方承承擔責任任”。在在本案中中，乙方方即發包包方在未未經驗收收的情況況下使用用和擅自自動用了了經甲方方裝飾的的酒店，即即使確有有質量問問題，責責任也應應由其自自行承擔擔。同時時，因乙乙方未就就該項主主張向仲仲裁庭提提交相應應的證據據，根據據“誰主主張誰舉舉證”的的原則，乙乙方對所所謂“質質量問題題”有舉舉證責任任，其未未能舉證證，應承承擔不能能舉證的的責任。第三、關關于延期期支付工工程款的的責任問問題甲方在在仲裁請請求中要要求裁決決乙方承承擔逾期期支付工工程款的的責任。仲裁庭庭在仲裁裁過程中中查明：雙方簽簽訂的合合同中對對具體付付款

9、時間間僅約定定了“開開工時預預付十萬萬元，工工程進度度50%時付六六萬元，工工程進度度75%時再付付三萬元元”，但但對何時時付清未未作約定定，同時時，在工工程完工工后雙方方未進行行決算。對于該該問題的的認定，仲仲裁庭有有兩種意意見：第第一種意意見認為為，經仲仲裁庭委委托有關關部門鑒鑒定，并并結合實實際，乙乙方拖欠欠工程款款的事實實存在，其其早應支支付，因因其未支支付確已已給甲方方造成了了損失，應應承擔一一定的責責任;第第二種意意見認為為，乙方方拖欠工工程款的的事實存存在，但但雙方合合同中未未約定付付清工程程款的時時間，欠欠款的數數額是在在仲裁庭庭裁決中中確定的的，即仲仲裁庭作作出裁決決開始，雙雙方的債債權債